Welche Faktoren haben dazu geführt, dass sich die Welt im 20. Jahrhundert vom Goldstandard entfernt hat?

Welche Faktoren haben dazu geführt, dass sich die Welt im 20. Jahrhundert vom Goldstandard entfernt hat?

Für den größten Teil der Weltgeschichte wurde Gold über Jahrtausende als Tauschmittel für Geld verwendet. Die Welt hat sich im 20. Jahrhundert allmählich vom Goldstandard entfernt.

Was waren die Faktoren, die dazu führten, dass der Goldstandard im 20. Jahrhundert weniger praktikabel war als in der Vergangenheit?


Ich werde es versuchen, obwohl es wirklich einen verdient hat Wirtschaft Diese Seite


Kurzer Grund: Bevölkerungswachstum im Verhältnis zum Goldangebot.


Langer Grund:

Ein Goldstandard ist eine andere Art zu sagen, dass Ihre Geldmenge unelastisch ist. Jede Banknote ist an eine feste Menge Gold gebunden und sollte Ihnen theoretisch erlauben, diese Menge an Gold zu kaufen. Da Gold durch Supernova-Nukleosynthese hergestellt wird, wird das Gold nur insofern "geschaffen", als es aus Krustenvorkommen abgebaut wird und die Rate des neu abgebauten Goldes nicht annähernd für das Niveau der globalen Wirtschaftsaktivität ausreicht.

Neues Gold ist ca. 4% von dem, was jedes Jahr benötigt wird (wenn ~135 Milliarden USD an neuem Gold/Jahr und 3,9% von ~85 Billionen USD des Weltbruttoprodukts *); und der größte Teil dieses Goldes zirkuliert nicht, da es erforderlich ist, um Rohstoffschocks wie Öl abzufedern und die Währungen vieler Zentralbanken zu sichern.

Da die Weltbevölkerung wächst, steigt das Geld, das benötigt wird, um transaktionale Schuldverschreibungen zwischen Menschen widerzuspiegeln. Schließlich ist das Gold, das die Banknoten unterlegt, so klein und abstrakt, dass es praktisch irrelevant ist (kein Gold in der Tasche), außer als a Konzept der Einlösbarkeit, die noch heute in der populären Vorstellungskraft verweilt.

Die Abkehr vom Goldstandard (d. h. dass man theoretisch für jede Banknote eine feste Menge Gold kaufen könnte, die der Marktnachfrage gleich ist) erfolgte aufgrund der Notwendigkeit, die Kriegsschulden schnell auszuweiten. Das heißt, komprimierte und zeitversetzte zukünftige Steuereinnahmen ("Schulden"), die zu einem massiven Anstieg der Geldmenge führen, um die echte Welt massiver Anstieg des materiellen Aufwands bei Kriegsaktivitäten (d. h. die Menschen tun mehr in einem totalen Krieg, zumindest was die eingeschlossene Liquidität betrifft).

Nach jedem Weltkrieg konnte die Geldmenge nicht auf ein festes Goldverhältnis (der vermeintliche "reale" Goldwert jeder Note) reduziert werden, ohne eine tödliche Deflation zu verursachen**. Das Bretton-Woods-Abkommen war eigentlich kein Goldstandard, sondern eher ein Lippenbekenntnis, da nur Zentralbanken Zugang zu einer festen Goldbörse (also nicht zum höheren volatilen Marktkurs) hatten.

Teure Stellvertreterkriege und ein steigender globaler Lebensstandard ließen die Geldmenge schließlich sogar über die Möglichkeiten der Zentralbanken hinausgehen, goldgedeckte Schuldscheine sinnvoll umzutauschen. Daher wurden die letzten Überreste im "Nixon Shock" gebrochen, um den freien Umlauf von Fiat-Währungen zu ermöglichen. Der Schock selbst ist etwas überbewertet, wenn man bedenkt, dass eine Alternative eine vollständige Neubewertung der Rolle des Geldes und eine Bewegung in Richtung einer Postwachstums-Weltwirtschaft erfordert hätte, für die wir nicht bereit waren und wahrscheinlich noch nicht bereit sind.

Der wichtigste langfristige Treiber des Wirtschaftswachstums (Geldangebot) ist Bevölkerungswachstum; da das Produktivitätswachstum in einem Aufwärts-Siphon gefangen ist und somit die Wirtschaft im Verhältnis zum Bevölkerungswachstum kaum antreibt***.


Noch längerer Grund:

Lesen Sie http://en.wikipedia.org/wiki/Gold_standard


* Trotz der Bedeutung der Geldmengenstatistik hat niemand mehr als eine grobe Schätzung des globalen M0 oder MZM. Was dich zu Tode erschrecken sollte.
* * Inflation lässt einen Goldstandard sexy erscheinen, aber Deflation ist in unserem gegenwärtigen ökonomischen Paradigma der Ressourcenverteilung viel schlimmer; und zumindest ist Hyperinflation politisch selbstlimitierend.
* * * Spekulation und Verschuldung können auch die Geldmenge erweitern, müssen sich aber irgendwann an der tatsächlichen Arbeitsproduktion "anklinken", wenn sie überhaupt eine Bedeutung haben sollen. Daher hängt ihre Ausweitung der Geldmenge eng mit dem verfügbaren globalen Arbeitskräftepool zusammen, der durch das Bevölkerungswachstum beeinflusst wird.


Historisch gesehen ist das Goldangebot um 2 % pro Jahr gewachsen (durch Bergbau, neue Entdeckungen usw.). Das ist eine zu geringe Wachstumsrate, um der Welt ein Wachstum von 3% oder mehr zu ermöglichen und die Warenpreise dennoch stabil zu halten bis hin zu steigen. (Wenn Gold, Ihre "Geldmenge" um 2% pro Jahr und die Warenmenge um 3% wächst, müsste der Warenpreis im Durchschnitt um 1% pro Jahr sinken, um dies auszugleichen. Dies wird als "Deflation" bezeichnet und macht den meisten Bankern und Ökonomen Angst.) Historisch gesehen war das Wirtschaftswachstum eine Geisel neuer Goldfunde; z.B. mit Boom- und Bust-Zyklen für Länder wie Spanien.

Während des 20. Jahrhunderts zeigten Wirtschaftsdenker wie John Maynard Keynes und Milton Friedman, dass es ohne den Goldstandard möglich ist, die Geldmenge mit einer jährlichen Rate von 3% bis 4% im Einklang mit dem globalen Wachstum auszuweiten und damit zu unterstützen . Dieses Wissen führte dazu, dass die Vereinigten Staaten in den 1960er Jahren "überexpandierten", um den Vietnamkrieg zu finanzieren. 1971 konnten die USA ihr 1944 in Bretton Woods eingegangenes Versprechen, ihre Dollars gegen Gold einzulösen, nicht mehr halten. Also ließen die USA den Dollar gegenüber Gold "schwimmen" (finden Sie einen "natürlichen" Preis, der sich von den historischen 35 Dollar pro Unze unterscheidet), und verlassen damit den Goldstandard. Mit der bemerkenswerten Ausnahme von Japan und Deutschland befanden sich die meisten entwickelten Länder wie Großbritannien und Italien in einer ähnlichen Notlage und gingen zusammen mit den USA vom Goldstandard ab.


Der Goldstandard war eine einfache und unkomplizierte Möglichkeit, die Geldmenge der Welt zu verwalten. Wie die meisten einfachen, geradlinigen Ideen ist sie völlig ungeeignet, wenn sie mit einem komplizierten realen Problem konfrontiert wird.

Die beste Antwort auf die Frage ist die atlantische Zusammenfassung des Problems in zwei Grafiken. Obwohl die Befürworter des Goldstandards ihn als Inflationsabwehr loben, verdammt der Goldstandard die betreffenden Volkswirtschaften tatsächlich zu heftigen Konjunkturzyklen, die zu einer höheren Inflation führen. Wie der Ökonomenartikel andeutet, sollte die Diskussion hier aufhören.

Aber es gibt noch andere Probleme mit dem Goldstandard.

  • Der Goldstandard lagert die Geldverwaltung an Länder aus, die das Glück haben, Gold zu besitzen. Die Geldmenge wächst als Reaktion auf willkürliche Goldfunde, und diese Länder profitieren von der Ausweitung der Geldmenge ohne Verpflichtung zur Produktions- oder Wertsteigerung. Dies war besonders albern in der Zeit, als die Länder, in denen am wahrscheinlichsten neues Gold entdeckt wurde, Russland und Südafrika waren – Länder, die auf einer Politik gegründet wurden, die für den Großteil der Welt ein Gräuel war (Kommunismus und Apartheid). Nehmen wir zum Beispiel das unwahrscheinliche, aber sehr reale Beispiel des spanischen Wirtschaftskollapses; Spaniens Besitztümer in der neuen Welt führten dazu, dass Spanien unglaublich viele Arten der Welt besaß. Spanien hat es geschafft, die Inflation weltweit in die Höhe zu treiben, investierte den resultierenden Reichtum jedoch nicht in eine kapitalvertiefende Weise. Das Ergebnis war eine komplette Katastrophe für Spanien und viel Schmerz für den Rest der Welt.

    • Der Goldstandard hätte vielleicht Sinn gemacht, als die Bank of England ein weltweites Imperium nutzte, um die globale Geldmenge nach den Prinzipien des Merkantilismus zu verwalten. Ich denke, der Großteil der modernen Welt lehnt sowohl den Merkantilismus als auch das Weltimperium ab. Gegen Ende der Verwaltung des Goldstandards durch die BoE gab es eine Reihe von Fällen, in denen Privatanleger erstaunliche Gewinne erzielen konnten, indem sie die Maßnahmen, die die BoE ergreifen müsste, um den Goldstandard aufrechtzuerhalten, vorhersagen und dagegen wetten. Diese Wetten erhöhten auch die Kosten für die Verwaltung des Goldstandards erheblich und kamen nur den betreffenden Anlegern zugute. Ich bin kein großer Befürworter des Gemeinwohls, aber wenn Anleger davon profitieren, dass sie gegen das Gemeinwohl handeln, ist das eine nicht nachhaltige Situation.

Kommentatoren haben einige sehr gute Punkte gemacht, die ich gerne beantworten möchte

  1. Meine Antwort war nicht höflich, und ich entschuldige mich für meinen Mangel an Höflichkeit; Angesichts der Tatsache, wie oft ich andere kritisiere, sollte ich mich an einen höheren Standard halten, und ich habe es versäumt, dies zu tun.
  2. Fiat-Währungen können aufgeblasen werden. Artenbasierte Währungen Wille aufgeblasen werden, wenn neue Einlagen gefunden werden. Im Fall von Fiat-basierten Währungen vertrauen wir darauf, dass die Technokraten von populistischen Forderungen isoliert werden können. Im Fall von speziesgestützten Währungen vertrauen wir darauf, dass Glück und Schicksal zu einer Inflation führen werden, wenn sie der Wirtschaft nicht schadet und an Orten, die von Vorteil sind.
  3. Inflation ist nicht per se schlecht. Inflation ist eine Strategie, um der wirtschaftlichen Flaute zu entkommen. Inflation kann genutzt werden, um die Beschäftigung zu erhöhen, was für eine verbraucherorientierte Wirtschaft absolut unerlässlich ist. Von Spezies unterstützte Volkswirtschaften entfernen diese Option aus dem Arsenal. Sicherlich kann die Geldmenge sehr schlecht verwaltet werden und zu einer Hyperinflation führen, aber das ist keine intrinsische Eigenschaft.
  4. @Lennart Regebro weist darauf hin, dass meine Antwort a fehlt Haupt Punkt; diese speziesgestützte Währung war damals nicht dumm. Es war das Beste, was sie hatten.
  5. @LateralFractal weist darauf hin, dass es möglich ist, die Währung auf andere Dinge als Spezien oder Gold zu stützen. Er weist auf die alte, geschlechtsgestützte Währung der Tempel von Ishtar hin. Ich erkenne seinen Standpunkt an, weigere mich jedoch, die inflationären/deflationären Auswirkungen von geschlechtsunterstützten Währungen zu diskutieren. (Nur fürs Protokoll, das war kein Wortspiel, als ich es tippte; ich erkannte die Auswirkungen, als ich den Satz überarbeitete). Es gibt andere Möglichkeiten, eine Währung abzusichern; historische Beispiele sind Speerspitzen, Kaurimuscheln, riesige Eisen- oder Sandsteinplatten usw. Ich denke, die Diskussion dieser Beispiele liegt außerhalb des Rahmens der Frage und kann nicht kurz erörtert werden. Einige davon werden in Jack Weatherfords Geschichte des Geldes diskutiert (ich habe Vorbehalte gegenüber dem Buch als Ganzes, aber die Diskussion über verschiedene Währungen befindet sich im frühen Teil des Buches, der eher historisch ist), und ich glaube, dass die Wikipedia-Seite auf Geld berührt kompetent einige der Kriterien, die für eine Ware erforderlich sind, um das kulturelle Artefakt "Geld" zu unterstützen.
  6. Niemand hat den Kommentar abgegeben, aber ich fühle mich verpflichtet, darauf hinzuweisen, dass es eine Währung gibt, die nicht der Inflation unterliegt Bitcoin. Bitcoin unterliegt weder Inflation noch Deflation, sondern ist Opfer wilder Wertschwankungen. Wenn wir es ernst meinen mit der Einführung eines monetären Standards, der gegen technokratisches Management immun ist, wäre Bitcoin eine gute Alternative. Aber damit würden wir die Möglichkeiten des Money Managements aufgeben.

Es ist ein Fehler, Gold als eine Art vergangenes historisches Artefakt oder "barbarisches Relikt" der Vergangenheit zu sehen, wie Keynes es ausdrückte.

Im Laufe der Geschichte haben Staaten je nach politischen Faktoren mehr oder weniger öffentliche Goldstandards angenommen.

Zum Beispiel war der Aureus zu Beginn der römischen Republik ein wichtiger Handelsstandard, aber später im Reich, unter Regierungen wie der von Diokletian, wurde Gold vollständig entfernt und durch Papierkredite und entwertete Münzen aus Kupfer und anderen unedlen Metallen ersetzt .

Generell gilt: Je umfassender und übergreifender die Regierung, desto versteckter ist das Gold.

Nur weil die Verwendung von Gold versteckt ist, heißt das nicht, dass es nicht verwendet wird. Gold ist immer der Standard des Wohlstands, egal wie viel Papier und Kupfer Sie verwenden. Nur weil Sie persönlich diese Verwendung nicht sehen, heißt das nicht, dass dies nicht der Standard ist. Unterhalb des JFK-Flughafens in New York und unterhalb des Flughafens Zürich sind riesige Tresore gefüllt mit Milliarden Gold, das zur Abrechnung hin und her bewegt wird, nicht anders als damals, als die Goldschiffe um 1900 segelten, nur jetzt wird das Gold eingezogen 747 Flugzeuge statt Klipperschiffe. Was sich geändert hat, ist die Sichtbarkeit dieses Handels, nicht seine Bedeutung.


Der lange Niedergang des britischen Pfunds

Es ist der GBP/USD-Wechselkurs von 1915 bis heute. Begleitet wurde dieser Chart auf Twitter von dem Kommentar “ ziemlich schockierend, wie sehr das Pfund seit 1945 abgewertet wurde”.

Dies ist ein schönes Beispiel dafür, wie Wirtschaftsindikatoren falsch interpretiert werden können, wenn das ihnen zugrunde liegende historische Narrativ ignoriert wird. Was dieser Chart zeigt, ist in der Tat schockierend, aber nicht, weil der Wert des Pfunds gefallen ist. Es ist schockierend, weil es den Rückgang des britischen globalen Einflusses grafisch darstellt. Und es zeigt die verzweifelten Versuche britischer Politiker, die globale Dominanz zu behaupten, indem sie den Wert der Währung stützen.

Der Ausgangspunkt dieser Grafik – 1915 – war während des Ersten Weltkriegs und unmittelbar nach dem Scheitern des klassischen Goldstandards im Jahr 1914. Großbritannien verschuldete sich stark und litt während des Ersten Weltkriegs unter hoher Inflation und war gezwungen, abzuwerten das Pfund gegen Ende des Krieges erheblich. Sie können diesen Tropfen deutlich sehen. Aber anstatt die Abwertung des Pfundes als Teil der Kosten eines ruinösen Krieges zu akzeptieren, beschlossen britische Politiker, zu versuchen, das Pfund wieder auf seinen Vorkriegswert zu bringen. Sie zwangen die kriegsgeschädigte britische Wirtschaft zu strengen fiskalischen und monetären Sparmaßnahmen, was zu einer Depression führte, die einen Großteil der 1920er Jahre andauerte. Das Pfund hat tatsächlich den größten Teil seines Vorkriegswerts wiedererlangt, und Großbritannien kehrte 1925 zum Goldstandard von 1915 zurück. Sie können sehen, dass die Grafik von 1925 bis 1932 flach ist. Dies war das letzte Mal, dass Großbritannien einen Goldstandard hatte .

Aber wenn man Murray Rothbard Glauben schenken darf, war der Preis, den die Welt für Großbritanniens Entschlossenheit, seinen früheren Glanz wiederherzustellen, bezahlt hat, der Wall Street Crash und die Weltwirtschaftskrise. Rothbard behauptet, dass die Fed auf Geheiß Großbritanniens die Geldpolitik gelockert und dadurch eine Kreditblase verursacht hat, die 1929 platzte. Ich denke, es ist ziemlich weit hergeholt, den Wall Street Crash ausschließlich auf Großbritanniens Bedürfnis nach einer lockeren Geldpolitik zurückzuführen: Rothbard scheint einen kleinen Chip auf seiner Schulter zu haben. Aber Großbritanniens unüberlegte Rückkehr zum Goldstandard war mit ziemlicher Sicherheit ein Faktor.

Der Ausbruch der Weltwirtschaftskrise nach dem Wall Street Crash setzte die britische Wirtschaft wie alle anderen unter großen Druck. Wie alle anderen verschärfte Großbritannien zunächst die Geldpolitik, um den Wert des Pfunds zu erhalten. Aber schließlich war es gezwungen, abzuwerten. Es löste sich 1931 vom Goldstandard und das Pfund fiel prompt erheblich. Barry Eichengreen hat die Rolle des Goldstandards in der Weltwirtschaftskrise dokumentiert: Es scheint klar, dass Länder, die den Goldstandard früh verlassen haben, wie Großbritannien, viel besser abgeschnitten haben als Länder, die länger dabei blieben, wie die USA. Die Lehre daraus ist, dass ein festes Währungssystem nach einer Finanzkrise und einer Rezession wirtschaftlich verheerend ist. Leider scheinen wir daraus nicht gelernt zu haben. Die Eurozone ist damit beschäftigt, genau den gleichen Fehler zu wiederholen – er wird nicht als Goldstandard bezeichnet, aber er verhält sich ähnlich wie einer.

Das Pfund erholte seinen Wert, als Großbritannien aus der Depression herauskam. Aber es lohnt sich an dieser Stelle daran zu erinnern, dass jeder Wechselkurs zwei Seiten hat. Dies ist GBP gegenüber USD. Die Stärke des Pfundes in den späten 1930er Jahren war auf die Schwäche des US-Dollars zurückzuführen, als die USA zuerst reflationiert wurden (FDR’s New Deal) und dann wieder in die Rezession abstürzten.

Es überrascht nicht, dass der Wert des Pfunds mit Ausbruch des 2. Weltkriegs stark gefallen ist. Es ist ganz normal, dass Währungen in Kriegen abwerten: Die Währung selbst wird aufgrund der Unsicherheit über den Ausgang des Krieges riskanter und die wirtschaftlichen Fundamentaldaten im betroffenen Ländern trotz der durch die Kriegsanstrengungen verursachten fiskalischen Anreize in der Regel erheblich verschlechtern. Kriege sind teuer: Das BIP bricht ein, die Inflation steigt und Länder verschulden sich hoch. Großbritannien war keine Ausnahme. Sie beendete den Krieg hoch verschuldet bei den Vereinigten Staaten und mit einem massiven Zahlungsbilanzdefizit. Dies war ZUSÄTZLICH der ausstehenden Schulden, die es noch aus dem 1. Weltkrieg trug und die es nie geschafft hatte, abzuladen. Zwei Weltkriege und eine Depression hatten der britischen Wirtschaft enormen Schaden zugefügt. Es war in einem ziemlich schlechten Zustand.

Im Jahr 1944 trat Großbritannien dem von Bretton Woods verwalteten Wechselkurssystem bei. Dadurch wurde der Wechselkurs des Pfunds an den Dollar fixiert, der wiederum an Gold gekoppelt war. Wieder einmal waren britische Politiker entschlossen zu zeigen, dass mit Großbritannien immer noch zu rechnen war, weshalb der Wechselkurs für eine so geschädigte Wirtschaft zu hoch angesetzt war. Großbritannien war 1949 gezwungen, das Pfund um 30 % abzuwerten. Aber auch das war nicht genug. Die nächsten 18 Jahre waren geprägt von anhaltenden Zahlungsbilanzproblemen und Sterling-Krisen: Mehr als einmal musste Großbritannien den IWF um Hilfe bitten. 1967 wertete Wilson das Pfund schließlich wieder ab. Aber zu diesem Zeitpunkt stieg die Inflation bereits und wurde durch die Abwertung noch verschlimmert. Die nächsten 15 Jahre sollten eine Zeit hoher Inflation und einer düsteren Wirtschaftsleistung werden.

1971 setzte Nixon die Konvertibilität des Dollars in Gold aus und beendete damit effektiv das Bretton-Woods-System. Aber auch danach stützte Großbritannien das Pfund weiterhin gegen einen Markt, der eindeutig einen niedrigeren Wert wünschte. Die Währung rechtfertigte einfach nicht den Wert, den Großbritannien von ihr haben wollte, doch mehrere Kanzler*innen weigerten sich, sie frei schweben zu lassen, da sie einen Zusammenbruch des Pfund Sterling befürchteten. 1976 rief der Schatzkanzler den IWF zu Hilfe, um hartnäckige Anschläge auf das Pfund Sterling zu stoppen. Auf Anraten des IWF verhängte die Kanzlerin Sparmaßnahmen, die die Inflation senkten und die Wirtschaftsleistung verbesserten. Das Darlehen des IWF wurde nie vollständig in Anspruch genommen. Das Pfund erholte sich –, aber nur vorübergehend. Vor dem Hintergrund steigender Arbeitslosigkeit läutete der berühmte "Winter der Unzufriedenheit" 1978 die Totenglocke für die Labour-Regierung. 1979 gewannen die Konservativen unter Margaret Thatcher die Wahl.

1979 war ein Wendepunkt für das Pfund. Die Devisenkontrollen wurden aufgehoben und zum ersten Mal durfte sie schwimmen. Und es fiel prompt. Es braucht viel Nerven für einen Kanzler, eine zuvor verwaltete Währung frei fallen zu lassen, aber Geoffrey Howe hat es zugelassen. Aber auch hier sollten wir uns bewusst sein, dass jeder Wechselkurs zwei Seiten hat. Der Rückgang des Pfund Sterling in den 1980er Jahren war auf die wachsende Stärke des Dollars zurückzuführen, der bis 1985 gegenüber allen Währungen (nicht nur dem Pfund) stetig anstieg. Aber 1985 begann das Währungsmanagement wieder. Das Plaza-Abkommen von 1985 führte eine aktive Abwertung des Dollars gegenüber allen wichtigen Währungen einschließlich des Pfunds ein, eine Strategie, die erst mit dem Louvre-Abkommen von 1987 endete.

Howes Nachfolger Lawson war – und bleibt – ein Fan von verwalteten Wechselkursen. Ab 1987 koppelte er das Pfund inoffiziell an die Deutsche Mark. Dies verursachte Inflation, eine Kreditblase und einen Immobilienmarktboom, der 1990 schließlich zusammenbrach, gefolgt von einer Rezession. Trotzdem beschattete Lawsons Nachfolger John Major weiterhin die D-Mark und trat schließlich dem Europäischen Wechselkursmechanismus (ERM) zu einem zu hohen Kurs bei.

Aber es hat nicht gehalten. Großbritanniens kurze Mitgliedschaft im WKM endete schmählich, als das Pfund durch anhaltende spekulative Angriffe vertrieben wurde. Der Nachfolger von Major, Norman Lamont, sagte Berichten zufolge, er habe "im Bad gesungen", nachdem das Pfund aus dem ERM abgestürzt war. Er sank prompt auf einen der Wirtschaftslage angemesseneren Wechselkurs. Die Unabhängigkeit der Bank of England im Jahr 1997 entzog den Wert des Pfunds – sowohl seinen Inlandswert (Inflation) als auch seinen Außenwert (Wechselkurs) – der direkten politischen Kontrolle. Die Bank of England verwaltet jetzt hauptsächlich den Inlandswert des Pfunds und lässt zu, dass sich der internationale Wert an die inländischen Wirtschaftsbedingungen anpasst.

Am überraschendsten ist vielleicht, wie wenig Beweise für einen langfristigen Wertverlust des Pfunds seit der Aufhebung der Devisenkontrollen im Jahr 1979 vorliegen. Es sieht so aus, als ob der Großteil der erforderlichen Abwertung bis dahin bereits (schmerzhaft) erfolgt war. In diesem Fall war die Intervention des IWF im Jahr 1976, um den Kursrutsch des Pfunds zu stoppen, falsch beurteilt worden. Das Pfund hätte fallen dürfen. Es hätte irgendwann seine eigene Ebene gefunden.

Für mich beweist diese Grafik, dass ein Streubesitz bei weitem die beste Möglichkeit ist, eine Währung zu verwalten, vorausgesetzt, die Währungsbehörden sind glaubwürdig. Das Schockierende an diesem Chart ist nicht, wie stark das Pfund abgewertet wurde. Es geht darum, wie lange es gedauert hat, und die wirtschaftlichen Kosten, um seinen Sturz zu verhindern.

Aber die wahre Geschichte hinter dieser Grafik ist das Ende des britischen Empire und der Verlust des Status der Reservewährung des Pfunds. Vor dem Ersten Weltkrieg war Großbritannien die dominierende Wirtschaft der Welt und kontrollierte das größte Imperium in der Geschichte, und das Pfund war die globale Reservewährung. Im Laufe des 20. Jahrhunderts zerfiel das Imperium nach und nach und das Pfund wurde vom US-Dollar als globale Reservewährung abgelöst. Das Pfund musste aufgrund des abnehmenden Status Großbritanniens in der Welt und der wachsenden Dominanz der USA erheblich abwerten. Doch die Politiker wollten dies nicht akzeptieren.

Großbritanniens Geschichte ist eine Geschichte des ständigen Versuchs, international über sein Gewicht zu schlagen, selbst um den Preis, seine Binnenwirtschaft zu ruinieren. Die Geddes-Axt und die darauf folgende Depression der 1920er Jahre, die Verweigerung der Abwertung in den 1950er und 60er Jahren, der Versuch, den Wechselkurs in den 1970er Jahren zu stützen und schließlich der desaströse Eintritt in den WKM mit zu hoher Rate: all dies scheiterte , manche katastrophal. Und das alles hatte schreckliche Folgen für die Wirtschaft. Auch heute noch versucht Großbritannien, sich wie ein größerer und dominanterer Akteur zu verhalten, als es in Wirklichkeit ist.

Großbritannien ist keine Supermacht mehr. Tatsächlich ist es schon lange keine mehr, obwohl es es nicht weiß. Es ist an der Zeit, dass die Leute dies erkennen und aufhören, sich nach vergangenem Ruhm zu sehnen. Der Wert des Pfundes war 1945 selbst für Großbritannien zu hoch, geschweige denn heute. Es ist an der Zeit, die Vergangenheit hinter uns zu lassen und weiterzumachen.

* Bis zur Unabhängigkeit der Bank of England im Jahr 1997 stand die Geldpolitik unter der Kontrolle des Kanzlers, nicht der Bank.


Börsencrash von 1929

Der Börsencrash vom 29. Oktober 1929, der heute als "Schwarzer Dienstag" in Erinnerung bleibt, war weder die einzige Ursache der Weltwirtschaftskrise noch der erste Crash in diesem Monat, aber er wird normalerweise als der offensichtlichste Marker für den Beginn der Depression in Erinnerung behalten. Der Markt, der noch in diesem Sommer Rekordhochs erreicht hatte, hatte im September begonnen zu sinken.

Am Donnerstag, 24. Oktober, brach der Markt bei der Eröffnungsglocke ein, was eine Panik auslöste. Obwohl es den Anlegern gelang, die Talfahrt zu stoppen, brach der Markt nur fünf Tage später am „Schwarzen Dienstag“ zusammen, verlor 12% seines Wertes und vernichtete Investitionen in Höhe von 14 Milliarden US-Dollar. Zwei Monate später hatten die Aktionäre mehr als 40 Milliarden Dollar verloren. Obwohl der Aktienmarkt Ende 1930 einen Teil seiner Verluste wieder aufholte, war die Wirtschaft am Boden zerstört. Amerika trat wirklich in die sogenannte Weltwirtschaftskrise ein.


Fußnoten

113 Siehe Adam P. Plant, „Selective Service Act of 1917“, in Hauptakte des Kongresses, Bd. 3, Hrsg. Brian K. Landsberg (New York: Macmillan Reference/Thompson Gale, 2004): 178–181 siehe auch Robert W. Mullen, Schwarze in Amerikas Krieg: Der Einstellungswandel vom Unabhängigkeitskrieg zu Vietnam (New York: Monad Press, 1973).

114 Ebd., 366–374. Unter diesen ragte das 15. New Yorker Regiment der 369. US-Infanterie heraus. Es war die erste alliierte Einheit, die die deutsche Grenze am Rhein erreichte und nie einen Graben aufgab oder ein Mitglied verlor. Die Franzosen verliehen dem gesamten Regiment das Croix de Guerre.

115 Franklin und Moss, Von der Sklaverei zur Freiheit: 361–362.

116 Weitere Informationen zu schwarzen Migrationen in der Zeit nach dem Wiederaufbau und im 20. Jahrhundert finden Sie in Nicholas Lemanns Das gelobte Land: Die große schwarze Migration und wie sie Amerika veränderte (New York: Knopf, 1991) Nell Irvin Maler, Exodusters: Schwarze Migranten nach Kansas nach dem Wiederaufbau (Lawrence: University Press of Kansas, 1986) Douglas Flamming, Bound for Freedom: Schwarzes Los Angeles in Jim Crow America (Berkeley: University of California Press, 2005). Einen kurzen Aufsatz zur historischen Literatur zu diesem Thema finden Sie in Joe William Trotter, „Great Migration: An Interpretation“, in Africana: Die Enzyklopädie der afrikanischen und afroamerikanischen Erfahrung, Bd. 3, Hrsg. Kwame Appiah und Henry Louis Gates Jr. (New York: Oxford University Press, 2005): 53–60.

117 Migration war im Süden und unter afroamerikanischen Gemeinschaften im Allgemeinen eine lange und ärgerliche Frage. 1822 erwarb die American Colonization Society (ACS) ein kleines Stück Land in der britischen Kolonie Sierra Leone in Subsahara-Afrika und nannte es „Liberia“ – eine Siedlung „frei gemachter Menschen“. Ungefähr 15.000 freie Schwarze aus den Vereinigten Staaten wanderten in den nächsten 20 Jahren nach Liberia aus. Obwohl die ACS anfänglich von mehreren prominenten Politikern unterstützt wurde, brachten lautstarke Gegner und eine Wirtschaftskrise in Liberia das Projekt in den 1830er Jahren zum Erliegen. Nach dem Wiederaufbau wurde das Thema der afrikanischen Migration neu entfacht, jedoch lehnten viele afroamerikanische Führer, darunter John Langston, die Auswanderung aus dem Ausland ab. „Mißbrauchen Sie uns, wie Sie wollen, meine Herren“, sagte Langston zu den Demokraten. „Es gibt keine Möglichkeit, uns loszuwerden. Das ist unser Heimatland.“ Kongressrekord, Haus, 51. Kongress, 2. Sitzung. (16. Januar 1891): 1480–1482 siehe auch William Cohen, Am Rande der Freiheit: Schwarze Mobilität und die südliche weiße Suche nach Rassenkontrolle, 1861-1915 (Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1991).

118 „Sieht keine Hoffnung im Süden“, 26. August 1900, Chicago Daily Tribune: 7 „Beschwerde des Südlichen Negers“, 26. August 1900, New York Times: 8. White lebte den Rest seines Lebens in Washington und Philadelphia. Er gehörte im 19. Jahrhundert zu den acht schwarzen Kongressabgeordneten, die nach ihrem Dienst in Washington den Süden verließen.

119 Siehe Hahns Diskussion in Eine Nation unter unseren Füßen: 465–476 Zitate auf den Seiten 465, 466.

120 Edmund David Cronon, Black Moses: Die Geschichte von Marcus Garvey und der Universal Negro Improvement Association (Madison: University of Wisconsin Press, 1955): insbesondere Seiten 204–207, 212–220.


Was waren die Ursachen der deutschen Hyperinflation von 1921-1923?

Zu den bestimmenden Merkmalen des Europa des frühen 20. Jahrhunderts und einer der Faktoren, die zum Zweiten Weltkrieg beigetragen haben, gehörte der als „Hyperinflation“ bekannte wirtschaftliche Strudel, der Deutschland von 1921 bis 1923 verwüstete. Obwohl die kurze Zeit in der populären Geschichte des Die Auswirkungen des Prozesses auf Deutschland, Europa und die Welt sind nicht zu leugnen. Durch die Hyperinflation der 1920er Jahre verstärkten sich in Deutschland die Auswirkungen der späteren weltweiten Weltwirtschaftskrise, was letztlich die Legitimität – zumindest in den Augen des deutschen Volkes – der Weimarer Regierung untergrub.

Als die Weimarer Regierung versuchte, die scheinbar außer Kontrolle geratene Wirtschaft in Ordnung zu bringen, wandte sich das deutsche Volk an Organisationen am rechten und linken Flügel des politischen Spektrums, um Antworten zu erhalten. Obwohl es schließlich gelang, den lähmenden Prozess der Hyperinflation bis 1923 zu beenden, war der Weimarer Regierung, die zu diesem Zeitpunkt von geliehener Zeit lebte, der Schaden bereits zugefügt.

In dem fast vollen Jahrhundert seit der deutschen Hyperinflation haben Historiker und Ökonomen Weimarer Regierungsunterlagen, private Geschäftsberichte und anekdotische Quellen wie Briefe untersucht, um das Ausmaß des Prozesses und letztendlich seinen Beginn zu bestimmen. Wissenschaftler haben erfahren, dass die Hyperinflation in Deutschland eigentlich ein ziemlich komplizierter Prozess war, und es wurden eine Reihe von Faktoren identifiziert, die zu ihrer Entstehung beigetragen haben. Im Wesentlichen lassen sich alle Zutaten, die zur Entstehung der deutschen Hyperinflation beigetragen haben, in drei Kategorien einteilen: das übermäßige Drucken von Papiergeld, die Unfähigkeit der Weimarer Regierung, Schulden und Reparationen aus dem Ersten Weltkrieg zurückzuzahlen, sowie politische Probleme im In- und Ausland.

Inflation und Hyperinflation

Um die Ursachen der deutschen Hyperinflation in den frühen 1920er Jahren zu verstehen, muss man zunächst verstehen, wie der Prozess mit einem Standardinflationszyklus zusammenhängt und sich auch von diesem unterscheidet. Einfach gesagt, Inflation ist, wenn die Preise von Gütern steigen, was zu einem Ungleichgewicht in der Geldmenge führt, wenn dies zu schnell geschieht.

Während eines Inflationszyklus ist zu viel Geld im Umlauf, was dazu führt, dass die Währung abwertet und die Rohstoffpreise proportional steigen. Obwohl die Gründe für einen typischen Inflationszyklus kompliziert sind, nennen die meisten Ökonomen das übermäßige Gelddrucken oder andere Währungsmanipulationen durch die Zentralbanken – „Quantitative Easing“ während der letzten Rezession wäre ein Beispiel dafür – als Hauptfaktor.

Grundlegende Güter wie Lebensmittel und Treibstoff sind zuerst betroffen, aber irgendwann wird der Prozess die Preise für alles beeinflussen. So besorgniserregend die Inflation für den Geldbeutel eines Einzelnen oder sogar für die Wirtschaft einer ganzen Nation sein kann, sie ist nichts im Vergleich zum Prozess der Hyperinflation. Der Prozess der Hyperinflation ist, wenn die Inflation im Laufe eines Jahres unvermindert weiter ansteigt, bis die Preise 1000% betragen. [1] Als die deutsche Wirtschaft 1921 von einem inflationären in einen hyperinflationären Zyklus überging, war dies für den durchschnittlichen Deutschen eine äußerst schwierige Belastung.

Da die Warenpreise in bis dahin unvorstellbare Höhen schossen, fiel es den Deutschen zunehmend schwer, selbst die einfachsten Artikel zu kaufen. Zum Beispiel kostete ein Laib Brot neunundzwanzig Pfenning, als der Erste Weltkrieg 1914 begann, aber im Sommer 1923 kostete dasselbe Brot 1.200 Reischsmark und nur wenige Monate später, im November, war der Preis auf ein astronomische 428 Milliarden Reichsmark! [2] Aufgrund der starken Preissteigerungen waren die Deutschen gezwungen, auf verschiedene Weise zu improvisieren. Viele würden die Mahlzeiten so bezahlen, wie sie sie bestellt hatten, weil die Preise in der Zeit, die sie zum Essen brauchten, deutlich steigen würden, während andere die praktisch wertlosen Rechnungen zum Heizen ihrer Häuser nutzten. Alle Deutschen, unabhängig von ihrem Einkommen, mussten Wege finden, mit der neuen wirtschaftlichen Realität umzugehen.

Die Ursachen der deutschen Hyperinflation

Als der durchschnittliche Deutsche während der lähmenden Hyperinflation Anfang der 1920er Jahre ums Überleben kämpfte, suchten Regierungschefs und Ökonomen nach der Ursache, um die Situation zu korrigieren. Sie fanden schnell heraus, dass es nicht eine einzige Ursache gab, sondern der Zyklus wurde durch eine Reihe von Faktoren ausgelöst, die zusammen einen perfekten Sturm des wirtschaftlichen Zusammenbruchs bildeten. Wie oben erwähnt, ist während eines Inflationszyklus der erste Ort, an dem man nach der Menge der im Umlauf befindlichen Währung suchen sollte. Im Falle Deutschlands muss man zunächst den historischen Kontext des Zyklus verstehen. Before World War I, Germany was on the “Classical Gold Standard” system, which meant that all of its currency in circulation had to be backed by physical gold. Nations that were part of the Gold Standard – which included nearly every industrialized nation-state and their colonies in the nineteenth and early twentieth centuries – generally saw very little inflation because the requirement to back all currency with gold placed restraint on the printing of money. Once the world entered World War I, though, the Gold Standard was quickly scrapped by countries that needed funds to pay for their war efforts. Germany was one such nation.

To fund its war effort, the Imperial German government incurred a 150 billion mark debt. It also began a policy of excessive currency printing so that by the end of the war there was six times more money in circulation than when the war began. [3] Once the war was over, the new German government – commonly referred to as the “Weimar” government for the capital it chose – continued the policy of excessive printing in a move to manipulate its currency in order to help the struggling economy. Weimar economists theorized that devaluing their currency would help Germany’s industrial sector rebuild because the prices of its exports would be more attractive to foreign investors. Foreign investors could simply buy more German exports with their own currency, which was worth much more than the Reichsmark. [4] The economists were correct in that German exports temporarily increased, but they failed to consider the plethora of other factors that were driving the inflationary cycle.

As one of the “losers” in World War I, Germany was forced to pay exorbitant reparations to the “winners,” primarily France and Belgium, for the damage done to those countries. The reparations payments, which were putative more than anything, resulted in an adverse balance of payments in Germany. The Weimar government, as well as German corporations, had difficulties obtaining credit abroad to fund industries that could inject money into the economy needed to make the payments, which combined with a loss of territory under the Treaty of Versailles, meant that Germany needed to import more raw materials to keep its industry going. The result was a further devaluation of the Reichsmark. As with the domestic debts it incurred from the war, the German government saw devaluation of the currency as a viable option, but the reality was that it gave itself little room for economic maneuvering. [5]

The fiscal corner that the Weimar government found itself in as the result of wartime debts incurred by and reparations forced upon the previous government, was further exacerbated by its own leaders’ inability to grasp the complexity of the situation that was rapidly unfolding. The Weimar government became extremely myopic and was plagued with what seemed to be eternal gridlock in the halls of the Reichstag (the German parliament). The left and right wing parties were nearly equal in the Reichstag in 1921. To many people today, this may seem like the optimal form of “checks and balances,” but in early 1920s Germany it resulted in political stalemate where neither side was willingly to give ground. Among some of the most fundamental issues that neither side could agree upon was the need to raise taxes for social services, such as the payment of military pensions for veterans.

In order to rectify the situation, the government decided to print more money, which in turn devalued the already plummeting Reichsmark. The inability to provide for basic social services with non-inflated currency stemmed from the Weimar government’s inability to grasp the scope of the situation. Officials and economists in the Weimar government viewed Germany’s economic woes through the lens of the nineteenth century instead of seeing it as it really was – an economic process taking place within a complex system that was integrated with the economies of the other industrialized nations. [6]

The final nail in the German economy’s coffin of the early 1920s was actually two unforeseen events that took place both inside and outside of Germany’s borders. The first event was the assassination of German foreign minister Walther Rathenau in June 1922. The assassination caused political panic in the increasingly unstable Germany and set off a speculation crisis that saw the Reichsmark plunge in value on world currency markets. Rathenau’s assassination was followed by the occupation of the Ruhr Valley by French and Belgian military forces in January 1923. The French and Belgian governments hoped that by occupying the mineral and industrially rich Ruhr Valley they could force the Germans to make reparations payments but the occupation had the opposite effect. The occupation of the Ruhr further crippled industrial output, which in turn devalued the German currency even more. By November 1923, the Reichsmark was worth only one-trillionth of its pre-World War I value. [7]

The End of the Cycle and Its Results

In Verbindung stehende Artikel

Although Germany’s bout with hyperinflation was a gradual process and took a while to peak, it ended rather quickly. After numerous failed attempts to alleviate the process, the Weimar government introduced a new currency known as the Rentenmark in 1923. Unlike the Reichsmark, which was not backed by gold or any other tangible asset, the Rentenmark was back by real estate. When the Rentenmark was first introduced in October 1923, one bill was worth an astonishing one trillion Reichsmarks! [8] Although the Weimar government was able to effectively end the hyperinflation by the end of the year, the damage had already been done to the German economy, political system, and greater society.

Among the many different groups who suffered due to the hyperinflation and never were really able to get back on their feet, were members of the German middle class. Middle class workers and small business owners were especially hit hard when they saw their savings evaporate overnight. [9] Many middle class retirees found themselves back at work and many others had to rely on the goodwill of friends and family just to make ends meet. All of this resulted in a loss of confidence in the Weimar government, which was further exposed as being weak and ineffective when Germany had a brief economic Depression in 1925-26. Despite the hardships that hyperinflation caused in Germany, there were some who were able to profit from it.

There are always people who prosper during times of economic distress, even during a near collapse. In the case of Germany’s hyperinflation, people who were in debt came out ahead since the amount owed on any debt only increases due to interest rates debtors were able to use inflated currency to quickly pay off their debts. Those with a keen sense of business acumen quickly picked up on this and took out loans to buy items of real value – real estate, gold, and artworks for instance – which they were then able to quickly turn into profit. Stock market speculators and exporters of German goods also came out ahead financially once the smoke of the hyperinflation cleared in 1923. [10]

Perhaps the biggest beneficiaries of Germany’s hyperinflation, though, were the far rightwing and leftwing political parties and paramilitary organizations. As the Weimar government appeared to be unable to deal with the economic problems of the 1920s, more and more Germans began turning to extreme organizations for answers. Rightwing paramilitary groups such as the Freikorps engaged in armed battles with communist organizations like the Spartacus League on the streets of nearly every major German city during the 1920s, which left hundreds dead by the end of the decade. [11] Eventually, the National Socialist German Worker’s Party presented itself as a viable alternative to what it described as a weak and degenerate Weimar government.

Abschluss

The period after World War I was an extremely critical juncture in world history where the stage was set for World War II. Among the most important factors that led to World War II, albeit indirectly, was the hyperinflationary cycle Germany experienced from 1921 through 1923. During that period, the Weimar government watched as prices soared over 1000% and sat helplessly as its currency essentially lost all of its value. The factors that contributed to that short but devastating cycle can be attributed to excessive printing of currency, the inability to pay off wartime debts and reparations, and a couple of major political events. Although the Weimar government was eventually able to quell the hyperinflationary cycle, the German people lost confidence in the government and so began looking elsewhere for political answers.


German Expressionism

German Expressionism refers to a number of related creative movements beginning before WWI and peaking in Berlin during the 1920s.

Lernziele

Discuss the importance of the group Die Brücke and artists such as Kirchner, Kollwitze, Schiele, and Modersohn-Becker in the development of German Expressionism

Die zentralen Thesen

Wichtige Punkte

  • Kathe Kollwitz, Egon Schiele, and Paula Modersohn-Becker are among the independent German Expressionists who were unaffiliated with other Expressionist groups but nonetheless successful.
  • Kollwitz is best remembered for her compassionate series, The Weavers.
  • Many of Egon Schiele’s contemporaries found the explicit sexual themes of his work disturbing.
  • Paula Modersohn-Becker is among the first recognized female artists to create nude self-portraits.

Schlüsselbegriffe

  • Weimar Republic: The democratic regime of Germany from 1919 to the assumption of power by Adolf Hitler in 1933.
  • expressionism: A movement in the arts in which the artist does not depict objective reality, but rather a subjective expression of inner experience.
  • Fauvism: An artistic movement of the last part of the 19th century that emphasized spontaneity and the use of extremely bright colors.

Expressionism

Expressionism was a modernist movement, beginning with poetry and painting, that originated in Germany at the start of the 20th century. It emphasized subjective experience, manipulating perspective for emotional effect in order to evoke moods or ideas. Expressionist artists sought to express meaning or emotional experience rather than physical reality.

Expressionism was developed as an avant-garde style before the First World War and remained popular during the Weimar Republic, particularly in Berlin. The style extended to a wide range of the arts, including painting, literature, theatre, dance, film, architecture, and music.

Expressionist painters had many influences, among them Edvard Munch, Vincent van Gogh, and several African artists. They were also aware of the Fauvist movement in Paris, which influenced Expressionism’s tendency toward arbitrary colors and jarring compositions.

Die Brücke

In 1905, a group of four German artists, led by Ernst Ludwig Kirchner, formed Die Brücke (the Bridge) in the city of Dresden. Later members were Emil Nolde, Max Pechstein, and Otto Mueller. The group aimed to eschew the prevalent traditional academic style and find a new mode of artistic expression, which would form a bridge (hence the name) between the past and the present. They responded both to past artists such as Albrecht Dürer, Matthias Grünewald, and Lucas Cranach the Elder, as well as contemporary international avant-garde movements. As part of the affirmation of their national heritage, they revived older media, particularly woodcut prints. Die Brücke is considered to be a key group of the German Expressionist movement, though they did not use the word itself. The group is often compared to both Primitivism and Fauvism due to their use of high-keyed, non-naturalistic color to express extreme emotion like the Fauvists and a crude drawing technique that eschewed complete abstraction, like the Primitivists.

Der Blaue Reiter

A few years later, in 1911, a like-minded group of young artists formed Der Blaue Reiter (The Blue Rider) in Munich. The group was founded by a number of Russian emigrants, including Wassily Kandinsky, Alexej von Jawlensky, Marianne von Werefkin, and native German artists, such as Franz Marc, August Macke, and Gabriele Münter. Like Die Brücke, Der Blaue Reiter is considered a major feature of the German Expressionist movement.

Within the group, artistic approaches and aims varied from artist to artist, however, there was a shared desire to express spiritual truths through their art. Der Blaue Reiter as a group believed in the promotion of modern art, the connection between visual art and music, the spiritual and symbolic associations of color, and a spontaneous, intuitive approach to painting. Members were interested in European medieval art and Primitivism, as well as the contemporary, non-figurative art scene in France. As a result of their encounters with Cubist, Fauvist and Rayonist ideas, they moved towards abstract art.

Kathe Kollwitz

Käthe Kollwitz (1867–1945) was a German painter, printmaker, and sculptor whose work offered an eloquent and often searing account of the human condition, and the tragedy of war, in the first half of the 20th century. Initially her work was grounded in Naturalism, and later took on Expressionistic qualities. Inspired by a performance of Gerhart Hauptmann’s The Weavers, which dramatized the oppression of the Silesian weavers in Langembielau and their failed revolt in 1842, Kollwitz produced a cycle of six works on the Weavers theme. Rather than a literal illustration of the drama, the works were a free and naturalistic expression of the workers’ misery, hope, courage, and, eventually, doom. The Weavers became Kollwitz’ most widely acclaimed work.

Mother with her Dead Son by Käthe Kollwitz: This Kollwitz sculpture is a WWII war memorial.

Egon Schiele

Egon Schiele (1890–1918) was an Austrian painter. A protégé of Gustav Klimt, Schiele was a major figurative painter in the early 20th century. His work is noted for its intensity, as well as for the many self-portraits he produced. The twisted body shapes and expressive line that characterize Schiele’s paintings and drawings mark the artist as an early exponent of Expressionism. Schiele was influenced by his mentor, Klimt, as well as by Edvard Munch, Jan Toorop, and Vincent van Gogh. Schiele explored themes not only of the human form, but also of human sexuality. Many viewed Schiele’s work as being grotesque, erotic, pornographic, or disturbing, focusing on sex, death, and discovery.

Sitzender weiblicher Akt mit aufgestützen Ellbogen by Egon Schiele: Schiele’s depiction of female nudes scandalized his contemporaries.

Paula Mendersohn-Becker

Paula Modersohn-Becker (1876–1907) was a German painter and one of the most important representatives of early Expressionism. In a brief career, cut short by her death at the age of 31, she created a number of groundbreaking images of great intensity. Modersohn-Becker studied briefly at the École des Beaux-Arts in Paris and was influenced by French post impressionists Paul Cézanne, Vincent van Gogh, and Paul Gauguin. On her last trip to Paris in 1906, she produced a series of paintings about which she felt great excitement and satisfaction. During this period of painting, she produced her initial nude self-portraits—something unprecedented by a female painter—and portraits of friends such as Rainer Maria Rilke and Werner Sombart.

Selbstporträt by Paula Modersohn-Becker, 1906: Female nude self-portraits were uncommon subjects in this era.


The Battle of Versailles

It’s 1973, and the wunderkind is now the establishment. Along with four other French juggernauts – Hubert de Givenchy, Pierre Cardin, Emanuel Ungaro and Marc Bohan of Christian Dior – Yves Saint Laurent is about to have his reign rivalled by five American designers in the fashion competition of the century.

Oscar de la Renta, Bill Blass, Anne Klein, Halston and Stephen Burrows arrive at Versailles with an entourage including Liza Minnelli, Broadway dancers and 36 models (10 of whom were Black, in unprecedented diversity). The Battle of Versailles, the brainchild of PR whizz Eleanor Lambert, is designed to fund the restoration of the namesake palace it has celebrities and high society in a tailspin to grab tickets. The DIY dynamism of the American designers and their coterie (namely high-energy Black models such as Pat Cleveland) forces France to relinquish its crown – at least temporarily.


How Epidemics of the Past Changed the Way Americans Lived

At the end of the 19th century, one in seven people around the world had died of tuberculosis, and the disease ranked as the third leading cause of death in the United States. While physicians had begun to accept German physician Robert Koch’s scientific confirmation that TB was caused by bacteria, this understanding was slow to catch on among the general public, and most people gave little attention to the behaviors that contributed to disease transmission. They didn’t understand that things they did could make them sick. In seinem Buch, Pulmonary Tuberculosis: Its Modern Prophylaxis and the Treatment in Special Institutions and at Home, S. Adolphus Knopf, an early TB specialist who practiced medicine in New York, wrote that he had once observed several of his patients sipping from the same glass as other passengers on a train, even as “they coughed and expectorated a good deal.” It was common for family members, or even strangers, to share a drinking cup.

With Knopf’s guidance, in the 1890s the New York City Health Department launched a massive campaign to educate the public and reduce transmission. The “War on Tuberculosis” public health campaign discouraged cup-sharing and prompted states to ban spitting inside public buildings and transit and on sidewalks and other outdoor spaces—instead encouraging the use of special spittoons, to be carefully cleaned on a regular basis. Before long, spitting in public spaces came to be considered uncouth, and swigging from shared bottles was frowned upon as well. These changes in public behavior helped successfully reduce the prevalence of tuberculosis.

A view of Broadway, in New York, in 1858. Nineteenth-century Manhattanites didn’t understand that actions like spitting in the streets and leaving horse waste out to rot contributed to high levels of disease. (Public domain / Wikimedia Commons)

In the 19th century, city streets in the U.S. overflowed with filth. People tossed their discarded newspapers, food scraps, and other trash out their windows onto the streets below. The plentiful horses pulling streetcars and delivery carts contributed to the squalor, as each one dropped over a quart of urine and pounds of manure every day. When a horse died, it became a different kind of hazard. In “Portrait of an Unhealthy City,” Columbia University professor David Rosner writes that since horses are so heavy, when one died in New York City, “its carcass would be left to rot until it had disintegrated enough for someone to pick up the pieces. Children would play with dead horses lying on the streets.” More than 15,000 horse carcasses were collected and removed from New York streets in 1880. Human waste was a problem, too. Many people emptied chamber pots out their windows. Those in tenement housing did not have their own facilities, but had 25 to 30 people sharing a single outhouse. These privies frequently overflowed until workers known as “night soil men” arrived to haul away the dripping barrels of feces, only to dump them into the nearby harbor.

As civic and health leaders began to understand that the frequent outbreaks of tuberculosis, typhoid and cholera that ravaged their cities were connected to the garbage, cities began setting up organized systems for disposing of human urine and feces. Improvements in technology helped the process along. Officials began introducing sand filtration and chlorination systems to clean up municipal water supplies. Indoor toilets were slow to catch on, due to cost, issues with controlling the stench, and the need for a plumbing system. Following Thomas Crapper’s improved model in 1891, water closets became popular, first among the wealthy, and then among the middle-class. Plumbing and sewage systems, paired with tenement house reform, helped remove excrement from the public streets.

Disease radically improved aspects of American culture, too. As physicians came to believe that good ventilation and fresh air could combat illness, builders started adding porches and windows to houses. Real estate investors used the trend to market migration to the West, prompting Eastern physicians to convince consumptives and their families to move thousands of miles from crowded, muggy Eastern cities to the dry air and sunshine in places like Los Angeles and Colorado Springs. The ploy was so influential that in 1872, approximately one-third of Colorado’s population had tuberculosis, having moved to the territory seeking better health.

Some of this sentiment continues today. While we know that sunshine doesn’t kill bacteria, good ventilation and time spent outside does benefit children and adults by promoting physical activity and improving spirits—and access to outdoor spaces and parks still entices homebuyers. This fresh-air “cure” also eventually incited the study of climate as a formal science, as people began to chart temperature, barometric pressure and other weather patterns in hopes of identifying the “ideal” conditions for treating disease.

Epidemics of the past established an ethos of altruism in the U.S. During the 1793 yellow fever epidemic, Philadelphians selflessly stepped up to save their city. With no formal crisis plan, Mayor Matthew Clarkson turned to volunteers collect clothing, food and monetary donations to pitch a makeshift hospital and to build a home for 191 children temporarily or permanently orphaned by the epidemic. Members of the Free African Society, an institution run by and for the city’s black population, were particularly altruistic, providing two-thirds of the hospital staff, transporting and burying the dead and performing numerous other medical tasks.

By the mid 20th century, public health experts began to think exposure to sunlight would ward off TB—and they promoted their theories through poster campaigns. (Kongressbibliothek)

A 20th-century diphtheria outbreak in a small region in the Alaska Territory inspired a national rally of support—and created the Iditarod, the famous dog sled race. When cases of “the children’s disease” began to mount in Nome, Alaska, in January 1925, the town was in trouble. Diphtheria bacteria produces a toxin, making it especially deadly, unless the antitoxin serum is administered. This serum had been readily available for decades, but Nome’s supply had run short, and the town was inaccessible by road or sea in the winter. Leaping into action, 20 of the area’s finest dogsled teams and mushers carried a supply of the serum all the way from Fairbanks� miles—in record time, facing temperatures of more than 60 degrees below zero. Their delivery on February 2nd, plus a second shipment a week later, successfully halted the epidemic, saving Nome’s children from suffocation. Newspapers across the country covered the rescue. It was also memorialized in movies (including the animated Balto), with a Central Park statue—and, most notably, with the annual Iditarod race. The significant challenges of delivery by dogsled also sparked investigation into the possibilities of medical transport by airplane, which takes place all the time in remote areas today but was still in its infancy at the time.

Diseases fueled the growth of fundraising strategies. The polio epidemic of 1952 sickened more than 57,000 people across the United States, causing 21,269 cases of paralysis. The situation became so dire that at one point, the Sister Kenny Institute in Minneapolis, a premier polio treatment facility, temporarily ran out of cribs for babies with the disease. In response, the National Foundation of Infantile Paralysis (NFIP), which had been founded in 1938 by President Franklin D. Roosevelt and later came to be known as the March of Dimes, distributed around $25 million through its local chapters. It provided iron lungs, rocking chairs, beds and other equipment to medical facilities, and assigned physicians, nurses, physical therapists, and medical social workers where they were needed. The March of Dimes success has served as the gold standard in public health education and fundraising since its heyday in the 1940s and 1950s.

Public health emergencies have inspired innovations in education. Starting in 1910, Thomas Edison’s lab, which had invented one of the first motion picture devices in the 1890s, partnered with anti-TB activists to produce short films on tuberculosis prevention and transmission—some of the first educational movies. Screened in public places in rural areas, the TB movies were also the first films—of any type—that viewers had ever seen. The anti-tuberculosis crusade was also a model for later NFIP efforts to combat polio that relentlessly put that disease at the front of public agenda until an effective vaccination was developed and implemented, and set a standard for future public health campaigns.


Rules of the New System

A compromise of fixed-but-adjustable rates was finally settled upon. Member nations would peg their currencies to the U.S. dollar, and to ensure the rest of the world that its currency was dependable, the U.S. would peg the dollar to gold, at a price of $35 an ounce. Member nations would buy or sell dollars in order to keep within a 1% band of the fixed-rate and could adjust this rate only in the case of a “fundamental disequilibrium” in the balance of payments.

In order to ensure compliance with the new rules, two international institutions were created: the International Monetary Fund (IMF) and the International Bank for Reconstruction and Development (IBRD later known as the World Bank). The new rules were officially outlined in the IMF Articles of Agreement.  Further provisions of the Articles stipulated that current account restrictions would be lifted while capital controls were allowed, in order to avoid destabilizing capital flows.

What the Articles failed to provide, however, were effective sanctions on chronic balance-of-payments surplus countries, a concise definition of “fundamental disequilibrium,” and a new international currency (a Keynes proposal) to augment the supply of gold as an extra source of liquidity.   Further, there was no definitive timeline for implementing the new rules, so it would be close to 15 years before the Bretton Woods system was actually in full operation.   By this time, the system was already showing signs of instability.


People lost their jobs, had no money, could not pay for the rent, they had to live in the shanty areas. Some people didn’t have even something to eat, to wear. A competition in a job market was huge, the market was full of highly experienced specialists who didn’t have any work. The discrimination grew that’s why African Americans could not get a job in many cases. Racism became a strong issue as well. People became more aggressive against the background of hunger, lack of money and despair.

The Great Depression became a huge blow to the economies of many countries. In a conclusion of the Great Depression essay we should notice that a lot of people, companies, and businesses suffered from this economic crisis. Everybody experienced big losses. And although the USA and other counties experienced different significant economic downturns after it, nothing could be compared with the severity of the Great Depression.

We don't advise you to use this Great Depression paper, don’t submit it as your own work, and beware of plagiarism. But we can help you, check how to make assignment writing easy as ABC here.

You can ask for the high-quality academic paper from the professional writers. They have helped thousands of student all over the world. They will meet any deadline and always ensure the quality of the written work - you can be sure in your writing assignment. You can find a lot of useful information and tips on different kinds of academic papers, some good advice for students, for example, about online jobs for college students that pay off.


Schau das Video: The Gold Standard, Explained