Rezension: Band 43 - Militärgeschichte

Rezension: Band 43 - Militärgeschichte


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Für Sesseladmiräle, Geschichtsinteressierte und Marine-Enthusiasten überall ist "A Naval Miscellany" eine unverzichtbare und unterhaltsame Sammlung faszinierender und wenig bekannter Fakten, Anekdoten, Listen, Kuriositäten und Geschichten aus unserer Marine-Vergangenheit. Vergessene Helden, erstaunliche Fehler, überraschende Kleinigkeiten und seltsame, aber wahre Geschichten sind alle enthalten. Wer waren die Marinehelden der Antike und die schlimmsten Admirale der Welt? Wie viel verdiente ein Midshipman im 18. Jahrhundert? Was sind die Ursprünge der Seemannslieder? Wo befinden sich heute die größten Marinestützpunkte der Welt? Und wie schwimmt ein Schiff? Es ist alles hier in diesem kleinen Buch, das selbst den eifrigsten Studenten der Marinegeschichte in Erstaunen versetzen und aufklären wird!

Alex de Quesada enthüllt in diesem Elite-Titel die gesamte Geschichte der US-Küstenwache während des Zweiten Weltkriegs. Insbesondere macht das Buch auf die wenig bekannte Geschichte aufmerksam, wie die US-Küstenwache während des D-Day 1944 eine Reihe von Landungsbooten betrieb und während der Kriegsjahre wichtige Anti-U-Boot-Patrouillen leistete. Eine Reihe von Soldaten der Küstenwache wurden in diesen beiden Kampagnen verloren, und ihr unbestreitbarer Beitrag zu den US-Kriegsanstrengungen verdient größere Anerkennung. Die Küstenwache stellte der Handelsmarine und bemannten Hafensicherheitsdiensten auch Flieger und Kanoniere zur Verfügung. Diese Rollen werden alle ausführlich erklärt und mit seltenen Fotografien und speziell in Auftrag gegebenen Kunstwerken illustriert.

Während des 19. Jahrhunderts führte Großbritannien drei brutale Kriege mit Afghanistan, in denen die Briten jeweils versuchten und scheiterten, die Kontrolle über ein kriegerisches und undurchdringliches Territorium zu erlangen. Die ersten beiden Kriege (1839-42 und 1878-81) waren Kriege des Großen Spiels; die Versuche des britischen Empire, den wachsenden russischen Einfluss nahe der indischen Grenze zu bekämpfen. Der dritte, der 1919 ausgetragen wurde, war ein von Afghanen erklärter heiliger Krieg gegen Britisch-Indien – in dem über 100.000 Afghanen dem Ruf folgten und eine Streitmacht aufstellten, die sich für die britische imperiale Armee als zu groß erweisen würde. Jeder der drei Kriege wurde von militärischen Katastrophen, langwierigen Belagerungen und kostspieligen Gefechten für die Briten geplagt, und die Geschichte hat die Afghanen als furchterregende Feinde und ihr Land als unbesiegbar bewiesen. Dieses Buch enthüllt die Geschichte dieser drei anglo-afghanischen Kriege, die imperialen Machtkämpfe, die zu Konflikten führten, und die qualvollen Erfahrungen der Männer vor Ort. Das Buch schließt mit einem kurzen Überblick über die Hintergründe des heutigen Konflikts in Afghanistan und skizziert die historischen Parallelen.

Von seinem Sitz in Xanadu aus plante der große mongolische Kaiser von China, Kubla Khan, seit langem eine Invasion in Japan. Doch erst mit der Übernahme Koreas erhielt der Khan die für eine so große Amphibienoperation notwendigen maritimen Ressourcen. Dieses Buch wurde vom östlichen Kriegsexperten Stephen Turnbull geschrieben und erzählt die dramatische Geschichte der beiden mongolischen Invasionen in Japan, bei denen die Meister der Steppe gegen die edlen Samurai antraten. Mit detaillierten Karten, Illustrationen und neu in Auftrag gegebenen Kunstwerken zeichnet Turnbull die Geschichte dieser großen Feldzüge nach, die zahlreiche blutige Überfälle auf die japanischen Inseln beinhalteten und mit dem berühmten Kami Kaze, dem göttlichen Wind, endeten, der die mongolische Flotte zerstörte und leben würde im japanischen Bewusstsein und prägen ihr militärisches Denken für die kommenden Jahrhunderte.


Ranger in Nordamerika dienten in den Kriegen des 17. und 18. Jahrhunderts zwischen Kolonisten und Indianerstämmen. Reguläre Soldaten waren an den Grenzkrieg nicht gewöhnt und so wurden Ranger-Kompanien entwickelt. Ranger waren Vollzeitsoldaten, die von Kolonialregierungen angestellt wurden, um zwischen festen Grenzbefestigungen zur Aufklärung zu patrouillieren und frühzeitig vor Überfällen zu warnen. In offensiven Operationen waren sie Kundschafter und Führer, die Dörfer und andere Ziele für Einsatzkräfte der Miliz oder anderer Kolonialtruppen ausfindig machten. [ Zitat benötigt ]

Der Vater der amerikanischen Rangordnung ist Colonel Benjamin Church (ca. 1639–1718). [2] Er war der Kapitän der ersten Ranger-Truppe in Amerika (1676). Church wurde vom Gouverneur der Kolonie Plymouth, Josiah Winslow, beauftragt, die erste Ranger-Kompanie für King Philip's War zu gründen. Später beschäftigte er das Unternehmen, um Acadia während des Krieges von König William und Königin Anne zu überfallen.

Benjamin Church entwarf seine Streitmacht in erster Linie, um die Kriegsmuster der amerikanischen Ureinwohner nachzuahmen. Zu diesem Zweck bemühte er sich zu lernen von Indianer, wie man kämpft mögen Amerikanische Ureinwohner. [2] Amerikaner wurden Ranger ausschließlich unter der Vormundschaft der indischen Verbündeten. (Bis zum Ende der Kolonialzeit waren Ranger sowohl als Verbündete als auch als Lehrer von Indianern abhängig.) [4] Die Kirche entwickelte eine spezielle Vollzeiteinheit, die weiße Kolonisten, die aufgrund ihrer Grenzfähigkeiten ausgewählt wurden, mit verbündeten amerikanischen Ureinwohnern mischte, um Offensivschläge gegen feindliche Indianer in einem Gelände, in dem normale Milizeinheiten wirkungslos waren.

Under Church diente dem Vater und Großvater von zwei berühmten Rangern des 18. Jahrhunderts: John Lovewell bzw. John Gorham. [5] Rogers' Rangers wurde 1751 von Major Robert Rogers gegründet, der neun Ranger-Kompanien in den amerikanischen Kolonien organisierte. Diese frühen amerikanischen leichten Infanterieeinheiten, die während des Franzosen- und Indianerkrieges organisiert wurden, wurden "Rangers" genannt und werden oft als der spirituelle Geburtsort der modernen Army Rangers angesehen.

Provinztruppen wurden von den Kolonialgouverneuren und -gesetzgebern für ausgedehnte Operationen während der Franzosen- und Indianerkriege aufgestellt. Die Provinztruppen unterschieden sich von der Miliz dadurch, dass sie eine hauptamtliche militärische Organisation waren, die ausgedehnte Operationen durchführte. Sie unterschieden sich von der regulären britischen Armee dadurch, dass sie zu diesem Zeitpunkt nur für eine Feldzugssaison rekrutiert wurden. Diese Kräfte wurden oft durch ein auf die Miliz angewandtes Quotensystem rekrutiert. Die Beamten wurden von den Provinzregierungen ernannt. Während des 18. Jahrhunderts wurde der Milizdienst zunehmend als Vorrecht der sozial und wirtschaftlich gut etablierten Menschen angesehen, während die Provinztruppen aus anderen und weniger tief verwurzelten Mitgliedern der Gemeinschaft rekrutiert wurden. [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16]

Die ersten Provinztruppen in Britisch-Nordamerika wurden in den 1670er Jahren organisiert, als mehrere Kolonialregierungen Ranger-Kompanien für einen einjährigen bezahlten Dienst zum Schutz ihrer Grenzen aufstellten (siehe oben). [17] Die Hauptoperationen während des King William's War wurden von Provinztruppen aus der Massachusetts Bay durchgeführt. Während des Königin-Anne-Krieges bildeten Provinztruppen aus Massachusetts Bay, Connecticut und New Hampshire den Großteil der englischen Streitkräfte. [18] Während des Königs-Georgs-Krieges wurden die Landstreitkräfte, die Louisbourg eingenommen hatten, vollständig von Massachusetts, Connecticut, New Hampshire und Rhode Island versorgt. [19] Während des Franzosen- und Indianerkrieges nahm die britische Regierung in London eine immer wichtigere Rolle ein und verbannte die Provinztruppen in eine nicht kämpferische Rolle, hauptsächlich als Pioniere und Transporttruppen, während der Großteil der Kämpfe von den regulären Britische Armee. Die Beiträge von Connecticut, Massachusetts Bay, New Hampshire und Rhode Island waren jedoch wesentlich. [20]

Der Anfang des US-Militärs liegt in den lokalen Regierungen, die Milizen geschaffen haben, die fast alle freien weißen Männer eingeschrieben haben. Die Miliz wurde nicht als Kampfkraft bei größeren Operationen außerhalb der örtlichen Zuständigkeit eingesetzt. Stattdessen fragte die Kolonie nach (und bezahlten) Freiwilligen, die in Ranger- und anderen Provinztruppen dienten (siehe oben), von denen viele auch Mitglieder der Miliz waren. Die lokale Bedrohung durch die Indianer endete an den meisten Orten bis 1725, woraufhin das Milizsystem außer für lokale zeremonielle Rollen kaum noch genutzt wurde. [21]

Das Milizsystem wurde am Ende der Kolonialzeit wiederbelebt, als die amerikanische Revolution näher rückte, wurden Waffen angehäuft und eine intensive Ausbildung begann. Die Miliz spielte eine wichtige Rolle in der Revolution, insbesondere bei der Vertreibung der Briten aus Boston im Jahr 1776 und der Gefangennahme der britischen Invasionstruppe bei Saratoga im Jahr 1777. Die meisten Kämpfe wurden jedoch von der Kontinentalarmee aus regulären Soldaten geführt. [21]

Militärische Aktionen in den Kolonien waren das Ergebnis von Konflikten mit Indianern in der Zeit der Kolonisierung durch die Siedler, wie dem Pequot-Krieg von 1637, dem König-Philips-Krieg 1675, dem Susquehannock-Krieg 1675–77, [22] und dem Yamasee-Krieg 1715. Father Rales Krieg (1722–1725) fand in Maine und Nova Scotia statt. Es kam auch zu Sklavenaufständen wie der Stono-Rebellion im Jahr 1739. Schließlich gab es im Vorfeld des Franzosen- und Indianerkrieges den Krieg von Pater Le Loutre, an dem auch Akadier beteiligt waren. [ Zitat benötigt ]

Kiefts Krieg war ein Konflikt zwischen niederländischen Siedlern und Indianern in der Kolonie Neuniederland von 1643 bis 1645. Die Kämpfe beinhalteten Überfälle und Gegenangriffe. Es war blutig im Verhältnis zur Bevölkerung, mehr als 1.600 Eingeborene wurden getötet, als die europäische Bevölkerung von New Amsterdam nur 250 betrug.

Die Briten kämpften 1739–1748 gegen die Spanier im Krieg von Jenkins' Ear. Nach 1742 ging der Krieg in den größeren Österreichischen Erbfolgekrieg über, an dem die meisten Mächte Europas beteiligt waren. Georgien schlug 1742 eine spanische Invasion in Georgien zurück, und einige sporadische Grenzkämpfe gingen weiter. Der Krieg ging in den König-Georgs-Krieg über, der 1748 mit dem Vertrag von Aachen endete.

Ab 1689 wurden die Kolonien auch häufig in eine Reihe von vier großen Kriegen zwischen England (später Großbritannien) und Frankreich um die Kontrolle über Nordamerika verwickelt Scotia) und den letzten Franzosen- und Indianerkrieg (1754–1763), als Frankreich ganz Kanada verlor. Dieser letzte Krieg gab Tausenden von Kolonisten militärische Erfahrung, darunter George Washington, die sie während der amerikanischen Revolution nutzten.

Großbritannien und Frankreich führten eine Reihe von vier Franzosen- und Indianerkriegen, gefolgt von einem weiteren Krieg im Jahr 1778, als Frankreich sich den Amerikanern in der Amerikanischen Revolution anschloss. Die französischen Siedler in Neufrankreich waren den 13 amerikanischen Kolonien zahlenmäßig 15-1 unterlegen, [23] also verließen sich die Franzosen stark auf indische Verbündete.

Die Kriege waren lang und blutig und verursachten für alle Beteiligten immenses Leid. Auf lange Sicht waren die Inder die größten Verlierer, viele standen auf der Verliererseite, da Spanien und Frankreich besiegt wurden und ihnen somit keine weitere Unterstützung bieten konnten. Grenzsiedler waren plötzlichen Überfällen der Indianer ausgesetzt, viele wurden getötet oder gefangen genommen, und noch mehr wurden von der Grenze zurückgedrängt. Eine gewinnbringende Form der Kriegsaktivität, an der Kolonisten beteiligt waren, war Freibeuter – legalisierte Piraterie gegen feindliche Handelsschiffe. Eine andere jagte feindliche Indianer, um sie zu skalpieren und die von den Kolonialregierungen angebotenen Geldprämien einzufordern. [24]

König Williams Krieg: 1689–1697 Bearbeiten

König Williams Krieg (1689–97) (auch bekannt als der "Neunjährige Krieg") [25] war eine Phase des größeren englisch-französischen Konflikts, der sowohl in Indien als auch in Nordamerika stattfand. Neufrankreich und die Wabanaki-Konföderation schlossen sich zusammen, um mehrere Razzien gegen Neuengland-Siedlungen südlich des heutigen Maine zu starten, deren Grenze Neufrankreich als Kennebec River im Süden von Maine definierte. [26]

Sir William Phips zog 1690 mit seiner Miliz aus Neuengland um, um die französischen Festungen in Port Royal und Quebec einzunehmen, wobei letzteres von Comte de Frontenac, dem Gouverneur von Neufrankreich, befehligt wurde. Phips eroberte die Hauptstadt von Acadia und verschiedene andere Gemeinden in der Kolonie (z. B. Schlacht von Chedabucto). (Das heutige Maine und New Brunswick blieben umkämpfte Gebiete zwischen Neuengland und Neufrankreich.) Phips' schriftliches Ultimatum, das Fontenacs Kapitulation in Quebec forderte, veranlasste Frontenac zu sagen, dass seine Antwort nur "aus dem Mund meiner Kanonen und Musketen" kommen würde.

Die Miliz von Neuengland musste mit Quebecs gewaltiger natürlicher Verteidigung, seiner Überzahl an Soldaten und dem bevorstehenden Winter rechnen, und Phips segelte schließlich mit seiner hungrigen, von Pocken geplagten und demoralisierten Streitmacht nach Boston zurück. Sein Scheitern zeigt eine wachsende Erkenntnis der Notwendigkeit, europäische Kampftechniken zu replizieren und sich der Kriegspolitik in London anzunähern, um militärische Erfolge zu erzielen. [27]

Die Irokesen litten schwer im Krieg von König William und wurden zusammen mit anderen westlichen Indianern in das französische Handelsnetz gebracht. Die Behandlung der Indianerstämme durch die Kolonisten nach dem Krieg von König Philip führte direkt zur Beteiligung des Wabanaki-Stammes an dem Krieg. Es behielt im Gegensatz zu den Stämmen im südlichen Neuengland eine bedeutende Macht im Vergleich zu den Kolonisten und lehnte Versuche ab, Autorität über sie auszuüben. Verträge zwischen 1678 und 1684 beinhalteten Zugeständnisse an die indische Souveränität, aber solche Zugeständnisse wurden in der Praxis weitgehend ignoriert. [ Zitat benötigt ] Die Ausweitung der Siedlungen schürte Spannungen und führte zu indischen Drohungen, die Gewalt von König Philipps Krieg zu wiederholen, und bot den Franzosen eine Gelegenheit, die mehrere neue Allianzen bildeten. Der Mangel an Stabilität und Autorität, der durch die Inhaftierung von Gouverneur Andros im Jahr 1689 in Verbindung mit bestehenden Missständen und französischer Ermutigung gezeigt wurde, führte zu Angriffen der Wabanaki auf Siedlungen an der Nordostküste, ein Muster, das sich bis zum Abzug der Franzosen im Jahr 1763 wiederholte. [28]

Königin Annes Krieg Bearbeiten

Der Krieg der Königin Anne (1702–1713) war die koloniale Seite des Spanischen Erbfolgekriegs, der hauptsächlich in Europa zu europäischen Themen geführt wurde. Der Konflikt betraf auch eine Reihe von Indianerstämmen und Spanien, das mit Frankreich verbündet war. [29]

Der Gouverneur von Carolina, James Moore, führte 1702 einen erfolglosen Angriff auf St. Augustine, die Hauptstadt des spanischen Floridas, und leitete 1704-6 eine von mehreren Überfallexpeditionen, die einen Großteil der indianischen Bevölkerung Floridas auslöschten. Thomas Nairne, der indische Agent der Provinz Carolina, plante eine Expedition der Miliz aus Carolina und ihrer indischen Verbündeten, um die französische Siedlung in Mobile und die spanische Siedlung in Pensacola zu zerstören. Die Expedition kam nie zustande, aber die Karoliner versorgten ihre Verbündeten mit Schusswaffen, die die Tallapoosas bei ihrer Belagerung von Pensacola verwendeten. Diese Krieger bewiesen ihre Wirksamkeit in der Kombination von einheimischer Taktik und europäischer Waffen, aber die Kolonisten konnten sie nicht angemessen entschädigen und unterschätzten ihre Bedeutung als Schlüssel zum Machtgleichgewicht im südöstlichen Landesinneren ernsthaft. Folglich hatten die Tallapoosas und andere Stämme bis 1716 ihre Loyalität auf die andere Seite gewechselt und sich darauf vorbereitet, das, was sie gelernt hatten, gegen die Siedlungen in South Carolina anzuwenden. [30]

Die Konföderation von Franzosen und Wabanaki versuchte, die Expansion Neuenglands nach Acadia zu vereiteln, dessen Grenze Neufrankreich als Kennebec River im Süden von Maine definierte. [26] Zu diesem Zweck führten sie Razzien gegen Ziele in Massachusetts (einschließlich des heutigen Maine) durch, beginnend mit der Northeast Coast Campaign.

Im Jahr 1704 griffen französische und indische Truppen eine Reihe von Dörfern an und Deerfield, Massachusetts, war auf einen Angriff vorbereitet. Der Angriff erfolgte in der Nacht vom 28. Februar 1704, ein Großteil des Dorfes wurde niedergebrannt, viele wurden getötet und andere wurden gefangen genommen. Siebzehn der Gefangenen wurden auf dem Weg nach Kanada getötet, da sie verletzt wurden und nicht mithalten konnten und der Hunger weitere Menschenleben forderte.

Major Benjamin Church rächt Schließlich kehrten 53 Gefangene aus Neuengland nach Hause zurück, darunter eines der Ziele der Eindringlinge, Reverend John Williams. Seine Erfahrungsberichte machten ihn in den Kolonien berühmt. [31] South Carolina war besonders verwundbar, und Charleston schlug im Sommer 1706 einen Angriffsversuch französischer und spanischer Flotten zurück.

Französische Freibeuter fügten der Fischerei- und Schifffahrtsindustrie Neuenglands schwere Verluste zu. Die Freibeuter wurden 1710 endlich eingedämmt, als Großbritannien seine amerikanischen Kolonisten militärisch unterstützte, was zur britischen Eroberung von Acadia (die zur Halbinsel Nova Scotia wurde) führte, dem Hauptstützpunkt der Freibeuter. [32] Der Krieg endete mit einem britischen Sieg im Jahr 1713. Durch den Vertrag von Utrecht gewann Großbritannien Acadia, die Insel Neufundland, die Region Hudson Bay und die Karibikinsel St. Kitts. Frankreich musste den britischen Einfluss in der Region der Großen Seen anerkennen.

Nach dem Königin-Anne-Krieg verschlechterten sich die Beziehungen zwischen Carolina und der nahe gelegenen indischen Bevölkerung, was zum Yamasee-Krieg von 1715 führte. Ein paar Jahre später verlagerte der Krieg von Father Rale die Macht in den Nordosten.

Vater Rales Krieg Bearbeiten

In Acadia ging der Krieg jedoch weiter. Father Rales War (1722–1725), auch bekannt als Dummer's War, war eine Reihe von Schlachten zwischen Neuengland und der Wabanaki-Konföderation, die mit Neufrankreich verbündet waren. Nach der Eroberung von Acadia durch Neuengland im Jahr 1710 war das Festland Nova Scotia unter der Kontrolle von Neuengland, aber sowohl das heutige New Brunswick als auch praktisch das gesamte heutige Maine blieben umkämpftes Gebiet zwischen Neuengland und Neufrankreich. Neufrankreich gründete katholische Missionen unter den drei größten Eingeborenendörfern, um ihren Anspruch auf die Region zu sichern: eine am Kennebec River (Norridgewock), eine weiter nördlich am Penobscot River (Penobscot) und eine am St. John River ( Medoctec). [33] [34]

Der Krieg begann an zwei Fronten, als Neuengland über Maine expandierte und Neuengland eine Siedlung in Canso, Nova Scotia, gründete. Maine fiel an die Neuengländer mit der Niederlage von Pater Sébastien Rale bei Norridgewock und dem anschließenden Rückzug der Indianer von den Flüssen Kennebec und Penobscot nach St. Francis und Becancour, Quebec. [35]

König Georges Krieg Bearbeiten

Der König-Georgs-Krieg (1744–48) war die nordamerikanische Phase des Österreichischen Erbfolgekriegs. 1745 eroberten Marine- und Bodentruppen aus Massachusetts bei der Belagerung von Louisbourg den strategischen französischen Stützpunkt auf Cape Breton Island. Während des Krieges unternahmen die Franzosen vier Versuche, Acadia zurückzuerobern, indem sie die Hauptstadt Annapolis Royal eroberten. Der berühmteste Versuch war die gescheiterte Duc d'Anville-Expedition. Sie gewannen die Festung Louisbourg beim Friedensvertrag zurück.

Die Franzosen führten indische Verbündete bei zahlreichen Überfällen an, wie dem am 28. November 1745, der das Dorf Saratoga in New York zerstörte und mehr als hundert seiner Bewohner tötete und gefangennahm. Der Krieg ging in den Krieg von Jenkins' Ear gegen Spanien über und endete 1748 mit dem Vertrag von Aachen.

Pater Le Loutres Krieg Bearbeiten

In Acadia und Nova Scotia begann der Krieg von Pater Le Loutre (1749–1755), als die Briten Halifax gründeten. Während des Krieges von Pater Le Loutre errichtete Neufrankreich drei Forts entlang der Grenze des heutigen New Brunswick, um es vor einem Angriff Neuenglands aus Nova Scotia zu schützen. Der Krieg dauerte bis zum britischen Sieg bei Fort Beausejour, der Pater Le Loutre aus der Region vertrieb und damit seine Allianz mit den Maliseet, Acadians und Mi'kmaq beendete. [36]

Franzosen- und Indianerkrieg: 1754–1763 Bearbeiten

Im Gegensatz zu den Milizen wurden Provinztruppen von den dreizehn Kolonialregierungen als Reaktion auf jährliche Quoten aufgestellt, die von den britischen Oberbefehlshabern festgelegt wurden. Diese Truppen wurden während des Siebenjährigen Krieges in den meisten Feldzügen und Einsätzen in ganz Nordamerika eingesetzt.

Pennsylvania Bearbeiten

Der Krieg begann 1754, als die Miliz von Virginia unter der Führung von Colonel George Washington in französisches Territorium in der Nähe des heutigen Pittsburgh vordrang. Washington wurde in Fort Necessity gefangen genommen, nachdem es eine französische Kompanie überfallen und freigelassen hatte. Er kehrte mit den 2.100 britischen Regulars und amerikanischen Kolonialisten unter dem britischen General Edward Braddock zurück, der im Juli 1755 in der Schlacht an der Monongahela entscheidend zerstört wurde. [37] [38]

Acadia / Neuschottland Bearbeiten

Trotz der britischen Eroberung Acadias im Jahr 1710 blieb Acadia/ Nova Scotia von katholischen Akadiern und Mi'kmaq dominiert. Die Briten unternahmen keine konzertierten militärischen Anstrengungen, um die Region bis 1749 zu kontrollieren, als sie Halifax gründeten, was den Krieg von Pater Le Loutre auslöste. Der Franzosen- und Indianerkrieg breitete sich mit einem britischen Sieg in der Schlacht von Fort Beauséjour (1755) auf die Region aus. Unmittelbar nach dieser Schlacht führten die Streitkräfte Neuenglands und Großbritanniens zahlreiche Militärkampagnen durch, um ihre Kontrolle über die Region zu sichern. [ Zitat benötigt ]

New York Bearbeiten

Provinz Upper New York: 8. September 1755 und Kommandant William Johnson führt in der 'Battle of Lake George' (früher bekannt als Lac du Saint Sacrement) Schlacht am Lake George.

Britische Verteidiger in Fort William Henry (am südlichen Ende des Lake George) wurden im August 1757 von einer überwältigenden französischen Streitmacht und ihren indischen Verbündeten aus vielen Stämmen umgeben. Die Briten ergaben sich den Franzosen, nachdem ihnen Bedingungen angeboten wurden, die den Schutz vor den Indianern beinhalteten. Dennoch erlaubten die Bräuche der indischen Krieger die Versklavung einiger gefangener feindlicher Soldaten und das Skalpieren anderer, und sie ignorierten die französischen Bemühungen, das Massaker zu verhindern. Sie töteten oder nahmen Hunderte der kapitulierten Truppen gefangen, darunter Frauen und Kinder. Einige der Skalpierten hatten Pocken, und die Skalps wurden als Trophäen in zahlreiche Indianerdörfer gebracht, wo sie eine Epidemie auslösten, die Tausende von Indianern tötete. [ Zitat benötigt ]

Anfang Juli 1758 griff der britische General James Abercromby mit einer Streitmacht von über 15.000 Mann General Louis-Joseph de Montcalm und seine Garnison von 3.500 französischen und kanadischen Soldaten in Fort Carillon mit Blick auf den Lake Champlain an. Die Briten hatten 44 Kanonen, von denen die schwerste mehr als 5.000 Pfund wog. Das Fort wurde später von den Briten Ticonderoga genannt und kontrollierte den Zugang zum französischen Kanada. Abercrombys Streitmacht umfasste 5.825 rothaarige britische Stammgäste, darunter die Royal Highlanders. Er hatte 9.000 Kolonialsoldaten aus Massachusetts, Connecticut, New York, Rhode Island, New Hampshire und New Jersey. Etwa 400 Mohawk-Krieger schlossen sich an. Abercrombys Angriff wurde desorganisiert und er erlitt mit über 2.000 Toten die schlimmste britische Niederlage des Krieges. Er zog sich zurück und die Kampagne endete mit einem Misserfolg. [ Zitat benötigt ]

Louisbourg Bearbeiten

Unterdessen eroberte Lord Jeffery Amherst die große französische Hochburg Louisbourg auf Cape Breton Island (heute Teil von Nova Scotia). Amhersts große britische Seestreitmacht von über 170 Schiffen und 13.000 Mann wurde von französischen Verteidigern wütend angegriffen, bis der britische General James Wolfe einen sicheren Landeplatz außerhalb der Sicht der Franzosen fand. Die letztendlich erfolgreiche Belagerung dauerte sieben Wochen. Mit dem Fall von Louisbourg wurden die Akadier bald aus Acadia in Orte wie Frankreich und Louisiana vertrieben. [ Zitat benötigt ]

Kanada Bearbeiten

In London ernannte Premierminister William Pitt Amherst für 1759 zu seinem neuen Oberbefehlshaber für Nordamerika. Der Sieg in Louisbourg öffnete den Briten den Sankt-Lorenz-Strom, und Amherst entwarf einen dreigleisigen Angriff gegen das französische Kanada: einen Vorstoß den St. Lawrence hinauf, um Quebec anzugreifen, eine weitere nordwärts gerichtete Invasion von Albany über die Seen George und Champlain und Druck gegen die Franzosen im Westen bei Fort Niagara. Die Schlacht um Quebec City von 1759 wurde auf den Plains of Abraham ausgetragen und entschied über die Zukunft Kanadas, als britische Truppen unter General James Wolfe die französische Armee von General Louis-Joseph Montcalm besiegten. Beide Generäle wurden getötet.

Legacy-Bearbeitung

Anderson (2006) weist darauf hin, dass der Krieg eine entscheidende Rolle bei der Auslösung der Amerikanischen Revolution gespielt hat. Er glaubt, dass es den Vereinigten Staaten durch den Einfluss dieses Krieges gelungen ist, eine Nation zu werden, und schlägt vor, dass er vielleicht als "der Krieg, der Amerika gemacht hat" bezeichnet werden sollte.

Das Massaker von Fort William Henry hat die Einstellung der Amerikaner gegenüber Indianern geprägt. Es war nur eine von vielen Episoden von wahllosem Blutvergießen, Gefangennahme und gestörten Beziehungen zwischen Indianern und amerikanischen Kolonisten. Selbst in Pennsylvania, einer Kolonie, die vor 1755 noch nie einen Indianerkrieg erlebt hatte, wurde der Ressentiment gegen Inder 1764 so etwas wie eine Mehrheitsstimmung. Die meisten indischen Gruppen stellten sich im Unabhängigkeitskrieg auf die Seite der Briten, und die Feindseligkeit wuchs nur. [39]

Der amerikanische Schriftsteller James Fenimore Cooper schrieb Der letzte der Mohikaner 1826, ein viel gelesener Roman, der für mehrere Hollywood-Filme adaptiert wurde. Cooper verweist auf die gefährlichen "Wilden" und zeigt ihre Tötungsbereitschaft. Das Buch hinterlässt einen bleibenden Eindruck von der Unglaubwürdigkeit und Gefährlichkeit der Inder im Allgemeinen, so Michael Hilger. Ein seit langem bekanntes Thema in der amerikanischen Populärkultur hat die Indianer als rachsüchtige Wilde dargestellt, die ihre Feinde skalpieren wollen. [40]

Der Sieg von Wolfe über Montcalm war ein entscheidender Moment für das Selbstverständnis der Englisch-Kanadier, während das frankophone Kanada Gedenkfeiern verweigerte. [41]

Im Jahr 1760 beendete der britische Kommandant Lord Amherst abrupt die Verteilung von Eisenwaren, Waffen und Munition an die Indianer, eine französische Praxis, von der die Indianer abhängig geworden waren. Häuptling Pontiac (1720–1769) war ein Häuptling des Ottawa-Stammes, der im Frühjahr 1763 die Führung in der Gegend von Detroit übernahm , und britische Versorgungsleitungen wurden über den Lake Erie-Indianer geschnitten, scheiterten bei Fort Detroit und Fort Pitt. Zu diesem Zeitpunkt traf die Nachricht von der vollständigen französischen Kapitulation und dem Rückzug aus Nordamerika ein, und die indische Initiative brach schnell zusammen. Es waren nur wenige amerikanische Militäreinheiten beteiligt, da britische Stammgäste die Aktion abwickelten. Die britische Krone gab im Oktober 1763 eine Proklamation heraus, die amerikanischen Siedlern verbot, indianisches Territorium westlich der Appalachen zu betreten, in der Hoffnung, zukünftige Konflikte zu minimieren, und legte Pläne für einen indischen Satellitenstaat in der Region der Großen Seen auf. [42]

Durch die Vertreibung der Franzosen aus Nordamerika machte es der britische Sieg den Irokesen und anderen einheimischen Gruppen unmöglich, rivalisierende europäische Mächte gegeneinander auszuspielen. Die mit Frankreich verbündeten Indianer erkannten ihre schwache Position, als Amherst die Schenkung absagte. Sie reagierten schnell auf Großbritanniens abrupte Änderungen der Handelsbedingungen und die Aussetzung diplomatischer Geschenke, starteten eine Offensive, die darauf abzielte, britische Truppen aus ihren Forts zu vertreiben und Überfalltrupps zu entsenden, die Panik auslösten, als amerikanische Flüchtlinge nach Osten flohen. Die indische Koalition zwang die britischen Behörden, die beleidigende Politik aufzuheben und die Vergabe von Geschenken zu erneuern. 1764 einigten sich die verschiedenen Stämme mit Großbritannien, und die indischen Führer erkannten, dass ihre Fähigkeit, Kriege zu organisieren und zu führen, nicht mehr so ​​stark war wie früher. Ohne eine konkurrierende europäische Macht, die sie bewaffnen und versorgen würde, konnten sie einfach nicht weiterkämpfen, sobald ihnen das Schießpulver und die Vorräte ausgingen. [43]

Die Proklamation von 1763 verärgerte amerikanische Siedler, die bestrebt waren, nach Westen zu ziehen. Sie ignorierten sie weitgehend und sahen die britische Regierung als Verbündeten der Indianer und als Hindernis für ihre Ziele. Wie Dixon (2007) argumentiert: "Frustriert über die Unfähigkeit ihrer Regierung, mit den Indianern fertig zu werden, kamen die Siedler im Hinterland zu dem Schluss, dass der beste Weg, die Sicherheit zu gewährleisten, darin besteht, sich auf ihre eigenen Geräte zu verlassen". Solche Aktionen brachten sie schließlich in direkten Konflikt mit der britischen Regierung und erwiesen sich schließlich als eine der Hauptkräfte, die zur Unterstützung der amerikanischen Revolution im Hinterland führten. [44]


140. Infanterieregiment

Gemustert in: 13. September 1862
Ausmusterung: 3. Juni 1865

Folgendes ist entnommen aus New York im Krieg der Rebellion, 3. Aufl. Friedrich Phisterer. Albany: J.B. Lyon Company, 1912.
8. August 1862, Kapitän Hiram Smith erhielt die Vollmacht, dieses Regiment zu rekrutieren. Es wurde in Rochester mit Patrick H. O'Rorke als Oberst organisiert und dort am 13. September 1862 für drei Jahre in den Dienst der Vereinigten Staaten gestellt , 1863, die dreijährigen Männer der 13. Infanterie, und 6. Oktober 1864, die Mitglieder der 44. Am 3. Juni 1865 wurden die nicht zu rekrutierenden Männer der 5. Veteranen-Infanterie überstellt.
Die Unternehmen wurden hauptsächlich rekrutiert: A in Brockport B, C, E, F und K in Rochester D in Rochester, Brighton, Gates, Penfield und West Webster G in Rochester und Churchville H in Rochester, Brockport und Fairport und I in Chili, Griechenland , Penfield, Rochester, Ogden, Henrietta und Parma.
Das Regiment verließ den Staat 19. September 1862 es diente in der Provisorischen Brigade, Casey's Division, Verteidigung von Washington, ab September 1862 in der 2. Brigade, 2. Division, 5. Korps, ab November 1862 in der 1. Brigade, 1. Division, 5. Korps, ab März 1864 in der 1. Brigade, 2. Division, 5. Korps, ab 6. Juni 1864 und unter Oberst WS Grantsyne war es ehrenhaft entlassen und am 3. Juni 1865 in der Nähe von Alexandria, Virginia, gemustert.
Während seiner Dienstzeit verlor das Regiment durch Tod, Gefallene, 4 Offiziere, 86 Mannschaften mit Verwundeten, 4 Offiziere, 46 Mannschaften von Krankheit und anderen Ursachen, 2 Offiziere, 169 Mannschaften insgesamt 10 Offiziere, 301 Mannschaften 311, davon 1 Offizier, 78 Mannschaften, starben in den Händen des Feindes.

Folgendes ist entnommen aus Die Unionsarmee: eine Geschichte der militärischen Angelegenheiten in den loyalen Staaten, 1861-65 -- Aufzeichnungen der Regimenter in der Unionsarmee -- Zyklopädie der Schlachten -- Memoiren von Kommandanten und Soldaten. Madison, WI: Bundesveröffentlichung. Co., 1908. Band II.
One Hundred and Fortieth Infantry.&mdashCols., Patrick H. O'Rorke, George Ryan, Elwell S. Otis, William S. Grantsyne Lieut.-Cols., Louis Ernest, Isaiah F. Force, Elwell S. Otis, William S. Grant-syne, W. James Clark Majs., Milo L. Starks, Benjamin F. Harman, William J. Clark, Willard Abbott, Isaiah F. Force. Die 140., die "Rochester Racehorses", wurde in Monroe County rekrutiert, in Rochester organisiert und dort am 13. September 1862 für drei Jahre zum US-Dienst gemustert. Im Juni 1863 empfing es die dreijährigen Männer des 13. N.Y. und im Oktober 1864 die Veteranen und Rekruten des 44. N.Y. Das Regiment verließ den Staat am 19. September 1862, ging nach Washington und trat im November der Armee des Potomac bei, wobei es der 3. (Warren's) Brigade, 2. (Sykes') Division, 5. Korps zugeteilt wurde. Mit diesem Kommando stand es erstmals in der Schlacht bei Fredericksburg unter Beschuss, wo es einige verwundete und vermisste Männer verlor. Das 5. Korps war nur teilweise in Chancellorsville engagiert, obwohl das 14. Korps 21 Tote, Verwundete und Vermisste in dieser katastrophalen Schlacht verlor. Col. Fox beschreibt dieses tapfere, kämpfende Regiment: "Col., O'Rorke wurde in Gettysburg getötet, als er seine Männer auf Little Round Top ins Gefecht führte, wo ihr schnelles Handeln weitgehend dazu beitrug, diese wichtige Position einzunehmen. Das Regiment verlor dort 26 getötet, 89 verwundet und 18 vermisst. Der 140. war dann in der Ayres-Division und der Division der Regulars. Im Jahr 1864 wurden die regulären Brigaden in einem Kommando unter Ayres, und die 140. wurde in die gleiche Brigade gestellt, die die Division von General Charles Griffin befehligte. Aber im Juni 1864 wurde das Regiment in die 1. Brigade der Ayres (2.) Division verlegt. This brigade was commanded in turn by Col. Gregory, Gen. Joseph Hayes, Col. Otis, and Gen. Winthrop. The latter officer fell mortally wounded at Five Forks. The regiment was in the hottest of the fighting at the Wilderness and suffered severely there, losing 23 killed, 118 wounded and 114 captured or missing total, 255. Three days later it was engaged in the first of the series of battles at Spbttsylvania, in which action Col. Ryan and Maj. Starks were killed. At Spottsylvania the casualties in the regiment were 12 killed and 48 wounded and at the Weldon railroad, 4 killed, 19 wounded and 51 captured or missing. The regiment was composed of exceptionally good material the men were a neat, clean lot, and in their handsome Zouave costume attracted favorable attention wherever they appeared." The 140th took part in nearly all the great engagements of the Army of the Potomac from Fredericks-burg to the close of the war. It was actively engaged at Chancellorsville, Gettysburg, Wilderness, Spottsylvania, Bethesda Church, siege of Petersburg, Weldon railroad, Poplar Spring Church, Hatcher's run, White Oak road and Five Forks, It was present at Fredericksburg, Bristoe Station, Rappahannock Station, in the Mine Run campaign, North Anna, Totopotomy, White Oak swamp and Appomattox. Other important losses incurred besides those above detailed were, 60 wounded and missing at Bethesda Church 22 killed, wounded and missing in the first assault on Petersburg 23 killed and wounded at Hatcher's run and 57 killed, wounded and missing during the final Appomattox campaign. Col. O'Rorke, when he was killed at Gettysburg, was mounted on a rock at Little Round Top, cheering on his men. He graduated at the head of his class at West Point in 1861 and was only 25 years of age when killed. The regiment was mustered out June 3, 1865, near Alexandria, Va., under Col. Grantsyne. Its total enrollment during service was 1,707, of whom 533 were killed and wounded 8 officers and 141 men were killed and died of wounds 2 officers and 168 men died of disease and other causes total deaths, 319, of whom 77 died in Confederate prisons.

140th Regiment NY Volunteer Infantry | Regimental Color | Bürgerkrieg

In September 1862 the 140th Regiment NY Volunteer Infantry received this painted silk regimental color from a group of young ladies from Rochester.…


Colonial and Revolutionary War (Virginia)

Check the online catalog under the subject headings Virginia–History–Colonial period, ca. 1600-1775 und Virginia–History–Revolution, 1775-1783 for more publications on these eras.

Reprint of 1929 edition. Compiled from the land bounties filed in the Virginia Land Office for land grants issued in Kentucky and Ohio as reward for military service in the Revolutionary War. The claims of heirs as well as soldiers are listed therefore some family relationships can be traced. Index for vols. 1-2 in vol. 2, for vol. 3 in vol. 3.

Also available as v. 2 of Virginia colonial records. Regiment rosters, land bounty certificate lists, militia officers, and miscellaneous lists of militia men serving in the wars from 1651 to 1776. Comprehensive index.

Abstracts of Revolutionary War pension applications. Information includes name of soldier, summary of service, list of supportive documents registered with the applications, and number and date of certificate issued. Index in each volume.

Briefly identifies each soldier and gives the source of the service record. Key to sources: p. xiii.

Describes the services of each company in the war. List of officers, by county lists of pensioners. Index.

Reprint of the 3d ed. of 1894. Index of Virginia revolutionary soldiers given by W.T.R. Saffell in the third edition of his work published in Baltimore in 1894 index to officers in the 1st, 2nd, 3rd, 4th, 5th, 6th, and 11th Virginia regiments as given in volume I. of Palmer’s Calendar of Virginia state papers …”: p. 39-43.

Abstracts of pension applications, including supportive depositions. Information about the family usually included. Index in each volume.

Includes “Roster of the Virginia Navy of the Revolution”: pp. 187-271.

A reprint with additions of the genealogical sections initiated in the second issue of the magazine, Sons of the revolution in the state of Virginia. Includes genealogies of colonial and revolutionary Virginians.

Extracted from documents accompanying Virginia General Assembly, House of Delegates, Journal, 1833-1834. Lists name of soldier, rank, line and time of service, number of acres granted, and date of warrant.

Part 1: list of members of the Virginia chapter of the DAR, with reference to each member’s patriot ancestor(s). Part 2: A list of ancestors officially recognized by the DAR as patriots. Each entry includes the patriot’s birth and death dates place, date, and rank of Revolutionary service and reference to DAR members.


UNCENSORED HISTORY: Dark Chapters Of History: Images Of War, History , WW2

The bombing of Dresden was a great tragedy none can deny. It is not so much this or the other means of making war that is immoral or inhumane. What is immoral is war itself. Once full-scale war has broken out it can never be humanized or civilized, and if one side attempted to do so it would be most likely to be defeated. That to me is the lesson of Dresden.


In Europe, the American Eighth Air Force conducted its raids in daylight. USAAF leaders firmly held to the claim of "precision" bombing of military targets for much of the war, and dismissed claims they were simply bombing cities. However the Eighth received the first H2X radar sets in December 1943. Within two weeks of the arrival of these first six sets, the Eighth command gave permission for them to area bomb a city using H2X and would continue to authorize, on average, about one such attack a week until the end of the war in Europe.

In reality, the day bombing was "precision bombing" only in the sense that most bombs fell somewhere near a specific designated target such as a railway yard. Conventionally, the air forces designated as "the target area" a circle having a radius of 1000 feet around the aiming point of attack. Survey studies show, In the fall of 1944, only seven per cent of all bombs dropped by the Eighth Air Force hit within 1,000 feet of their aim point.

-----------------------
WAS THE ALLIED BOMBING OF GERMANY SUCCESSFUL?

Peter Hinchliffe OBE
Bomberkommando
-----------------------------


Quelle
-Richard G Davis American Bombardment Policy against Germany, 1942-1945, Air Power Review, Volume 6 Number 3, pp. 49󈞪. (see p. 54 (PDF 63). http://www.raf.mod.uk/rafcms/mediafi. 62250E094B.pdf
-United States Strategic Bombing Survey

During the Second World War, the Allied aerial forces performed air raids civilian populations in Europe and over Japan. These actions were not only defined crimes in retrospect, but were also viewed as such by the leaders of the Axis Powers during the war itself, despite the fact they themselves did likewise. On June 6, 1944, at a conference of top Nazi leaders in Klessheim, the German Minister of Foreign Affairs Joachim von Ribbentrop tried to introduce a resolution to define air raids on civilians as acts of terror, but his motion was rejected.

Source Trial of German Major War Criminals, vol. 10, pp. 382-383.

Nearing the end of the War, shelter accommodation was available for only about eight million German people. The remainder sheltered in basements, and casualties in these places of refuge were heavy.


The Bombing of Dresden was a military bombing by the United States Army Air Force (USAAF) & the British Royal Air Force (RAF) as part of the allied forces, between 13 February and 15 February 1945 in the Second World War. In four raids, 1,300 heavy bombers dropped more than 3,900 tons of high-explosive bombs and incendiary devices on the city, the Baroque capital of the German state of Saxony. The resulting firestorm destroyed 15 square miles (39 square kilometres) of the city centre.


Dresden after the American and British bombers had done their job

As the flames subsided, the residents of Dresden discovered that 24,866 out of the 28,410 houses in the inner city were destroyed - an area of total destruction extending over eleven square miles. As for the death toll, German authorities gave up trying to work out the precise total after some 35,000 bodies had been recognized, labeled, and buried while hundreds of cellars and air raid shelters remained unopened.

There was far too great a risk for the spread of disease to allow the proper identification of the dead. So, a massive funeral pyre was constructed in the Altmarkt where thousands more were burned.


Mass cremation of German civilians killed

'Bomber Command was the only weapon we possessed. Bomber Command was available and had to be used every day and every night, weather permitting. Had that force been available and Churchill had got up and said, in the House of Commons, "Well, we have this large bomber force available, but I'm afraid we mustn't use it because as it operates at night we can't be sure of hitting specific targets, and women and children may get killed", the British people would have been outraged and they would have said, "Not attack them because civilians might get killed? Have you gone mad? Hitler's been killing civilians all over Europe, including England." If Churchill had said that he wouldn't have survived as Prime Minister. Morality is a thing you can indulge in an environment of peace and security, but you can't make moral judgements in war, when it's a question of national survival.'


Über uns

Marine Military Academy is a college-preparatory boarding school for young men in grades 7-12 with an optional postgraduate year. Since 1965, MMA is the only private school in the world based on the traditions and values of the U.S. Marine Corps. Located in Harlingen, Texas, MMA has been home to thousands of young men from across the world and is home to the historic Iwo Jima Monument.


Review: Volume 43 - Military History - History

  • Susan B. Anthony - On Women's Right to Vote (1873)
  • Tony Blair - To the Irish Parliament (1998)
  • Napoleon Bonaparte - Farewell to the Old Guard (1814)
  • George Bush - Announcing War Against Iraq (1991)
  • George W. Bush - After September 11th (2001)
  • Jimmy Carter - Tribute to Hubert Humphrey (1977)
  • Jimmy Carter - "A Crisis of Confidence" (1979)
  • Neville Chamberlain - On the Nazi Invasion of Poland (1939)
  • Winston Churchill - Blood, Toil, Tears and Sweat (1940)
  • Winston Churchill - Their Finest Hour (1940)
  • Winston Churchill - "Iron Curtain" (1946)
  • Bill Clinton - "I Have Sinned" (1998)
  • Bill Clinton - "I Am Profoundly Sorry" (1998)
  • Edouard Daladier - Nazis' Aim is Slavery (1940)
  • Frederick Douglass - The Hypocrisy of American Slavery (1852)
  • Edward VIII - Abdicates the throne of England (1936)
  • Dwight D. Eisenhower - On the Military-Industrial Complex (1961)
  • Elizabeth I of England - Against the Spanish Armada (1588)
  • William Faulkner - On Accepting the Nobel Prize (1950)
  • Gerald R. Ford - On Taking Office (1974)
  • Gerald R. Ford - Pardoning Richard Nixon (1974)
  • Gerald R. Ford - "A War That is Finished" (1975)
  • St. Francis of Assisi - Sermon to the Birds (1220)
  • Cardinal Clemens von Galen - Against Nazi Euthanasia (1941)
  • Giuseppe Garibaldi - Encourages His Soldiers (1860)
  • William Lloyd Garrison - On the Death of John Brown (1859)
  • Lou Gehrig - Farewell to Yankee Fans (1939)
  • Richard Gephardt - "Life Imitates Farce" (1998)
  • Al Gore - Concedes the 2000 Election (2000)
  • Patrick Henry - Liberty or Death (1775)
  • Harold Ickes - What is an American? (1941)
  • Lyndon B. Johnson - We Shall Overcome (1965)
  • Lyndon B. Johnson - Decides Not to Seek Re-election (1968)
  • Chief Joseph of the Nez Perce - On Surrender to US Army (1877)
  • John F. Kennedy - Inaugural Address (1961)
  • John F. Kennedy - "We choose to go to the Moon" (1962)
  • John F. Kennedy - Cuban Missile Crisis (1962)
  • John F. Kennedy - "Ich bin ein Berliner" (1963)
  • Robert F. Kennedy - On the Death of Martin Luther King (1968)
  • Edward M. Kennedy - "The Cause Endures" (1980)
  • Edward M. Kennedy - Tribute to John F. Kennedy Jr. (1999)
  • Abraham Lincoln - The Gettysburg Address (1863)
  • Abraham Lincoln - Second Inaugural Address (1865)
  • Nelson Mandela - "I am Prepared to Die" (1964)
  • George C. Marshall - The Marshall Plan (1947)
  • Vyacheslav Molotov - On the Nazi Invasion of the Soviet Union (1941)
  • Richard M. Nixon - "Checkers" (1952)
  • Richard M. Nixon - Resigning the Presidency (1974)
  • Richard M. Nixon - White House Farewell (1974)
  • Daniel O'Connell - Justice for Ireland (1836)
  • William Lyon Phelps - The Pleasure of Books (1933)
  • Pope John Paul II - At Israel's Holocaust Memorial (2000)
  • Pope Benedict XVI - "In This Place of Horror" (2006)
  • Ronald Reagan - Address to British Parliament (1982)
  • Ronald Reagan - On the 40th Anniversary of D-Day (1984)
  • Ronald Reagan - On the Challenger Disaster (1986)
  • Ronald Reagan - "Tear Down this Wall" (1987)
  • Maximilien Robespierre - Festival of the Supreme Being (1794)
  • Franklin D. Roosevelt - First Inaugural Address (1933)
  • Franklin D. Roosevelt - Third Inaugural Address (1941)
  • Franklin D. Roosevelt - For a Declaration of War (1941)
  • Franklin D. Roosevelt - D-Day Prayer (1944)
  • Gerhard Schröder - "I Express My Shame" (2005)
  • Elizabeth Cady Stanton - The Destructive Male (1868)
  • George Graham Vest - Tribute to Dogs (c1855)
  • George Washington - Prevents the Revolt of his Officers (1783)
  • Elie Wiesel - The Perils of Indifference (1999)
  • Woodrow Wilson - The Fourteen Points (1918)

Copyright © 1996-2021 The History Place™ All Rights Reserved

Nutzungsbedingungen: Texte, Grafiken, Fotos, Audioclips, andere elektronische Dateien oder Materialien von The History Place sind nur für private Heime/Schulen, nicht-kommerziell, nicht-Internet-Wiederverwendung erlaubt.


Review: Volume 43 - Military History - History

Faculty of Humanities and Social Sciences

University of Ruhuna

Department of History and Archaeology

The Department of History was one of six departments established in the Faculty of Humanities and Social Sciences when the University came into being in 1978. Archaeology was introduced in 1998, consequently renaming it as the Department of History and Archaeology. The department offers Special and General Degree Programs in both disciplines.

Quick Info

Field Training Programs in Archaeology

Third year Special Degree Program students just returned after concluding an intense Field Training Program in Archaeological Excavation at Ilukkumbura cave site in Balangoda.

Department of History and Archaeology
University of Ruhuna
Matara
Sri Lanka

Tel : +94 412222681/82 Ext: 3401
Fax : +94 412227010
Email : [email protected]

Vision

Mission

Head's Message

Gamage, G.C.L. (Dr.)

Welcome to the Department of History and Archaeology!

We offer Degree Programs in two sister disciplines, History and Archaeology, which feed each other giving students and staff a unique opportunity to interact and debate on related but distinct issues. These Degree Programs are offered both Sinhala and English mediums and designed to produce graduates with a broader and critical understating of the past.

Department provides maximum contributions to enhance external degree programs and post – graduate educations.

In-course internship training programs are integrated to Special Degree Programs in both disciples in order to enhance the employability of our graduates. Being a field-oriented discipline, Archaeology Special Degree Program has compulsory field training courses in addition to museum and laboratory training in the department. The Department houses an Archaeological Museum, Archaeological Filed Unit cum Conservation Lab and a Reference Library. Avalokana is the bi-annual journal of the Department where both staff and students can publish their research work.

We have an excellent academic environment within the department where our students grow as competent graduates who can take up challenges with confidence.


Imperial Period

In the imperial legion, beginning with Augustus, the organization is thought to have been:

  • 10 squads (contubernia - a tent group of generally 8 men) = a century, each commanded by a centurion = 80 men [note that the size of a century had diverged from its original, literal meaning of 100]
  • 6 centuries = a cohort = 480 men
  • 10 cohorts = a legion = 4800 men.

Roth says the Historia Augusta, an unreliable historical source from the late 4th century A.D., may be right in its figure of 5000 for imperial legion size, which works if you add the 200 cavalry figure to the product above of 4800 men.

There is some evidence that in the first century the size of the first cohort was doubled:

* M. Alexander Speidel ("Roman Army Pay Scales," by M. Alexander Speidel Die Zeitschrift für Romanistik Vol. 82, (1992), pp. 87-106.) says the term turma was only used for the auxiliaries:


Albert, J. W. , and P. A. Guadal . 1941. The journal of Lieutenant J. W. Albert, from Bent’s Fort to St. Louis in 1845. Panhandle-Plains Historical Society, Canyon, Texas. Karte.

Arnold, L. W. 1942. Notes on the life history of the sand pocket mouse. Jour. Mam.23: 339–341.

Bartlett, J. R. 1854a. Personal narrative of explorations and incidents in Texas, New Mexico, California, Sonora and Chihuahua. Vol. ICH.

-----. 1854b. Personal narrative of explorations and incidents in Texas, New Mexico, California, Sonora and Chihuahua. Vol. II.

Bauer, H. L. 1936. Moisture relations in the chaparral of the Santa Monica Mountains, California. Ecol. Monog.6: 404–454.

Bayer, A. W. 1938. An account of the plant ecology of the coast-belt and midlands of Zululand. Ann. Natal Mus.8: 371–455.

Bell, H. M. , and E. J. Dyksterhuis . 1943. Fighting the mesquite and cedar invasion on Texas ranges. Soil Cons.9: 111–114.

Benson, Lyman . 1941. The mesquites and screwbeans of the United States. Am. Jour. Bot.28: 748–754.

Bentley, H. L. 1898. Grasses and forage plants of Central Texas. U. S. Dept. Agr., Div. Agros. Stier. 10.

Bews, J. W. 1912. The vegetation of Natal. Ann. Natal Mus.2: 253–331.

Bogusch, E. R. 1950. A bibliography on mesquite. Texas Jour. Wissenschaft2: 528–538.

————— 1951. Climatic limits affecting distribution of mesquite (Prosopis juliflora) in Texas. Texas Jour. Wissenschaft3: 554–558.

————— 1952. Brush invasion in the Rio Grande plain of Texas. Texas Jour. Wissenschaft4: 85–91.

Bourne, A. 1820. On the prairies and barrens of the West. Am. Jour. Wissenschaft2: 30–34.

Bowman, I. 1914. Forest Physiography—Physiography of the United States and principles of soils in relation to forestry.

Bracht, Viktor . 1848. Texas im Jahre 1848. [Trans. from the German by C. F. Schmidt]. 1931.

Branscomb, B. L. 1956. Shrub invasion of a southern New Mexico desert grassland range. M. S. Thesis, Univ. Ariz. 43 pp.

Bray, W. L. 1901. The ecological relations of the vegetation of western Texas. Bot. Gaz.32: 99–123, 195–217, 262–291.

-----. 1904a. Forest resources of Texas. U. S. Dept. Agr., For. Stier. 47. 71 pp.

-----. 1904b. The timber of the Edwards Plateau of Texas its relation to climate, water supply, and soil. U. S. Bur. For., Bull. 49.

-----. 1906. Distribution and adaptation of the vegetation of Texas. Stier. Univ. Tex. 82, Sci. Ser. 10.

Brown, A. L. 1950. Shrub invasion of southern Arizona desert grassland. Jour. Range Mgt.3: 172–177.

Browne, J. Ross 1950. A tour through Arizona, 1864 or, adventures in the Apache country. Arizona Silhouettes, Tucson, Arizona.

Bryan, Kirk . 1925. Date of channel trenching (arroyo cutting) in the arid Southwest. Science (n.s.)62: 338–344.

Buechner, H. K. 1944. The range vegetation of Kerr County, Texas, in relation to livestock and white-tailed deer. Am. Mid. Nat.31: 698–743.

Busse, W. 1908. Die Periodischen Grasbrände im tropischen Afrika, ihr Einfluss auf die Vegetation und ihre Bedeuting für Landeskultur. Mitt deutsch. Schutzgebieten2: 113–139. 21, H. 2.

Campbell, R. S. 1929. Vegetative succession in the Prosopis sand dunes of southern New Mexico. Ecology10: 392–398.

————— and E. H. Bomberger . 1934. The occurrence ofGutierrezia sarothrae AnBouteloua eriopoda ranges in southern New Mexico. Ecology15: 49–61.

Castaneda, Pedrode . 1907. Account of the expedition to Cibola.In: Hodge, F. W., [ed]. Spanish explorers in the southern United States, 1528–1543.

Catlin, George . 1926. North American Indians their manners, customs and conditions . 1832–1839. [Assembled by John Grant]. Vol. 2.

Christy, M. 1892. Why are the prairies treeless? Proz. Royal Geog. Soz. & Mont. Empf. Geog.14: 78–100.

Clarke, A. B. 1852. Travels in Mexico and California.

Clements, F. E. 1920. Plant indicators. The relation of plant communities to process and practice. Carnegie Inst. Wash.

————— 1934. The relict method in dynamic ecology. Jour Ecol.22: 39–68.

----- and V. E. Shelford . 1939. Bio-ecology.

Cook, O. F. 1908. Change of vegetation on the south Texas prairies. U. S. Dept. Agr., Bur. Plant Ind., Cir. 14.

Cooke, P. St. George . 1938. Journal of the march of the Mormon Battalion, 1846–47.In: Bieber, R. P. and A. B. Bender. [editors]. Exploring Southwestern Trails 1846–54. Southwest Historical Ser., Vol. 7.

Cooper, W. S. 1922. The broad-sclerophyll vegetation of California. Carnegie Inst. Wash., Pub. 319

Cox, Wm. T. 1936. Do droughts explain the prairies? Am. Zum.42: 556–557.

Cully, Matt . 1952. The Santa Rita Experimental Range. Südwesten. Zum. & Range Exp. Sta. 8 pp. [mimeo.]

Dameron, W. H. 1939. Prickly pear eradication and control. Texas Agr. Ex. Sta., Bull. 575.

Dana, J. D. 1865. On the origin of prairies. Am. Jour. Wissenschaft & Arts. II.40: 293–304.

Darrow, R. A. 1944. Arizona range resources and their utilization. I. Cochise County. Univ. Ariz. Agr. Exp. Sta., Tech. Stier.103: 311–366. Karte.

Dorroh, J. H. Jr. 1946. Certain hydrologic and climatic characteristics of the Southwest. Univ. New Mex., Pub. Eng. 1.

Emory, W. H. 1848. Notes of a military reconnaissance from Ft. Leavenworth in Missouri, to San Diego, in California. Senate Ex. Doc. No. 41, 30th Cong., 1st Session.

Fisher, C. E. 1947. Present information on the mesquite problem. Texas Agr. Expt. Stat., Prog. Rep. 1056. [Processed].

Foreman, Grant . 1939. Marcy and the goldseekers.

Foster, J. H. 1917. The spread of timbered areas in central Texas. Jour. Zum.15: 442–445.

-----, H. B. Krausz , and A. H. Leidigh . 1917. General survey of Texas woodlands, including a study of the commercial possibilities of mesquite. A. and M. Coll. Texas, Bull. 3.

Froebel, Julius . 1859. Seven years travel in Central America, northern Mexico and the far west of the United States.

Galpin, E. E. 1926. Botanical survey of the Springbok Flats. Bot. Survey Mem. No. 12. Union So. Afr. Govt.

Gardner, J. L. 1951. Vegetation of the creosotebush area of the Rio Grande Valley in New Mexico. Ecol. Mon.21: 379–403.

Gleason, H. A. 1922. The vegetational history of the middle west. Ann. Assoc. Am. Geog.12: 39–85.

Glendening, G. E. , and H. A. Paulsen , Jr. 1950. Recovery and viability of mesquite seeds fed to sheep receiving 2, 4-D in drinking water. Bot. Gaz.111: 486–491.

————— 1952. Some quantitative data on the increase of mesquite and cactus on a desert grassland range in southern Arizona. Ecology33: 319–328.

----- and H. A. Paulsen, Jr. 1955. Reproduction and establishment of velvet mesquite as related to invasion of semidesert grasslands. U. S. Dept. Agr., Tech. Stier. 1127.

Gray, A. B. 1856. Survey of a route for the Southern Pacific Railroad on the 32nd parallel for the Texas Western R. R. Co.

Gregg, Josiah . 1844. Commerce of the prairies: or, The journal of a Santa Fe trader.

Griffith, David . 1910. A protected stock range in Arizona. U. S. Dept. Agri., Plant Ind., Bull. 177. 28 pp.

Hanson, H. C. 1939. Fire in land use and management. Amer. Midl. Nat.21: 415–434.

Haskett, Bert . 1935. Early history of the cattle industry in Arizona. Ariz. Hist. Rev.6: 3–42.

Henkel, J. S. 1928. The relation of vegetation to water supply in South Rhodesia. So. Afr. Jour. Wissenschaft25: 38–51.

Hill, R. R. 1928. The war against the desert. Jour. Zum.26: 91–93.

Hinton, Richard J. 1878. The handbook to Arizona.

Horne, Cecil . 1941. Mesquite eradication research at Texas Tech. Sheep and Goat Raiser22: 24.

Humphrey, R. R. 1949. Fire as a means of controlling velvet mesquite, burroweed and cholla on southern Arizona ranges. Jour. Range Mgt.2: 173–182.

————— 1953. The desert grassland, past and present. Jour. Range Mgt.6: 159–164.

International Boundary Commission (U. S. & Mexico) . 1899. Report of the Boundary Commission upon the survey and re-marking of the boundary between the United States and Mexico west of the Rio Grande 1891–1896.

Jaeger, F. 1911. Das Hoekland der Reisenkrater. Mitt. II. D. deutsch. Schultzgeb. Erganz 5.

Jardine, J. T. , and C. L. Forsling . 1922. Range and cattle management during drought. U. S. Dept. Agr., Bull. 1031.

Jepson, W. L. 1910. The silva of California.

Johnson, R. H. 1931. The natural regions of Texas. Univ. Texas, Bull. 3113.

Kearney, T. H. and R. H. Peebles . 1951. Arizona flora.

Kendall, Geo. W. 1856. A narrative of the Texan Santa Fe expedition. Vol I. 7th Ed.

Kolbe, Peter . 1727. Beschrijving Van de Kaap de Goede Hoop.

Lutz, H. J. 1934. Ecological relations in the pitch pine barrens of southern New Jersey. Yale Univ., School For., Bull. 38. 80 pp. Illus.

Malin, J. C. 1953. Soil, animal and plant relations of the grassland, historically reconsidered. Wissenschaft Mo.76: 207–220.

Marcy, R. B. 1866. Thirty years of life on the border.

Mehrhoff, L. A., Jr. 1955. Vegetation changes on a southern Arizona grassland range—An analysis of causes. M. S. thesis, Univ. Ariz. 48 pp. [Processed].

Michaux, F. A. 1805. Travels to the West of the Alleghany Mountains, etc.In: Thwaites, R. G. (Ed.) 1909. Early western travels 1748–1846. Vol. III.

Norris, J. J. 1950 The effect of rodents, rabbits and cattle on two vegetation types in semidesert range land. New Mex. Agr. Exp. Sta., Bull. 353.

Nunez, Cabeza de Vaca . 1905. The journey of Alvar Nuñez Cabeza de Vaca and his companions from Florida to the Pacific. 1528–1536. [Edited with an introduction by A. F. Bandelier].

Obst, C. K. 1923. Das abflusslose Rumpfschollenland im Nordostlichen Deutsch-Ost-Afrika. Teil II, Mitt. Geogr. Ges., 35.

Parke, J. G. 1857. Report of explorations for railroad routes. Pacific Railroad Report Vol. 7 Part 1 of general report. Sen. Ex. Doc. No. 78. 33rd Cong. 2nd Sess.

Parker, K. W. 1938. Effect of jackrabbits on the rate of recovery of deteriorated rangeland. New Mex. Agr. Exp. Stat., Press Bull. 839. 3 pp. [mimeo].

-----. and S. C. Martin . 1952. The mesquite problem on southern Arizona ranges. U. S. Dept., Cir. 908.

Parry, C. C. 1859.In: Emory, W. H., Report of the United States and Mexican Boundary survey. House Exec. Doc. No. 135. Vol. 2, Pt. 1.

Phillips, J. F. V. 1926.Virgilia capensis, Lamk. A contribtion to its ecology. So. Afr. Jour. Wissenschaft23: 435–454.

————— 1930. Fire: its influence on biotic communities and physical factors in south and east Africa. So. Afr. Jour. Wissenschaft27: 352–367.

————— 1931. A sketch of the floral regions of Tanganyika Territory. Trans. Roy. Soz. So. Afr.19: 363–372.

————— 1935a. Some problems presented by South African grasses and grass communities. Jour. So. Afr. Bot.1: 47–63.

————— 1935b. Succession, development, the climax and the complex organism: an analysis of concepts. Jour. Ecol.23: 210–246.

Price, W. A. , and G. Gunter . 1942. Certain recent geological and biological changes in south Texas, with consideration of probable causes. Proz. & Trans. Tex. Acad. Wissenschaft26: 138–156.

Reynolds, H. G. , and G. E. Glendening . 1949. Merriam kangaroo rat a factor in mesquite propagation on southern Arizona range lands. Jour. Range Mgt.2: 193–197.

————— 1950. Relation of kangaroo rats to range vegetation in southern Arizona. Ecology31: 456–463.

————— and J. W. Bohning . 1956. Effects of burning on a desert grass-shrub range in southern Arizona. Ecology37: 769–777.

Sampson, H. C. 1921. An ecological survey of the prairie vegetation of Illinois. Ill. Dept. Reg. & Educ., Div. Nat. Hist., Bull.13 (16): 523–577.

Sauer, C. O. 1950. Grassland climax, fire, and man. Jour. Range Mgt.3: 16–21.

Schaffner, J. H. 1926. Observations on the grasslands of the Central United States. Ohio State Univ. Studies No. 178.

Schmieder, O. 1927. The Pampa—A natural or culturally induced grassland? Univ. Calif., Pub. in Geog.2: 255–270.

Schulman, Edmund . 1945. Tree-ring hydrology of the Colorado River Basin. Univ. Ariz., Lab. Tree-ring Res., Bull. 2.

-----. 1955. Unpublished data on tree-ring indices in the southwest.

-----. 1956. Dendroclimatic changes in semi-arid America.

Shantz, H. L. 1911. Natural vegetation as an indicator of the capabilities of land for crop production in the Great Plains area. U. S. Dept. Agr., Bur. Plant Ind., Bull. 201.

----- and Raphaei Zon . 1924. Atlas of American Agriculture. Natural vegetation.

Shimek, B. 1911. The prairies. Iowa State Univ., Bull. [New Series]35: 169–240.

Show, S. B. , and E. I. Kotok . 1929. Cover type and fire control in the national forests of northern California. United States Department of Agriculture. Stier. 1945.

Shreve, Forest . 1917. A map of the vegetation of the United States. Geog. Rev.3: 119–125. Karte.

-----. 1951. Vegetation of the Sonoran Desert. Carnegie Inst. Wash., Pub. 591.

Smith, H. V. 1956. The climate of Arizona. Ariz. Agr. Exp. Sta., Bull. 279.

Smith, J. G. 1899. Grazing problems in the southwest and how to meet them. United States Department of Agriculture Div. Agros., Bull. 16.

Staples, R. R. 1930. Studies in veld management. Union So. Afr., Dept. Agr., Sci. Stier. 91.

Stewart, O. C. 1951. Burning and natural vegetation in the United States. Geog. Rev.41: 317–320.

————— 1953. Why the great plains are treeless. Colo. Quart.2: 40–50.

-----. 1954. The forgotten side of ethno-geography. Reprint from method and perspective in Anthropology. pp. 221–310. Univ. Minn. Press.

————— 1955a. Forest and grass burning in the mountain west. Southwestern Lore21: 5–8.

————— 1955b. Why were the prairies treeless? Southwestern Lore20: 59–64.

Taylor, W. P. 1934. Significance of extreme or intermittent conditions in distribution of species and management of natural resources, with a restatement of Liebig’s law of minimum. Ecology15: 374–379.

Tharp, B. C. 1952. Texas range grasses.

Thompson, J. W. 1942. A history of livestock raising in the United States, 1607–1860. United States Department of Agriculture, Agr. Hist. Ser. 5.

Thornber, J. J. 1907. Ariz. Agr. Exp. Sta., 18th Ann. Repräsentant

-----. 1910. The grazing ranges of Arizona. Ariz. Agr. Exp. Sta., Bull. 65.

Timmons, F. L. 1942. The dissemination of prickly pear seed by jackrabbits. Jour. Am. Soz. Agron.34: 513–520.

U. S. Congress . 1850. Senate Ex. Doc. No. 64, 31st Cong., 1st Session. [Includes R. B. Marcy’s route from Fort Smith to Santa Fe, the report of Lieut. J. H. Simpson of an expedition into the Navajo Country, and the report of W. H. C. Whiting’s reconnaissances of the Western Frontier of Texas].

U. S. Dept. Agriculture . 1941. Climate and man. Yearbook of agriculture.

U. S. Forest Service . 1952. Annual report of the Southwestern Forest and Range Experiment Station Calendar year 1952. [Mimeo].

Upson, Arthur, W. J. Cribbs , and E. B. Stanley . 1937. Occurrence of shrubs on range areas in southeastern Arizona. A condensed report of the results of a cooperative survey by the Ariz. Agr. Expt. Sta., SW Forest and Range Expt. Sta., Agr. Adjustment Administ. and Bureau of Agr. Econ. Issued by Ariz. Agr. Expt. Sta. March 1953.

Vorhies, C. T. , and W. P. Taylor . 1933. Life history and ecology of jackrabbits,Lepus alleni and Lepus californicus , ssp. in relation to grazing in Arizona. Ariz. Agr. Exp. Sta., Tech. Stier. 49.

Wagoner, J. J. 1952. History of the cattle industry in southern Arizona. Univ. Ariz., Soc. Wissenschaft Stier. 20.

Weaver, J. E. , and F. E. Clements. 1929. Plant ecology.

Webster’s Unabridged Dictionary . Second Ed. 1954.

Wells, R. W. 1819. On the origin of prairies. Am. Jour. Wissenschaft1: 331–336.

West, O. 1951. The vegetation of Weenen County. Union So. Afr., Dept. Agr. Bot. Surv., Mem. 23.

Whitfield, C. J. , and H. L. Anderson . 1938. Secondary succession in the desert plains grassland. Ecology19: 171–180.

—————, and E. L. Beutner . 1938. Natural vegetation in the desert plains grassland. Ecology19: 26–37.

Wislizenus, A. 1848. Memoir of a tour to northern Mexico, connected with Col. Doniphan’s expedition, in 1846 and 1847. Sen. Misc. Doc. No. 26, 30th Cong., 1st Sess.

Wooton, E. O. 1915. Factors affecting range management in New Mexico. United States Department of Agriculture Bull. 211.

-----. 1916. Carrying capacity of grazing ranges in southern Arizona. United States Department of Agriculture Bull. 367.

Young, V. A., F. R. Anderwald and W. G. McCully . 1948. Brush problems on Texas ranges. Tex. Agr. Exp., Stat., Misc. Pub. 21.


Schau das Video: Kein Darksaber?! Die größten UNTERSCHIEDE zwischen den MANDALORIANERN des Kanons und aus Legends!


Bemerkungen:

  1. Taugar

    What would we do without your very good phrase

  2. Masruq

    Es stimmt zu, diese großartige Idee ist übrigens nur notwendig

  3. Janyl

    Ich stimme dir vollkommen zu. Es ist etwas dabei und ich denke, das ist eine gute Idee. Ich stimme mit Ihnen ein.

  4. Arashizil

    Problem ist, eine schnelle Antwort :)

  5. Hudak

    Ich empfehle Ihnen, auf Google.com zu suchen



Eine Nachricht schreiben