29. Januar 2012 – Unruhen im Amt des Premierministers, Verlängerung des Tal-Gesetzes, Die letzten Tage des Assad-Regimes? - Geschichte

29. Januar 2012 – Unruhen im Amt des Premierministers, Verlängerung des Tal-Gesetzes, Die letzten Tage des Assad-Regimes? - Geschichte

29. Januar 2012 – Unruhen im Amt des Premierministers, Verlängerung des Tal-Gesetzes, Die letzten Tage des Assad-Regimes?

In den letzten Tagen wurden die israelischen Nachrichten von dem dominiert, was als "Die Eshel-Affäre" bezeichnet wird. Die Affäre begann damit, dass der Chef des Premierministers, Natan Eshel, wegen Belästigung angeklagt wurde. Eshel soll eine Mitarbeiterin belästigt haben. Besonders ungewöhnlich an der Anklage ist, dass nicht das mutmaßliche Opfer die Anklage erhoben hat, sondern drei hochrangige Berater von Netanjahu; einschließlich seines Militärattaches. Eshel ist jetzt in Urlaub gefahren, während die Affäre von der staatlichen Arbeiterbehörde untersucht wird. Unabhängig von den Ergebnissen der Ermittlungen ist es unwahrscheinlich, dass die derzeitige Gruppe von Netanjahus engen Beratern wieder zusammenarbeiten kann.

Ein wichtiges Thema, das den israelischen Diskurs am vergangenen Wochenende dominierte, war die Frage der Verlängerung des „Tal“-Gesetzes. Das Gesetz sieht offiziell vor, dass Charedim, die in Yeshiva studieren, vom Armeedienst befreit sind. Als das Gesetz ursprünglich verabschiedet wurde, bestand die Hoffnung, dass das Gesetz dazu führen würde, dass sich weitere Charedim für den Beitritt zur Armee entscheiden würden. Während die Zahl der IDF-Soldaten der Charedi leicht zugenommen hat, wurde diese Zahl durch das allgemeine demografische Wachstum der Charedi-Gemeinde überwältigt. Premierminister Netanjahu hatte geplant, das Tal-Gesetz routinemäßig um fünf Jahre zu verlängern. Dieser Plan wurde torpediert, als Yisrael Beitunu klarstellte, dass er nicht für eine Verlängerung stimmen würde. Es folgte ein öffentlicher Proteststurm gegen die Erweiterung.

Ende vergangener Woche wurde in Tel Aviv ein Protestzelt aufgebaut, das gegen jede Ausweitung des Gesetzes demonstrierte. Einige, sowohl innerhalb als auch außerhalb der Regierung, machten einen radikalen Vorschlag, Charedim weiterhin vom Armeedienst zu befreien, bestehen jedoch darauf, dass die Mehrheit ihren Jeschiwot verlässt und in die steuerzahlende Arbeitskraft einsteigt. Dieser Vorschlag kann praktisch sein. Seine Ungerechtigkeit gegenüber der Bevölkerung, die dient, ist jedoch so offensichtlich, dass es keine Chance gibt, jemals Unterstützung zu gewinnen. Ich denke, die Ereignisse der letzten Wochen haben die Verabschiedung einer Erweiterung des Tal-Gesetzes nahezu unmöglich gemacht. Ich glaube auch, dass endlich ein Zusammenhang zwischen den gesellschaftlichen Ereignissen des Sommers und dem Ausmaß der Kosten der Charedim für die israelische Gesellschaft hergestellt wird.

Heute Morgen, als die Protestzelte einstürzten, gab es eine gut organisierte Demonstration einer Gruppe von Jugendlichen, die Autoaufkleber verteilten, auf denen stand: "Macht dem Volk".

Es waren etwa 100 Jugendliche mit Plakaten über das Gebiet verteilt. Sie wollten nicht mehr sagen als "Wir glauben daran, Veränderungen herbeizuführen und diese Veränderungen werden dies zu einem besseren Ort machen." Einzelheiten folgen. Ich kann nicht wissen, was oder wer dahinter steckt, aber Yair Lapid fällt mir ein. Lapid war übrigens außer auf seiner Facebook-Seite sehr ruhig. Dort scheint er die meisten Posts an seine Pinnwand zu beantworten. Wenn Sie Hebräisch lesen können, lohnt es sich zu lesen http://www.facebook.com/YairLapid

Die Ereignisse in Syrien könnten sich zuspitzen. Die "Freie Armee Syriens" scheint an Stärke zu gewinnen und erobert einige Vororte von Damaskus. Die Proteste in Syrien scheinen jetzt ein vollwertiger Bürgerkrieg zu sein. Dies ist ein Krieg, den Assad nicht gewinnen kann, denn er scheint es jetzt zu haben Sunniten vs ehemalige syrische Einheiten, hier in Tel Aviv wird auf der Promenade des Alten Hafens eine Plastikeisbahn errichtet, im Norden ist der Hermon zum Skifahren geöffnet.


Ägyptens wahre Katastrophe: Weg von politischen Turbulenzen, eine Wirtschaft im freien Fall

Während sich die politische Krise in Ägypten fortsetzt und eine Übergangsregierung versucht, einen anderen Weg als den des gestürzten Präsidenten Mohamed Mursi einzuschlagen, steht die Wirtschaftsspirale des Landes ganz oben auf der Tagesordnung

Der ägyptische Interims-Premierminister Hazem al-Beblawy in Kairo am 9. Juli 2013

Korrektur angehängt: 15. Juli 2013

Während der ägyptische Interims-Premierminister Hazem al-Beblawy daran arbeitet, sein junges Kabinett zu vervollständigen und das Land zu einer Art Stabilität zurückzubringen, wird eine seiner unmittelbarsten Herausforderungen eine Aufgabe sein, für die er theoretisch qualifiziert sein sollte.

Al-Beblawy, Berufsökonom und ehemaliger Finanzminister, hat die Zügel eines Landes im wirtschaftlichen freien Fall übernommen. Der Wert des ägyptischen Pfunds ist auf ein Rekordtief gefallen, die Devisenreserven sind auf weniger als die Hälfte der 36 Milliarden Dollar gefallen, die das Regime des ehemaligen Diktators Hosni Mubarak vor seinem Sturz im Februar 2011 hielt. Das Haushaltsdefizit ist auf mehr gestiegen als 11 % des BIP des Landes. Der Tourismus, einer der Anker des ägyptischen Devisen-Cashflows, hat sich nie wirklich von der Revolution von 2011 erholt. Erste Anzeichen seit Anfang 2013 zeigten einen stetigen Anstieg der Touristenzahlen in den letzten beiden Jahren. Aber viele von ihnen wurden von Schnäppchen angezogen, die von Hotels angeboten wurden, die ihre Preise senkten, um die Auslastung zu halten. Und jede neue Runde politischer Unruhen verscheucht einen oder zwei weitere Monate Besucher.

Die Situation kann sogar noch schlimmer sein als die Metriken, die sie definieren. Der ehemalige Versorgungsminister Bassem Ouda, ein Mitglied der Muslimbruderschaft, das zurücktrat, als der ehemalige Präsident Mohamed Mursi, ein langjähriger Beamter der Bruderschaft, am 3. Juli vom Militär verdrängt wurde, warnte letzte Woche, dass Ägypten weniger als zwei Monate an importiertem Weizen verbleiben würde seine Bestände — was die Aussicht auf eine ernsthafte Störung in Ägyptens lebenswichtiger subventionierter Nahrungsmittelstruktur erhöht.

Besonders beunruhigend ist die Aussicht auf eine Weizenknappheit. Ägypten ist der weltweit größte Nettoimporteur von Weizen, und eine stetige Versorgung mit erschwinglichem, subventioniertem Brot ist ein Grundpfeiler der lokalen Ernährung. In den 1970er Jahren versuchte der verstorbene Präsident Anwar Sadat, die Preise für subventioniertes Brot zu erhöhen. Das Ergebnis waren mehrere Tage beispielloser Proteste und Unruhen, die heute als Brotaufstände bezeichnet werden.

In diesen wirtschaftlichen Strudel tritt al-Beblawy, 76 seine Ernennung letzte Woche wurde von der internationalen Wirtschaftsgemeinschaft fast überall gelobt.

„Er ist sehr bekannt und hoch angesehen. Und er ist ein weiser Mann“, sagte Ragui Assaad, ein in Ägypten geborener Professor für öffentliche Ordnung an der Humphrey School of Public Affairs der University of Minnesota. Assaad arbeitete kurzzeitig an der Seite von al-Beblawy beim Economic Research Forum, einem ägyptischen Wirtschafts-Thinktank, und der Geschäftsführer des ERF, Ahmed Galal, ist derzeit einer der Hauptanwärter auf den Posten des Finanzministers in der neuen Regierung. „Dies könnte eines der besten Kabinette sein, die wir in Bezug auf das Wirtschaftsteam seit Jahren gesehen haben. Aber offensichtlich wird es kein Kabinett mit einem langfristigen Mandat sein“, sagte Assaad.

Al-Beblawy war 2011 kurzzeitig Finanzminister, als das Land vom Obersten Rat der Streitkräfte regiert wurde. Aber er trat im Oktober desselben Jahres nach nur vier Monaten im Amt aus Protest gegen einen gewaltsamen Zusammenstoß mit dem Militär zurück, bei dem 26 Demonstranten – hauptsächlich koptische Christen – ums Leben kamen. Al-Beblawy, ein Muslim, sagte damals, dass die Verantwortung für die Todesfälle „letztendlich bei der Regierung liegt.“

Während seiner kurzen Amtszeit wurde al-Beblawy hauptsächlich beschuldigt, mit dem Internationalen Währungsfonds über ein Nothilfepaket in Höhe von 4,8 Milliarden Dollar verhandelt zu haben – ein Deal, der zwei Jahre später immer noch nicht abgeschlossen ist. Jede neue Welle politischer Unruhen hat die Verhandlungen anscheinend weiter verzögert, und im Dezember 2012 – inmitten einer nationalen Krise um die Verfassung – kündigte Mursis Regierung ein Paket von Steuererhöhungen zur Beruhigung des IWF an und hob es dann abrupt auf.

Angus Blair, Präsident des in Kairo ansässigen Wirtschafts-Thinktanks Signet Institute, sagte, er sei vor zwei Jahren ursprünglich skeptisch gegenüber al-Beblawy gewesen, aber schnell überzeugt. „Er ist ein bisschen wie ein Tiger. Er ist im Herzen jung, kennt die Probleme Ägyptens und hat den Willen, sie anzugehen“, sagt Blair.

Ein Großteil von al-Beblawys unmittelbarster Arbeitsbelastung konzentrierte sich auf die Besetzung seines Kabinetts – ein Prozess, der wahrscheinlich genauso viele Spekulationen, Lecks und Gerüchte beinhalten wird wie der Prozess, der seiner eigenen Ernennung vorausging. Mohamed ElBaradei – der selbst kurz davor stand, Premierminister zu werden, bevor es letzte Woche plötzlich um die elfte Stunde ging – wurde am Sonntag als Interims-Vizepräsident für internationale Angelegenheiten vereidigt. Der Großteil der restlichen Kabinettsaufstellung bleibt im Fluss, obwohl Nabil Fahmy, ehemaliger ägyptischer Botschafter in den USA, am Sonntag offiziell das Amt des Außenministers angenommen hat.

Al-Beblawy scheint seine Amtszeit auf einer Welle des guten Willens zu beginnen – einige davon basieren auf seinem persönlichen Ruf und andere nur darauf, dass er nach Mursis katastrophaler und spaltender einjähriger Herrschaft einen Neuanfang darstellt.

„In einigen Kreisen herrscht bereits eine positive Stimmung – aber wir müssen einige positive Maßnahmen ergreifen“, sagte Mohamed Abu Basha, Ökonom bei der ägyptischen Investmentbank EFG-Hermes. „Kurzfristig kann die Regierung wenig tun, um die Dinge zu ändern. Was sie schnell tun können, ist, dieses Vertrauen [der Investoren] ein wenig zurückzugewinnen.“

Noch bevor al-Beblawy zum Premierminister ernannt wurde, erhielt Ägypten einen dringend benötigten Schub in Form von Krediten und Geschenken in Höhe von insgesamt 12 Milliarden US-Dollar von Saudi-Arabien, Kuwait und den Vereinigten Arabischen Emiraten – alle sind bestrebt, Katar als Ägyptens zu ersetzen primäres Petropatron. Aber Abu Basha sagte, das IWF-Darlehen bleibe immer noch ein wichtiges Ziel, da es ein entscheidendes internationales grünes Licht für westliche Regierungen und Investoren darstelle, um weitere Hilfe und Investitionen zu pumpen.

Während die neue Welle von Golfgeldern das Gefühl der wirtschaftlichen Notlage mildert und al-Beblawy etwas Handlungsspielraum verschafft, stellt sie eine vorübergehende Begnadigung dar, keine langfristige Lösung. Abu Basha schätzte, dass Ägypten bis zu 35 Milliarden Dollar benötigen würde, um in den nächsten zwei Jahren über Wasser zu bleiben. "Es ist eine anständige Menge Geld, aber es ist vielleicht ein Drittel dessen, was Ägypten brauchen wird", sagte er.

Al-Beblawy wird sich in Zukunft auf all diesen guten Willen und dieses Vertrauen verlassen, da einer der ersten Punkte auf seiner wirtschaftlichen Agenda einige schmerzhafte Schritte beinhaltet, die aufeinanderfolgende ägyptische Regierungen – die auf Mubarak zurückgehen – konsequent vermieden haben. Seit Jahren weisen Ökonomen auf Ägyptens massive öffentliche Subventionen – sowohl für billige Treibstoffe als auch für Grundnahrungsmittel – als einen Berg hin, den man einfach erklimmen müsse, um die ägyptische Wirtschaft zu modernisieren. Assaad schätzt, dass die Regierung bis zu 15 Milliarden Dollar pro Jahr ausgibt, um ihre Bürger mit Benzin zu weit unter internationalen Preisen zu versorgen.

"Das ist einfach verrückt, wenn man dieses Budgetdefizit hat", sagte er. „Es gibt keine Möglichkeit, das Budget zu lösen, ohne die Energienachlässe in Angriff zu nehmen. Aber dafür braucht es ein einigermaßen glaubwürdiges Kabinett und eine Regierung.“ Eine solche potenziell unpopuläre Sparmaßnahme erfordert als Deckmantel einen breiten politischen Konsens. Mursi hat es nie geschafft, einen solchen Konsens zu erzielen – seine Kritiker verspotten seine Amtszeit als eine, in der er die politische Macht der Islamisten festigen wollte, anstatt eine nationale Einheit aufzubauen.

Ironischerweise hätte Mursi, der immer noch an einem unbekannten Ort vom Militär inhaftiert ist, durch die Entfremdung großer Teile des Landes während eines einzigen Amtsjahres den Weg für ein neues Regime geebnet, um aufrüttelnde Reformen einzuleiten. Aber da Ägyptens wirtschaftliches und politisches Leben immer noch an seine unbeständigen Straßen gebunden ist, hat die harte Arbeit gerade erst begonnen.

In einer früheren Version dieses Artikels wurde der Nachname des Professors an der University of Minnesota falsch geschrieben und der Name der Institution falsch angegeben. Er ist Ragui Assaad, nicht Assad, und es ist die Humphrey School of Public Affairs, nicht Public Policy.


2014: Zeitleiste der Weltgeschichte

1. Januar In einer Neujahrsbotschaft im nordkoreanischen Fernsehen versucht Kim Jong-un, vernünftig zu erscheinen, indem er die Hinrichtung seines Onkels erklärt. Er beschrieb es als "die Beseitigung von Fraktionsdreck", der die Einheit des Landes "um 100 Mal" gestärkt hat. Er nannte Südkorea auch "Kriegstreiber" und sprach davon, bessere Beziehungen zu Südkorea zu wünschen.

1. Januar BBC News berichtet, dass Filipinos das neue Jahr mit Feierlichkeiten beginnen, bei denen 600 Menschen verletzt wurden, darunter einige Tote. Einer der Toten war ein Baby, das von einer "verirrten Kugel" (wahrscheinlich in die Luft abgefeuert) getroffen wurde. Ein anderer war von einem Teenager, der durch eine "quota-Kracher-Anzeige" getötet wurde

1. Januar Ruth Marcus, eine prominente liberale Kolumnistin für die Washington Post beginnt das neue Jahr mit einem Sprung in die Edward Snowden-Kontroverse. Sie schreibt, dass Snowdens "messianisches Selbstwertgefühl" nicht entleert sei. Sie fügt hinzu: „Noch hat das Leben in einem echten Polizeistaat [ihm] eine größere Wertschätzung der tatsächlichen Freiheiten gegeben, die die Amerikaner genießen.“ Sie beschreibt Snowden weiter als „selbstgefällig, selbstgerecht, egoistisch, unaufrichtig, größenwahnsinnig, überdreht.“ George Orwell, Sie schreibt, "hätte Snowden gesagt, dass er sich entspannen soll."

2. Januar The NachrichtenStunde beschrieb gestern falsche Aussagen, die die Hersteller der Flammschutzmittel in unseren Häusern und in unseren Körpern und Gehirnen unterstützten. Die Bemühungen, die Chemikalien loszuwerden, wurden durch die millionenschwere Lobbyarbeit der Hersteller von Flammschutzmitteln zunichte gemacht. Ihre Lobbyarbeit beinhaltete die Bezahlung eines Verbrennungschirurgen im Ruhestand, der wiederholt über Säuglinge aussagte, die an Verbrennungen starben, weil es keine Flammschutzmittel gab, um sie zu schützen. Eine preisgekrönte Ermittlungsserie der Chicago-Tribüne grub in seine Aussage und stellte fest, dass es solche Fälle nicht gab. Die NachrichtenStunde berichtet, dass dies von einem "zunehmenden Druck der Öffentlichkeit und der wissenschaftlichen Gemeinschaft" gefolgt sei und dass Gouverneur Jerry Brown von Kalifornien "beschloss, zu handeln". Die kalifornischen Normen zur Entflammbarkeit von Möbeln werden geändert. Inzwischen haben eine Reihe von Studien Flammschutzmittel mit "Krebs, neurologischen Beeinträchtigungen und Fruchtbarkeitsproblemen" in Verbindung gebracht und werden weiterhin verwendet. Die NachrichtenStunde beschreibt einen Bericht der UC Berkeley, "dass Sie wahrscheinlich Flammschutzmittel in Ihrer Couch, Ihrem Stuhl, Ihrem Bürostuhl haben, wenn Sie ein Baby haben, Kinderwagen, Hochstühle, Stillkissen, kleine Babylagerungen, Autositze. Die Chemikalien kommen weiterhin aus der Couch und sind schwer. Sie fallen zu Staub. Und dann bekommt man etwas Staub an der Hand, isst eine Pommes Frites wäre der Klassiker, und die landen im Körper. Kleinkinder, die im Staub kriechen, haben natürlich hohe Werte."

2. Januar In einer Rede zum 55. Jahrestag der kubanischen Revolution sprach Raul Castro gestern von feindlichen Kräften, die versuchten, "neoliberales und neokoloniales Denken" in Kuba einzuführen. Er räumte ein, dass Fehler gemacht worden seien und sagte: "Das Programm der Revolution wird alle fünf Jahre aktualisiert, damit es immer den wahren Interessen des Volkes entsprechen und Fehler umgehend korrigieren kann."

2. Januar In ihrer gestrigen Jahresrede sprach Bundeskanzlerin Angela Merkel, die jetzt eine große Koalition aus Sozialdemokraten und ihrer konservativen CDU anführt, davon, dass Deutschland an einem Strang zieht: „Freunde und Nachbarn, die die Initiative ergreifen oder Probleme lösen liebevolle Betreuung ihrer Kinder und ihrer Angehörigen jeden Tag. Gewerkschafter und Unternehmer, die zusammenarbeiten, um die Arbeitsplatzsicherheit zu gewährleisten.“ Sie fuhr fort: „Diese und viele andere wie sie machen unsere Gesellschaft mitfühlend und erfolgreich. Auf diese Weise ist es uns in diesem Jahr möglich geworden, die niedrigste Arbeitslosenquote und die höchste Erwerbsbeteiligung seit der Wiedervereinigung zu haben. Für Hunderttausende von Familien bedeutet dies eine sichere Zukunft und Anerkennung. Und für unsere jungen Leute bedeutet das Sicherheit, eine Ausbildung, einen Job und damit einen guten Start ins Leben."

3. Jan. In Kambodscha streiken Textilarbeiterinnen und Textilarbeiterinnen und fordern eine Verdoppelung des Mindestlohns. Nachdem heute Arbeiter eine Straße blockiert und mit der Polizei zusammengestoßen waren, eröffnete die Polizei das Feuer und tötete drei Arbeiter und verletzte mehrere weitere. Die Regierung Kambodschas liegt in den Händen der Cambodian People's Party, einer ehemaligen marxistisch-leninistischen Partei. Es ist in einer Koalition mit der Partei, die die Monarchie Kambodschas unterstützt. Premierminister Hun Sen, der seit 1985 an der Macht ist, wird laut Wikipedia "weitgehend als Diktator angesehen, der in Kambodscha mit Gewalt, Einschüchterung und Korruption die autoritäre Macht übernommen hat, um seine Machtbasis zu erhalten."

06.01. Im nördlichen Damaskus-Distrikt Barzeh hat nach intensiven Verhandlungen in den letzten Tagen ein Waffenstillstand zwischen Assads Streitkräften und der Freien Syrischen Armee begonnen. Entsprechend Alarabiya Nachrichten, "Der Waffenstillstand kommt nach fast einem Jahr der Kämpfe und Bombardierungen in der Gegend und auf beiden Seiten." eröffnet." Die Freie Syrische Armee soll den Verkehr durch den Distrikt kontrollieren, und eine Klausel im Waffenstillstandsabkommen spricht von Bewohnern, die aus dem Distrikt geflohen sind und innerhalb von zwei Wochen zurückkehren können und ihre "Dienste wiederhergestellt werden."

7. Januar In der Volksrepublik Bangladesch gewinnt die an der Macht stehende politische Partei, die links von der Mitte stehende Awami League, die Parlamentswahlen, die am 5. Januar stattfanden. Die Vorsitzende der Partei, eine 64-jährige Frau, Scheich Hasina, seit dem 6. Januar 2009 Premierministerin, bleibt im Amt. Ihre Hauptgegnerin, eine andere Frau, Khaleda Zia (68), eine ehemalige Premierministerin, forderte ihre Unterstützer auf, eine "skandalöse Farce" zu "vollständig zu boykottieren". die Islamisten des Landes. Die Wahlen liefen nicht gut. BBC News beschreibt einen Bangladescher mit den Worten: „In den letzten drei Monaten wurden so viele Menschen durch politische Gewalt getötet, viele von ihnen in Bussen bei lebendigem Leibe verbrannt. Was sind wir für Leute? Sind wir noch berechtigt, Menschen genannt zu werden?“ Ein anderer sagt: „In den letzten Tagen, wo immer ich hinging und das Wort Erwählung erwähnt wurde, bekamen die Leute Angst. Ich, meine Familie und alle, die ich kenne, wählen nicht. Es ist ein Protest gegen Hasinas Regime, aber wir unterstützen auch nicht die Opposition. Die meisten Leute hier in Bangladesch haben keine Ahnung, was nach heute passieren wird. Aber wir sind uns sicher, dass es noch schlimmer werden wird."

9. Januar In der Welt der Bakterien – gute Bakterien und schlechte Bakterien – werden Bakterien, die Probleme machen, beschuldigt, Frühgeburten zu verursachen. Das Tagebuch Plus eins, beschreibt Forschungsergebnisse, die darauf hindeuten, dass bestimmte Bakterien für das Ausdünnen der Membranen des Sacks verantwortlich sein können, der das Kind hält. Fast ein Drittel aller Frühgeburten soll ein vorzeitiger Blasensprung verursachen.

9. Januar In Pakistan schlagen die Taliban erneut zu, bei einem Autobombenangriff töten sie was Reuters-Nachrichten beschreibt es als "einen Top-Pakistan-Polizisten, der für seine harte Haltung gegenüber Kriminellen und islamistischen Militanten bekannt ist."

10. Januar Marwan Muasher, ehemaliger Außenminister und stellvertretender Premierminister von Jordanien, hat am 28. Januar ein Buch über den Arabischen Frühling herausgebracht. Am 9. wurde er von Margaret Warner am NachrichtenStunde. Er sagt, die arabische Welt habe "lange Zeit in einem Zustand künstlich herbeigeführter Stabilität gelebt", der von "nichtdemokratischen Regierungen" und muslimischen Führern, die "den Mond versprechen", induziert wurde versuchen, ohne ein System von Checks and Balances zu regieren. Er sagt: „Was wir erleben, ist das direkte Ergebnis einer Ära in der arabischen Welt, in der Demokratie weder praktiziert noch gefördert wurde, eines Bildungssystems, das den Menschen im Grunde beibrachte, Führern blind zu folgen, ohne kritisch zu denken, ohne Fragen zu stellen. Es wird eine jahrzehntelange Arbeit dauern, in der man dem Bildungssystem, dem Wertesystem, das in der arabischen Welt existiert, etwas antun muss.“ Er sieht darin einen Kampf um den Pluralismus. Er fügt hinzu, dass „das Phänomen der Dschihadisten in der arabischen Welt vorübergehend ist. die überwältigende Mehrheit der arabischen Welt unterschreibt nicht al-Qaida-Typen, unterschreibt nicht dieses radikale Dschihad-Denken.“

12. Jan An der Ursache der Unruhen im Nahen Osten bemängelt Richard Haass, Präsident des Council on Foreign Relations, eher im Nahen Osten als im Westen. „Das sind Gesellschaften“, sagt er, „die sich nie wirklich erfolgreich mit der Moderne auseinandergesetzt haben. Es gab nie eine klare Trennung zwischen Religiösem und Weltlichem. Die Leute verwechseln Demokratie und Majorität. Es gibt kein wirkliches Gefühl von Minderheitenrechten oder -plätzen in diesen Gesellschaften." (CNN, Global Public Square)

13. Januar: Gestern wütete ein Feuer in Shangri-la (das 2001 umbenannt wurde, um den Tourismus anzulocken) und es zerstörte fast 300 Häuser. Ein Bericht beschreibt, dass Feuerwehrleute das Feuer nicht erreichen konnten, weil sie keine Feuerwehrfahrzeuge für die engen Gassen der Stadt hatten.

13. Januar In West Virginia treten bis zu 300.000 Menschen an ihrem fünften Tag an, ohne in der Lage zu sein, Leitungswasser für etwas anderes als für die Toilettenspülung zu verwenden. Dies ist das Ergebnis einer Chemikalie, die verwendet wird, um Kohle zu reinigen, die aus einem verfallenden alten Lagertank austritt. "Es ist ein altes System", sagte ein Regierungsbeamter. Er fügte hinzu, dass das Unternehmen Freedom Industries Pläne habe, es zu aktualisieren.

14. Januar Die Frustration unter den fast 1,4 Millionen arbeitslosen Amerikanern, deren Arbeitslosengeld am 28. Dezember abgelaufen ist, hält an. Die Republikaner des Kongresses sagen, dass jede Ausweitung der Leistungen durch Ausgabenkürzungen bezahlt werden muss. Zu den Frustrierten gehört Carol Scott aus Baltimore, der laut Kolumnist Eugene Robinson "immer wieder erzählt wird, dass sie für Jobs mit geringerer Bezahlung überqualifiziert ist, die sie gerne annehmen würde." Robinson weist darauf hin, dass die Menschen zeigen müssen, dass sie aktiv waren, um Leistungen zu erhalten Arbeit suchen. Ebenfalls frustriert ist Lita Ness, die im August 2012 ihren Job als zivile Auftragnehmerin auf der Peterson Air Force Base verlor Zugehörige Presse berichtet sie: "Ich bin als Republikanerin registriert, aber wenn sie dies weiterhin verwenden, ohne unsere (Hilfe) zu verlängern, wechsle ich wahrscheinlich zu Demokraten."

15. Januar In Nordkorea belauscht und heimlich gefilmt, sagt eine Frau: „In China herrscht Redefreiheit. Das Problem dabei ist, dass jeder Dritte Sie melden wird.“ Das wurde gestern Abend in den USA im PBS-Fernsehen ausgestrahlt. Frontlinie. Es beschrieb das Regime in Nordkorea als überlebensfähig, weil es "unerwünschte Informationen von außen davon ausschließt, hereinzukommen und die Öffentlichkeit aufzuklären".

16.01. In Ägypten erfreut die Wahlbeteiligung Behörden und Regierungsanhänger und wird als Zeichen der öffentlichen Unterstützung für das Referendum über die neue Verfassung des Landes bezeichnet. Mit öffentlichen Feiern der Befürworter der neuen Verfassung wurde gestern die Abstimmung beendet. Die ägyptische Armee wollte eine starke Beteiligung, um ihre jüngsten Machtbewegungen zu unterstützen. Genaue Zahlen wurden noch nicht bekannt gegeben. Anhänger des ehemaligen Präsidenten der Muslimbruderschaft, Mursi, boykottierten die Abstimmung ebenso wie die religiös ultrakonservativen Salafisten. Auch einige Linke boykottierten die Abstimmung. Bei Zusammenstößen mit Mursi-Anhängern wurden neun Menschen getötet BBC News „Rund 400 Menschen wurden festgenommen. für die Störung der Abstimmung.“ Diejenigen, die das Referendum boykottieren, scheinen die Verlierer zu sein. Die Medien in Ägypten werden beschrieben von BBC News als pro-militärisch und als Darstellung der Abstimmung "Schlüssel für die Sicherheit und Stabilität des Landes". Reuters-Nachrichten, "teilweise angetrieben von der Hoffnung auf eine stabilere Regierung." Die neue Verfassung wurde von der von der Armee unterstützten Übergangsregierung entworfen. Mona Zulficar, Mitglied des ägyptischen Verfassungsausschusses, beschreibt diese neue Verfassung als „Garantien für Chancengleichheit“. Garantien für Gleichheit vor dem Gesetz, ohne jegliche Diskriminierung."

20. Jan. Gentherapie wurde verwendet, um lichtdetektierende Zellen in den Augen von sechs Patienten wiederzubeleben, die sonst erblindet wären. BBC News berichtet heute, dass "die beteiligten Ärzte glauben, dass die Behandlung mit der Zeit zur Behandlung häufiger Formen der Blindheit eingesetzt werden könnte."

21. Jan Der Bericht von Human Rights Watch für 2014 beschreibt das Assad-Regime in Syrien als Kriegführung durch das Töten von Zivilisten. BBC News berichtet, dass es "eindeutige Beweise dafür gibt, dass Syrien seit Beginn des Aufstands etwa 11.000 Gefangene systematisch gefoltert und hingerichtet hat". Telegraph schreibt von Anschuldigungen, das Assad-Regime habe Al-Qaida-nahe Gegner unterstützt, um den Westen davon zu überzeugen, dass der Aufstand gegen ihn von Terroristen geleitet wird. Morgen beginnt eine internationale Konferenz zum Bürgerkrieg in Syrien. Dreißig Länder werden vertreten sein. Reuters beschreibt die Gespräche als bereits durcheinander. Assad sagt, er werde nicht zurücktreten und die Gespräche sollten sich auf die Bekämpfung des Terrorismus konzentrieren.

22. Januar Der britische Außenminister William Hague hat sich die grausamen Beweise für Folter und Tötungen durch Regierungstruppen in Syrien angesehen und sagt, dass die Täter vor Gericht gestellt werden müssen.

22. Januar Argentinien hat ein Inflationsproblem. Die Inflation liegt im zweistelligen Bereich. Die Gerichte haben einen Versuch der Regierung, niemanden daran zu hindern, eine andere Inflationszahl zu veröffentlichen, als von der Regierung angegeben, zunichte gemacht. Der Wert der argentinischen Währung ist bedroht und die Regierung braucht mehr Einnahmen. BBC News berichtet, dass jeder, der Artikel über internationale Websites wie Amazon.com kauft, "jetzt eine Erklärung unterschreiben und bei einem Zollamt vorlegen muss, wo die Pakete abgeholt werden müssen". drei oder vier Stunden verbringen müssen."

23.01. Die Bevölkerung des Irak trotz aller Gewalttoten und der Auswanderung seit 2003 ist Gegenstand eines Berichts von Charlotte McDonald am BBC News. Nach einer UN-Schätzung lebten 2003 rund 25 Millionen Menschen im Irak, heute sind es rund 33 Millionen – eine Zunahme um rund ein Drittel. Irakische Familien haben durchschnittlich vier oder mehr Kinder. Die Zahl der Geburten überstieg weiterhin die Zahl der Todesfälle.

25. Januar Der argentinische Dichter Juan Gelman ist im Alter von 83 Jahren gestorben. Es gab einen Moment der Stille für ihn im ganzen Land, während die Zeit seine Gegner eingeholt hat, die superpatriotischen Mitglieder der brutalen Militärjunta, die sich ihrer Macht rühmten, Tausende ermordeten und nicht ahnen konnten, dass sie schließlich von ihnen beschimpft werden würden ihr Land.

25. Januar Die argentinische Währung, der Peso, ist gestern um elf Prozent gegenüber dem Dollar gefallen, der stärkste Rückgang seit der Finanzkrise im Jahr 2002. BBC News sagt ein Mitglied des Regierungskabinetts, dass "das Land den Steuersatz für Dollarkäufe senken und den Kauf von Dollars für Sparkonten zulassen wird".

28. Jan. Übergriffe buddhistischer Mönche gegen Christen und Muslime in Sri Lanka werden aus Saudi-Arabien gemeldet, wo die Monarchie den Frieden zwischen Völkern unterschiedlichen Glaubens unterstützt. Buddhisten stellen 70 Prozent der Bevölkerung und Muslime mit 10 Prozent an zweiter Stelle. Das Forum für interreligiösen Dialog fordert die vollständige Umsetzung des Gesetzes gegen solche Angriffe. Die saudische Zeitung Arabische Nachrichten Berichte: "Auf YouTube geteilte Videos zeigen, wie buddhistische Mönche Anfang dieses Monats Steine ​​werfen und ein christliches Gebetszentrum im Süden Sri Lankas zertrümmern, während die Polizei zuschaut. Auch Mönche wurden letztes Jahr mit einer Videokamera dabei erwischt, wie sie muslimische Unternehmen außerhalb der Hauptstadt zertrümmerten."

28. Jan. Die Genfer II. Konferenz über Syrien begann am 23. und wird heute als festgefahren gemeldet. Bisher hat der Außenminister des Assad-Regimes, Walid al-Moualem, die Welt daran erinnert, dass Diplomatie manchmal kindisch ist. Er hat nichts anderes getan, als Assads Gegner und diejenigen, die sie unterstützen, anzugreifen, einschließlich der Vereinigten Staaten. Er hat nirgendwo Interesse an einem Waffenstillstand oder an irgendeiner Art von lokaler Regierungsführung angedeutet, die die Aggressionsfreiheit des Assad-Regimes einschränken würde. Es gibt keine Großzügigkeit, die mit Stärke einhergeht. Stattdessen scheint die Angst das Assad-Regime auf einem autoritären Kurs zu halten und versucht, durch Staatsterrorismus an der Macht zu bleiben.

29. Jan Ein Artikel in Neurologie, im Journal of the American Medical Association (JAMA) veröffentlicht, beschreibt eine Studie, die darauf hindeutet, dass Patienten mit Alzheimer-Krankheit viermal so viel DDT in ihrem Körper haben wie gesunde Menschen.

30. Januar Human Rights Watch: "Satellitenbilder, Zeugenaussagen sowie Video- und Fotobeweise zeigen, dass die syrischen Behörden 2012 und 2013 vorsätzlich und unrechtmäßig Tausende von Wohngebäuden in Damaskus und Hama abgerissen haben."

31. Januar Die erste Runde der Friedensgespräche von Genf II endet am NachrichtenStunde als gescheitert mit Assads Enttäuschung über das Beharren von Außenminister John Kerry, er, Assad, müsse zurücktreten. Assad soll gehofft haben, dass die USA ihn für besser halten würden, als nicht zu wissen, was sie mit einer chaotischen Opposition mit al-Qaida-Stellvertretern bekommen würden.


Äußerungen von Präsident Obama und Premierminister Netanjahu von Israel in einer gemeinsamen Pressekonferenz

PREMIERMINISTER NETANYAHU: Herr Präsident, Barack, es ist mir eine große Freude, Sie hier in Jerusalem zu empfangen. Sie haben mich viele Male freundlicherweise in Washington aufgenommen, daher freue ich mich sehr über diese Gelegenheit, mich zu erwidern. Ich hoffe, dass Sie sich durch den guten Willen und die Herzlichkeit des Volkes Israel bereits wie zu Hause fühlen.

PRÄSIDENT OBAMA: Sehr wohl.

PREMIERMINISTER NETANYAHU: Wir hatten heute die Gelegenheit, mit der Erörterung der breiten Palette von Themen zu beginnen, die für unsere beiden Länder von entscheidender Bedeutung sind. An erster Stelle steht dabei das unermüdliche Streben des Iran nach Atomwaffen. Herr Präsident, Sie haben deutlich gemacht, dass Sie entschlossen sind, den Iran an der Entwicklung von Atomwaffen zu hindern. Ich schätze Ihre offene Position in diesem Punkt. Ich weiß auch zu schätzen, dass Sie zur Kenntnis genommen haben – dass Sie gehandelt haben, um die Bedrohung sowohl durch entschlossene Diplomatie als auch durch starke Sanktionen, die noch stärker werden, zu vereiteln.

Trotz unserer gemeinsamen Bemühungen und Ihres großen Erfolgs bei der Mobilisierung der internationalen Gemeinschaft haben Diplomatie und Sanktionen das iranische Atomprogramm bisher nicht gestoppt. Und wie Sie wissen, bin ich der Meinung, dass, um die Atomprogramme des Iran friedlich zu stoppen, Diplomatie und Sanktionen durch eine klare und glaubwürdige Androhung von Militäraktionen ergänzt werden müssen.

In diesem Zusammenhang, Herr Präsident, möchte ich Ihnen noch einmal dafür danken, dass Sie immer deutlich gemacht haben, dass Israel in der Lage sein muss, sich selbst gegen jede Bedrohung zu verteidigen. Ich schätze diese Worte zutiefst, weil sie auf die große Veränderung hinweisen, die im Leben des jüdischen Volkes mit der Wiedergeburt des jüdischen Staates stattgefunden hat. Das jüdische Volk vor nur zwei Generationen war einst ein machtloses Volk, wehrlos gegenüber denen, die unsere Vernichtung suchten. Heute haben wir sowohl das Recht als auch die Fähigkeit, uns zu verteidigen.

Und Sie sagten heute, die Essenz des Staates Israel, die Essenz der Wiedergeburt des jüdischen Staates ist, dass wir den uralten Traum des jüdischen Volkes erfüllt haben, Herr unseres Schicksals in unserem eigenen Staat zu sein. Ich denke, das war eine wundervolle Zeile, die ich schätzen werde, weil sie wirklich auf das Wesentliche dieses Zustands ankommt. Deshalb weiß ich, dass Sie anerkennen, dass Israel das Recht, sich selbst zu verteidigen, niemals an andere abtreten kann, selbst an die besten unserer Freunde. Und Israel hat keinen besseren Freund als die Vereinigten Staaten von Amerika. Ich freue mich daher darauf, weiterhin mit Ihnen zusammenzuarbeiten, um eine existenzielle Bedrohung für Israel und eine ernste Bedrohung für den Frieden und die Sicherheit der Welt anzugehen.

Herr Präsident, wir haben heute über die Lage in Syrien gesprochen. Wir teilen das Ziel, ein stabiles und friedliches Syrien aus dem Gemetzel der letzten zwei Jahre hervorzubringen. Dieses Gemetzel hat bereits zum Tod von über 70.000 Menschen und zum Leiden von Millionen geführt. Wir teilen auch die Entschlossenheit, zu verhindern, dass das tödliche Waffenarsenal in Syrien in die Hände von Terroristen fällt. Und ich zweifle nicht daran, dass dies der beste Weg ist, eng mit den Vereinigten Staaten und anderen Ländern in der Region zusammenzuarbeiten, um diese Herausforderung anzugehen. Und das wollen wir tun.

Schließlich, Herr Präsident, gab uns Ihr Besuch die Gelegenheit, einen Weg zu finden, um den Frieden zwischen Israelis und Palästinensern voranzubringen. Meine neue Regierung wurde vor zwei Tagen vereidigt. Ich weiß, dass es Fragen bezüglich der Politik der neuen Regierung gegenüber dem Frieden mit den Palästinensern gegeben hat. Lassen Sie mich also klar sein. Israel bleibt dem Frieden und der Lösung zweier Staaten für zwei Völker voll und ganz verpflichtet. Wir reichen dem palästinensischen Volk unsere Hand in Frieden und Freundschaft.

Ich hoffe, dass Ihr Besuch zusammen mit dem Besuch von Außenminister Kerry uns helfen wird, in unseren Beziehungen zu den Palästinensern eine Seite aufzuschlagen. Setzen wir uns an den Verhandlungstisch. Lassen wir alle Voraussetzungen beiseite. Lassen Sie uns gemeinsam an dem historischen Kompromiss arbeiten, der unseren Konflikt ein für alle Mal beenden wird.

Lassen Sie mich mit einer persönlichen Anmerkung schließen, Herr Präsident. Ich weiß, wie wertvoll die Zeit und die Energie des amerikanischen Präsidenten sind, für Sie selbst. Dies ist das zehnte Mal, dass wir uns getroffen haben, seit Sie Präsident wurden und ich Premierminister wurde. Sie haben Israel als Ihren ersten Veranstaltungsort für Ihren Besuch gewählt, Ihren Auslandsbesuch in Ihrer zweiten Amtszeit. Ich möchte Ihnen für Ihre Investition in unsere Beziehungen und in die Stärkung der Freundschaft und Allianz zwischen unseren beiden Ländern danken. Es wird zutiefst, zutiefst geschätzt.

Sie kommen am Vorabend von Pessach hierher. Ich habe es immer als unseren am meisten geschätzten Urlaub angesehen. Es feiert den Übergang des jüdischen Volkes von der Sklaverei in die Freiheit. Im Laufe der Jahrhunderte hat es auch Menschen inspiriert, die für Freiheit kämpfen, einschließlich der Gründerväter der Vereinigten Staaten. Es ist daher eine große Ehre, Sie, den Führer der freien Welt, zu dieser historischen Zeit in unserer alten Hauptstadt zu begrüßen.

Herr Präsident, willkommen in Israel. Willkommen in Jerusalem. (Beifall.)

PRÄSIDENT OBAMA: Danke.

Nun, vielen Dank, Premierminister Netanjahu, für Ihre freundlichen Worte und für Ihren wunderbaren Empfang heute hier. Und ich möchte Sara sowie Ihren beiden Söhnen einen besonderen Dank für ihre Herzlichkeit und Gastfreundschaft aussprechen. Es war wunderbar, sie zu sehen. Sie sind – ich habe dem Premierminister mitgeteilt, dass es sich um sehr gut aussehende junge Männer handelt, die ihr Aussehen eindeutig von ihrer Mutter haben. (Lachen.)

PREMIERMINISTER NETANYAHU: Nun, das gleiche kann ich von Ihren Töchtern sagen. (Lachen.)

PRÄSIDENT OBAMA: Das ist wahr. Unser Ziel ist es, unseren Genpool zu verbessern, indem wir Frauen heiraten, die besser sind als wir.

Herr Premierminister, zunächst möchte ich Ihnen zur Bildung Ihrer neuen Regierung gratulieren. In den Vereinigten Staaten arbeiten wir hart daran, eine Einigung zwischen unseren beiden großen Parteien zu erzielen. Hier in Israel muss man unter vielen anderen einen Konsens finden. Und nur wenige Gesetzgeber können mit der Intensität der Knesset mithalten. Aber all dies spiegelt die blühende Natur der israelischen Demokratie wider.

Wie Bibi erwähnte, ist dies unser 10. Treffen. Wir verbrachten mehr Zeit miteinander und arbeiteten zusammen, als ich mit jedem anderen Anführer. Und dies spricht für die Nähe unserer beiden Nationen, die Interessen und Werte, die wir teilen, und die Tiefe und Breite der Verbindungen zwischen unseren beiden Völkern.

Als Führungskräfte haben wir die größte Verantwortung für die Sicherheit unserer Mitarbeiter – dies ist Job Nummer eins. Meine Aufgabe als Präsident der Vereinigten Staaten besteht in erster Linie darin, das amerikanische Volk zu schützen. Bibi, als Premierminister ist es Ihre erste Aufgabe, die Sicherheit des Volkes Israels zu gewährleisten. Und die Sicherheitsbedürfnisse Israels sind wirklich einzigartig, wie ich selbst gesehen habe. Bei früheren Reisen habe ich Dörfer in der Nähe der Blauen Linie besucht. Ich ging durch israelische Häuser, die von Hisbollah-Raketen verwüstet wurden. Ich stand in Sderot und traf sich mit Kindern, die einfach angstfrei aufwachsen wollen. Und als ich heute einflog, sah ich wieder, wie die Sicherheit Israels in wenigen Meilen und Minuten gemessen werden kann.

Als Präsident machte ich daher deutlich, dass Amerikas Engagement für die Sicherheit des Staates Israel eine feierliche Verpflichtung ist und die Sicherheit Israels nicht verhandelbar ist.

Heute arbeiten unser Militär und unsere Geheimdienste enger zusammen als je zuvor. Wir führen mehr gemeinsame Übungen und Trainings durch als je zuvor. Wir bieten Israel mehr Sicherheitsunterstützung und fortschrittliche Technologie als je zuvor. Und dazu gehört mehr Unterstützung für die Raketenabwehr wie Iron Dome, die ich heute gesehen habe und die so viele israelische Leben gerettet hat.

Kurz gesagt – und ich glaube nicht, dass dies nur meine Meinung ist, ich denke, Bibi, Sie würden das teilen – Amerikas Unterstützung für Israels Sicherheit ist beispiellos, und die Allianz zwischen unseren Nationen war noch nie stärker.

Das ist die solide Grundlage, auf der wir heute aufgebaut haben, als wir eine Reihe gemeinsamer Herausforderungen angegangen sind.Als Teil unseres langfristigen Engagements für die Sicherheit Israels haben der Premierminister und ich vereinbart, Gespräche über die Ausweitung der Militärhilfe auf Israel aufzunehmen. Unsere aktuelle Vereinbarung läuft bis 2017, und wir haben unsere Teams angewiesen, daran zu arbeiten, sie für die nächsten Jahre zu verlängern.

Ich freue mich auch, Ihnen mitteilen zu können, dass wir Schritte unternehmen werden, um sicherzustellen, dass die Finanzierung von Iron Dome nicht unterbrochen wird. Als Ergebnis meiner Entscheidungen, die ich letztes Jahr getroffen habe, wird Israel in diesem Geschäftsjahr ungefähr 200 Millionen US-Dollar erhalten und wir werden weiterhin mit dem Kongress an der zukünftigen Finanzierung von Iron Dome zusammenarbeiten. Dies sind weitere Mahnungen, dass wir dazu beitragen werden, Israels qualitativen militärischen Vorsprung zu bewahren, damit Israel sich selbst gegen jede Bedrohung verteidigen kann.

Wir diskutierten auch den Weg zu einer Zweistaatenlösung zwischen Israelis und Palästinensern. Und ich habe Bibis Worte sehr begrüßt, bevor ich gesprochen habe. Ich werde mich morgen mit Präsident Abbas treffen, und ich werde in meiner Rede, die ich morgen vor dem israelischen Volk halte, mehr zu diesem Thema zu sagen haben. Aber lassen Sie mich vorerst nur wiederholen, dass ein zentrales Element eines dauerhaften Friedens ein starker und sicherer jüdischer Staat sein muss, in dem Israels Sicherheitsbedenken neben einem souveränen und unabhängigen palästinensischen Staat erfüllt werden.

In dieser Hinsicht stelle ich fest, dass das letzte Jahr ein Meilenstein war – das erste Jahr seit vier Jahrzehnten, in dem kein einziger israelischer Bürger wegen des vom Westjordanland ausgehenden Terrorismus ums Leben kam. Es erinnert daran, dass Israel ein tiefes Interesse an einer starken und effektiven Palästinensischen Autonomiebehörde hat. Und während die neue Regierung des Premierministers ihre Arbeit aufnimmt, werden wir weiterhin nach Schritten suchen, die sowohl Israelis als auch Palästinenser unternehmen können, um Vertrauen aufzubauen, von denen dauerhafter Frieden abhängt.

Wir haben auch bekräftigt, wie wichtig es ist, die Sicherheit Israels angesichts der Veränderungen und der Unsicherheit in der Region zu gewährleisten. Während die Vereinigten Staaten das ägyptische Volk bei seinem historischen Übergang zur Demokratie unterstützen, unterstreichen wir weiterhin die Notwendigkeit, dass Ägypten zur regionalen Sicherheit beiträgt, die Hamas daran hindert, sich wieder aufzurüsten und ihren Friedensvertrag mit Israel aufrechtzuerhalten.

In Bezug auf Syrien arbeiten die Vereinigten Staaten weiterhin mit Verbündeten und Freunden und der syrischen Opposition zusammen, um das Ende der Herrschaft Assads zu beschleunigen, die Gewalt gegen das syrische Volk zu stoppen und den Übergang zu einer neuen Regierung einzuleiten, die die Rechte aller respektiert seine Leute.

Assad hat seine Führungslegitimität verloren, indem er das syrische Volk mit fast jeder konventionellen Waffe in seinem Arsenal, einschließlich Scud-Raketen, angegriffen hat. Und uns war klar, dass der Einsatz chemischer Waffen gegen das syrische Volk ein schwerwiegender und tragischer Fehler wäre. Wir teilen auch die tiefe Besorgnis Israels über die Weitergabe chemischer oder anderer Waffensysteme an Terroristen – wie die Hisbollah –, die gegen Israel eingesetzt werden könnten. Das Assad-Regime muss verstehen, dass es für den Einsatz von Chemiewaffen oder deren Weitergabe an Terroristen zur Rechenschaft gezogen wird.

Und schließlich haben wir unsere enge Konsultation zum Iran fortgesetzt. Wir sind uns einig, dass ein nuklear bewaffneter Iran eine Bedrohung für die Region, eine Bedrohung für die Welt und möglicherweise eine existenzielle Bedrohung für Israel darstellen würde. Und wir sind uns einig über unser Ziel. Wir haben keine Eindämmungspolitik, wenn es um einen nuklearen Iran geht. Unsere Politik besteht darin, den Iran am Erwerb einer Atomwaffe zu hindern.

Wir ziehen es vor, dies diplomatisch zu lösen, und dafür ist noch Zeit. Die Führer des Iran müssen jedoch verstehen, dass sie ihren internationalen Verpflichtungen nachkommen müssen. Und währenddessen wird die internationale Gemeinschaft den Druck auf die iranische Regierung weiter erhöhen. Die Vereinigten Staaten werden sich weiterhin eng mit Israel über die nächsten Schritte beraten. Und ich wiederhole: Alle Optionen liegen auf dem Tisch. Wir werden alles Notwendige tun, um zu verhindern, dass der Iran die schlimmsten Waffen der Welt erhält.

Keine dieser Herausforderungen zu meistern wird einfach sein. Es wird den gleichen Mut und die gleiche Entschlossenheit erfordern wie diejenigen, die uns vorausgegangen sind.

Und am Freitag fühle ich mich geehrt, den Berg Herzl zu besuchen und den Führern und Soldaten, die ihr Leben für Israel gegeben haben, Tribut zu zollen. Einer von ihnen war Yoni Netanjahu. Und in einem seiner Briefe nach Hause schrieb er an seine Familie, &ldquoDon&rsquot;

Herr Premierminister, wie Familien in ganz Israel haben Sie und Ihre Familie gedient und Opfer gebracht, um Ihr Land zu verteidigen und es sicher und stark an Ihre Kinder weiterzugeben, so wie es an Sie weitergegeben wurde. Wenn ich heute hier stehe, kann ich mit Zuversicht sagen, dass die Sicherheit Israels garantiert ist, weil es viel auf seiner Seite hat, einschließlich der unerschütterlichen Unterstützung der Vereinigten Staaten von Amerika. (Beifall.)

F Herr Präsident, darf ich Ihnen eine praktische und eine moralische Frage zu Syrien stellen? Wie ist es moralisch möglich, dass in den letzten zwei Jahren Zehntausende unschuldiger Zivilisten massakriert werden und niemand – die Welt, die Vereinigten Staaten und Sie – irgendetwas tun, um dies sofort zu stoppen? Auf praktischer Ebene haben Sie heute und auch in der Vergangenheit gesagt, dass der Einsatz von Chemiewaffen eine Überschreitung einer roten Linie wäre. Diese Grenze scheint gestern überschritten worden zu sein. Was beabsichtigen Sie konkret dagegen zu tun?

PRÄSIDENT OBAMA: Ich beantworte die Frage in umgekehrter Reihenfolge, wenn Sie nichts dagegen haben. Ich werde zuerst über die chemischen Waffen sprechen und dann über die größere Frage.

Was die Chemiewaffen betrifft, so wollen wir genau untersuchen, was genau passiert ist. Offensichtlich haben Sie in Syrien gerade ein Kriegsgebiet. Sie haben Informationen, die herausgefiltert wurden, aber wir müssen sicherstellen, dass wir genau wissen, was passiert ist – was war die Art des Vorfalls, was können wir dokumentieren, was können wir beweisen. Daher habe ich meine Teams angewiesen, eng mit allen Ländern der Region und internationalen Organisationen und Institutionen zusammenzuarbeiten, um genau herauszufinden, ob diese rote Linie überschritten wurde oder nicht.

Ich möchte an dieser Stelle anmerken, ohne dass mir alle Fakten vorliegen, dass wir wissen, dass die syrische Regierung über die Fähigkeit verfügt, Chemiewaffenangriffe durchzuführen. Wir wissen, dass es Leute in der syrischen Regierung gibt, die sich bereit erklärt haben, im Bedarfsfall Chemiewaffen einzusetzen, um sich selbst zu schützen. Ich bin zutiefst skeptisch gegenüber jeglicher Behauptung, dass es tatsächlich die Opposition war, die chemische Waffen eingesetzt hat. Jeder, der die Fakten über die Chemiewaffenbestände in Syrien sowie die Fähigkeiten der syrischen Regierung kennt, würde diese Behauptungen meiner Meinung nach in Frage stellen. Aber ich weiß, dass sie gerade da draußen schweben.

Der allgemeinere Punkt ist, dass ich, sobald wir die Fakten feststellten, klargestellt habe, dass der Einsatz chemischer Waffen ein entscheidender Faktor ist. Und ich werde heute keine Ankündigung über die nächsten Schritte machen, weil ich denke, wir müssen die Fakten zusammentragen. Aber ich denke, wenn Sie anfangen, Waffen zu sehen, die potenzielle Verwüstung und Massenverluste verursachen können, und Sie diesen Geist aus der Flasche lassen, dann sehen Sie möglicherweise noch schrecklichere Szenen, als wir bereits in Syrien gesehen haben. Und die internationale Gemeinschaft muss auf diese zusätzlichen Informationen reagieren.

Aber wie immer, wenn es um Krieg und Frieden geht, halte ich es für sehr wichtig, die Fakten zu haben, bevor man handelt.

Allgemeiner gesagt glaube ich, wie ich in meiner Eröffnungsrede sagte, dass das Assad-Regime jegliche Glaubwürdigkeit und Legitimität verloren hat. Ich denke, Assad muss gehen – und ich glaube, er wird gehen. Es ist falsch von Ihnen zu sagen, dass wir nichts getan haben. Wir haben dazu beigetragen, die Isolation des Assad-Regimes international zu mobilisieren. Wir haben die Opposition unterstützt und anerkannt. Wir haben Hunderte Millionen Dollar für humanitäre Hilfe bereitgestellt. Wir haben fleißig mit anderen Ländern in der Region zusammengearbeitet, um zusätzliche Instrumente für einen politischen Übergang in Syrien bereitzustellen.

Wenn Ihr Vorschlag lautet, dass ich innerhalb Syriens nicht einseitig militärisch gehandelt habe, nun, die Reaktion war – oder meine Antwort wäre, dass ich so weit wie möglich sicherstellen möchte, dass wir international zusammenarbeiten Gemeinschaft, sich mit diesem Problem zu befassen, weil ich denke, dass es ein Weltproblem ist, nicht nur ein Problem der Vereinigten Staaten, eines Israel- oder eines türkischen Problems. Es ist ein Weltproblem, wenn Zehntausende Menschen abgeschlachtet werden, darunter unschuldige Frauen und Kinder.

Und so werden wir weiterhin in einem internationalen Rahmen arbeiten, um zu versuchen, die Art von Veränderung herbeizuführen, die in Syrien notwendig ist. Minister Kerry hat seit seinem Amtsantritt ununterbrochen gearbeitet, um zu versuchen, unsere Gesamtbemühungen zu mobilisieren und zu organisieren, und wir werden weiterhin jeden Hebel in Bewegung setzen, um eine Lösung innerhalb Syriens herbeizuführen, die die Rechte respektiert und die Sicherheit aller Menschen, ungeachtet der religiösen Linien, die Syrien derzeit teilen.

Der letzte Punkt, den ich ansprechen werde, der wahrscheinlich offensichtlich ist, ist, dass dies nicht einfach ist. Wenn man einen Bürgerkrieg mit sektiererischen Elementen sieht und eine repressive Regierung hat, die darauf aus ist, die Macht zu erhalten, und wenn man Misstrauen hat, das entlang sektiererischer Linien ausgebrochen ist, und man eine Opposition hat, die keine Gelegenheit hatte oder Zeit, sich sowohl politisch als auch militärisch zu organisieren, dann sehen Sie am Ende einige der Verwüstungen, die Sie gesehen haben. Und wir werden alles tun, um dies weiterhin zu verhindern. Und ich weiß, dass es der überwiegenden Mehrheit unserer internationalen Partner genauso geht.

F. Ja, danke. Es gab heute einige freundschaftliche Geplänkel zwischen Ihnen beiden Gentlemen auf dem Asphalt über rote Linien, und ich frage mich, wie ernst es tatsächlich in Ihren Gesprächen geworden ist und in Ihren Gesprächen heute Abend sein wird. Präsident Obama sagte, der Iran werde mindestens ein Jahr brauchen, um eine Bombe zu bauen. Das sind Monate länger, als der Premierminister glaubt.

Herr Präsident, bitten Sie den Premierminister, geduldiger zu sein und jede Art von Militäraktion gegen den Iran mindestens ein Jahr lang auszusetzen?

Herr Premierminister, hat Präsident Obama die Worte: Haben sie Sie davon überzeugt, dass er die glaubwürdige militärische Drohung ausspricht, um die Sie wiederholt gebeten haben, oder müssen Sie noch weiter gehen? Dankeschön.

PRÄSIDENT OBAMA: Bibi, warum gehen Sie nicht – machen Sie einen ersten Versuch.

PREMIERMINISTER NETANYAHU: Nun, zunächst einmal gibt es so viele Streifen in verschiedenen Farben auf dem Asphalt, dass wir – (Gelächter) – darüber einen Witz gemacht haben. Aber offensichtlich ist diese Angelegenheit kein Witz. Es bezieht sich auf unsere Existenz selbst und auch auf etwas, das der Präsident zu Recht als eine ernste strategische Bedrohung für die Vereinigten Staaten und den Frieden und die Sicherheit der Welt identifiziert hat.

Ich bin absolut überzeugt, dass der Präsident entschlossen ist, den Iran daran zu hindern, Atomwaffen zu bekommen. Und das weiß ich zu schätzen. Und ich schätze auch etwas, was er sagte, was ich in meinen einleitenden Bemerkungen erwähnte, dass das jüdische Volk in sein eigenes Land zurückgekehrt ist, um Herr seines eigenen Schicksals zu sein. Und ich schätze die Tatsache, dass der Präsident – ​​mehr als jeder andere Präsident – ​​Israels Recht und Pflicht bekräftigt hat, sich selbst gegen jede Bedrohung zu verteidigen. Wir haben gerade diese wichtigen Worte gehört, und ich denke, das fasst unsere – ich würde sagen – unsere gemeinsame Ansicht zusammen.

Der Iran ist eine ernste Bedrohung für Israel, eine ernste Bedrohung für die Welt – ein nuklearer Iran. Die Vereinigten Staaten haben sich verpflichtet, damit umzugehen. Israel ist entschlossen, damit umzugehen. Wir haben natürlich unterschiedliche Schwachstellen und unterschiedliche Fähigkeiten. Das berücksichtigen wir. Aber was wir behaupten – und der Präsident ist meiner Meinung nach der Erste, der dies tut – ist, dass Israel das Recht hat, sich unabhängig gegen jede Bedrohung zu verteidigen, einschließlich der iranischen Bedrohung.

PRÄSIDENT OBAMA: Ich denke, das einzige, was ich hinzufügen möchte, ist, dass unsere nachrichtendienstliche Zusammenarbeit in dieser Angelegenheit, die Konsultation zwischen unseren Militärs, unserem Geheimdienst, beispiellos ist und es nicht viel Licht und viel Tageslicht zwischen den Bewertungen unserer Länder gibt woran sich der Iran gerade befindet.

Ich denke, was Bibi anspielte, was absolut richtig ist, ist, dass jedes Land seine eigenen Entscheidungen treffen muss, wenn es um die ehrfurchtgebietende Entscheidung geht, sich an irgendeiner Art von Militäraktion zu beteiligen, und Israel hat eine andere Lage als die Vereinigten Staaten. Und ich würde nicht erwarten, dass der Premierminister eine Entscheidung über die Sicherheit seines Landes trifft und diese auf ein anderes Land verschiebt – genauso wenig wie die Vereinigten Staaten unsere Entscheidungen über das, was für unsere nationale Sicherheit wichtig ist, aufschieben würden.

Ich habe Bibi mitgeteilt, wie ich der ganzen Welt gesagt habe, wie ich dem iranischen Volk und den iranischen Führern gesagt habe, dass ich denke, dass es Zeit ist, dieses Problem diplomatisch zu lösen. Die Frage ist, wird die iranische Führung diese Gelegenheit ergreifen? Werden sie durch diese Tür gehen?

Und es wäre im Interesse aller – nicht nur im Interesse Israels, nicht nur im Interesse der Vereinigten Staaten – es wäre im Interesse des iranischen Volkes, wenn dies diplomatisch gelöst würde. Denn die Wahrheit ist, dass die dauerhafteste Lösung für die iranische Situation letztendlich ihre Entscheidung sein wird, dass es sich für sie nicht lohnt, Atomwaffen zu verfolgen. Das wird die dauerhafte Veränderung sein. Wenn wir das bekommen, ist das gut für alle, auch für den Iran, denn es würde es ihnen ermöglichen, aus der Isolation auszubrechen, die ihre Gesellschaft und ihre wirtschaftliche Entwicklung seit vielen Jahren behindert hat.

Aber ich weiß nicht, ob sie zu diesem Schritt bereit sein werden. Und offensichtlich zeigt ihr Verhalten in der Vergangenheit, dass wir mit den Worten – oder einem Wortspiel mit dem, was Ronald Reagan gesagt hat – noch nicht einmal vertrauen, geschweige denn überprüfen können. Aber wir müssen die These prüfen, dass dies diplomatisch gelöst werden kann. Und wenn dies nicht möglich ist, habe ich Bibi gegenüber wiederholt, was ich öffentlich gesagt habe, und das heißt, dass wir bei der Lösung alle Optionen auf dem Tisch lassen werden.

F Herr Premierminister, stimmen Sie der einjährigen Einschätzung des Präsidenten zu oder nicht zu?

PREMIERMINISTER NETANYAHU: Wir haben eine andere Frage.

F Willkommen, Herr Präsident. Was würden Sie auf Ihrem Rückweg nach Washington am Freitag für einen gelungenen Besuch halten? Überzeugen Sie die israelischen Führer, dass sie sich in der Iran-Frage auf Sie verlassen können, insbesondere, dass sie erfahren haben, dass es Differenzen zwischen Israel und den Vereinigten Staaten hinsichtlich der Bereicherung des Iran gibt – oder überzeugen Sie beide Seiten – Israelis und Palästinenser –, die stockenden Verhandlungen wiederbeleben, den Friedensprozess wiederbeleben, den ins Stocken geratenen Friedensprozess?

PRÄSIDENT OBAMA: Nun, mein Hauptziel auf dieser Reise war es, die Gelegenheit zu haben, direkt mit dem israelischen Volk in einer Zeit zu sprechen, in der die ohnehin schon ziemlich schwierige Nachbarschaft offensichtlich härter geworden ist, und sie wissen zu lassen, dass sie eine Freund in den Vereinigten Staaten, dass wir Ihren Rücken dafür haben, dass wir die Sicherheit Israels für uns von außerordentlicher Bedeutung halten, nicht nur wegen der Bindungen zwischen unseren Völkern, sondern auch wegen unserer eigenen nationalen Sicherheitsinteressen.

In diesem Zusammenhang habe ich mich hier auch um weitere Konsultationen bemüht, die auf dem aufbauen, was wir bereits besprochen haben – da Bibi gerade eine neue Regierung gebildet hat, da ich in meine zweite Amtszeit trete –, die wir weiterhin in der Nähe haben Konsultation zu einigen dieser gemeinsamen Interessen, die wir bereits besprochen haben, wobei der Iran offensichtlich ein wichtiges gemeinsames Anliegen ist. Ich möchte sicherstellen, dass das israelische Volk und die israelische Regierung meine Denkweise und meine Herangehensweise an dieses Problem konsequent verstehen. Und ich möchte verstehen, wie die israelische Regierung und der Premierminister dieses Problem angehen, um sicherzustellen, dass es keine Missverständnisse gibt.

Was den Friedensprozess betrifft, so habe ich, wie gesagt, morgen mehr dazu zu sagen. Aber ich denke, Sie haben absolut Recht, dass wir in den letzten Jahren, anderthalb, zwei Jahren, zweieinhalb Jahren nicht weitergekommen sind. Wir haben nicht die Art von Fortschritt gesehen, die wir gerne sehen würden.

Es gibt einige Elemente einer guten Nachricht. Tatsache ist, dass die Palästinensische Autonomiebehörde trotz allem, was in der Region passiert ist, effektiv mit der internationalen Gemeinschaft zusammengearbeitet hat – zum Teil wegen einiger Schulungen, die wir, die Vereinigten Staaten, vorausgesetzt, dass sie ihren Teil zur Aufrechterhaltung der Sicherheit im Westjordanland beitragen. Wir haben einige Fortschritte bei der wirtschaftlichen Entwicklung und den Chancen für das palästinensische Volk gesehen.

Aber die Wahrheit der Sache ist der Versuch, dies zu einer Art klaren Regelung zu bringen, einer Lösung, die es den Israelis ermöglicht, das Gefühl zu haben, aus der gegenwärtigen Isolation, in der sie sich in dieser Region befinden, ausgebrochen zu sein, die es ermöglichen würde das unglaubliche Wirtschaftswachstum, das in diesem Land stattfindet, um ein Modell für Handel und Handel und Entwicklung in der gesamten Region zu sein, zu einer Zeit, in der all diese anderen Länder Technologie und Handel und Arbeitsplätze für ihre jungen Leute brauchen, damit die Palästinenser ein Gefühl dafür haben dass auch sie Meister ihres eigenen Schicksals sind, dass Israel das Gefühl hat, dass die Möglichkeiten, dass Raketen auf ihre Familien herabregnen, geringer geworden sind – eine solche Lösung haben wir noch nicht gesehen.

Was ich also tun möchte, ist zuzuhören, von Premierminister Netanyahu zu hören – morgen habe ich die Chance, von Abu Mazen zu hören – um ein Gefühl von ihnen zu bekommen, wie sie diesen Prozess sehen. Welche Möglichkeiten und Einschränkungen gibt es, und wie können die USA dabei helfen? Und ich wollte absichtlich nicht hierher kommen und eine große Ankündigung machen, die möglicherweise nicht mit den Realitäten und Möglichkeiten vor Ort übereinstimmt. Ich wollte etwas Zeit damit verbringen, zuzuhören, bevor ich sprach – was mir meine Mutter immer beibrachte, war eine gute Idee.

Und so – hoffentlich – betrachte ich es als Erfolg, wenn ich, wenn ich am Freitag zurückkomme, mir sagen kann, dass ich die Einschränkungen besser verstehe, was die Interessen der verschiedenen Parteien sind und wie die Vereinigten Staaten eine konstruktive Rolle spielen können, um einen dauerhaften Frieden herbeizuführen und zwei Staaten in Frieden und Sicherheit Seite an Seite zu leben.

Q Vielen Dank, Herr Präsident, Herr Premierminister.

Herr Präsident, ich werde dem Friedensprozess ein wenig nachgehen. Sie begannen Ihre Amtszeit, Ihre erste Amtszeit, große Fanfare – Kairoer Rede, um mit der muslimischen Welt zu sprechen, die Entscheidung, frühzeitig einen Gesandten für den Nahen Osten zu haben. Sie sagten, Sie würden dies nicht in Ihre zweite Amtszeit verschieben. Wir befinden uns in Ihrer zweiten Amtszeit beim Friedensprozess im Nahen Osten.Was schief gelaufen ist? Warum sind wir weiter von einer Zweistaatenlösung entfernt? Ich weiß, Sie sagten, Sie möchten morgen mehr darüber sprechen, aber ich bin neugierig. Was ist Ihrer Meinung nach schief gelaufen? Haben Sie Israel zu stark gedrängt? Was hätten Sie gerne anders gemacht?

Und, Herr Premierminister, ich möchte meinem Kollegen hier bei der Weiterverfolgung helfen, die er hatte, die damit zu tun hatte, dass Sie das Verständnis des Präsidenten akzeptieren, dass der Iran in Bezug auf Atomwaffen in einem Jahr ist? ? Und noch eine Frage, die ich an dich hatte –

PRÄSIDENT OBAMA: Chuck, wie viele haben Sie? Machen Sie das in der israelischen Presse – Sie sagen, Sie bekommen eine Frage und dann fügen Sie fünf hinzu?

F Nun, ich helfe ihm. Ich helfe ihm bei seinem --

PRÄSIDENT OBAMA: Sie sehen, wie die junge Dame von Channel One eine Frage hatte. Sie war sehr brav, Chuck.

F Ich hatte das für dich und -- (Gelächter) --

PRIME NETANYAHU: Das sind umgetauschte Fragen, die sie haben. (Lachen.)

F Anscheinend -- dachte ich, ich hätte vier Fragen.

PREMIERMINISTER NETANYAHU: Wiederholungen.

Q Pessach beginnt in ein paar Tagen. (Gelächter.) Ich bekomme vier Fragen, richtig?

PREMIERMINISTER NETANYAHU: Hören Sie, dies ist keine koschere Frage, aber nehmen Sie sie nicht in Beschlag. (Lachen.)

F Ich schätze, meine Frage an Sie würde lauten, warum glauben Sie, dass das israelische Volk Präsident Obama nicht so umarmt hat, wie es unsere letzten beiden US-Präsidenten umarmt hat? Dankeschön.

PRÄSIDENT OBAMA: Sie mussten also gleich am Ende eine Frage zur Wahl stellen? (Gelächter.) Chuck, ich meine, du bist einfach unverbesserlich. (Lachen.)

Nun, sehen Sie, die erste Prämisse Ihrer Frage war, dass ich es irgendwie vermasselt haben muss, weil ich in meiner ersten Amtszeit keinen Frieden im Nahen Osten erreicht habe. Und ich sage Ihnen, ich hoffe, ich bin jetzt ein besserer Präsident als bei meinem ersten Amtsantritt, aber meine Verpflichtung bestand nicht darin, in meinem ersten Jahr, in meinem zweiten oder dritten Jahr ein Friedensabkommen zu erzielen. Das wäre schön gewesen. Was ich sagte, war, dass ich mit dem Thema nicht bis zu meiner zweiten Amtszeit warten würde, weil ich es für zu wichtig hielt. Und genau das habe ich getan.

Ich bin mir absolut sicher, dass ich eine Menge Dinge hätte tun können, die geschickter gewesen wären und eine bessere Optik erzeugt hätten. Aber letztendlich ist dies ein wirklich schwieriges Problem. Es besteht seit über sechs Jahrzehnten. Und die beteiligten Parteien haben einige tiefgreifende Interessen, die Sie spinnen und glatt streichen können. Und es ist eine harte Arbeit, all diese Probleme zu lösen.

Ich werde hinzufügen, dass beide Parteien auch Politik haben, genau wie wir es zu Hause tun. Es gibt eine ganze Reihe von Dingen, die ich in den Vereinigten Staaten gerne mache, die ich in meiner ersten Amtszeit erledigt habe. Und ich bin mir sicher, da hätte ich auch geschickter sein können. Aber einiges davon ist einfach, weil es schwer ist, und die Leute sind anderer Meinung, und ich denke, es braucht ein Zusammentreffen von guter diplomatischer Arbeit, aber auch Timing, Zufall, Dinge, die zur richtigen Zeit passieren, die richtigen Spieler fühlen, dass dies der richtige Moment ist es zu ergreifen.

Und mein Ziel hier ist es nur sicherzustellen, dass die Vereinigten Staaten eine positive Kraft bei dem Versuch sind, diese Gelegenheiten so oft wie möglich zu schaffen, und so klar wie möglich zu machen, warum wir dies für eine wichtige Priorität halten – nicht nur wegen einiger Pollyanna-ähnlicher Ansichten darüber, dass wir alle miteinander auskommen und Händchen halten und "ldquoKumbaya" singen, aber weil ich tatsächlich glaube, dass Israels Sicherheit durch eine Lösung dieses Problems verbessert wird. Ich glaube, dass die Palästinenser gedeihen und ihre außergewöhnlichen Energien und ihr Unternehmertum mit einer Lösung zu diesem Thema auf positivere Weise lenken können. Die gesamte Region wird meiner Meinung nach mit einer Lösung dieses Problems gesünder sein.

Also werde ich weiter argumentieren. Und ich gebe zu, dass es manchmal einfacher wäre, das Argument nicht vorzubringen und die Frage zu vermeiden, gerade weil es schwer ist. Das ist nicht der Ansatz, den ich versucht habe.

Und es gab wahrscheinlich Zeiten, in denen ich Aussagen darüber gemacht habe, was meiner Meinung nach passieren muss, wie es durch unsere Presse gefiltert wird – es kann auf eine Weise interpretiert werden, die Israelis nervös macht, genau wie es Leute zu Hause gibt, die manchmal nervös werden über Bereiche, in denen sie nicht genau wissen, wo ich zu den Dingen stehe. Deshalb mag ich immer die Gelegenheit, direkt mit euch zu sprechen. Hoffentlich zeigen Sie den Live-Film im Gegensatz zur geschnittenen Version.

Damit hast du, glaube ich, vier Fragen zu beantworten, Bibi. (Lachen.)

PREMIERMINISTER NETANYAHU: Ich denke, es gibt ein Missverständnis bezüglich der Zeit. Wenn der Iran sich für eine Atomwaffe entscheidet – das heißt, die Waffe tatsächlich herzustellen – dann wahrscheinlich – dann würde es ungefähr ein Jahr dauern. Ich denke, das ist richtig. Sie könnten das lange hinauszögern, aber trotzdem den Anreicherungsprozess durchlaufen – das heißt, um eine Waffe herzustellen, braucht man zwei Dinge, man braucht angereichertes Uran in einer kritischen Menge und dann braucht man eine Waffe. Sie können die Waffe ohne das angereicherte Uran nicht haben, aber Sie können das angereicherte Uran ohne die Waffe haben.

Der Iran reichert derzeit Uran an. Es verfolgt es. Es hat noch nicht die rote Linie erreicht, die ich in meiner Rede vor den Vereinten Nationen beschrieben hatte – sie kommen jedoch näher.

Und die Frage der Herstellung der Waffe ist eine andere Sache. Der Präsident hat richtig gesagt, dass wir – zu diesen Themen, die ein wenig obskur sind, für Sie ein wenig detailliert klingen –, aber in diesen Angelegenheiten teilen wir Informationen und haben eine gemeinsame Einschätzung. Wir haben eine gemeinsame Einschätzung.

Auf jeden Fall gelangt der Iran in eine Immunitätszone, wenn er den Anreicherungsprozess durchläuft, unserer Ansicht nach – unserer Ansicht nach – und was auch immer noch Zeit bleibt, es bleibt nicht viel Zeit. Und jeder Tag, der vergeht, verringert ihn. Aber wir haben eine gemeinsame Einschätzung. Bei den Zeitplänen, bei der Intelligenz, teilen wir diese Informationen und wir haben keinen Streit darüber. Ich denke, es ist wichtig, das klar zu sagen.

Ich denke, dass die Leute Präsident Obama so kennenlernen sollten, wie ich ihn kennengelernt habe. Und ich glaube, Sie haben gerade etwas sehr Bedeutsames gehört. Es mag dir entgangen sein, aber mir ist es nicht entgangen. Und das ist der Präsident, der angekündigt hat, dass er zusätzlich zu all der Hilfe, die seine Regierung bereitgestellt hat – einschließlich Iron Dome, einschließlich der Verteidigungsfinanzierung für Israel in sehr schwierigen Zeiten – angekündigt hat, dass wir Gespräche über weitere zehn Jahre aufnehmen werden Prozessvereinbarung zur Sicherstellung der amerikanischen Militärhilfe für Israel. Ich denke, das ist sehr bedeutsam.

Und ich möchte mich für alles bedanken, was Sie getan haben. Und ich möchte Ihnen auch für diese Aussage danken, die Sie gerade gemacht haben. Ich denke, es ist sehr, sehr wichtig.

Ich denke, die Israelis werden dies nach den sich abzeichnenden Ereignissen und nach dem, was geschieht, was tatsächlich geschieht, beurteilen. Und dafür gibt es eine ganz einfache Antwort auf Ihre Frage – der Gentleman von NBC, richtig? Jawohl. Dafür brauchen Sie nämlich eine zweite Amtszeit als Präsident und eine dritte Amtszeit als Premierminister. Das behebt die Dinge wirklich. (Lachen.)


Gemeinsame Pressekonferenz von Präsident Obama und Premierminister Erdogan der Türkei

PRÄSIDENT OBAMA: Bitte nehmen Sie Platz, alle. Guten Tag.

Es ist mir eine große Freude, meinen Freund, Premierminister Erdogan, wieder im Weißen Haus begrüßen zu dürfen. Dieser Besuch ist für mich auch eine weitere Gelegenheit, die außerordentliche Gastfreundschaft zu erwidern, die mir der Premierminister und das türkische Volk bei meinem Besuch in der Türkei vor vier Jahren entgegengebracht haben. Und dazu gehörte auch mein Besuch in der schönen Heimatstadt Istanbul des Premierministers.

Dieser Besuch spiegelt die Bedeutung wider, die die Vereinigten Staaten unserer Beziehung zu unserem Verbündeten, der Türkei, beimessen, und ich schätze die Partnerschaft, die ich mit Premierminister Erdogan aufbauen konnte, so sehr.

Heute haben wir die vielen Bereiche besprochen, in denen unsere Länder zusammenarbeiten, darunter Afghanistan, wo unsere Truppen gemeinsam den G20 tapfer dienen, wo wir unseren gemeinsamen Wohlstand fördern, und Iran, wo wir uns einig sind, dass es entscheidend ist, dass dieses Land keine Atomwaffen erhält und möglicherweise ein Wettrüsten in der gesamten Region auslösen.
Angesichts unseres gemeinsamen Interesses an Frieden möchte ich die Bemühungen des Premierministers zur Normalisierung der Beziehungen zu Israel zur Kenntnis nehmen. Dies wird sowohl dem türkischen als auch dem israelischen Volk zugutekommen und kann uns auch helfen, Fortschritte bei einer Zweistaatenlösung, einschließlich eines unabhängigen palästinensischen Staates, zu erzielen.

Heute haben wir uns auf drei Bereiche konzentriert, die ich hervorheben möchte. Erstens haben wir uns darauf geeinigt, Handel und Investitionen weiter auszubauen. In den letzten vier Jahren ist unser Handel gestiegen und die US-Exporte in die Türkei haben sich mehr als verdoppelt. Da die Vereinigten Staaten eine neue Handels- und Investitionspartnerschaft mit der EU anstreben, möchte ich sicherstellen, dass wir auch unsere wirtschaftlichen Beziehungen zur Türkei weiter vertiefen. Daher schaffen wir einen neuen hochrangigen Ausschuss, der sich auf die Steigerung des Handels und der Investitionen zwischen unseren beiden Ländern konzentrieren und dazu beitragen wird, die türkische Innovation voranzutreiben. Und die Fortschritte, die die türkische Wirtschaft in den letzten Jahren gemacht hat, waren meiner Meinung nach bemerkenswert, und dem Premierminister gebührt viel Anerkennung für einige der bereits stattfindenden Reformen.

Zweitens bekräftigen wir als NATO-Verbündete unsere feierliche Verpflichtung zu unserer gegenseitigen Sicherheit. Herr Premierminister, im Namen des amerikanischen Volkes möchte ich dem türkischen Volk und den Opfern der empörenden Bombenanschläge in Reyhanli unser Beileid aussprechen. Wie immer stehen die Vereinigten Staaten Ihnen bei der Verteidigung Ihrer Nation gegen den Terrorismus zur Seite. Wir möchten Ihnen für die Zusammenarbeit danken, die Sie uns bei Drohungen gegen die Vereinigten Staaten geboten haben.

Und ich möchte diese Gelegenheit nutzen, um Sie und das türkische Volk für Ihren Mut bei der Suche nach einer historischen und friedlichen Lösung der PKK-Gewalt zu loben, die die Türkei so lange heimgesucht hat. Und so wie die Vereinigten Staaten Sie bei Ihrer langen Suche nach Sicherheit unterstützt haben, werden wir die Bemühungen in der Türkei unterstützen, die Rechtsstaatlichkeit, eine verantwortungsvolle Staatsführung und die Menschenrechte für alle aufrechtzuerhalten.

Schließlich haben wir viel Zeit mit einem Thema verbracht, das die Region beschäftigt – dem Thema Syrien. Unter der Führung des Premierministers hat das türkische Volk den Syrern, die in der Türkei Zuflucht gefunden haben, außergewöhnliche Großzügigkeit gezeigt. Und ich weiß, das ist eine schwere Last. Ich habe heute erneut deutlich gemacht, dass die Vereinigten Staaten den Ländern in der Region, einschließlich der Türkei, weiterhin dabei helfen werden, diese Last zu tragen, und unseren Teil als wichtiger Geber humanitärer Hilfe für das syrische Volk, einschließlich der Flüchtlinge in der Türkei, leisten werden . Und wir werden weiterhin mit unseren türkischen Partnern zusammenarbeiten, um die Lebensmittel, Unterkünfte und Medikamente zu liefern, die zur Rettung von Leben benötigt werden.

Gleichzeitig werden wir den Druck auf das Assad-Regime weiter erhöhen und mit der syrischen Opposition zusammenarbeiten. Der Premierminister stand an vorderster Front der internationalen Bemühungen um einen Übergang zu einem demokratischen Syrien ohne Bashar Assad. Und die Türkei wird eine wichtige Rolle spielen, wenn wir in den kommenden Wochen Vertreter des Regimes und der Opposition zusammenbringen.

Wir sind uns beide einig, dass Assad gehen muss. Er muss die Macht auf ein Übergangsgremium übertragen. Nur so können wir diese Krise lösen. Und wir werden weiterhin für ein Syrien arbeiten, das frei von Assads Tyrannei ist, das intakt ist und alle ethnischen und religiösen Gruppen einbezieht und das eine Quelle der Stabilität und nicht des Extremismus ist, weil es im tiefsten Interesse aller liegt unseren Nationen, insbesondere der Türkei.

Also, Herr Premierminister, ich möchte Ihnen noch einmal dafür danken, dass Sie hier sind und ein so starker Verbündeter und Partner in der Region und auf der ganzen Welt sind. Ich weiß, dass Michelle die Gelegenheit zu schätzen weiß, heute Morgen Frau Erdoğan und Ihre beiden wunderbaren Töchter zu empfangen. Ich freue mich auf unser Abendessen heute Abend. Und wie immer liegt uns unter den Themen, bei denen ich Ihren Rat schätze, am Herzen, wie wir unsere Töchter gut erziehen können. Du bist mir in Bezug auf ihr Alter ein wenig voraus.

Mit Erlaubnis des Premierministers möchte ich noch einen weiteren Punkt ansprechen. In letzter Zeit wurde im Kongress intensiv über die Anschläge in Bengasi diskutiert. Wir haben vier tapfere Amerikaner verloren, Patrioten, die die Risiken akzeptiert haben, die mit dem Dienst verbunden sind, weil sie wissen, dass ihr Beitrag für unsere nationalen Interessen und die nationale Sicherheit von entscheidender Bedeutung ist.

Ich möchte sicherstellen, dass wir alles in unserer Macht Stehende tun, um eine weitere Tragödie wie diese zu verhindern. Aber das bedeutet, dass wir es ihnen und allen, die dienen, schuldig sind, alles in unserer Macht Stehende zu tun, um unser Personal im Ausland zu schützen. Aus diesem Grund haben wir auf meine Anweisung hin eine Reihe von Schritten unternommen, die nach dem Vorfall vom Überprüfungsausschuss empfohlen wurden. Wir überprüfen weiterhin unsere Sicherheit auf diplomatischen Posten mit hoher Bedrohung, einschließlich der Größe und Art unserer Präsenz, um die Ausbildung für diejenigen, die zu gefährlichen Posten gehen, zu verbessern und die Aufklärungs- und Warnfähigkeiten zu erhöhen. Und ich habe das Verteidigungsministerium angewiesen, sicherzustellen, dass unser Militär in Krisenzeiten blitzschnell reagieren kann.

Aber allein werden wir das nicht schaffen. Wir werden Congress als Partner brauchen. Ich habe also Gespräche geführt, und mein Team hat Gespräche mit Demokraten und Republikanern geführt, und ich habe den Kongress aufgefordert, mit uns zusammenzuarbeiten, um unseren Haushaltsantrag zur Verbesserung der Sicherheit unserer Botschaften auf der ganzen Welt zu unterstützen und vollständig zu finanzieren. Wir brauchen auch, dass der Kongress mit uns zusammenarbeitet, um die Ressourcen und die neuen Autoritäten bereitzustellen, damit wir alle Empfehlungen des Accountability Review Board vollständig umsetzen können. Und wir werden die Hilfe des Kongresses brauchen, um die Zahl unserer Marine Corps Guard zu erhöhen, die unsere Botschaften beschützt.

Daher möchte ich den Kongressmitgliedern beider Parteien sagen, dass wir zusammenkommen und das Opfer dieser vier mutigen Amerikaner wirklich ehren und unsere diplomatischen Ämter auf der ganzen Welt besser sichern müssen. Und ich sollte übrigens hinzufügen, dass wir bei einigen dieser Fragen Hilfe von der türkischen Regierung bekommen. So lernen wir die Lektionen von Bengasi. So können wir den Männern und Frauen treu bleiben, die wir nach Übersee schicken, um Amerika zu repräsentieren. Und darauf werde ich mich als Commander-in-Chief konzentrieren.

Damit, Herr Premierminister, willkommen in den Vereinigten Staaten. Es tut mir leid, dass das Wetter nicht ganz mit unserer schönen Rosengarten-Pressekonferenz zusammenarbeitet, aber ich denke, wir werden in Ordnung sein.

PREMIERMINISTER ERDOGAN: (Wie interpretiert.) Danke.

Herr Präsident, verehrte Pressevertreter, meine Damen und Herren. Mein lieber Freund, Präsident der Vereinigten Staaten, ein Freund und Verbündeter, ich freue mich wieder einmal sehr, hier in Washington zu sein, um Treffen mit dem Präsidenten zu haben. Für die Gastfreundschaft, die uns bei dieser Gelegenheit entgegengebracht wurde, möchte ich mich im Namen meiner Delegation und meiner Person bedanken.

In der Person des Präsidenten möchte ich unser Beileid für den Terroranschlag in Boston ausdrücken. Wir sprechen dem amerikanischen Volk unser Beileid aus. Wir sind ein Land, das seit vielen Jahren gegen den Terrorismus kämpft. Wir haben in diesem Kampf gegen den Terrorismus viele Menschenleben verloren und verstehen daher die Gefühle und Gefühle des amerikanischen Volkes angesichts eines solchen Ereignisses sehr gut. Als Türkei und die Vereinigten Staaten sind wir beide entschlossen, weiterhin gemeinsam gegen den Terrorismus zu kämpfen.

Meine lieben Freunde, die Türkei und die Vereinigten Staaten haben viele Themen, die vom Nahen Osten über den Balkan bis hin zu Zentralasien und anderen Bereichen reichen, einschließlich Themen wie Energie, Versorgungssicherheit und viele andere Themen. Und in all diesen Bereichen und bei all diesen Themen zeigen wir eine sehr starke Zusammenarbeit.

Und bei unseren heutigen Treffen mit Präsident Obama haben wir über die Beziehungen zwischen der Türkei und den Vereinigten Staaten gesprochen und auch über einige aktuelle Themen, die weiterhin auf unseren beiden Tagesordnungen stehen. Wir hatten Gelegenheit zum Meinungsaustausch über regionale und globale Themen, und unser Meinungs- und Meinungsaustausch wird den ganzen Tag über mit anderen Treffen fortgesetzt, die im Laufe des Tages stattfinden werden.

Ich bin hier mit fast hundert Geschäftsleuten, und sie halten Treffen mit ihren Kollegen in den Vereinigten Staaten ab, und sie werden auch heute Nachmittag weiterhin mit ihren Kollegen sprechen und sich treffen.

Die bilateralen Wirtschaftsbeziehungen zwischen der Türkei und den Vereinigten Staaten müssen verbessert werden, und dieses Ziel verfolgen wir beide. Vor zehn Jahren belief sich unser Handel derzeit auf 8 Milliarden Dollar, der Handel auf 20 Milliarden Dollar. Aber dieser Betrag ist noch nicht ausreichend. Wir müssen den Handel zwischen unseren beiden Ländern erhöhen.

Die bilateralen Wirtschafts- und Handelsbeziehungen zwischen der Türkei und den Vereinigten Staaten werden sich weiter entwickeln. Und während wir diese Bemühungen fortsetzen, müssen wir diese Beziehung zu Freihandelsabkommen und anderen Abkommen stärken. Und ich kann Ihnen sagen, dass wir als Führer unserer Nationen den Willen haben, unsere Wirtschaftsbeziehungen weiter auszubauen.

Bei unseren Diskussionen zu regionalen Themen stand Syrien ganz oben auf unserer Agenda. Während wir über Syrien gesprochen haben, haben wir darüber gesprochen, was bisher passiert ist und wir haben darüber gesprochen, was in Zukunft getan werden kann. Und wir haben Ansichten, die sich überschneiden, wie der Präsident gerade gesagt hat. Wir werden dieses Thema in unserer Sitzung heute Abend noch ausführlicher diskutieren. Aber lassen Sie mich Ihnen sagen, dass die Beendigung dieses blutigen Prozesses in Syrien und die Erfüllung der legitimen Forderungen der Bevölkerung durch die Bildung einer neuen Regierung zwei Bereiche sind, in denen wir uns mit den Vereinigten Staaten voll und ganz einig sind.

Die Unterstützung der Opposition und der Austritt Assads sind wichtige Themen. Wir sind uns auch einig, dass wir verhindern müssen, dass Syrien ein Gebiet für terroristische Organisationen wird. Wir waren uns auch einig, dass keine chemischen Waffen eingesetzt werden und alle Minderheiten und ihre Rechte gesichert werden sollten. Dies sind alles vorrangige Bereiche für uns alle. Und wir haben mit dem Präsidenten besprochen, was in diesen Fragen zu tun ist, und heute Abend werden wir weiter ausführlicher darüber sprechen.

Auch der Irak war für uns ein weiterer Diskussionspunkt zu regionalen Themen. Transparente Wahlen im Irak und die Teilnahme aller Fraktionen an den Wahlen sind im Irak sehr wichtig. Unter Beteiligung aller möchten wir eine friedliche Zeit im Irak erleben. Und das möchten wir und die Vereinigten Staaten sehen.

In Bezug auf den Friedensprozess im Nahen Osten haben wir mit dem Präsidenten dieses wichtige Thema besprochen, das für den Frieden in der Region sehr wichtig ist.Bei dem Angriff auf Mavi Marmara, die humanitäre Hilfe nach Gaza brachte, wurden türkische Staatsbürger und ein türkisch-amerikanischer Staatsbürger getötet. Und wie Sie wissen, arbeiten wir mit der israelischen Regierung an einer Entschädigung für diejenigen, die ihr Leben verloren haben. Und der Besuch, den ich Gaza abstatten werde, wird meiner Meinung nach zum Frieden in Gaza und zur Einheit in Palästina beitragen.

Die Türkische Republik Nordzypern ist immer dafür – in Zypern glauben wir, dass es viele Möglichkeiten gibt, eine Einigung in der Zypern-Frage zu erzielen, und dies ist ein Bereich, auf den wir uns weiterhin konzentrieren. Wir haben auch über Iran, Aserbaidschan, Afghanistan und all diese Themen gesprochen. Und wir haben auch kurz auf einige Entwicklungen in Afrika und auch auf Myanmar eingegangen.

Unser gemeinsamer Kampf gegen den Terrorismus wird, wie ich bereits sagte, auch weiterhin so bleiben. Und wir haben auch Themen im Zusammenhang mit der Rüstungsindustrie angesprochen. Und ich kann sagen, dass dies ein historischer Tag war, ein historischer Wendepunkt im Kontext der türkisch-amerikanischen Beziehungen.

In regionalen und globalen Fragen dient die Partnerschaft zwischen der Türkei und den Vereinigten Staaten Frieden, Sicherheit und Stabilität und wird dies auch in Zukunft noch mehr tun.

Ich werde meine Bemerkungen kurz kürzen, nicht weil ich versuche, vor dem Regen zu fliehen – Regen gilt als eine große Quelle des Überflusses. Aber ich möchte hier aufhören, um zu sagen, dass ich hoffe, dass unsere Gespräche für unsere zukünftigen Beziehungen von Nutzen sein werden.

PRÄSIDENT OBAMA: Bevor wir anfangen, lassen Sie mich nur sicherstellen, dass ich ein guter Gastgeber bin. Herr Premierminister, möchten Sie einen Regenschirm? (Gelächter.) Weil wir es arrangieren können, wenn Sie es brauchen. Du bist in Ordnung? Nun gut, das ist ein Ansporn für die Presse, prägnante Fragen zu stellen und uns prägnante Antworten zu geben.

Ich werde mit Julianna Goldman von Bloomberg beginnen.

F Leider haben wir alle Regenschirme vergessen. Herr Präsident, ich möchte Sie nach dem IRS fragen. Können Sie dem amerikanischen Volk versichern, dass niemand im Weißen Haus von den Maßnahmen der Agentur wusste, bevor Ihr Anwaltsbüro es am 22. April herausfand? Und als sie es herausfanden, meinen Sie, Sie hätten davon erfahren sollen, bevor Sie, wie Sie letzten Freitag sagten, aus den Nachrichten davon erfahren haben? Und sind Sie auch dagegen, dass ein Sonderrat ernannt wird, der die Ermittlungen des Justizministeriums leitet?

Und auch, Herr Premierminister, wie ist der Stand der Bemühungen um eine Normalisierung der Beziehungen zu Israel? Und planen Sie noch, in den kommenden Wochen nach Gaza zu reisen? Vielen Dank.

PRÄSIDENT OBAMA: Nun, in Bezug auf das IRS habe ich gestern damit gesprochen. Mein Hauptanliegen ist es, ein Problem zu lösen, und wir haben diesen Prozess gestern damit begonnen, dass wir den Rücktritt des amtierenden Direktors dort beantragt und akzeptiert haben. Wir werden eine neue Führung einsetzen, die sicherstellen kann, dass wir – im Anschluss an die IG-Prüfung – alle Fakten zusammentragen und diejenigen zur Rechenschaft ziehen, die diese empörenden Handlungen begangen haben. Wie ich gestern Abend sagte, ist es einfach inakzeptabel, dass es bei der Anwendung unserer Steuergesetze auch nur einen Hauch von Parteilichkeit oder Ideologie gibt.

Ich werde weitermachen und die Leute fragen – warum holen wir uns nicht ein paar Marines, die werden neben uns gut aussehen – (Gelächter) – nur weil ich einen Wechsel der Anzüge habe – - (Gelächter) -- aber ich weiß nichts über unseren Premierminister. Na, bitte. Das ist gut. Leute, es tut mir leid. (Lachen.)

Aber lassen Sie mich sicherstellen, dass ich Ihre spezifische Frage beantworte. Ich kann Ihnen versichern, dass ich sicherlich nichts über den IG-Bericht wusste, bevor der IG-Bericht durch die Presse durchgesickert war. Normalerweise sollen die IG-Berichte nicht weit verbreitet oder geteilt werden. Sie neigen dazu, ein Prozess zu sein, dessen Integrität jeder zu schützen versucht. Ich bin mir jedoch absolut sicher, dass die in diesem IG-Bericht beschriebenen Maßnahmen inakzeptabel sind.

Wir werden also nicht nur sicherstellen, dass wir dort einen neuen Schauspieldirektor haben, sondern auch sicherstellen, dass wir die Fakten zusammentragen und jeden, der daran beteiligt war, zur Rechenschaft ziehen und verantwortlich machen. Wir werden sicherstellen, dass wir alle strukturellen oder Managementprobleme identifizieren, um zu verhindern, dass so etwas noch einmal passiert. Wir werden sicherstellen, dass wir alle Empfehlungen der IG im Bericht akzeptieren.

Und ich freue mich darauf, mit dem Kongress zusammenzuarbeiten, um die Vorfälle vollständig zu untersuchen, sicherzustellen, dass es wieder passiert, und auch auf einige der Gesetze zu schauen, die eine Reihe von Unklarheiten schaffen, in denen der IRS möglicherweise nicht genügend Anleitung hat und nicht ist klar, was genau sie tun und richtig machen müssen, damit das amerikanische Volk darauf vertrauen kann, dass die Steuergesetze gerecht und gleichmäßig angewendet werden.

In Bezug auf das Weiße Haus und die Berichterstattung denke ich, dass Sie diese Informationen von Mr. Carney und anderen erhalten haben. Ich verspreche Ihnen: Sobald ich davon erfahren habe, liegt mein Hauptaugenmerk darauf, dass wir das Ding reparieren. Ich denke, es wird ausreichen, wenn wir mit dem Kongress zusammenarbeiten. Sie haben eine ganze Reihe von Ausschüssen. Wir haben IGs schon da.

Die IG hat eine Prüfung durchgeführt und wird jetzt meines Erachtens eine Untersuchung empfehlen. Und Generalstaatsanwalt Holder kündigte auch eine strafrechtliche Untersuchung des Vorfalls an. Ich denke, dass wir zwischen diesen Untersuchungen in der Lage sein werden, genau herauszufinden, was passiert ist, wer daran beteiligt war, was schief gelaufen ist, und wir werden in der Lage sein, Schritte zur Behebung des Problems zu implementieren.

Und das ist letztendlich die Hauptpriorität, die ich habe, aber ich denke auch, dass das amerikanische Volk hat. Sie verstehen, dass wir eine Agentur haben, die ein enormes Potenzial hat und in das Leben aller eingebunden ist. Und das ist einer der Gründe, warum sie als quasi-unabhängige Institution behandelt wurde. Aber das ist auch der Grund, warum wir sicherstellen müssen, dass sie ihre Arbeit gewissenhaft und ohne auch nur einen Hauch von Voreingenommenheit oder den Hinweis, dass sie irgendwie eine Gruppe gegenüber einer anderen bevorzugen, verrichtet.

Und wie ich gestern sagte, bin ich darüber zum Teil empört, weil ich eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens bin – wenn eine zukünftige Regierung beginnt, die Steuergesetze zu nutzen, um eine Partei gegenüber einer anderen oder eine politische Meinung gegenüber einer anderen zu bevorzugen, sind wir offensichtlich alle verletzlich. Und aus diesem Grund ist es, wie ich bereits sagte, egal, ob Sie Demokrat oder Republikaner sind, Sie sollten selbst über die Aussicht, dass der IRS möglicherweise nicht mit der Art von vollständiger Neutralität handelt, die wir erwarten, gleichermaßen empört sein.

Und ich denke, wir werden in der Lage sein, es zu beheben. Wir werden in der Lage sein, es zu erledigen, und wir haben bereits damit begonnen, und wir werden weitermachen, bis es abgeschlossen ist.

PRIMÄRMINISTER ERDOGAN: (Wie interpretiert.) In Ihrer Frage zu Gaza würde ich nach meinen Plänen höchstwahrscheinlich im Juni Gaza besuchen. Aber es wird nicht nur ein Besuch in Gaza sein, ich werde auch ins Westjordanland reisen.

Ich messe diesem Besuch im Hinblick auf den Frieden im Nahen Osten große Bedeutung bei, und dieser Besuch bedeutet keineswegs, das eine oder das andere zu begünstigen. Ich hoffe, dass dieser Besuch vor allem zur Einheit in Palästina beitragen wird. Darauf konzentriere ich mich sehr. Und ich hoffe, dass mein Besuch dazu beitragen kann. Dankeschön.

F Meine erste Frage an Sie, Premierminister. Sie haben über chemische Waffen gesprochen, und wir wissen, dass die Türkei einige Beweise hat. Haben Sie Präsident Obama diese Beweise in der heutigen Sitzung vorgelegt? Und was erwartet die Türkei dabei von den USA?

Frage an Präsident Obama zu Syrien. Sie hatten vorhin gesagt, Chemiewaffen seien eine rote Linie in Syrien. Glauben Sie, dass Syrien zu diesem Zeitpunkt die rote Linie überschritten hat? Und Sie sagten, Assad solle gehen. Werden die USA mehr Initiative ergreifen, um Assad in Zukunft gehen zu lassen?

PRIMÄRMINISTER ERDOGAN: (Wie interpretiert.) Lassen Sie mich zunächst sagen, dass chemische Waffen und Raketen, abgefeuerte Raketen – all diese Informationen werden zwischen den zuständigen Stellen innerhalb unserer Verwaltungen ausgetauscht. Und es sind nicht nur die Türkei und die Vereinigten Staaten. Zum Beispiel haben das Vereinigte Königreich und alle anderen diese Dokumente, diese Informationen, weil wir Informationen teilen. Und der UN-Sicherheitsrat, alle anderen zuständigen Behörden werden diese Informationen ebenfalls rechtzeitig erhalten, damit der Öffentlichkeit mehr Informationen zur Verfügung gestellt werden. Wir werden also weiterhin auf diese Weise arbeiten.

PRÄSIDENT OBAMA: Nun, wie der Premierminister sagte, tauschen unser Militär, unser Geheimdienst und unser diplomatisches Personal ständig Informationen aus. Und ich sagte in der Vergangenheit, dass wir Beweise für den Einsatz chemischer Waffen in Syrien gesehen haben. Es ist uns wichtig sicherzustellen, dass wir genauere Informationen darüber erhalten, was genau dort passiert.

Aber unabhängig von den Chemiewaffen wissen wir, dass Zehntausende von Menschen mit Artillerie und Mörsern getötet werden und dass die humanitäre Krise und das Abschlachten allein ausreichen, um starke internationale Maßnahmen zu veranlassen.

Aus diesem Grund sprachen der Premierminister und ich ausführlich über die Schritte, die wir im Rahmen der humanitären Bemühungen unternehmen, die Schritte, die wir unternehmen, um die Opposition politisch zu stärken, damit sie alle Menschen innerhalb Syriens einbezieht und repräsentiert ergreifen müssen, um die Fähigkeit der syrischen Opposition, die vor Ort kämpft, um sich vor dem Assad-Regime zu schützen, weiter zu stärken, und dass wir weiterhin versuchen, die gesamte internationale Gemeinschaft zu mobilisieren, um immer mehr Druck auf Assad auszuüben, damit er anerkennt dass er nicht mehr legitim ist und gehen muss, und dass wir in der Lage sind, einen politischen Übergang zu erreichen, bei dem die Institutionen innerhalb Syriens noch funktionieren, aber wir haben eine repräsentative, multiethnische, multireligiöse Körperschaft, die dazu beitragen kann über Demokratie und Frieden in Syrien.

In Bezug auf das, was ich in der Vergangenheit um rote Linien herum gesagt habe – was ich gesagt habe, ist, dass der Einsatz chemischer Waffen etwas ist, das die zivilisierte Welt erkannt hat, sollte verboten sein. Und während wir mehr Beweise sammeln und zusammenarbeiten, möchte ich sicherstellen, dass wir der internationalen Gemeinschaft alles, was wir wissen, als zusätzlichen Grund, als zusätzlichen Mechanismus, präsentieren, damit die internationale Gemeinschaft so viel Druck ausüben kann, wie sie kann über das Assad-Regime und mit der Opposition zusammenzuarbeiten, um diesen politischen Übergang herbeizuführen.

Nun gibt es eine ganze Reihe von Optionen, an denen die Vereinigten Staaten bereits beteiligt sind, und ich behalte mir die Optionen vor, zusätzliche Schritte zu unternehmen – sowohl diplomatisch als auch militärisch – weil diese chemischen Waffen innerhalb Syriens auch unsere Sicherheit langfristig bedrohen , sowie unsere Verbündeten und Freunde und Nachbarn.

Aber das ist auch ein internationales Problem. Und ich hoffe sehr, weiterhin mit allen beteiligten Parteien, einschließlich der Türkei, zusammenzuarbeiten, um eine Lösung zu finden, die Syrien Frieden bringt, die Region stabilisiert, diese chemischen Waffen stabilisiert. Aber es wird nicht etwas sein, was die Vereinigten Staaten alleine tun. Und ich glaube nicht, dass jeder in der Region, einschließlich des Premierministers, denken würde, dass einseitige US-Aktionen an und für sich zu einem besseren Ergebnis innerhalb Syriens führen würden.

F Vielen Dank, Herr Präsident. Ich möchte Sie nach dem Justizministerium fragen. Glauben Sie, dass die Beschlagnahme von Telefonaufzeichnungen von Associated Press-Journalisten in dieser Woche – oder bevor dies kürzlich in dieser Woche bekannt wurde – eine Übertreibung war? Und haben Sie noch volles Vertrauen zu Ihrem Generalstaatsanwalt? Sollten wir das gestrige erneute Interesse des Weißen Hauses an einem Medienschutzgesetz als Reaktion darauf interpretieren? Und ganz allgemein, wie stehen Sie zu Vergleichen einiger Ihrer Kritiker der Skandale dieser Woche mit denen unter der Nixon-Administration?

PRÄSIDENT OBAMA: Nun, ich lasse euch diese Vergleiche anstellen und ihr könnt die Geschichte lesen, denke ich, und eure eigenen Schlüsse ziehen.

Mein Anliegen ist es, sicherzustellen, dass wir es beheben, wenn es ein Problem in der Regierung gibt. Das ist meine Verantwortung, und das werden wir tun. Dies gilt für die IRS und dafür, dass sie die Gesetze so anwenden, wie sie beabsichtigt sind. Das gilt in Bezug auf die Sicherheit unserer Diplomaten, weshalb wir mit dem Kongress zusammenarbeiten müssen, um sicherzustellen, dass für das Notwendige da draußen eine angemessene Finanzierung vorhanden ist.

Was das Justizministerium angeht, werde ich mich zu einem bestimmten und anhängigen Fall nicht äußern. Aber ich kann im Großen und Ganzen über die Balance sprechen, die wir finden müssen. Lecks im Zusammenhang mit der nationalen Sicherheit können Menschen gefährden. Sie können Männern und Frauen Uniformen anziehen, die ich in Gefahr auf das Schlachtfeld geschickt habe. Sie können einige unserer Geheimdienstler in Gefahr bringen, die sich in verschiedenen gefährlichen Situationen befinden, die leicht kompromittiert werden können.

Die nationale Sicherheit der USA hängt davon ab, dass diese Leute mit der Gewissheit operieren können, dass die Leute zu Hause ihren Rücken haben, damit sie nicht einfach da draußen bleiben und möglicherweise noch mehr Gefahren aussetzen, als sie es ohnehin schon sind. Also entschuldige ich mich nicht, und ich glaube nicht, dass das amerikanische Volk von mir als Oberbefehlshaber erwarten würde, dass ich mir keine Sorgen um Informationen mache, die ihre Missionen gefährden oder sie töten könnten.

Die Kehrseite davon ist, dass wir auch in einer Demokratie leben, in der eine freie Presse, freie Meinungsäußerung und der offene Informationsfluss dazu beitragen, mich zur Rechenschaft zu ziehen, unsere Regierung zur Rechenschaft zu ziehen und unsere Demokratie zu funktionieren. Und der ganze Grund, warum ich mich in die Politik einmischte, ist, dass ich so fest an diese Demokratie und diesen Prozess glaube.

Das ganze Ziel dieses Medienschutzgesetzes – das von Leuten wie der Washington Post Editorial Page und von Staatsanwälten erarbeitet und weitgehend befürwortet wurde – bestand also darin, einen Weg zu finden, dieses Gleichgewicht angemessen zu finden. Und in dem Maße, in dem dieser Fall, von dem wir immer noch nicht alle Details kennen – in dem Maße, in dem dieser Fall ein erneutes Interesse daran geweckt hat, wie wir dieses Gleichgewicht richtig herstellen können, dann denke ich, dass es jetzt an der Zeit für uns ist, fahren Sie fort und überprüfen Sie diese Rechtsvorschriften. Ich denke, das ist ein lohnendes Gespräch, und ich denke, das ist wichtig.

Aber ich denke auch, dass es wichtig ist, anzuerkennen, dass, wenn wir Bedenken über Lecks äußern, zu einer Zeit, in der ich immer noch über 60.000 Soldaten in Afghanistan habe und ich immer noch eine ganze Reihe von Geheimdienstmitarbeitern auf der ganzen Welt habe, die sich in riskanten Situationen befinden – in Außenposten, die in einigen Fällen so gefährlich sind wie der Außenposten in Bengasi – dieser Teil meiner Aufgabe besteht darin, sicherzustellen, dass wir ihre Arbeit schützen und gleichzeitig dem Bedarf an Informationen gerecht werden – oder der Notwendigkeit, dass die Öffentlichkeit informiert werden und mein Büro zur Rechenschaft ziehen können.

F Ich habe auch nach Holder gefragt.

Und für den Premierminister wollte ich Sie fragen, Sir, wenn die Vereinigten Staaten ihr Engagement in Syrien Ihrer Meinung nach nicht verstärken, wie wird sich das auf den Krieg auswirken? Und welche Pläne haben Sie, um auf die Bombardierung der Grenzstadt zu reagieren, die der Präsident von Reyhanli erwähnt hat?

PRÄSIDENT OBAMA: Herr Premierminister, entschuldigen Sie bitte – Sie haben recht, ich habe volles Vertrauen in Eric Holder als Generalstaatsanwalt. Er ist ein hervorragender Generalstaatsanwalt und macht seine Arbeit mit Integrität, und ich gehe davon aus, dass er dies auch weiterhin tun wird.

PREMIERMINISTER ERDOGAN: (Wie interpretiert.) Sie sprechen von dem leeren Teil des Glases. Ich betrachte Dinge gerne mit halb vollem Glas statt halb leer. Was wir sehen möchten, ist die Sensibilität der internationalen Gemeinschaft gegenüber dem, was in Syrien vor sich geht. Und das streben wir als Türkei an, und ich glaube, dass die Vereinigten Staaten dasselbe tun, und andere Länder, der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen, die Arabische Liga. Und andere Länder, die nicht Teil dieser Struktur sind, reagieren immer noch sensibel auf das, was in Syrien vor sich geht.

Unser Ziel ist es, diesen Prozess zu beschleunigen, und ich werde andere Länder besuchen, mein Außenminister wird andere Länder besuchen, nur um zu sehen, wie wir die Dinge beschleunigen können, um den Tod von mehr Menschen zu verhindern, und in gewisser Weise die einen Übergang zu einem demokratischen System in Syrien gewährleisten wird. Unser Ziel ist es, dass die Tyrannei, die Diktatur in Syrien verschwindet und durch Demokratie ersetzt wird. Und ich denke, dies ist eine kollektive Verantwortung aller Länder, die an die Demokratie glauben. Und das werden wir alle auch weiterhin tun.

F Herr Präsident, meine erste Frage ist an Sie. Sie haben erwähnt, dass Assad gehen sollte, und die Frage ist, wie und wann. Gibt es einen groben Zeitplan? Und sollen wir nächstes Jahr um diese Zeit über die syrische Tragödie sprechen? Was ist die Idee?

Und, Herr Premierminister, vor Ihrer Abreise aus Ankara haben Sie erklärt, dass Sie Erwartungen an diesen Besuch hatten und dass Sie einige Erwartungen haben. Was ist Ihre allgemeine Beobachtung zu diesem Besuch?

PRÄSIDENT OBAMA: Wir hätten es vorgezogen, Assad vor zwei Jahren zu gehen, letztes Jahr vor sechs Monaten vor zwei Monaten. Und meine Regierung war konsequent, dass Assad seine Legitimität verlor, als er begann, auf sein eigenes Volk zu schießen und sein eigenes Volk zu töten, das anfangs friedlich für eine größere Stimme in den Angelegenheiten ihres Landes protestierte. Und das eskalierte offensichtlich im Laufe der Zeit. Die Antwort lautet also: Je früher, desto besser.

Nun, was die Frage angeht, denke ich, dass wir das bereits diskutiert haben. Es gibt keine Zauberformel für den Umgang mit einer außergewöhnlich gewalttätigen und schwierigen Situation wie Syrien. Wenn dem so wäre, hätten der Premierminister und ich, glaube ich, bereits gehandelt und es wäre schon fertig.

Stattdessen müssen wir ständig internationalen Druck ausüben, die Opposition stärken. Ich denke, dass die Aussicht auf Gespräche in Genf mit den Russen und Vertretern über einen ernsthaften politischen Übergang, den alle Parteien akzeptieren können, zu Ergebnissen führen kann. Aber in der Zwischenzeit werden wir weiterhin dafür sorgen, dass wir der Opposition helfen und offensichtlich die humanitäre Situation bewältigen. Und wir tun dies in enger Absprache mit der Türkei, die offensichtlich tief in diese Sache investiert ist und zu der wir eine hervorragende Beziehung haben.

PREMIERMINISTER ERDOGAN: (Wie interpretiert.) Vielen Dank.Wie Sie wissen, treffen wir uns heute Abend wieder, damit wir Zeit haben, näher darauf einzugehen. Wie ich bereits sagte, überschneiden sich unsere Ansichten, und mit unseren Diskussionen heute Abend werden wir weiterhin untersuchen, was wir gemeinsam tun können, was wir als Teil einer Roadmap für Genf und darüber hinaus betrachten können.

Die Beteiligung Russlands und Chinas an diesem Prozess ist sehr wichtig, und dies ist im Kontext der ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrats wichtig. Ihre Teilnahme an diesem Prozess wird sicherlich mehr Impulse geben. Der Druck der internationalen Gemeinschaft ist weiterhin ein sehr wichtiges Element, und wenn wir uns die bisher geleistete humanitäre Hilfe ansehen, sehen wir, dass diese Unterstützung mehr als 1,5 Milliarden US-Dollar beträgt.

Und wir halten weiterhin eine Politik der offenen Tür, und das werden wir auch weiterhin tun, denn wir haben eine 910 Kilometer lange Grenze zu Syrien, auf jeder Seite gibt es Verwandte hinter der Grenze. Deshalb werden wir diese Bemühungen fortsetzen.

All dies ist sehr wichtig für den regionalen Frieden, denn auf der einen Seite stehen die Schritte, die unternommen wurden, um die Beziehungen zwischen Palästinensern und Israelis zu normalisieren. Wir brauchen keine anderen Probleme, Probleme in der Region. Wir haben, wie Sie wissen, Schritte unternommen, um Syrien und Israel zusammenzubringen, um ihre Probleme zu lösen. Wir hatten fünf Diskussionsrunden, die aber leider zu Ende waren. Ich hoffe jedoch, dass alle Schritte, die wir in Zukunft im Hinblick auf den regionalen Frieden unternehmen, zu Ergebnissen führen und wir mit den Vereinigten Staaten entschlossen zusammenarbeiten können, um Frieden in der Region zu erreichen.


Die Entscheidung des Gerichts, Hosni Mubarak freizulassen, trägt zu den ägyptischen Unruhen bei

Der ehemalige ägyptische Präsident Hosni Mubarak soll freigelassen werden, nachdem ein Kairoer Gericht seine Freilassung angeordnet hatte. Die Staatsanwälte sagten, sie würden keine Berufung einlegen, sodass Mubarak bereits am Donnerstag aus dem Gefängnis entlassen werden könnte, berichteten ägyptische Medien, obwohl er das Land nicht verlassen darf.

Mubarak werde dann unter Hausarrest gestellt, teilte das Büro des Premierministers mit. Die Entscheidung wurde nach dem ägyptischen Notstandsgesetz genehmigt, das kürzlich im Rahmen einer Sicherheitsmaßnahme gegen Islamisten erlassen wurde, fügte sie hinzu. Unter Berufung auf eine Sicherheitsquelle sagte die staatliche Nachrichtenagentur, Mubarak werde "wahrscheinlich" in eine der lebenswichtigen Einrichtungen des Staates oder in eines von zwei Militärkrankenhäusern gebracht, wo er unter strengen Sicherheitsvorkehrungen bewacht werde.

Die Entscheidung fällt zu einem äußerst brisanten Moment, nachdem letzte Woche Hunderte islamistischer Demonstranten getötet wurden und die vom Militär unterstützte Regierung ihr hartes Vorgehen gegen die Muslimbruderschaft fortsetzt.

Jubelnde Unterstützer starteten schnell eine Facebook-Seite, um für Mubaraks Kandidatur für die Präsidentschaft im nächsten Jahr zu werben.

Im Januar 2011 auf einem der frühen Höhepunkte des Arabischen Frühlings gestürzt, hatte Mubarak die letzten zwei Jahre in Haft verbracht und konnte erneut festgenommen werden. Aber seine Freilassung ist voller Symbolik über den prekären Zustand Ägyptens und schwindende Hoffnungen auf einen friedlichen politischen Wandel in der gesamten Region – grafisch unterstrichen durch das jüngste Gemetzel in Syrien.

Mubarak steht weiterhin wegen Mordes wegen des Todes von mehr als 800 Demonstranten während des Aufstands gegen ihn vor Gericht. Aber nachdem in dieser Woche ein separater Korruptionsvorwurf beigelegt wurde, war die Frist für ihn in Untersuchungshaft abgelaufen.

Ägypter, die verärgert über die Absetzung des demokratisch gewählten, aber zutiefst unpopulären Präsidenten Mohamed Mursi durch die Armee nach Massenprotesten im letzten Monat sind, werden wütend sein, dass sein nicht gewählter und autokratischer Vorgänger zufällig frei ist. "Seine Freilassung wird Chaos verursachen", warnte Rechtsexperte Nasser Amin. "Es wird von Islamisten als Beweis für die Rückkehr des alten Regimes verwendet."

Ägyptische Beamte hatten privat eingeräumt, dass die Befreiung Mubaraks in dieser hoch aufgeladenen Atmosphäre wahrscheinlich die Spannungen anheizen würde. "Die Regierung weiß, dass es im Falle einer Freilassung Mubaraks öffentliche Empörung geben wird", sagte Mohamed Abolghar, Chef der ägyptischen Sozialdemokratischen Partei. "Aber eine Gerichtsentscheidung ist eine Gerichtsentscheidung."

Indem die ägyptischen Führer Mubarak unter Hausarrest halten, versuchen sie möglicherweise zu zeigen, dass sie nicht zu nachsichtig mit ihm umgehen werden, um die vielen Ägypter nicht zu verärgern, die 2011 Massenproteste abgehalten haben, die zum Ende seiner Herrschaft führten im Tora-Gefängnis inhaftiert, wo Mubarak, 85, bei schlechter Gesundheit, die meiste Zeit seiner Haft verbracht hat.

Er wurde letztes Jahr zu lebenslanger Haft verurteilt, weil er die Ermordung von Demonstranten nicht gestoppt hatte, aber das wurde im Berufungsverfahren aufgehoben und er wird erneut vor Gericht gestellt. Er sieht sich auch anderen Korruptionsvorwürfen gegenüber, aber es wurden keine weiteren Gerichtstermine festgelegt.

Die meisten Ägypter haben aufgehört, die rechtlichen Wendungen des Falls zu verfolgen, aber die Bedeutung und der Zeitpunkt dieser Entscheidung sind immer noch atemberaubend. Saudi-Arabien, bestürzt darüber, dass die USA Mubarak im Stich gelassen hatten, soll sich hinter den Kulissen stark für seine Freilassung eingesetzt haben. Die Saudis halfen dabei, ein Hilfspaket in Höhe von 12 Milliarden Dollar (7,5 Milliarden Pfund) für Ägypten zusammenzustellen, nachdem Mursi letzten Monat abgesetzt worden war.

Sherief Gaber vom Mosireen-Kollektiv, einer pro-revolutionären Gruppe, sagte: "Die Symbolik einer völlig revanchistischen Justiz ist klar, dass sogar der symbolische Sieg der Inhaftierung Mubaraks widerrufen wird, dass die Konterrevolution und das alte Regime sich ermächtigt und kleinlich fühlen.

"Die Justiz und die Polizei sind die beiden Institutionen, die am stärksten verwurzelt sind und dem alten Regime eine Zeit lang auf den Fersen waren, aber mit den Schreckgespensten der Muslimbruderschaft und der Angst und Erschöpfung der Menschen machen sie es einfach was auch immer sie persönlich als boshaft und sogar grausam empfinden.

"Mubarak war schließlich nur ein Symbol, und wir wussten, dass das Regime viel größer war und noch nicht gefallen war, aber es musste (und muss immer noch)."

Die Nachricht löste zweieinhalb Jahre nach den Aufständen in Ägypten, Syrien, Tunesien und im Jemen bittere Reflexionen über den Zustand der arabischen Welt aus.

"Geben Sie ihm fünf Monate, und Mubarak, Assad, Ben Ali und Ali Saleh werden der guten alten Zeit zuliebe ein Gipfeltreffen abhalten", twitterte Hassan Hassan, ein syrischer Kommentator.

Die ägyptische Regierung hat angesichts der internationalen Kritik an den jüngsten Morden und den anhaltenden Bemühungen zur Zerschlagung der Bruderschaft Trotz signalisiert.

EU-Außenminister trafen sich in Brüssel zu einer Dringlichkeitssitzung, um die Hilfe für Ägypten in Höhe von 6,7 Milliarden Euro zu überprüfen. Sie stellten den Export von Waffen und Gütern ein, die für interne Repressionen verwendet werden könnten, stoppten jedoch keine Hilfsprogramme aus Angst, gewöhnliche Ägypter zu verletzen. Sie forderten die Militärbehörden und Mursis Muslimbruderschaftsbewegung auf, die Verhandlungen wieder aufzunehmen, um weiteres Blutvergießen zu vermeiden.

Die USA machten am Dienstag klar, dass sie keine festen Entscheidungen zur Kürzung der Hilfe getroffen haben. "Wenn es einen Preis zu zahlen gibt, werden wir ihn zahlen", sagte ein ägyptischer Beamter. "Es herrscht ein Nationalgefühl und die Leute sind trotzig. Es geht nicht wirklich um Geld. Das sind Beziehungen, in die wir seit 40 Jahren investieren. Wenn die Europäer und Amerikaner sich lösen, wird Ägypten weitermachen. Aber es ist zu wichtig, um es zu ignorieren."

"Zur Hölle mit US-Hilfe, ausländischer Intervention, Terrorismus und ausländischer Finanzierung", sagte die Zeitung al-Umal am Dienstag auf der Titelseite. "Wir würden lieber verhungern, als uns ausländischer Vormundschaft und amerikanischer Demütigung zu unterwerfen."

Tamarrod, die Protestbewegung, die Massenunterstützung für Mursis Abschiebung mobilisierte, forderte auch ein Ende der US-Hilfe und des Friedensvertrags von 1979 mit Israel.


Britische Geschichte: Showdown in Suez – Eden, Nasser und das Ende des Imperiums – Long Read

Fehlt richtiges britisches Essen? Dann bestellen Sie im British Corner Shop – Tausend britische Qualitätsprodukte – einschließlich Waitrose, Versand weltweit. Klicken Sie hier, um jetzt einzukaufen.

Anmerkung der Redaktion: Dieser Artikel erschien ursprünglich in Ausgabe 10 des Anglotopia Print Magazine im Jahr 2018. Unterstützen Sie großartiges Schreiben über britische Geschichte, Kultur und Reisen, indem Sie das Anglotopia Magazine abonnieren. Jedes Abonnement trägt dazu bei, Anglotopia am Laufen zu halten und bietet uns die Möglichkeit, Artikel wie diesen zu produzieren. Hier können Sie abonnieren.

Am 26. Juli 1952 erwachten Ägypten und Großbritannien zu einem Schock. Die Young Officers, eine Clique nationalistischer ägyptischer Soldaten, haben den pro-britischen König Farouk in einem fast unblutigen Putsch verdrängt. Obwohl Mohammed Neguib Ägyptens Staatsoberhaupt wurde, wussten Beobachter, dass der 38-jährige Oberst Gamel Abdel Nasser echte Macht ausübte. Jetzt konfrontierten britische Beamte eine neue Regierung, die wenig Absicht hatte, die westliche Autorität zu respektieren, und deren charismatischer Führer von einem panarabischen Staat träumte.

Für Anthony Eden, den damaligen Außenminister, ging Nassers Machtübernahme „so schnell vor sich, dass niemand es so spät wie am Morgen zuvor bemerkte“. Während Winston Churchill „positive Maßnahmen“ befürwortete, die auf einen Putsch oder eine Invasion hindeuteten, mahnte Eden zur Zurückhaltung. „Obwohl ich von der neuen ägyptischen Regierung keine ausgeprägte Freundlichkeit erwarte“, schrieb er, „scheint sie die anglo-ägyptischen Probleme praktischer anzugehen, und dies zeigt endlich Ergebnisse.“ Nichts anderes erwartete man von Englands führendem Diplomaten.

In seiner dritten Amtszeit als Außenminister genoss Eden den Ruf eines geschliffenen Staatsmannes und Prinzipals. Er diente mit Auszeichnung im Ersten Weltkrieg, trat dann in die Politik ein und trat im Februar 1938 aus dem Kabinett von Neville Chamberlain zurück, da er nicht bereit war, Hitler und Mussolini zu besänftigen. Seine zweite Amtszeit unter Churchills Ministerpräsidentschaft in Kriegszeiten zeigte Brillanz im Umgang mit den komplexen Beziehungen zwischen den alliierten Mächten. Zuletzt verhandelte er über den Beitritt Westdeutschlands zur NATO und die Unabhängigkeit Vietnams von Frankreich.

Als er im April 1955 Premierminister wurde, behielt Eden mit seinen 58 Jahren viel Charme und Kultur. Er sammelte moderne Kunst, sprach fließend Arabisch und Farsi, las französische Literatur und Shakespeare und beschäftigte sich sogar mit Fotografie und Reiseliteratur. Seine zweite Frau, Clarissa (Churchills Nichte), war zwei Jahrzehnte jünger als er, eine witzige, einnehmende Frau, die von der Londoner Gesellschaft geliebt wurde. Er behielt sein gutes Aussehen bei, mit pfeffrigen Haaren und einem Matinee-Idol-Schnurrbart, der den Schriftsteller Robert Graves an den Schauspieler Ronald Colman erinnerte.

Doch Eden war eitel, kritikresistent und von wildem Temperament. Seine Sekretärin Evelyn Scheckberg erinnerte sich daran, dass man mit Eden „eine Szene großer Gewalt haben kann, in der auf beiden Seiten wütende Worte gesprochen werden, und zehn Minuten später ist das Ganze vergessen.“ Weniger wohlwollend nannte ihn ein konservativer Kollege, Rab Butler, „halb verrückter Baronet und halb schöne Frau“. Edens Gesundheit verschlimmerte diese Eigenschaften: Eine verpfuschte Gallenblasenoperation im Jahr 1953 durchtrennte seinen Gallengang und verursachte entsetzliche Schmerzen, die Eden mit Schmerzmitteln bekämpfte.

Edens bessere Hälfte dominierte den frühen Umgang mit Nasser. Er verhandelte 1954 den Abzug britischer Truppen aus Ägypten, abgesehen von einer kleinen Streitmacht, die den Kanal verteidigte. Nasser versicherte Eden, dass „wenn diese Frage geklärt wäre, eine große Freundschaft zwischen uns bestehen würde“. Zusammen mit dem amerikanischen Präsidenten Dwight Eisenhower, der Nasser von der Sowjetunion abwerben wollte, drängte Eden auf die Finanzierung des Assuan-Staudamms, eines massiven Projekts zur Entwicklung des Nils. Es schien, als würden Großbritannien und Ägypten endlich ihre kolonialen Beziehungen beenden und sich als Freunde trennen.

Dann traf Eden tatsächlich Nasser und ihre Beziehung implodierte.

Das schicksalhafte Treffen fand am 20. Februar 1955 in Kairo statt, zwei Monate bevor Eden das Amt des Premierministers übernahm. Nasser und sein Gefolge kamen in Uniform an und es war ihnen peinlich, als Eden, seine Frau und sein Personal in Zivil eintraten. Danach versuchte Eden, seine Gastgeber zu beeindrucken, indem er arabische Sprichwörter rezitierte und Nasser als erhaben und herablassend ansah. Ihr Gespräch wandte sich der Politik zu, wobei die beiden über Nassers antiwestliche Rhetorik und Großbritanniens Beziehungen zur arabischen Welt stritten.

Ihre Diskussion war höflich, wenn auch gestelzt und gelegentlich kämpferisch. Der ägyptische Journalist Mohamed Heikal meinte, der Premierminister sei „die Art von Person, mit der Nasser Geschäfte machen kann“. Aber Nasser beschwerte sich, dass "es so gemacht wurde, als wären wir Bettler und sie waren Prinzen!" Eden seinerseits wies Nasser als „Eifersucht“ auf die britische Macht und „einen frustrierten Wunsch, die arabische Welt zu führen“ zurück. Indem sie Eden und Nasser gegeneinander aufhetzte, war die Konferenz ein Auftakt für eine Tragödie.

Englands und Ägyptens Schicksale waren miteinander verflochten, nachdem Admiral Nelson 1798 Napoleons Flotte in der Bucht von Aboukir zerstörte. Als das Britische Empire wuchs, sahen die Politiker Ägypten aufgrund seiner entscheidenden Position quer durch Afrika und Asien als Schlüssel zwischen England und Indien. Die Gründung des Suezkanals im Jahr 1869 machte die Verbindung noch wichtiger: Der Kanal, der sich im gemeinsamen Besitz Großbritanniens und Frankreichs befand, war eine wichtige Verbindung für den Ost-West-Handel, insbesondere für Öl. Der britische Imperialismus erwies sich jedoch als mit den ägyptischen Bestrebungen unvereinbar.

Großbritannien besetzte Ägypten im Jahr 1882 als Reaktion auf einen nationalistischen Aufstand. Ihre Beziehung blieb steinig und oft gewalttätig und gipfelte in Unruhen und Morden nach dem Ersten Weltkrieg. Großbritannien gewährte Ägypten 1922 die nominelle Unabhängigkeit, während es eine riesige Militärgarnison behielt. Während des Zweiten Weltkriegs zwangen britische Truppen König Farouk zur Absetzung eines Premierministers, der deutschfreundlicher Sympathien verdächtigt wurde. Dieser Vorfall machte den jungen Nasser wütend, der sagte, dass "es etwas gibt, das Würde genannt wird, das man bereit sein muss, zu verteidigen".

Nasser schloss sich den Young Officers an, die den Kern der antibritischen Agitation bildeten. Während des Krieges kontaktierten ihre Agenten (einschließlich des zukünftigen Präsidenten Anwar Sadat) Axis-Beamte, um Hilfe bei der Vertreibung der Briten zu erhalten. Das Ende des Krieges erhöhte nur die Spannungen, vom katastrophalen Krieg mit Israel bis hin zu antiwestlichen Unruhen und wirtschaftlichen Turbulenzen, die im Januar 1952 am Bloody Saturday gipfelten. Empört über die eskalierenden Zusammenstöße zwischen britischen Truppen und der ägyptischen Polizei in Ismailia wütete ein ägyptischer Mob durch Kairo, zerstörte europäische Geschäfte und ermordete neun Briten.

Alles der Auftakt zum Putsch vom Juni 1952. Während westliche Politiker Nasser zunächst als "arabischen Atatürk" sahen, einen säkularen, modernisierenden Nationalisten, der den extremistischen Islam meidet, zeigte er auch eine unangenehme Unabhängigkeit, die sich für einen Nahen Osten ohne westliche Herrschaft einsetzte. Großbritannien, das immer noch an seiner imperialen Vergangenheit festhielt, sah in ihm einen nationalistischen Unruhestifter. Amerika, besessen vom Kalten Krieg, fragte sich, ob er ein Kommunist war.

Ägyptens Beziehungen zum Westen verschlechterten sich rasch. Frustriert über Amerikas Zurückhaltung, ihm Waffen zu verkaufen, kaufte Nasser stattdessen tschechische Gewehre und sowjetische Panzer. Er irritierte Eisenhower weiter, indem er Rotchina erkannte. Dann machte Nasser die Briten wütend, indem er den Bagdad-Pakt kritisierte, Edens Versuch, eine Allianz muslimischer Staaten gegen den sowjetischen Einfluss zu bilden.

Jetzt sah Eden Nassers Hand bei jedem Rückschlag, den Großbritannien erlebte. Als König Hussein von Jordanien im März 1956 John Glubb, den britischen Kommandanten der Arabischen Legion, entließ, gab Eden Nasser die Schuld. Als Randalierer Außenminister Selwyn Lloyd in Bahrain steinigten, beschuldigte Eden „den Ägypter“ erneut, Ärger zu machen. Er bezeichnete Nasser sowohl als Faschisten als auch als Kommunisten, „so sehr in Chruschtschows Händen wie Mussolini in Hitlers Händen“.

Nasser lachte über die Beleidigungen seines Gegners. Während Nasser die Unruhen im Irak, in Jordanien und anderen britischen Verbündeten kaum betrauerte, spielte er wenig daran mit, aber er fühlte Eden blind für antiwestliche Ressentiments, die die Grenzen Ägyptens überschritten. Im Gespräch mit Mohamed Heikal scherzte Nasser, dass Eden dachte, er müsse „nur einen Knopf auf [meinem] Schreibtisch drücken und in Amman brach eine Demonstration aus, ein weiterer Knopf und es gab einen Aufstand in Aden“.

Anthony Nutting, Edens Schützling im Auswärtigen Amt, fand die Paranoia des Premierministers nicht amüsant. Eines Abends im März, als er den amerikanischen Diplomaten Harold Stassen zu Gast hatte, erhielt er einen Anruf von Eden. Als Reaktion auf die zunehmenden Spannungen mit Nasser hatte Nutting ein Memorandum zur Neutralisierung Nassers durch diplomatischen und wirtschaftlichen Druck vorbereitet. Das reichte dem Ministerpräsidenten nicht, er forderte drastischere Maßnahmen.

„Was soll das für ein Unsinn daran, [Nasser] zu neutralisieren?“ Eden verlangte. „Ich will, dass er ermordet wird, verstehst du das nicht?“

Seine Gelassenheit bewahrend, schlug Nutting vor, Nasser ohne eine „Alternative“ zu entfernen, würde nur Chaos schaffen. „Es ist mir scheißegal, ob es in Ägypten Anarchie und Chaos gibt!“ kam die Antwort. Ein erschütterter Nutting kehrte zum Abendessen zurück, weil er befürchtete, dass ein Wahnsinniger in der Downing Street 10 wohnte.

Edens Untergebene hegten verrückte Ideen, um seinen Wunsch zu erfüllen. Ein Plan bestand darin, die Muslimbruderschaft zu ermutigen, Nasser selbst zu töten, was sie bereits im Jahr zuvor versucht hatten. (Dies scheiterte, da der MI6 der Meinung war, dass er der fanatischen Bruderschaft nicht trauen konnte, westliche Interessen zu wahren.) Andere Verschwörungen scheinen aus einem Roman von Ian Fleming geschlüpft zu sein: Nervengas in Nassers Büro gepumpt, Nassers Arzt bezahlt, um ihn zu vergiften, sogar eine explodierende Rasierklinge .

Vorerst ließen sich die Briten und Amerikaner auf wirtschaftlichen Druck ein. Die Amerikaner zögerten bei der Finanzierung des Assuan-Staudamms, der zu einem Symbol sowohl für die ägyptischen Bestrebungen als auch für die westliche Hilfe für die Nationen der Dritten Welt wurde. Am 19. Juli kündigte Außenminister John Foster Dulles, der die Ereignisse nur durch das Prisma des Kalten Krieges betrachtete, die Aufhebung des westlichen Darlehens an. Dulles freute sich danach, dass Nasser "in einer verdammten Lage ist und egal, was er tut, zum amerikanischen Vorteil verwendet werden kann".

D987DR Suez-Krise oder Dreigliedrige Agression, 1956. Französische Fallschirmspringer kurz nach der Landung in Port Said, Ägypten.

Öffentlich zuckte Ägypten die Entscheidung von Dulles mit den Schultern. „Natürlich durchkreuzt das unsere Pläne“, sagte Nassers Beraterin Aly Sabry gegenüber Reportern, „aber der Staudamm wird gebaut.“ Privat betrachtete Nasser es als "Schlag ins Gesicht". Er befahl Mohammed Younis, einem Armeeingenieur, einen Staatsstreich zu organisieren, der die Unabhängigkeit Ägyptens bedeutete. Er erzählte nur wenigen anderen, nicht einmal seinem engsten Kreis, von seiner Entscheidung.

Am 26. Juli 1956 hielt Nasser in Alexandria eine lange, wütende Rede, in der er die anglo-amerikanische Perfidie anprangerte. Er wiederholte die Themen „Stärke und Würde“, verächtlichte die westliche Arroganz („Imperialismus ohne Waffen“) und verteidigte sein eigenes Handeln als notwendig für die Unabhängigkeit Ägyptens. Dann kommentierte er mit Bezug auf den Präsidenten des Suezkanals: „Ich fing an, Mr. Black anzuschauen und stellte mir vor, ich säße vor Ferdinand de Lesseps.“

Als Nasser den Architekten von Suez beschworen, machten sich Younis und 30 ausgewählte Anhänger auf den Weg, um den Kanal zu besetzen.(„Ich sagte ihnen, dass ein Mann in jeder Gruppe die Anweisung hatte, jeden, der die Geheimhaltung verletzte, an Ort und Stelle zu erschießen“, erinnerte sich Younis. Mohamed Heikal behauptete, dass Younis diese Drohung unterstrich, indem er einen Revolver auf seinen Schreibtisch schlug.) Seine Männer bewegten sich schnell überwältigte die britischen und französischen Betreiber des Kanals, ohne einen Schuss abzufeuern.

Zurück in Alexandria kündigte Nasser an: „Ihre Brüder, Söhne Ägyptens, erheben sich, um die Kanalgesellschaft zu leiten und ihren Betrieb aufzunehmen.“ Er erklärte den Kanal als „einen Teil Ägyptens und Eigentum Ägyptens“. Nasser erhielt von seinen Zuhörern wahnsinnigen Beifall. Es war die Apotheose seiner Karriere: Mit einem Schlag eroberte er den Kanal und warf einen Handschuh nieder, den Eden und Eisenhower unmöglich ignorieren konnten.

Der Westen reagierte mit Wut. Eisenhower verurteilte die „absichtliche, einseitige Beschlagnahme“ und forderte eine Intervention der Vereinten Nationen. Die britische Presse reagierte mit beinahe Hysterie, die Times nannte es „einen Akt internationaler Räuberei“ und behauptete, dass ägyptische Piloten nicht die Fähigkeit hätten, den Kanal zu befahren (was Younis’ Männer innerhalb von 24 Stunden widerlegten). Andere riefen Faschismus hervor, und der Daily Mirror ermutigte Nasser, „sich an Mussolini zu erinnern … [der] am Ende kopfüber an seinen Füßen hing“.

Die Unmäßigkeit des Spiegels wiederholte den Premierminister. Eden (dessen unmittelbare Antwort war, dass "der Ägypter seinen Daumen auf unsere Luftröhre hat") sagte Eisenhower, dass "Nasser kein Hitler ist, aber die Parallele zu Mussolini ist nahe." Er hat die Analogie im August in einer Fernsehansprache öffentlich gemacht. „Wir alle wissen, dass sich faschistische Regierungen so verhalten“, sagte Eden. "Und wir alle erinnern uns nur zu gut daran, was es kostet, dem Faschismus nachzugeben." Mit anderen Worten, stoppen Sie Nasser oder riskieren Sie den Dritten Weltkrieg.

Diese Fehleinschätzung erklärt das Handeln des Premierministers mehr als Edens Gesundheit, sein Temperament oder sogar seine persönliche Abneigung gegen Nasser. Nasser, obwohl ein säbelrasselnder starker Mann, fehlte Hitlers Stärke oder sogar seiner Absicht, er stellte sich einen arabischen Staat vor, der durch die Politik geeint wurde, kein Reich, das durch Eroberung geschmiedet wurde. Aber Eden, der sich zwei Jahrzehnte zuvor einen Ruf gegen Appeasement gemacht hatte, glaubte, dieses Risiko nicht eingehen zu können. Wie der Historiker Keith Kyle schreibt: „Der Kampf gegen Neville Chamberlain, der 1937-1938 verloren wurde, muss in Suez gewonnen werden.“

Die Amerikaner waren sich da nicht so sicher. Außenminister Dulles versicherte Eden, Amerika werde Nasser zwingen, den Kanal „auszusaugen“. Doch Eisenhower, der vor seiner Wiederwahl stand, hatte nicht die Absicht, Amerika in einen Konflikt im Nahen Osten zu verwickeln. Er warnte Eden vor „der Unweise, in diesem Moment sogar über den Einsatz militärischer Gewalt nachzudenken“, und ermutigte stattdessen zur Diplomatie. Frustriert wandte sich Eden an zwei andere Verbündete, weniger mächtig, aber ebenso anti-Nasser: Frankreich und Israel.

Frankreich hasste Nasser noch früher als England. Französische Beamte führten einen brutalen Krieg in Algerien und machten Nasser für die Terrorkampagne der FLN verantwortlich. Tatsächlich beherbergte Nasser FLN-Flüchtlinge, hielt Hetzreden, um sie zu unterstützen, und genehmigte sogar Waffenlieferungen. Jacques Soustelle, Gouverneur von Algerien, nannte Nasser „den Oktopus, dessen Tentakel so viele Monate lang Nordafrika erwürgten“. Robert Lacoste, ein sozialistischer Abgeordneter, verkündete, dass „eine französische Division in Ägypten vier Divisionen in Algerien wert ist“.

Guy Mollet, Frankreichs Premierminister, trat sein Amt an und versprach, den Algerienkrieg zu beenden. Jetzt schlug er vor, es zu erweitern. Ein demütigender Besuch in Algier änderte seine Meinung, als der wütende europäische Pieds-Noir ihn mit Eiern und Tomaten bewarf. Jetzt klammerte sich Mollet (ein ehemaliger Widerstandskämpfer, der die Gefangenschaft der Nazis überlebte) an der Anti-Nasser-Hysterie fest und wiederholte Eden, indem er Nasser mit Hitler und seine Schriften damit verglich mein Kampf.

Israel brauchte wenig Ermutigung. Nasser unterstützte harsche Rhetorik über Israel mit Taten und unterstützte Fedayeen-Milizeinheiten, die israelische Soldaten und Siedler im Gazastreifen ermordeten. Israel wiederum führte eine brutale Vergeltungspolitik ein und schickte Kommandoteams, um aus Rache arabische Dörfer zu vernichten. David Ben-Gurion, vor kurzem an die Macht zurückgekehrt, ergriff eifrig die Gelegenheit, einen Todfeind zu zerschlagen.

Ihre Verschwörung gipfelte am 22. Oktober im Pariser Vorort Sevres. Selwyn Lloyd traf sich mit Christian Pineau, dem Außenminister von Mollet, General Challe und israelischen Beamten wie David Ben-Gurion und seinem einäugigen Stabschef Moshe Dayan. In den nächsten drei Tagen schmiedeten diese Verbündeten eine unglaubliche Verschwörung, um eine westliche Intervention zu rechtfertigen. Israel würde Ägypten angreifen, Großbritannien und Frankreich würden einen Waffenstillstand fordern und intervenieren und dabei den Kanal besetzen.

Die Scharade ekelte sogar diejenigen an, die sie geplant hatten. Moshe Dayan meinte, Lloyds ganzes Verhalten drückte Abneigung gegen den Ort, das Unternehmen und das Thema aus. Lloyd hatte zuvor bei Eden protestiert und danach seine Milz bei Anthony Nutting ausgelassen, der entschied, dass er "nicht in der Regierung bleiben kann, wenn diese schmutzige Verschwörung durchgeführt wird". Christian Pineau gab zu: „Ich frage mich, wie Eden für einen Moment hätte denken können, dass die arabische Welt eine solche Geschichte schlucken würde.“

Nur die Israelis haben Sevres glücklich verlassen. Als Anreiz für ihre Zusammenarbeit versprach Pineau Ben-Gurion und Dayan nicht nur Territorium im Sinai, sondern auch französische Zusammenarbeit beim Bau eines Atomreaktors. Nach dem Abzug der Briten gaben Mollet und Pineau den Israelis einen Toast und führten Israel als Atommacht ein. Das Machtgleichgewicht im Nahen Osten nahm eine weitere schicksalhafte Wendung.

Britische und französische Truppen, die sich auf Zypern versammelten, hatten wenig Ahnung von dieser Doppelzüngigkeit, noch weniger, wie sie mit ihrer Operation vorgehen sollten. Eden alarmierte Feldmarschall Bernard Montgomery, indem er sagte, er wolle „Nasser von seiner Stange stoßen“. Ein prägnanter Satz, dachte Montgomery, aber was bedeutete er? Er drängte den Premierminister nach Details: Wollte er Nasser stürzen oder bloß demütigen? Wollte er die Kanalzone oder ganz Ägypten zurückerobern? Der Premierminister machte keine Angaben und überzeugte Montgomery, dass eine Invasion vorprogrammiert war.

Schließlich schlug General Sir Hugh Stockwell, der die Invasion befehligte, eine Doppeloperation namens Musketier vor. Nach einem intensiven Luft- und Seebombardement eroberten Fallschirmjäger wichtige Punkte entlang des Kanals, während amphibische Truppen Port Said und Fuad angriffen. Der französische Kommandant Andre Beaufre verspottete Musketier als „zweitklassige Kopie der Landung in der Normandie“. Eden war nicht der einzige, der in einer Denkweise des Zweiten Weltkriegs gefangen war.

Israel marschierte am 29. Oktober in den Sinai ein und zerschmetterte mit seinen französischen Jets und Panzern den ägyptischen Widerstand. Eden und Mollet stellten der amerikanischen Verwirrung, der sowjetischen Empörung und der arabischen Wut ihr Ultimatum. Die Vereinten Nationen verurteilten die Verschwörung, wobei Amerika und die UdSSR in seltener Übereinstimmung waren. Besonders wütend machte es Eisenhower, der damals daran arbeitete, Ungarns antikommunistische Revolte zu unterstützen. "Ich kann es einfach nicht glauben", sagte Ike Dulles. „Ich kann nicht glauben, dass [Eden] so dumm wäre.“

Die Briten unterstützten auch nicht allgemein, nur 40 Prozent stimmten der Intervention zu (kurzzeitig auf 53 Prozent ansteigend, als die Kämpfe begannen). Edens stärkste Unterstützung kam von den Briten der Arbeiterklasse, die der Meinung waren, dass „die Gyppos uns geschlagen hatten, [und] wir sie schlagen sollten“. Andere waren scharf gespalten: Als mehrere Oxforder einen offenen Brief veröffentlichten, in dem sie den Premierminister angriffen, reagierten andere Professoren mit einem unterstützenden Schreiben. Sogar Königin Elizabeth, die Edens Politik privat hinterfragte, schrieb: "Meine Hofdame denkt das eine, ein Privatsekretär denkt das andere, ein anderer denkt etwas anderes."

Am 3. November rief Eden in einer Fernsehsendung zur nationalen Einheit auf. (Vorher war er offensichtlich nervös und sah so blass aus, dass Clarissa seinen Schnurrbart mit Wimperntusche verdunkeln musste.) Sein Ton war entschlossen und flehend, direkt und unehrlich. „Mein ganzes Leben lang war ich ein Mann des Friedens: für den Frieden arbeiten, den Frieden erzwingen und für den Frieden verhandeln“, versicherte Eden den Zuschauern. „Ich könnte nicht anders sein, selbst wenn ich es wollte. Aber ich bin fest davon überzeugt, dass die Maßnahmen, die wir ergriffen haben, richtig sind.“

Am nächsten Tag strömten 30.000 Antikriegsdemonstranten auf den Trafalgar Square, Londons größte öffentliche Protestaktion seit 1938. Die Demonstranten trugen Plakate mit der Aufschrift „Law Not War“ und skandierten „Eden must go!“. Sie hörten feurigen Rednern zu (darunter Aneurin Bevan, dem walisischen Abgeordneten, der Eden als „zu dumm, um Premierminister zu sein“ erklärte), warfen Feuerwerkskörper und Kugellager auf Gegendemonstranten und versuchten dann, in die Downing Street 10 zu marschieren. Dort setzte berittene Polizei auf sie ein und verhaftete oder verletzte Dutzende.

Edens Kabinett hörte diese Aufregung, als sie ihre letzten Überlegungen zum Einsatz militärischer Gewalt anstellten. Seine Minister waren gespalten, und mehrere forderten Eden auf, die Invasion abzusagen oder zu verschieben. Dann kam die Nachricht, dass Israel den Waffenstillstand ablehnte. Clarissa Eden, die die Szene miterlebte, erinnerte sich, dass "alle lachten und vor Erleichterung auf den Tisch schlugen, außer Birch und Manckton, die bedrückt aussahen." Ihr Votum wurde einstimmig.

Am 6. November griffen britische und französische Truppen Port Said an. Nach einem vorläufigen Bombardement landeten Luftlandetruppen außerhalb der Stadt. Die in Algerien kampferprobten französischen Paras kämpften mit unvergleichlichem Geschick und Brutalität: Pierre Leulliette berichtete von zahlreichen Gräueltaten in seiner Einheit, von der Hinrichtung von Gefangenen über Plünderungen bis hin zu Vergewaltigungen. „Ein Gefangener ist heilig, aber ein Wächter auch“, erklärte er.

Britische Einheiten litten unter schlechter Koordination und veralteter Ausrüstung: Viele Fallschirmjäger legten ihre leicht verklemmenden Sten-Geschütze für ägyptische Gewehre ab. Die rotberetten Soldaten des 3. Para-Bataillons erlitten schweres Flakfeuer, kämpften dann blutig um jeden Zentimeter Boden: Sie stürmten einen von Artillerie verteidigten Damm, einen mit Gewehren strotzenden Friedhof und einen schwer bewachten Flugplatz.

Unterdessen landete die zweite Welle (40 und 42 Commandos der Royal Marines) an den Stränden von Port Said, die bereits von schweren Bombardements brannten. Auch sie stießen auf heftigen Widerstand, mit ägyptischen Maschinengewehrschützen, die aus nächster Nähe schossen, sowie Scharfschützen und Milizionären, die von Gebäuden entlang der Uferpromenade aus schossen. Die Marines kamen kaum voran, bis sie mehrere Buffalo-Panzer landeten, die Handfeuerwaffen abwehrten und sich ihren Weg in die Stadt bahnten.

Port Said gab jedoch nicht leicht auf. „Ägypter öffneten sich manchmal von Fenstern und Nebenstraßen mit Frauen und Kindern um sie herum“, erinnerte sich James Robinson, „und die Panzer brannten mit ihren Brownings und die Commandos mit Brens von ihren Büffeln zurück.“ Kämpfe tobten durch Wohnviertel, Regierungsviertel, sogar einen Friedhof. Maschinengewehre, Granaten und Panzerfäuste leisteten in diesem Nahkampf tödliche Arbeit.

Schließlich wurden Zahlen und Feuerkraft bekannt, und die Alliierten räumten die Stadt. Weitere Kämpfe am nächsten Tag erweiterten ihre Position mit ägyptischen Truppen in vollem Rückzug, General Stockwell bereitete sich darauf vor, weiter nach Süden vorzustoßen, um den Kanal zu sichern. Dann erhielt er unglaublicherweise Befehle aus London und Paris, um zu stoppen. Zwei Tage Blutvergießen, das 16 britische und 10 französische Menschenleben forderte, zusammen mit Dutzenden weiteren Verwundeten (und mehr als 500 ägyptischen Toten) – alles, wie es schien, umsonst.

Die alliierten Truppen waren von dieser plötzlichen Kehrtwende wütend und verraten. General Beaufre fand es so lächerlich, dass er erwog, den Befehl zu ignorieren und die Offensive fortzusetzen. General Stockwell begnügte sich mit beißendem Sarkasmus. "Wir haben jetzt das Unmögliche erreicht", drahtete er London: "Wir gehen beide Wege gleichzeitig."

Letztendlich gaben die Supermächte den Ausschlag. Nikita Chruschtschow freute sich, Nasser habe „den Löwenschwanz abgeschnitten“ und drohte mit Atomangriffen auf den Westen. Eisenhower, der wütend auf Eden war, weil er ihn unterbot, als sowjetische Panzer Ungarn zerschmetterten, wandte subtilere Taktiken an. Amerika fror britische Vermögenswerte ein und verhängte Sanktionen, die die britische Wirtschaft zu versenken drohten. Eden wütete gegen Eisenhowers Aktionen, aber sie enthüllten seine Impotenz. Großbritannien konnte ohne amerikanische Unterstützung nicht mehr weitermachen und brach zusammen.

Jetzt verließen sogar Briten, die Suez unterstützten, Eden. Mehrere Mitglieder der Regierung von Eden folgten dem Rücktritt von Anthony Nutting, wobei einer den Premierminister als „kriminellen Verrückten“ brandmarkte. RAF-Marshall Sir Dermot Boyle beklagte, dass britische Truppen „angehalten wurden, als der Sieg unmittelbar bevorstand“. Sogar Winston Churchill kritisierte seinen ehemaligen Schützling: "Ich bin mir nicht sicher, ob ich es hätte wagen sollen, anzufangen, aber ich bin sicher, ich hätte es nicht wagen sollen, aufzuhören."

Der Premierminister verkörperte Englands neu entdeckte Schwäche. Im September hatte er einen Anfall erlitten, der zu einer Krankenhauseinweisung führte, der Auftakt zu einer weiteren Auflösung. Als sich die Invasion entfaltete, ging Eden in seinem Haus auf und ab, rief nachts Freunde und Kabinettsminister an und wechselte in alarmierendem Tempo Amphetamine und Beruhigungsmittel. Eines Abends rief er Guy Mollet an und beschwerte sich beim französischen Premier, dass "die ganze Welt mich beschimpft". Die leidgeprüfte Clarissa Eden bemerkte über „den Suezkanal, der durch meinen Salon fließt“.

Schließlich brach er unter der vernichtenden innenpolitischen Kritik und dem wachsenden internationalen Druck zusammen. J.P.W. Mallalieu, ein Labour-Abgeordneter, der die Invasion unterstützte, fand Eden in einem erbärmlichen Zustand. „[Er] lag ausgestreckt auf der vorderen Bank, den Kopf zurück und den Mund offen … Das Gesicht war grau, außer wo schwarz umrandete Höhlen die sterbende Glut seiner Augen umgaben. Die ganze Persönlichkeit schien völlig zurückgezogen.“

Schließlich intervenierten die Vereinten Nationen und ersetzten nach und nach britische und französische Truppen durch eine multinationale Friedenstruppe. Dies ermöglichte den Alliierten, ihr Gesicht zu wahren, unterstrich jedoch ihr Versagen. Nach dem Abzug der letzten britischen Truppen im Dezember griff ein ägyptischer Mob die Statue von Ferdinand de Lesseps in Port Said an und zerstörte sie. Ein passendes Ausrufezeichen bei der ganzen traurigen Angelegenheit.

Danach zogen sich Eden und Clarissa nach Jamaika zurück und verbrachten mehrere Wochen auf Ian Flemings Anwesen Goldeneye. Seine Karriere in Trümmern, Eden trat im Januar 1957 zurück und übergab die Premiership an Harold Macmillan. Eden schrieb mehrere Memoiren, die seine Taten rechtfertigten, aber seinen Ruf nie wiederhergestellt. Als er 1977 starb, erinnerten sich freundliche Lobredner an seine Kriegsdiplomatie und seinen Widerstand gegen den Faschismus wegen seines imperialen Debakels.

Guy Mollet überdauerte Eden nur um wenige Monate und trat im Juni zurück. Angewidert von der Krise beschloss das französische Militär, die Regierung nicht länger den Politikern zu überlassen. Im Mai 1958 stürzten sie die Vierte Republik und brachten Charles De Gaulle wieder an die Macht. Während De Gaulle Algerien zu seinen eigenen Bedingungen verließ, rührte seine anti-britische Politik (insbesondere den Ausschluss Großbritanniens vom Gemeinsamen Markt) teilweise von anhaltenden Ressentiments über Suez her.

Nassers erfolgreicher Trotz war keineswegs vom Boden gerissen, sondern stärkte sein Ansehen im Nahen Osten. In seiner Heimat schwankte sein Regime weiterhin zwischen wirtschaftlicher Entwicklung, sozialen Reformen und der Unterdrückung politischer Rivalen. Sein Anspruch auf ein panarabisches Reich führte zu einer gescheiterten Union mit Syrien, einem verworrenen Konflikt im Jemen und dem katastrophalen Sechstagekrieg mit Israel. Als Nasser 1970 starb, blieb er jedoch der größte moderne Held der arabischen Welt.

Wenn Großbritannien irgendwelche Illusionen über sein Imperium behielt, zerstörte Suez sie. Mit Macmillan zitierte „der Wind des Wandels, der durch diesen Kontinent weht“, gewährte Großbritannien seinen afrikanischen Kolonien im nächsten Jahrzehnt die Unabhängigkeit. Im Nahen Osten ermordeten Nationalisten 1958 die irakische Königsfamilie, Kommunisten übernahmen die Macht im Jemen, Jordanien wandte sich den USA zu. Eisenhower verkündete bald die Eisenhower-Doktrin und verpflichtete die Amerikaner zu einer unbefristeten Präsenz im Nahen Osten.

Suez war vor allem ein Anachronismus. Eden tat so, als hätte sich seit der Ära von Lord Cromer und General Gordon nichts geändert, als die Züchtigung von Herrschern der Dritten Welt mit militärischer Gewalt unangefochten blieb. Leider war 1956 (die Ära der Dekolonisierung und der Spannungen des Kalten Krieges) eine ganz andere Welt. Eden weigerte sich, dies anzuerkennen und initiierte eine unnötige Tragödie, die sein Land beschämte und zerstörte.


Estland erhält die erste weibliche Premierministerin, da der Regierungsvertrag abgeschlossen ist

TALLINN, Estland – Die beiden größten politischen Parteien Estlands sagen, dass sie zum ersten Mal in der Geschichte des baltischen Landes eine neue Regierung bilden, die von einer weiblichen Premierministerin geführt wird und das vorherige Kabinett ersetzt, das zuvor in einen Korruptionsskandal zusammengebrochen war Monat.

Die Parteiräte der Opposition, der Mitte-Rechts-Reformpartei und der regierenden linksgerichteten Zentrumspartei sollten am 24. Januar für den Beitritt zu einem Kabinett unter der Leitung der designierten Reform-Premierministerin Kaja Kallas stimmen.

Beide Parteien sollen sieben Ministerressorts in der 14-köpfigen Regierung haben, die eine Mehrheit im 101-sitzigen Riigikogu-Parlament aufbringen würden.

In einer gemeinsamen Erklärung heißt es, dass die Reformpartei und die Zentrumspartei „eine Regierung bilden werden, die die COVID-19-Krise weiterhin effektiv lösen, Estland zukunftsorientiert halten und alle Gebiete und Regionen unseres Landes entwickeln wird“.

Anfang dieses Monats sagte Präsidentin Kersti Kaljulaid, die voraussichtlich in den nächsten Tagen das Kabinett von Kallas ernennen wird, die Bekämpfung der sich verschlechternden Coronavirus-Situation in Estland und der durch die Pandemie verursachten wirtschaftlichen Turbulenzen sollte eine unmittelbare Priorität für die neue Regierung sein.

Kaljulaid beauftragte Kallas mit der Regierungsbildung, da ihre wirtschafts- und unternehmerfreundliche Reformpartei als Gewinnerin der estnischen Parlamentswahlen im März 2019 hervorging.

Die Vorsitzende der Reformpartei Kaja Kallas posiert für ein Foto in Tallinn, Estland, am 26. Februar 2019. (Raul Mee/AP Photo)

Vorbehaltlich der Zustimmung des Gesetzgebers wird Kallas, 43, die erste weibliche Regierungschefin in der Geschichte des kleinen baltischen Staates mit 1,3 Millionen Einwohnern, der nach dem Fall der Sowjetunion 1991 seine Unabhängigkeit wiedererlangte.

Die Anwältin und ehemalige Abgeordnete des Europäischen Parlaments ist die Tochter von Siim Kallas, einem der Gründer der Reformpartei, einem ehemaligen Premierminister und einem ehemaligen EU-Kommissar. Kaja Kallas übernahm 2018 als erste weibliche Vorsitzende die Leitung der Reformpartei.

Die Regierungsbildung ist für Kallas der zweite derartige Versuch in weniger als zwei Jahren, da es ihr nach den Wahlen 2019 nicht gelungen ist, eine von der Reformpartei geführte Regierung zu bilden. Das ebnete der Erzrivalen Zentrumspartei und ihrem Führer Juri Ratas den Weg, eine Dreiparteienkoalition ohne die Reformpartei zu bilden.

Januar traten Ratas und sein Kabinett zurück.13 über einen Skandal um einen wichtigen Funktionär seiner Zentrumspartei, der verdächtigt wird, eine private Spende für die Partei im Austausch für einen politischen Gefallen für eine Immobilienentwicklung im Hafenviertel der Hauptstadt Tallinn angenommen zu haben.

Ratas, seit November 2016 Premierminister von Estland, wird nicht Teil des neuen Kabinetts sein. Lokale Medien hatten zuvor berichtet, dass er im März Parlamentssprecher werden könnte.


Syrische Luftangriffe 

Im September 2015 überraschte Russland die Welt mit der Ankündigung, strategische Luftangriffe in Syrien zu beginnen. Trotz der Behauptungen von Regierungsbeamten, dass die Militäraktionen auf den extremistischen Islamischen Staat abzielen, der aufgrund des durch Syrien und des anhaltenden Bürgerkriegs geschaffenen Machtvakuums in der Region erhebliche Fortschritte machte, wurden Russlands wahre Motive von vielen internationalen Analysten und der Regierung in Frage gestellt Beamte behaupteten, dass die Luftangriffe tatsächlich auf die Rebellen gerichtet waren, die versuchten, Präsident Bashar al-Assad zu stürzen und das historisch repressive Regime zu stürzen. 

Ende Oktober 2017 war Putin persönlich in eine andere alarmierende Form des Luftkriegs verwickelt, als er eine nächtliche Militärübung beaufsichtigte, die zum Abschuss von vier ballistischen Raketen im ganzen Land führte. Die Übung fand während einer Zeit eskalierender Spannungen in der Region statt, in der auch der russische Nachbar Nordkorea auf seine Raketentests und Drohungen aufmerksam machte, die USA in einen zerstörerischen Konflikt zu verwickeln.

Im Dezember 2017 gab Putin bekannt, dass er den russischen Streitkräften befahl, sich aus Syrien zurückzuziehen. Trotz der Erklärung zögerte Pentagon-Sprecher  Robert Manning, diese Sicht der Ereignisse zu unterstützen, und sagte,  "russische Kommentare über die Entfernung ihrer Streitkräfte stimmen nicht oft mit tatsächlichen Truppenreduzierungen überein." 


Boris Johnsons Regierung von der britischen Innenministeriumkrise erschüttert

Die Regierung von Boris Johnson geriet in neue Turbulenzen, nachdem ein hochrangiger britischer Beamter zurückgetreten war und einen beispiellosen Angriff auf einen der mächtigsten Verbündeten des Premierministers gestartet hatte.

In einer dramatischen Erklärung am Samstag kündigte Philip Rutnam als oberster Beamter im Innenministerium, der Abteilung für Terrorismusbekämpfung, Polizei und Einwanderungspolitik, und beschuldigte seinen unmittelbaren Chef – Innenministerin Priti Patel –, ein Briefing organisiert zu haben Kampagne gegen ihn.

Patel hat zuvor jede Beteiligung an negativen Medienberichten über Rutnam bestritten, beschuldigte sie jedoch, gelogen zu haben und ein Klima der Angst für die Mitarbeiter ihres Ministeriums zu schaffen. Patel ist ein wichtiges Mitglied von Johnson’s Team und hat sich während des Referendums 2016 an seiner Seite für den Brexit eingesetzt. Bei einem Besuch bei Public Health England im Norden Londons drückte der Premierminister seine Bewunderung für den öffentlichen Dienst und seine Unterstützung für Patel aus.

„Ich habe absolut Vertrauen in Priti Patel“, sagte Johnson. “I finde, sie ist eine fantastische Innenministerin. Es ist einer der härtesten Jobs in der Regierung.”

Rutnams öffentlicher Angriff auf den Innenminister – er verklagt die Regierung auf konstruktive Entlassung – bringt ihre Position in Gefahr. Es schadet auch dem Ruf von Johnson’s Regierung zu einem kritischen Zeitpunkt, nur zwei Tage bevor Großbritannien mit den Verhandlungen über seine neuen Beziehungen zur Europäischen Union beginnt.

Die Abteilung von Patel hat nur 10 Monate Zeit, um ein neues Einwanderungsregime für die Zeit nach dem Brexit vorzubereiten und umzusetzen, und der Verlust ihres ranghöchsten Beamten droht, diese Pläne durcheinander zu bringen.

Machtkämpfe

Johnsons Regierung gewinnt schnell einen Ruf für interne Machtkämpfe, Mobbing und Krisen im Personalmanagement, obwohl er die politische Landschaft beherrscht, nachdem er bei den Wahlen im letzten Dezember eine große Mehrheit gewonnen hat. Rutnams Abgang erfolgt nur zwei Wochen nach dem Rücktritt von Sajid Javid als Finanzminister nach einem katastrophalen Zusammenbruch der Beziehungen zum Premierminister.

“Wenn ein Beamter so an die Öffentlichkeit geht, ist das beispiellos,” John McDonnell, Wirtschaftssprecher der oppositionellen Labour Party, sagte am Sonntag in Sky News. “Innerhalb von ein paar Monaten hat er seinen Kanzler verloren und jetzt sieht es so aus, als würde er auch seinen Innenminister verlieren. Das sagt etwas über Boris Johnsons eigene Fähigkeiten und das Management seiner eigenen Regierung aus.”

Die britischen Medien wurden mit Berichten über die Trennung zwischen Rutnam und Patel überschwemmt. Die Abteilung veröffentlichte letzte Woche eine gemeinsame Erklärung des Ministers und Rutnams, in der sie die �lschen Anschuldigungen anprangerte.”

In einer emotionalen Erklärung vor Fernsehkameras im Regen am Samstag machte Rutnam Patel für die 𠇊 bösartige und orchestrierte Briefing-Kampagne” gegen ihn verantwortlich. Er bestritt, mit den Medien gegen Patel gesprochen zu haben.

„Der Innenminister bestritt kategorisch jede Beteiligung an dieser Kampagne“, sagte Rutnam. “I Bedauern, ich glaube ihr nicht. Sie hat nicht die Anstrengungen unternommen, die ich erwarten würde, um sich von den Kommentaren zu distanzieren.”

Patels Büro lehnte eine Stellungnahme am Samstag ab. “I haben den Rücktritt von Sir Philip Rutnam mit großem Bedauern entgegengenommen und akzeptiert,” Mark Sedwill, Kabinettssekretär und Leiter des britischen Staatsdienstes, sagte in einer kurzen Erklärung.

Gesundheitsminister Matt Hancock lehnte es ab, den Fall am Sonntag aufgrund des Rechtsfalls in der BBC-Sendung Andrew Marr zu diskutieren, verteidigte jedoch Patels Rekord in ihrer Rolle.

“Sie ist wahrscheinlich näher am Standpunkt der Öffentlichkeit in Fragen von Recht und Ordnung als jeder Innenminister in der jüngeren Geschichte,”, sagte er. “Sie treibt die Dinge voran. Außerdem finde ich sie ’ äußerst zuvorkommend.”

Der Streit um Mobbing im Innenministerium hat sich in den letzten Wochen verschärft. Patel war gezwungen, Vorwürfe zurückzuweisen, dass sie Beamte beschimpft hatte, und es wurde berichtet, dass sie wütend über Berichte in den Medien war, dass ihr der Geheimdienst MI5 des Landes nicht vertraute.

Johnson sieht sich nun Forderungen gegenüber, die Vorwürfe von Rutnam gegen Patel zu untersuchen. Die Reihe zeigt ein 𠇊 schockierendes Ausmaß an Zusammenbruch des normalen Funktionierens der Regierung”, sagte Yvette Cooper, Vorsitzende des Innenausschusses des Parlaments. 𠇏ür den Innenminister und Premierminister ist es entsetzlich, dass die Dinge so weit gekommen sind, insbesondere in einer Zeit, in der das Innenministerium vor entscheidenden Herausforderungen steht.”

Cooper forderte Johnson und seine Beamten auf, die Vorwürfe gegen Patel zu untersuchen, um dieses Chaos schnell in den Griff zu bekommen und das Innenministerium wieder ordnungsgemäß funktionieren zu lassen.


Schau das Video: Nachricht aus Syrien. Warum die Türkei sich gleich mit mehreren Ländern anlegt