Mary Surratt

Mary Surratt


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Mary Surratt leitete die Pension, in der die Verschwörer die Ermordung von Abraham Lincoln planten. An der Seite der aktiven Verschwörer versucht, wurde Surratt verurteilt und wurde die erste Frau, die jemals von der Bundesregierung hingerichtet wurde.


Mary Surratt: Hingerichtet als Verschwörer bei der Ermordung von Lincoln

Mary Surratt, eine Pensionsbetreiberin und Tavernenbesitzerin, war die erste Frau, die von der US-Bundesregierung hingerichtet wurde und als Mitverschwörerin mit dem Lincoln-Attentäter John Wilkes Booth verurteilt wurde, obwohl sie ihre Unschuld beteuerte.

Mary Surratts frühes Leben war kaum bemerkenswert. Surratt wurde 1820 oder 1823 auf der Tabakfarm ihrer Familie in der Nähe von Waterloo, Maryland, als Mary Elizabeth Jenkins geboren (Quellen unterscheiden sich). Ihre Mutter war Elizabeth Anne Webster Jenkins und ihr Vater war Archibald Jenkins. Als Episkopalin aufgewachsen, wurde sie vier Jahre lang in einem römisch-katholischen Internat in Virginia erzogen. Mary Surratt konvertierte während ihrer Schulzeit zum römischen Katholizismus.


Informationen über Aikens frühes Leben sind weitgehend unbekannt, sein Geburtsdatum, seine Geburtsstadt und sogar sein vollständiger Name variieren je nach Quelle. Seine offiziellen Geburtsurkunden sowie die Volkszählungsaufzeichnungen von 1840 und 1850 zeigen, dass er am 20. September 1832 in Lowell, Massachusetts, als Frederick Augustus Aiken als Sohn von Susan (geb. Rice) und Solomon S. Aiken geboren wurde. [2] Sein Nachruf in Die Washington Post verwendet den zweiten Vornamen "Argyle", ein Geburtsjahr von 1837, und behauptet, er sei in Boston geboren. [3]

Die Familie zog nach Hardwick, Vermont, als Aiken zehn Jahre alt war. Er besuchte das Middlebury College, wo er Journalismus studierte und wurde später Herausgeber der Burlington Sentinel. Aiken heiratete Sarah Weston, die Tochter eines Richters aus Vermont, am 1. Juni 1857. 1859 wurde er als Anwalt in Vermont zugelassen, und 1860 zogen die Aikens nach Washington, DC, wo Aiken als Sekretär des Democratic National Committee diente und unterstützte die Kandidatur des Vizepräsidenten John C. Breckinridge Democrat of Kentucky bei den Präsidentschaftswahlen von 1860. Als der Bürgerkrieg begann, schrieb Aiken auch einen Brief an Jefferson Davis und bot der Konföderation seine Dienste als Reporter an. [2]

Trotz seiner offensichtlichen Sympathien für die Konföderation, die durch seine Unterstützung von Breckinridge (der General der Konföderierten Armee wurde) und seinen Brief an Davis zum Ausdruck gebracht wurde, diente Aiken während des Bürgerkriegs in der Unionsarmee, aber wie seine Geburtsurkunden, seinen Kriegsdienst bleibt auch weitgehend unbekannt, abgesehen von der Tatsache, dass er bis Kriegsende den Rang eines Oberst erreicht hatte. [3] Zwei Briefe über seinen Kriegsdienst erscheinen in den Official Records of the War of the Rebellion. Die erste ist eine Botschaft des damaligen Kapitäns Aiken an General Winfield Scott Hancock während der Schlacht von Williamsburg im Jahr 1862, die sich auf Aiken als amtierenden Adjutanten bezieht, die andere ist eine Botschaft von Hancock selbst, in der Aiken und andere Offiziere gelobt werden, und bezeichnete ihn als freiwilligen Adjutanten von Hancocks Divisionskommandeur General William Farrar Smith. [2] Sein Nachruf weist darauf hin, dass er im Kampf verwundet wurde, einschließlich einer Schlacht, bei der zwei Pferde unter ihm weggeschossen wurden, aber es wird nicht enthüllt, an welchen Schlachten er außer Williamsburg teilgenommen hat. [3]

Präsident Lincoln wurde am 14. April 1865 ermordet, und sein Attentäter, John Wilkes Booth, wurde weniger als zwei Wochen später selbst getötet. Booths Komplizen wurden alle vor Ende April festgenommen und einem Militärgericht unter dem Vorsitz von Generalmajor David Hunter vorgeführt. Die einzige weibliche Angeklagte war Mary Surratt, die Besitzerin der Pension in Washington, in der sich Booth und die anderen Verschwörer oft getroffen hatten. Mrs. Surratts offizieller Verteidiger war Reverdy Johnson, ein ehemaliger Generalstaatsanwalt und damaliger Senator aus Maryland. Mehrere Mitglieder des Gremiums stellten jedoch Johnsons Recht in Frage, Surratt zu verteidigen, da er sich dagegen ausgesprochen hatte, von den Wählern während der Präsidentschaftswahlen 1864 Treueeide zu verlangen. Obwohl der Einspruch zurückgezogen wurde, beteiligte sich Johnson dennoch nicht viel an dem Prozess und überließ einen Großteil der Rechtsverteidigung Aiken und John Clampitt, die kürzlich ihre eigene Anwaltskanzlei in Washington gegründet hatten.

Noch relativ neu in ihrem Beruf und ohne Johnsons aktive Beteiligung an dem Fall waren Aiken und Clampitt auf ihre Aufgabe kläglich unvorbereitet. Ihre Verteidigung stützte sich auf den Versuch, die Aussage der beiden Hauptzeugen der Anklage, John M. Lloyd und Louis J. Weichmann, zu entlarven, stärkte jedoch stattdessen den Fall der Anklage. Letztendlich war die Verteidigung erfolglos und Mary Surratt wurde am 7. Juli 1865 an den Galgen geschickt. [1]

Die Anwaltskanzlei von Aiken und Clampitt löste sich 1866 auf, wahrscheinlich als Folge der Gegenreaktion des Prozesses. Die New York Times berichtete, dass Aiken im Juni 1866 verhaftet wurde, als er bei einem Händler einen Scheck einlöste, aber nicht über das Geld verfügte, um den Betrag zu decken. [2] Sein Nachruf gab an, dass er auch als Verteidiger von Jefferson Davis angezapft worden war, aber der ehemalige Präsident der Konföderierten wurde schließlich ohne Gerichtsverfahren freigelassen. [3] Im Jahr 1868 kehrte Aiken zum Journalismus zurück und diente als erster Stadtredakteur der Washington Post. [2] [3]

Aiken starb am 23. Dezember 1878 in Washington an den Folgen einer Herzerkrankung, die möglicherweise auf Wunden zurückzuführen war, die er sich während des Krieges zugezogen hatte. Er ist auf dem Oak Hill Cemetery in Washington beigesetzt, wo sein Grab ursprünglich nicht markiert war. Die Surratt Society of Clinton, Maryland (die früher als Surrattsville bekannte Stadt) führte jedoch eine Kampagne durch, um Spenden zu sammeln, um einen Grabstein auf dem nicht gekennzeichneten Grab zu platzieren. Am 14. Juni 2012 wurde in einer Einweihungszeremonie, an der die Nachkommen von Aikens Familie teilnahmen, ein Grabstein an der Stätte aufgestellt. [4]

Aikens Beteiligung an Mary Surratts Verteidigung wird im Film von 2010 dramatisiert Der Verschwörer. Er wurde von James McAvoy porträtiert. [5]


Mary Surratt - Geschichte

Am 7. Juli 1865 um 13:22 Uhr wurde Mary Surratt die erste Frau, die jemals von der Regierung der Vereinigten Staaten hingerichtet wurde. Surratt, Lewis Powell (alias Lewis Payne), David Herold und George Atzerodt waren alle an John Wilkes Booths ausgeklügeltem Plan beteiligt, die Unionsregierung vollständig zu stören, indem Präsident Abraham Lincoln, Vizepräsident Andrew Johnson und Außenminister William Seward getötet wurden. Atzerodt sollte Johnson töten, aber er bekam kalte Füße und betrank sich stattdessen. Powell sollte Seward töten, aber Seward überlebte seinen Angriff. Herold brachte Powell zu Sewards Haus und half Booth bei der Flucht aus Washington, DC. Surratt, so Johnson, „behielt das Nest, in dem das Ei geschlüpft ist“. Viele glaubten, dass sie das Zentrum war, um das sich die ganze Handlung entwickelte. Nach einem einmonatigen Prozess und nur zwei Verhandlungstagen wurden alle vier der Verschwörung zur Ermordung des Präsidenten der Vereinigten Staaten angeklagt und wegen ihres Verbrechens zum Hängen verurteilt. Im Juni und Anfang Juli 1865 war Mary Surratt die am meisten gehasste Frau des Landes, und es gab wenig Zweifel in den Köpfen der Amerikaner, dass sie eine definitive Rolle bei dem Attentatsplan spielte. In den fast 150 Jahren seit ihrem Tod ist die öffentliche Meinung jedoch etwas gespalten.

Fast ihr ganzes Leben lang lebte Mary Surratt außerhalb von Washington, DC, in Prince George's County, Maryland. Sie und ihr Mann führten eine erfolgreiche Taverne/ein Hotel in der Grafschaft und in den frühen 1850er Jahren hieß die Gegend um ihr Geschäft Surrattsville (heute Clinton, Maryland). Maryland war ein Sklavenstaat und Surratts besaß Sklaven, auf deren Arbeitskraft sie angewiesen waren, um ihr Geschäft aufrechtzuerhalten. Dies galt insbesondere, als Surratts Ehemann starb und sie die Dinge selbst verwalten musste. Als sich der Norden und der Süden in den 1850er Jahren in der Frage der Sklaverei immer mehr spalteten, fühlten sich die Surratts, wie viele ihrer Nachbarn in Surrattsville, der südlichen Lebensweise immer mehr verpflichtet. Maryland trennte sich nicht wie andere südliche Sklavenstaaten in den Jahren 1860 und 1861 von der Union, wodurch viele Familien das Gefühl hatten, in einem Unionsstaat mit konföderierten Sympathien festzusitzen. Als 1861 der Bürgerkrieg ausbrach, verließ der ältere Sohn der Surratts Maryland, um für die Konföderation zu kämpfen, und ihr jüngerer Sohn John wurde ein Informant, der reiste, um geheime Nachrichten zu sammeln und an die konföderierte Armee zu übermitteln. Während des Bürgerkriegs wurden die Ansichten der Surratts stärker. Sie wurden als Sympathisanten der Konföderierten bekannt und die Taverne in Surrattsville wurde als sicherer Hafen für Menschen mit ähnlichen Ansichten bekannt.

Mary Surratt Haus bei 604 H Str. NW Washington, DC.

Wegen der vielen Schulden, die ihr Mann ihr nach seinem Tod hinterließ, zogen Surratt und ihre Tochter Anna von Surrattsville auf ein anderes Anwesen in Washington, DC, und begannen 1864, Zimmer an Internatsschüler zu vermieten. Während dieser Zeit gründete John Surratt , der häufig bei seiner Mutter wohnte, wenn er nicht gerade Nachrichten für die konföderierte Armee schickte, lernte John Wilkes Booth kennen, einen berühmten Schauspieler und überzeugten Unterstützer des Südens. Booth wurde bald ein regelmäßiger Besucher in der Pension Surratt. John war ein wesentlicher Bestandteil von Booths ursprünglichem Plan, Lincolns Kutsche zu entführen und den Präsidenten als Geisel zu halten, bis er konföderierte Kriegsgefangene freiließ, damit die schwindende Armee des Südens wieder aufgefüllt werden und weiter kämpfen konnte. Als Booths Entführungsplan scheiterte, wechselte er zum Mordplan. Weil er so in den Entführungsplan verwickelt war, dachten die Behörden, John sei auch einer der Drahtzieher des Attentatsplans, obwohl er sich zu dieser Zeit in New York aufhielt. Zeitungen druckten Fotos und Zeichnungen von „The Conspirators“ und enthielten unter anderem Johns Bild. Mary Surratt wurde auch schnell zu einer der engsten Vertrauten von Booth, nachdem sie ihm von ihrem Sohn vorgestellt wurde. In ihrer Wohnung hielten die beiden oft private Treffen zusammen, deren Themen bis heute unbekannt sind. Nach Lincolns Ermordung erfuhren die Ermittler von Surratts starken Sympathien für den Süden und den geheimen Treffen zwischen ihr und Booth sowie der Tatsache, dass andere Verschwörer zu und von ihrem Haus kamen. Die Verschwörer hatten auch Waffen für die Flucht in der Taverne versteckt, die sie noch immer in Surrattsville besaß. Drei Tage vor dem Attentat ritt sie nach Surrattsville und sagte dem Mann, der ihre Taverne leitete, er solle die "Schießeisen" bereithalten, da die Leute sie bald brauchen würden. Sie ging am Tag des Attentats früh nach Surrattsville zurück, um den Mann daran zu erinnern, sie bereitzuhalten, da später in der Nacht jemand dort sein wird, um sie zu holen. Einige ihrer Internatsschüler gingen zur Polizei und erzählten ihnen alles, was sie über Surratt und die Vorgänge in ihrem Haus wussten. Mit den zunehmenden Beweisen gegen sie wurde Mary Surratt festgenommen und ins Gefängnis gebracht – zusammen mit vielen anderen, die sich in den Stunden und Tagen nach Lincolns Tod überhaupt verdächtig verhalten haben. Sie fragte nie, warum sie festgenommen wurde, und beantwortete Fragen zu ihrer Beteiligung nicht kooperativ.

Schließlich beschränkte die Polizei die Zahl der Verschwörer auf diejenigen, von denen sie glaubten, dass sie tatsächlich beteiligt waren, und ein Prozess wurde angesetzt, um ihre Schuld festzustellen. Die Regierung beschloss, statt eines Zivilprozesses einen Militärprozess ohne Jury abzuhalten. Surratts Anwälte argumentierten, dass ein Prozess vor einer Militärkommission illegal sei, da die Ermordung in einer friedlichen Zeit stattfand (Lee ergab sich fünf Tage zuvor). Surratt und die anderen Angeklagten durften auch nicht in ihrem Namen aussagen (nur Maine erlaubte dies den kriminellen Angeklagten zu dieser Zeit). Surratt erregte unter allen Angeklagten die meiste Aufmerksamkeit der Medien, auch weil sie eine Frau war. Ihre angebliche Beteiligung an der Verschwörung widersprach allen zeitgenössischen Vorstellungen von Weiblichkeit. Reporter kommentierten ihr Aussehen, ihre Kleidung und ihr Verhalten vor Gericht.

Am 6. Juli saßen die Anwälte von Surratts in ihrem Büro und warteten auf das Urteil, als sie einen Zeitungsjungen schreien hörten: „Die Hinrichtung von Mrs. Surratt!“ Die Medien erfuhren von dem Urteil und der Verurteilung, bevor es überhaupt offiziell bekannt gegeben wurde, und sie druckten Sonderausgaben, um die Nachricht zu verbreiten. Sie und die anderen würden am nächsten Tag hingerichtet. Ihre Anwälte konnten es nicht glauben, also reichten sie eine Habeas-Corpus-Klage ein, um ein Zivilverfahren gegen sie zu erreichen, wobei sie immer noch argumentierten, dass ihr Militärverfahren illegal sei. Tatsächlich konnten die meisten Menschen, einschließlich der Militärrichter, die den Schuldspruch verkündeten, nicht glauben, dass die Regierung der Vereinigten Staaten einen Frau. Fünf der neun Richter, die sie für schuldig befunden haben, unterzeichneten einen Antrag auf eine lebenslange Haftstrafe „in Anbetracht ihres Geschlechts und Alters“ (sie war 42 Jahre alt und galt als alte Dame) und überbrachten sie Präsident Johnson, der die Verurteilung zusammen mit dem Urteil zu genehmigen. Die Petition funktionierte nicht – Johnson behauptete, er habe sie nie gesehen, während einer der Richter darauf bestand, dass er sie ihm zeigte. Menschen, darunter Anna, eilten ins Weiße Haus, um ihr Leben zu retten, aber Johnson weigerte sich, jemanden zu dieser Angelegenheit zu sehen. Das Militärgefängnis, in dem sie festgehalten wurde, war sich so sicher, dass man sie nicht hinrichten würde, dass sie sogar Soldaten auf der Strecke zwischen dem Gefängnis und dem Weißen Haus stationierten, damit sie schnell die Nachricht überbringen konnten, dass Johnson das Urteil geändert hatte, bevor sie ins Gefängnis gebracht wurde Galgen. Viele glaubten, die Regierung benutzte Surratts Todesurteil, um John, von dem angenommen wurde, dass er eine Rolle bei der Verschwörung gespielt hatte, dazu zu bringen, sich selbst zu stellen. Sie dachten, John würde sich stellen, um das Leben seiner Mutter zu retten, zu diesem Zeitpunkt Johnson würde den Satz ändern. John meldete sich jedoch nicht und es wurde keine Änderung vorgenommen, und eine hysterische Mary Surratt verbrachte ihre letzte Nacht im Gefängnis mit Anna (sobald sie aufgab, Johnson zu sehen) und ihren spirituellen Beratern. Bis zuletzt beteuerte sie ihre Unschuld. Der Rest der Verschwörer behauptete, sie sei genauso schuldig wie sie, mit Ausnahme von Powell, die am Morgen der Hinrichtung sagte, sie sei unschuldig, nachdem sich Anna und andere Surratt-Anhänger mit ihm getroffen hatten.

Hinrichtung von Mary Surratt, Lewis Payne, David Herold und George Atzerodt am 7. Juli 1865.

Gegen 1:00 Uhr wurden Surratt, Powell, Herold und Atzerodt an den Galgen gebracht. Surratt ging zuerst hinaus und ging zu ihrer zugewiesenen Schlinge ganz rechts, da die rechte Seite des Galgens als ehrenhafterer Ort zum Sterben galt. Sie trug einen Hut und einen Schleier, um ihr Gesicht zu bedecken. Ihr Priester stand zwischen ihr und ihrer Schlinge, um ihr die Sicht zu versperren. Der Henker band ihr die Arme auf den Rücken wie die der Männer, aber er war sich nicht sicher, wie er ihre Beine zusammenbinden sollte. Da dies das erste Mal war, dass er eine Frau hinrichtete, wusste er nicht, wie er vorgehen sollte, um jemandem, der ein Kleid trug, die Beine zu fesseln. Schließlich beschloss er, ihre Beine auf den Stoff zu binden. Als Surratt Hut und Schleier abgenommen wurden, damit sie die Schlinge um ihren Hals legen konnte, wurde die Menge sichtlich verunsichert. Eigentlich wollten sie eine Frau hängen. Bevor sie sich an die Falltür stellte, wo sie in den Tod fallen würde, sagte sie: „Ich möchte den Leuten sagen, dass ich unschuldig bin.“ Sie starb sofort. Die Leichen wurden alle 20 Minuten später abgehauen und in ihre vorgegrabenen Gräber gelegt.

Sobald Surratt starb, änderte sich die öffentliche Meinung über sie stark. Die Menschen waren empört über ihren Tod. Tage zuvor galt sie als böse Frau, die bei der Planung der Ermordung des Präsidenten half. Plötzlich nach der Erhängung war sie ein Opfer, denn es war unvorstellbar, dass eine Frau ein solches Verbrechen begehen konnte. Vor allem die Südstaatler hatten das Gefühl, dass Ungerechtigkeit begangen wurde. Als John 1867 gefasst wurde, ermöglichte ihm die Wut über Surratts Tod das Privileg eines Zivilprozesses vor einer Jury seiner Kollegen (es endete in einer hungrigen Jury – kein Wortspiel beabsichtigt).

Clifford Larson, Kate. Die Komplizin des Attentäters: Mary Surratt und die Verschwörung, Abraham Lincoln zu töten. 2008.

Jones, Rebecca C. Das Geheimnis von Mary Surratt: Die Verschwörung, Präsident Lincoln zu töten. 2004.

Swanson, James L. und Daniel R. Weinberg. Lincolns Attentäter: Ihr Prozess und ihre Hinrichtung. 2006.


Mary Surratt

Unsere Redakteure prüfen, was Sie eingereicht haben und entscheiden, ob der Artikel überarbeitet werden soll.

Mary Surratt, vollständig Mary Elizabeth Surratt, geb Jenkins, (geboren Mai/Juni 1823, in der Nähe von Waterloo, Maryland, USA – gestorben 7. Juli 1865, Washington, D.C.), US-amerikanischer Pensionsbetreiber, der zusammen mit drei anderen wegen Verschwörung zur Ermordung von Präsident Abraham Lincoln verurteilt wurde.

Im Alter von 17 Jahren heiratete Mary Jenkins John Harrison Surratt, einen Landbesitzer. Nach einem Brand, der ihr Haus zerstörte, eröffnete das Ehepaar 1852 eine Taverne, die auch als Wohnsitz diente. Bis 1857 war John Surratt in ernsthafte Schulden geraten, und der Ausbruch des amerikanischen Bürgerkriegs vollendete seinen Ruin. Er starb 1862. Der jüngste Sohn des Paares, John, kehrte zurück, um die Taverne zu leiten, und während des Krieges wurde sie zu einem sicheren Haus für Konföderierten. 1864 vermietete Mary die Taverne an John Lloyd und zog mit ihrer Familie nach Washington, D.C., wo sie eine Pension eröffnete. Unter den pro-südlichen Freunden ihres Sohnes, die sich in ihrer Pension trafen, war John Wilkes Booth, ein bekannter Schauspieler, der sich mit John Surratt und anderen verschworen hatte, um Lincoln zu entführen. Als die Konföderation fiel, ermordete Booth Lincoln stattdessen am 14. April 1865 und starb, als er sich der Gefangennahme widersetzte.

Mary Surratt wurde zusammen mit Lewis Payne (der den Außenminister William Seward verwundet hatte), George Atzerodt (der Vizepräsident Andrew Johnson nicht ermordet hatte), David Herold (der Atzerodt begleitet hatte) und zwei weiteren mutmaßlichen Verschwörern festgenommen. Sie stand am 12. Mai 1865 vor einer neunköpfigen Militärkommission. Obwohl Surratt ihre Unschuld beteuerte, lieferten mehrere Zeugen schädliche Aussagen, darunter der Pensionsmieter Louis Weichmann und John Lloyd. Lloyd sagte aus, dass sie ihm gesagt hatte, er solle Gewehre und andere Gegenstände für Booth und Herold bereithalten, die am späten Abend von Lincolns Ermordung in der Taverne eintreffen sollten. Am 5. Juli 1865 wurden alle Angeklagten für schuldig befunden, obwohl nur vier – Surratt eingeschlossen – zum Tode verurteilt wurden. Fünf Mitglieder der Kommission empfahlen Präsident Johnson jedoch, Surratts Strafe in lebenslange Haft umzuwandeln. Die Konten unterscheiden sich darin, ob Johnson die Anfrage jemals erhalten hat, und Surratt und die anderen wurden innerhalb von 48 Stunden gehängt. 1867 wurde John Surratt gefangen genommen und später vor ein Zivilgericht gestellt. Sein Prozess endete in einer gehängten Jury.

Die Verurteilung von Mary Surratt erwies sich als umstritten, und Historiker haben lange darüber diskutiert, ob sie schuldig war. Einige glauben, dass sie, obwohl sie möglicherweise von dem Entführungsplan wusste, nichts von dem Plan wusste, Lincoln zu ermorden.Es wurden auch Fragen zum Rahmen des Prozesses gestellt, da argumentiert wurde, dass ihr Fall vor einem Zivilgericht hätte verhandelt werden sollen.


Mary Surratt

Im Jahr 1864 in Washington muss man vorsichtig sein, wenn man von Sezession spricht. Es ist besser, nur in Gesellschaft einer Vertrauensperson zu sprechen, wie Mrs. Surratt. Als Witwe, die eine kleine Pension führt, ist Mary Surratt nicht halb so engagiert wie ihr Sohn Johnny. Wenn er keine verschleierten Spione eskortiert, lädt er Hausmänner wie John Wilkes Booth ein, den Schauspieler, der persönlich noch charmanter ist als er auf der Bühne. Aber als Präsident Lincoln getötet wird, wird die Frage, was Mary wusste, wichtiger als alles andere. Basierend auf der wahren Geschichte von Mary Surratt enthüllt Hanging Mary die unerzählte Geschichte derer auf der anderen Seite der Waffe des Attentäters.

Hängende Maria ist ein wunderbar tiefgründiges, zum Nachdenken anregendes Buch, das Sie zurück in das Washington des 19. Mehr als ein Roman, Hängende Maria ermöglicht es Ihnen, das Leben der Männer und Frauen zu erleben, die, wenn auch unwissentlich, in die Verschwörungen von John Wilkes Booth verwickelt sind.

Mary Surratt's Pension

Wie der Titel vermuten lässt, zahlt die gleichnamige Heldin Mary Surratt den ultimativen Preis für ihre südlichen Sympathien. Mary, eine der beiden Erzählerinnen, erzählt die Geschichte, wie ihre respektable Pension und ihre Bewohner in die Verschwörung verwickelt waren, den Präsidenten zu töten.

Die andere Erzählerin ist Marys Internatsschülerin Nora Fitzpatrick, eine junge Frau, die Mary als Leihmutter sieht. Als Zuschauerin und nicht als Verschwörerin beobachtet Nora, wie sich das Leben der Bewohner der Pension entwirrt. Gefangen in der Zeit danach, aber nicht in der Lage, ihre ehemalige Wirtin zu verlassen, gibt sie Zeuge der Ereignisse, die sich entwickeln. Gemeinsam enthüllen Mary und Nora die Geschichte der Verschwörung zur Entführung Lincolns, die schließlich zu seiner Ermordung im Ford’s Theatre führte. Wir beobachten das Kommen und Gehen in der Pension, werden dem schneidigen Schauspieler John Wilkes Booth und Marys eigenem Sohn John H Surratt vorgestellt.

Während sich die Geschichte entwickelt, erleben wir die Angst, nicht zu wissen, was passieren wird, eingesperrt zu werden und nicht zu wissen, was in der weiteren Welt passiert, während die Geschichte unaufhaltsam zu Ende geht.

Nora: ….Mr Wilson kam in unser Zimmer. “Sammeln Sie Ihre Sachen, Miss Fitzpatrick. Sie werden entlassen und Ihr Vater wartet darauf, Sie nach Hause zu bringen.”

“Was ist mit den anderen, Sir?”

“Die Bestellungen betreffen nur Sie, Miss”

Ich umarmte Anna. “Sie werden dich und deine Mutter bald befreien, ich weiß es einfach. Sie untersuchen und erkennen, dass wir an all dem unschuldig sind.”

“Ich hoffe es.”

Ich bürstete mir die Augen und ließ die niedergeschlagene Anna zurück und folgte Mr. Wilson in das Büro, in dem ich durchsucht worden war. Da lief mein Vater herum. “Nora!” Er nahm mich in seine Arme. “Mein liebes Kind, ich war panisch vor Sorge.”

"Und sie ist gesund und munter, genau wie ich Ihnen gesagt habe", sagte Mr. Wilson. “Können wir dich im Krankenwagen mitnehmen? Es ist ein trister Tag, wie Sie wissen.”

"Danke, aber ich ziehe es vor, meine Tochter selbst mit nach Hause zu nehmen", sagte mein Vater steif.

Sie können dieses Buch nicht lesen, ohne von Marys Geschichte berührt zu werden. Es zieht dich an, packt und lässt dich nicht mehr los. Auf dem Höhepunkt des Prozesses war es unmöglich, den Roman aus der Hand zu legen, den ich bis spät in die Nacht las, da ich das Gefühl hatte, das Ende von Marys Reise mitzuerleben, war eine Verpflichtung, die durchgehalten werden musste. Die Worte malen Bilder in Ihrem Kopf, die lebendig und manchmal erschreckend sind, aber die Sie wissen lassen, dass Sie Zeuge von Geschichte und einer brutalen Gerechtigkeit sind.

Das Buch bleibt noch tagelang bei Ihnen und denkt an die Würde der Frau, die ihrem Schicksal mit so viel Stoizismus entgegengetreten ist, wie sie aufbringen konnte. Der Roman erinnert an die Menschlichkeit und das Mitgefühl derer, die in ihrer Not an Maria festhielten, die sie unterstützten und halfen und versuchten, eine Gnadenfrist zu erwirken, obwohl sie sie nicht kannten.

Susan Higginbotham hat ihre umfangreichen Recherchefähigkeiten genutzt, um das Leben im Washington der 1860er Jahre nachzubilden. Das Buch ist voll von kleinen Leckerbissen an Informationen, die den modernen Leser in Erstaunen versetzen werden, wie zum Beispiel, dass Petenten direkt ins Weiße Haus gehen und nach dem Präsidenten fragen könnten (können Sie sich das vorstellen?). Die Orte werden bis hin zu den Graffitis an den Gefängniswänden und den Menschenmassen vor dem Weißen Haus während der Rede des Präsidenten anschaulich beschrieben. Sie tauchen nicht nur in die Geschichte ein, sondern mitten in Washington DC selbst in das gesellschaftliche Leben und die Politik und in den Todeskampf des Bürgerkriegs selbst.

Die Stärke dieses Buches liegt jedoch in den Charakteren. Mary Surratt ist eine sympathische Heldin, die versucht, so gut wie möglich durchs Leben zu kommen, nachdem ihr verstorbener Ehemann den größten Teil ihres Geldes verschwendet hat. Sie ist gefangen zwischen der Unterstützung ihres Sohnes, einem aktiven Sympathisanten des Südens, und dem Schutz ihrer Tochter Anna. Ihre allzu menschliche Eigenschaft, mit dem Strom zu schwimmen, und ihr Versäumnis, die Gefahren um die Verschwörer zu erkennen, führt sie an den Rand der Verschwörung, aber wie viel sie tatsächlich wusste und ob sie Verrat begangen hat, ist offen für Interpretationen .

John Wilkes Booth wirkt wie ein gewandter, galanter Charmeur, der dazu neigt, das Richtige zu sagen. Es ist leicht vorstellbar, wie seine dunkle, selbstbewusste Art Mary in seine Verschwörung hineinziehen könnte, um sie glauben zu lassen, dass sie nur hilfreich ist, aber nichts falsch macht. Booths Weigerung, lebend festgenommen zu werden, bedeutete jedoch, dass jeder, der mit ihm in Verbindung stand, in das Netz der Verschwörung verstrickt war, und Mary hatte niemanden, der ihr Engagement – oder deren Fehlen bezeugen konnte.

Der Autor hat die Memoiren der Beteiligten, Gerichtsprotokolle und Zeitungsberichte verwendet, um das Leben von Mary Surratt so originalgetreu wie möglich nachzubilden. Das Buch erzählt die menschliche Seite der Geschichte und nimmt Sie mit auf eine emotionale Achterbahnfahrt mit bewegenden und kraftvollen Bildern. Aber es lohnt sich, den gestörten Schlaf zu verbringen, eine so wundervolle, zum Nachdenken anregende, ergreifende Geschichte erleben zu können.

Dies ist ein Buch, das man nicht verpassen sollte und eine Geschichte, die erzählt werden musste – Ich kann es nicht genug empfehlen. Die Sprache, die Geschichte, die persönlichen Geschichten – sogar die Schauplätze – machen diesen Roman zu einem einzigartigen Stück Literatur und einem Erlebnis für sich.

Susan Higginbothams akribisch recherchierte historische Fiktion, die durch ihr aufrichtiges Schreiben zum Leben erweckt wurde, begeistert die Leser. Higginbotham betreibt ihren eigenen Blog für historische Fiktion/Geschichte, History Refreshed by Susan Higginbotham, und besitzt ein Schwarzes Brett, Historical Fiction Online. Sie hat als Redakteurin und Anwältin gearbeitet und lebt mit ihrer Familie in Apex, North Carolina.

Erhältlich bei Amazon in Großbritannien und den USA.

Bilder mit freundlicher Genehmigung von Wikipedia.

Mein Buch, Heldinnen der mittelalterlichen Welt, ist jetzt in Großbritannien sowohl bei Amberley Publishing als auch bei Amazon UK als gebundene Ausgabe und weltweit bei Book Depository erhältlich. Es ist auch auf Kindle in Großbritannien und den USA erhältlich und wird ab dem 1. Mai 2018 als Hardcover von Amazon US erhältlich sein.

Seien Sie der Erste, der neue Artikel liest, indem Sie auf die Schaltfläche „Folgen“ klicken, unsere Facebook-Seite liken oder sich mir auf Twitter anschließen.


Scholarly Commons @ Ouachita

In der Nacht des 14. April 1865 war auf dem Balkon des Ford's Theatre ein Schuss zu hören, gefolgt von schreienden Frauen. Eine schattenhafte Gestalt sprang auf die Bühne und rief drei inzwischen berühmte Worte: „Sic semper tyrannis!“ was bedeutet: „Ewig so den Tyrannen!“1 Dann humpelte er von der Bühne, sprang auf ein Pferd, das im hinteren Teil des Theaters für ihn gehalten wurde, und ritt mit einem unbekannten Begleiter ins Mondlicht. Ein paar Stunden später klopfte es an der Tür der Pension Surratt. Die Polizei machte John Wilkes Booth und seinen Mitarbeiter John Surratt ausfindig, und sie waren in die Pension gekommen, weil es das Haus von John Surratt war. Eine ältere Frau öffnete die Tür und teilte der Polizei mit, dass ihr Sohn John Surratt nicht zu Hause sei und sie nicht wisse, wo er sei. Diese Frau war Mary Surratt, und sie wurde bald berühmt für ihre angebliche Rolle im Attentat auf Abraham Lincoln. Einige Tage später trat die Polizei zum zweiten Mal in der Pension Surratt auf, diesmal jedoch, um Mary Surratt selbst zu verhaften. Sie hatten Informationen erhalten, die Mary Surratt direkt mit den anderen Verschwörern verbanden und die das Internat zu einem der beliebtesten Treffpunkte der Verschwörer machten. Ihre tatsächliche Rolle in der Verschwörung war zu diesem Zeitpunkt nicht klar, aber es wurde vermutet, dass sie die Verschwörer beherbergt und ihnen bei ihrer Verschwörung geholfen hat. Mary Surratt würde als erste Frau berühmt werden, die jemals vom Bundesgericht verurteilt wurde, und ihre Verurteilung würde viele Menschen in Frage stellen, wenn sie gerade eine unschuldige Frau an den Galgen geschickt hätten.


Anna Surratt

Anna war erst 22 Jahre alt, als ihre Mutter Mary Surratt am 14. April 1865 als Verschwörerin bei der Ermordung von Präsident Abraham Lincoln zum Tode verurteilt wurde. Trotz Annas herzzerreißender Bemühungen, ihre Mutter zu retten, wurde Mary Surratt nicht ganz drei Monate lang gehängt nach der Ermordung.

Annas Eltern, Mary und John Surratt, heirateten 1840 und lebten auf dem Land, das John von seinen Pflegeeltern geerbt hatte, in einem Stadtteil von Washington, der heute als Congress Heights bekannt ist. John und Mary hatten drei Kinder: Isaac (geboren am 2. Juni 1841), Anna (1. Januar 1843) und John Jr. (13. April 1844).

Als Anna neun Jahre alt war, kaufte ihr Vater 287 Morgen Land, das als Surrattsville (heute Clinton) bekannt wurde. Er eröffnete eine Taverne, die als Wahllokal, Postamt und Teilzeithotel diente. Dies wurde zum Ziel für diejenigen, die über die Politik des Tages diskutieren wollten. Als der Bürgerkrieg 1861 begann, war es kein Geheimnis, dass die Surratts die Konföderation bevorzugten.

Im folgenden Jahr starb Annas Vater plötzlich und ihre Mutter Mary Surratt kämpfte mit den Schulden ihres Mannes. Mary vermietete die Taverne und die Farm an einen ehemaligen Polizisten namens John Lloyd und zog im Oktober 1864 in das Stadthaus in der 541 H Street in Washington, DC. Um Geld zu verdienen, begann Mary Zimmer zu vermieten und verwandelte die große Residenz bald in eine Pension.

Der Mordanschlag?
Während des Bürgerkriegs wurde Annas Bruder John Surratt Jr. ein Spion und Bote der Konföderierten. Während dieser Aktivitäten lernte er John Wilkes Booth kennen, und Anfang 1865 wurde Booth ein häufiger Besucher der Pension. Auch andere Personen, die später als Mitverschwörer von Booth identifiziert wurden, besuchten die Pension regelmäßig.

Nachdem Präsident Abraham Lincoln in der Nacht des 14. April 1865 erschossen und Außenminister William H. Seward erstochen worden war, starteten die Behörden eine massive Fahndung nach John Wilkes Booth und seinen Verschwörern. Innerhalb weniger Stunden nach dem Attentat trafen Detectives in der Pension Surratt ein. Sie durchsuchten das Haus und befragten alle 13 Personen, die sie fanden. Sowohl Mary als auch ihr Sohn John Jr. wurden im Zusammenhang mit dem Mord verdächtigt, aber John Jr. konnte entkommen.

Einige Monate zuvor hatte Booth geplant, Abraham Lincoln zu entführen. Im Zusammenhang mit dieser Verschwörung hatten einige von Booths Mitverschwörern zwei Spencer-Karabiner in den Balken eines unvollendeten Lofts in John Lloyds gepachteter Taverne versteckt. Um Mitternacht, nach dem Attentat, hielten Booth und David Herold in der Taverne an, um diese Gegenstände abzuholen.

Verhaftung und Prozess
In der Nacht des 17. April 1865 wurde Mary Surratt verhaftet und wegen Verschwörung angeklagt, den Attentätern geholfen und bei ihrer Flucht geholfen und ihre Pension als Treffpunkt für Booth und seine Freunde genutzt. Lewis Powell (alias Payne), ein eindeutiger Verschwörer, kam in ihre Pension, als sie verhaftet wurde, was ihrer Sache nicht half. Sie behauptete, Powell vor dieser Nacht noch nie gesehen zu haben, aber er war vor dem Attentat viele Male dort gewesen.

Anna Surrat wurde vorgeworfen, bei der Durchsuchung der Räumlichkeiten ein Bild von einem Kaminsims in der Pension entfernt zu haben, auf dessen Rückseite sie ein Foto von John Wilkes Booth versteckt haben soll. Anna wurde in dieser Nacht ebenfalls in Gewahrsam genommen und bis zum 11. Mai im Old Capitol Prison festgehalten, als sie freigelassen wurde. Sie ging nicht zurück in die Pension, sondern ging zu Freunden.

Mary Surratt wurde auch in das Old Capitol Prison gebracht. Dort blieb sie bis zum 30. April, als sie in das Washington Arsenal Penitentiary gebracht wurde. In einem der Verwaltungsgebäude des Gefängnisses fand der Mordverschwörungsprozess statt. Anna besuchte ihre Mutter bei vielen Gelegenheiten und verbrachte auch viel Zeit damit, mit Lewis Powell zu sprechen, um ihn davon zu überzeugen, das Gericht davon zu überzeugen, dass ihre Mutter unschuldig war.

Da Lincoln Oberbefehlshaber der Armee gewesen war, erklärte Kriegsminister Edwin M. Stanton, dass die Attentäter vor ein Militärgericht gestellt werden sollten. Obwohl Präsident Andrew Johnson, Marineminister Gideon Welles und die meisten Kabinettsmitglieder anderer Meinung waren, stimmte Generalstaatsanwalt James Speed ​​Stanton zu.

Daher hatten die Angeklagten nicht die Vorteile eines Schwurgerichtsverfahrens, sondern wurden stattdessen von einer neunköpfigen Militärkommission beurteilt. Der Prozess begann am 9. Mai 1865 und dauerte bis Ende Juni. Vor Gericht war Mary Surratt schwarz gekleidet, ihr Kopf war mit einer schwarzen Haube bedeckt und ihr Gesicht größtenteils hinter einem Schleier verborgen. Sie behauptete, dass sie an dem Attentatsplan völlig unschuldig sei. Sie sagte, sie wisse nichts von Booths Plänen und dass ihre Reisen nach Surrattsville damit zu tun hätten, Geld zu sammeln, das ihr von einem Mann namens John Nothey geschuldet worden sei.

Die Strategie der Staatsanwaltschaft bestand darin, Mary Surratt mit der Verschwörung in Verbindung zu bringen, und der größte Teil ihres Falles beruhte auf der Aussage von zwei Männern: ihrem Mieter in Surrattsville John Lloyd und einem ihrer Internatsschüler Louis Weichman. Mit einer Anklage wegen Mordes bedroht und in Einzelhaft gehalten, erklärten sich Lloyd und Weichman bereit, als Gegenleistung für ihre Freiheit gegen Mary Surratt auszusagen. Diese Männer wurden für ihre Taten heftig kritisiert.

Weichmanns Aussage begründete eine enge Beziehung zwischen Mary Surratt und den anderen Verschwörern, und die Familie Surratts Verbindungen zu konföderierten Spionage- und Kurierringen, die in der Gegend operieren. Weichmann sprach respektvoll von Mrs. Surratt und sagte aus, er wohne seit November 1864 in der Pension und habe gesehen, wie Booth Mrs. Surratt ein Fernglas überreichte. Weichmann fuhr sie dann am 11. und 14. April, dem Tag des Attentats, in die Taverne in Surrattsville.

Mary Surratts Schicksal wurde von John Lloyd besiegelt, der aussagte, dass sie gebeten hatte, die Ferngläser und Karabiner für Booth und Herold bereitzuhalten, als sie spät in der Nacht des Attentats in der Taverne ankamen. Trotz Zeugen der Verteidigung, die Surratts Ruf als sanfte und zutiefst religiöse Frau bezeugten, war Lloyds Aussage sehr schädlich.

Anna, die viel jünger zu sein schien als sie (22), sagte vor Gericht aus, dass es Weichmann war, der George Atzerodt in die Pension gebracht hatte, und dass das Foto von Booth, das sie in der Pension hatte, von ihr stammte (das ihr ihr Vater geschenkt hatte) im Jahr 1862), und dass sie auch Fotos von politischen und militärischen Führern der Union besaß. Anna bestritt, jemals irgendwelche Diskussionen über illoyale Aktivitäten in der Pension mitbekommen zu haben, und sagte, dass Booth, obwohl er das Haus viele Male besuchte, immer nur kurz blieb.

Mary Surratt war in den letzten vier Tagen des Prozesses so krank, dass sie in ihrer Zelle bleiben durfte. Der Prozess endete am 28. Juni 1865 und das Gericht entschied über die Todesstrafe für Mary Surratt und ihre Mitverschwörer Lewis Powell, George Atzerodt und David Herold.

Fünf der neun Richter unterzeichneten jedoch einen Brief, in dem Präsident Andrew Johnson aufgefordert wurde, Marys Urteil in Anbetracht ihres Alters und Geschlechts in eine lebenslange Haftstrafe umzuwandeln. Generalanwalt Joseph Holt überbrachte Präsident Johnson die Empfehlung erst am 5. Juli, zwei Tage bevor Surratt und die anderen hängen sollten. Johnson unterzeichnete den Vollstreckungsbefehl, aber nicht den Begnadigungsbefehl. Johnson sagte später, er habe das Gnadengesuch nie gesehen. Holt sagte, er habe es Johnson gezeigt, der sich weigerte, es zu unterschreiben.

Anna Surratt ist vor allem für ihre herzzerreißenden Bemühungen bekannt, ihre Mutter vor der Erhängung durch die US-Regierung zu retten. Nach dem Schuldspruch versuchte eine weinerliche Anna, Präsident Andrew Johnson im Weißen Haus zu sehen, um für das Leben ihrer Mutter zu plädieren, aber sie wurde daran gehindert. Adele Cutts Douglas, die Witwe von Senator Stephen A. Douglas, besuchte den Präsidenten im Namen von Anna, konnte aber Johnsons Meinung nicht ändern.

Die Hinrichtung
General Winfield Scott Hancock, der in der Unionsarmee gedient hatte, hatte das Kommando im Washingtoner Gefängnis, wo die Angeklagten festgehalten wurden. Am Tag der Hinrichtung stationierte er Kavalleriestaffeln bis zum Weißen Haus. Sollte Präsident Johnson seine Meinung ändern und in letzter Minute eine Aufschub gewähren, würde die Nachricht Hancock so schnell wie möglich erreichen. Ein solcher Aufschub kam nicht.

Gegen Mitternacht trafen die Freunde und Verwandten der Gefangenen ein. Alle Frauen waren schwarz gekleidet und trugen schwere Schleier über ihren Gesichtern. Anna wurde in die Zelle ihrer Mutter gebracht und blieb dort die ganze Nacht.

Pünktlich um ein Uhr nachmittags öffnete sich die schwere Tür von der nordwestlichen Halle des Gefängnisgebäudes in den Hof, und Mary Surratt kam heraus, gestützt auf zwei Männer – ihre spirituellen Berater. Sie sah sehr blass aus, als die Männer sie zu den Gerüststufen führten, und sie stieg hinauf, die Hände hinter sich gefesselt. Sie setzte sich auf einen Stuhl an der nordwestlichen Ecke des Gerüsts, und der Pfarrer flüsterte durch den schweren schwarzen Schleier, der ihr Gesicht bedeckte, tröstende Worte zu.

Am 7. Juli 1865 wurde Mary Surratt zusammen mit Powell, Atzerodt und Herold gehängt. Damit hatte die US-Regierung zum ersten Mal eine Frau hingerichtet. Es gab keinen Kampf seitens Mrs. Surratt. Bis der Tropfen fiel, gab es immer noch den Glauben, dass man sie begnadigen würde, und wenn einer gekommen wäre, selbst wenn das Seil um ihren Hals lag, hätte es niemanden überrascht. Ihre letzten Worte auf dem Gerüst waren “Lass mich nicht fallen.”

Die Surratts waren Parias und die Gesellschaft verachtete sie alle. Abgesehen von ein paar Freunden der Familie war Anna jetzt allein. Ihr jüngerer Bruder John Surratt war immer noch als angeblicher Booth-Verschwörer auf der Flucht und ihr älterer Bruder Isaac, der für die Konföderation gekämpft hatte, musste noch nach Hause kommen.

Anna erholte sich nie von den traumatischen Ereignissen.Ihre beiden Eltern waren tot, einer ihrer Brüder war auf der Flucht und der andere war noch nicht vom Dienst in der konföderierten Armee zurückgekehrt. Unfähig, in der Pension in der H-Straße zu wohnen, lebte Anna die nächsten Jahre bei verschiedenen Freunden. Ihre Mutter hatte die Pension verpfändet, um ihren Rechtsbeistand zu bezahlen. Das Haus wurde im November 1867 verkauft und das Anwesen in Surrattsville wurde im März 1869 verkauft.

Annas Leben
Am 17. Juni 1869 heiratete Anna William P. Tonry, einen Chemiker, der im Labor des Army Surgeorn General arbeitete. Ironischerweise war sein Arbeitsplatz im Ford’s Theatre, das kurz nach der Ermordung in Regierungsbüros umgewandelt worden war. Das Paar heiratete in der St. Patrick’s Church, ein paar Blocks von Ford’s entfernt.

Die Zeremonie wurde privat gehalten und es gab keine Brautjungfern. Ihr Bruder Isaac war an Annas Seite und John saß in einer der vorderen Kirchenbänke. Nur ein paar enge Freunde waren eingeladen. Diese strikte Beachtung der Privatsphäre sollte Annas späteren Jahren charakterisieren. Das Kriegsministerium feuerte Tony fünf Tage nach der Hochzeit. Einige glauben, dass er entlassen wurde, weil er Anna geheiratet hat.

Eine Zeitlang lebte das Paar in Armut, aber schließlich zogen sie nach Baltimore, wo Tonry ein hoch angesehener Chemiker wurde. Ihre sich verbessernde finanzielle und soziale Position entlastete Annas Leben etwas, aber sie litt weiterhin emotional und körperlich. Mit Anfang Dreißig wurde ihr Haar weiß, und sie litt immer noch unter extremer Nervosität. Ihre Brüder John und Isaac wohnten in der Nähe, sie ließen das Verschwörungsthema nach und nach ruhen.

Während der Präsidentschaftskampagne von 1880 nominierten die Republikaner jedoch James A. Garfield, und die Demokraten wählten Winfield Scott Hancock. Hancocks Verbindung mit der Hinrichtung von Mary Surratt wurde verwendet, um zu versuchen, die Wähler gegen ihn aufzuhetzen. Schwärme von Reportern sowie eine Flut von Briefen und Telegrammen versuchten, Annas Meinung zu Hancock herauszufordern, aber sie weigerte sich, sich dazu zu äußern. Hancock verlor die Wahl knapp an Garfield, der wenige Monate nach seiner Vereidigung von einem bewaffneten Mann ermordet wurde.

Anna und ihre Familie fielen schließlich aus den Nachrichten aus und Anna bekam schließlich zwei weitere Kinder. Sie war in ihren späteren Jahren bettlägerig und starb am 24. Oktober 1904 im Alter von 61 Jahren an einer Nierenerkrankung. Sie wurde auf dem Mount Olivet Cemetery in Washington in einem nicht gekennzeichneten Grab neben ihrer Mutter beigesetzt.

Die Debatte darüber, ob Mary Surratt tatsächlich an dem Attentat beteiligt war, dauert bis heute an. Die historische Meinung ist zu diesem Thema geteilt. Es scheint zumindest möglich, dass Surratt von dem Plan zur Entführung des Präsidenten wusste, aber möglicherweise nicht von dem Plan, ihn zu ermorden. Mehrere gute Argumente für Marys Unschuld werden von Elizabeth Steger Trindal in ihrem Artikel vom Juli 2003 mit dem Titel Die zwei Männer, die die Schlinge hielten.


Primäre Quellen

(1) Louis Weichmann, Aussage vor dem Militärgerichtshof (13. Mai 1865)

Am Freitag, dem Tag des Attentats, ging ich gegen halb 2 Uhr zu Howards Stall, nachdem ich von Mrs. Surratt dorthin geschickt worden war, um einen Buggy zu mieten. Ich fuhr sie noch am selben Tag nach Surrattsville und kam dort gegen halb vier an. Wir hielten am Haus von Mr. Lloyd, der dort eine Taverne führt. Mrs. Surratt ging ins Wohnzimmer. Ich blieb einen Teil der Zeit draußen und ging einen Teil der Zeit in die Bar, bis Mrs. Surratt nach mir schickte. Wir fuhren gegen halb sechs ab. Surrattsville ist etwa zwei Autostunden von der Stadt entfernt und etwa zehn Meilen von der Navy Yard Bridge entfernt. Kurz bevor ich die Stadt verließ, als ich zur Tür ging, sah ich Mr. Booth im Salon, und Mrs. Surratt sprach mit ihm. Sie waren allein.

Ich glaube, irgendwann im März kam ein Mann namens Wood zu Mrs. Surratt und erkundigte sich nach John H. Surratt. Ich ging zur Tür und sagte ihm, dass Mr. Surratt nicht zu Hause sei, er äußerte daraufhin den Wunsch, Mrs. Surratt zu sehen, und stellte ihn vor, nachdem ich ihn zuerst nach seinem Namen gefragt hatte. Das ist der Mann (zeigt auf Lewis Powell). Er blieb die ganze Nacht vor dem Haus stehen. Er hatte ihm in meinem Zimmer das Abendessen serviert, ich brachte es ihm aus der Küche. Er brachte kein Gepäck mit, er trug einen schwarzen Mantel, einen schwarzen Frack und eine graue Hose. Er blieb bis zum nächsten Morgen und fuhr mit dem frühesten Zug nach Baltimore. Ungefähr drei Wochen später rief er wieder an, und ich ging wieder zur Tür. Ich hatte seinen Namen vergessen, und als er ihn fragte, nannte er den Namen Powell. Ich führte ihn in den Salon, wo Mrs. Surratt, Miss Surratt und Miss Honora Fitzpatrick waren. Er blieb damals drei Tage. Er stellte sich als Baptistenprediger vor und sagte, er sei seit etwa einer Woche im Gefängnis, habe den Treueeid abgelegt und werde nun ein guter und treuer Bürger werden. Frau Surratt und ihre Familie sind Katholiken. John H. Surratt ist Katholik und war ein Student der Göttlichkeit am selben College wie ich. Ich hörte keine Erklärung, warum ein Baptistenprediger bei Mrs. Surratt Gastfreundschaft suchen sollte, sie sahen es nur als seltsam an und lachten darüber. Mrs. Surratt selbst bemerkte, dass er ein großartig aussehender Baptistenprediger war.

Ich traf den Gefangenen David E. Herold einmal bei Mrs. Surratt’. Ich traf ihn auch, als wir das Theater besuchten, als Booth Pescara spielte, und ich traf ihn im Frühjahr bei Mrs. Surratt’ auf dem Land von 1863, als ich Mrs. Surratt zum ersten Mal kennenlernte. Im Sommer 1864 traf ich ihn in der Piscataway-Kirche wieder. Dies sind die einzigen Male, in denen ich ihn je getroffen habe. Ich kenne keinen der Gefangenen, Arnold oder O'Laughlin.

(2) Major H. W. Smith, Aussage vor dem Militärgericht (19. Mai 1865)

Ich war verantwortlich für die Party, die in der Nacht des 17. Aprils Mrs. Surratts Haus, 541 High Street, in Besitz nahm und Mrs. Surratt, Miss Surratt, Miss Fitzpatrick und Miss Jenkins festnahm. Als ich die Treppe hinaufging und an der Hausglocke klingelte, kam Mrs. Surratt ans Fenster und sagte: „Sind Sie das, Mr. Kirby?“ Die Antwort war, dass es nicht Mr. Kirby war, und die Tür zu öffnen . Sie öffnete die Tür und ich fragte: „Sind Sie Mrs. Surratt?“ Sie sagte: „Ich bin die Witwe von John H. Surratt.“ Und ich fügte hinzu: „Die Mutter von John H. Surratt jr.?“ Sie antwortete: „Ich… bin.“ Dann sagte ich: „Ich komme, um Sie und alle in Ihrem Haus zu verhaften und Sie zur Untersuchung in das Hauptquartier von General Augur zu bringen.“ Über den Grund der Verhaftung wurde keinerlei Nachforschungen angestellt. Während wir dort waren, kam Powell zum Haus. Ich fragte ihn nach seinem Beruf und was er zu dieser Nachtzeit im Haus zu tun hatte. Er gab an, dass es sich um einen Arbeiter handelte und auf Bitten von Mrs. Surratt dorthin gekommen war, um eine Dachrinne zu graben. Ich ging zur Tür des Salons und sagte: »Mrs. Surratt, würden Sie eine Minute hierher kommen?“ Sie kam heraus, und ich fragte sie: „Kennen Sie diesen Mann und haben Sie ihn angeheuert, um eine Rinne für Sie zu graben?“ Sie antwortete und hob ihre rechte Hand: „Vor Gott“ , Sir, ich kenne diesen Mann nicht und habe ihn noch nie gesehen, und ich habe ihn auch nicht beauftragt, eine Gosse für mich zu graben.« Powell sagte nichts. Dann nahm ich ihn fest und sagte ihm, er sei ein so verdächtiger Charakter, dass ich ihn zur weiteren Untersuchung zu Colonel Wells ins Hauptquartier von General Augur schicken sollte. Powell stand in vollem Blickfeld von Mrs. Surratt und war nur drei Schritte von ihr entfernt, als sie leugnete, ihn zu kennen.

(3) George Cottingham, Aussage vor dem Militärgericht (25. Mai 1865)

Ich bin Sonderoffizier der Truppe von Major O’Beirne und war damit beschäftigt, nach dem Attentat Verhaftungen vorzunehmen. Nach der Verhaftung von John M. Lloyd durch meinen Partner wurde er mir in Robys Postamt in Surrattsville unterstellt. In den zwei Tagen nach seiner Festnahme bestritt Herr Lloyd, etwas über die Ermordung gewusst zu haben. Ich sagte ihm, dass ich vollkommen zufrieden sei, dass er davon wisse, und dass er eine schwere Last auf seinem Kopf habe, und dass er es umso besser loswird, je früher er es loswird. Dann sagte er zu mir: „O mein Gott, wenn ich ein Geständnis ablegen würde, würden sie mich ermorden!“ Ich fragte: „Wer würde dich ermorden?“ Er antwortete: „Diese Parteien, die an dieser Verschwörung beteiligt sind.“ »Wenn Sie Angst haben, ermordet zu werden, und lassen Sie diese Kerle da raus, das ist Ihre Sache, nicht meine.« Er schien sehr aufgeregt zu sein.

Lloyd sagte mir, dass Mrs. Surratt am Freitag zwischen 4 und 17 Uhr zu ihm gekommen sei, dass sie ihm gesagt habe, er solle die Schusswaffen bereithalten, dass zwei Männer um 12 Uhr nach ihnen rufen würden, und dass zwei Männer riefen, dass Herold von seinem Pferd abstieg, in Lloyds Taverne ging und ihm sagte, er solle hinaufgehen und diese Schusswaffen holen. Die Schusswaffen, sagte er, seien niedergeschlagen worden. Herold nahm eine, und Booths Karabiner wurde zu ihm getragen, aber Booth sagte, er könne seinen nicht tragen, es sei so viel wie er tun könne, um sich selbst zu tragen, wie sein Bein gebrochen. Dann sagte Booth zu Lloyd: "Ich habe den Präsidenten ermordet", und Herold sagte: "Ich habe Seward abgeriegelt". aus, "O, Mrs. Surratt, diese abscheuliche Frau, sie hat mich ruiniert! Ich soll erschossen werden! Ich soll erschossen werden!"

Ich fragte Lloyd, wo Booths Karabiner sei, er sagte mir, er sei die Treppe hinauf in einem kleinen Raum, in dem Mrs. Surratt einige Taschen aufbewahrte. Ich ging ins Zimmer hinauf und suchte herum, konnte es aber nicht finden. Es wurde endlich hinter dem Putz der Wand gefunden. Der Karabiner war in einer Tasche und war an einer Schnur um die Mündung des Karabiners aufgehängt, die Schnur war gerissen und der Karabiner war heruntergefallen.

(4) John M. Lloyd, Aussage vor dem Militärgericht (13. Mai 1865)

Ich wohne in der Taverne von Mrs. Surratt, Surrattsville, und beschäftige mich mit Hotelwirtschaft und Landwirtschaft. Etwa fünf oder sechs Wochen vor der Ermordung des Präsidenten kamen John H. Surratt, David E. Herold und G. A. Atzerodt zu mir nach Hause. Alle drei tranken, als sie in die Bar kamen, glaube ich. John Surratt rief mich dann in den vorderen Salon, und auf dem Sofa lagen zwei Karabiner, mit Munition auch ein Seil von sechzehn bis zwanzig Fuß Länge und ein Schraubenschlüssel. Surratt bat mich, mich um diese Dinge zu kümmern und die Karabiner zu verstecken. Ich sagte ihm, es gäbe keinen Ort, um sie zu verstecken, und ich wollte solche Dinge nicht aufbewahren. Dann führte er mich in einen Raum, in dem ich noch nie gewesen war, direkt über dem Lagerraum im hinteren Teil des Gebäudes. Er zeigte mir, wo ich sie unter die Balken des zweiten Stocks des Hauptgebäudes stellen konnte. Ich habe sie nach seinen Anweisungen dort hineingelegt.

Ich erklärte Colonel Wells, dass Surratt sie dort hingelegt habe, aber ich habe die Arme hochgehoben und sie selbst hineingelegt. Es gab auch eine Patronenkiste mit Munition. Surratt sagte, er wolle nur, dass diese Artikel ein paar Tage bleiben, und er würde sie anfordern. Am Dienstag vor der Ermordung des Präsidenten kam ich nach Washington und traf Mrs. Surratt unterwegs in Uniontown. Als sie mir zum ersten Mal die Artikel bei mir zur Sprache brachte, wusste ich nicht, worauf sie sich bezog. Dann kam sie klarer heraus und fragte mich nach den »Schießeisen«. Ich hatte selbst vergessen, daß sie da waren. Ich sagte ihr, sie seien weit hinten versteckt und ich fürchte, das Haus könnte durchsucht werden. Sie sagte mir, ich solle sie fertig machen, damit sie bald gesucht würden. Ich erinnere mich nicht mehr genau an die erste Frage, die sie mir stellte. Ihre Sprache war undeutlich, als wollte sie mich auf etwas aufmerksam machen, damit es niemand anders verstand. Schließlich kam sie mutiger damit heraus und sagte, sie würden bald gesucht. Ich sagte ihr, dass ich eine Idee habe, sie begraben zu lassen, dass ich mich sehr unwohl fühlte, sie dort zu haben.

Am 14. April fuhr ich nach Marlboro, um dort einem Prozess beizuwohnen, und abends, als ich nach Hause kam, was meiner Meinung nach gegen 17 Uhr war, fand ich dort Mrs. Surratt. Sie traf mich am Holzhaufen, als ich mit einigen Fischen und Austern in meinem Buggy einfuhr. Sie sagte mir, ich solle diese Schießeisen an diesem Abend bereithalten, es würden einige Partys kommen, die nach ihnen rufen würden. Sie gab mir etwas, das in ein Stück Papier eingewickelt war, das ich die Treppe hinaufstieg und als Fernglas fand. Sie sagte mir, ich solle zwei Flaschen Whiskey bereithalten, und dass diese Dinger für diese Nacht gerufen werden sollten.

Am Freitag gegen Mitternacht kam Herold ins Haus und sagte: »Lloyd, um Himmels willen, beeilen Sie sich und holen Sie diese Dinger.« Ich antwortete nicht, sondern holte direkt die Karabiner, vorausgesetzt, sie wären die Partys von Mrs. Surratt hatte darauf Bezug genommen, obwohl sie keine Namen erwähnte. Aus der Art, wie er sprach, musste er wissen, dass ich bereits wusste, was ich ihm geben sollte. Mrs. Surratt sagte mir, ich solle die Karabiner, den Whisky und das Feldglas geben. Ich habe ihnen nicht das Seil und den Affenschlüssel gegeben. Booth kam nicht herein. Ich wusste nicht, dass er mir fremd war. Er blieb auf seinem Pferd. Herold, glaube ich, hat etwas aus dem Glas getrunken, bevor er ausgegangen ist.

Ich glaube nicht, dass sie länger als fünf Minuten geblieben sind. Sie nahmen nur einen der Karabiner. Booth sagte, er könne seines nicht nehmen, weil sein Bein gebrochen sei. Gerade als sie gehen wollten, sagte der Mann, der bei Herold war: »Ich werde dir Neuigkeiten mitteilen, wenn du sie hören willst«, oder so ähnlich. Ich sagte: "Es macht mir nicht viel Spaß, es zu erzählen."

(5) General David Hunter und die Militärkommission, die die Verschwörer von Lincoln vor Gericht gestellt hatte, schickten Präsident Andrew Johnson eine Nachricht über den Fall Mary Surratt (29. Juni 1865)

Die unterzeichnenden Mitglieder der Militärkommission, die Mary E. Surratt und andere wegen der Verschwörung und des Mordes an Abraham Lincoln, dem verstorbenen Präsidenten der Vereinigten Staaten, vor Gericht gestellt haben, beten den Präsidenten in Anbetracht des Geschlechts und des Alters der besagten Mary E. Surratt kann es, wenn er nach allen Tatsachen des Falles kann, mit seinem Pflichtgefühl gegenüber dem Land vereinbar sein, das Todesurteil in eine lebenslange Freiheitsstrafe umzuwandeln.

(6) Die New Yorker Sonne (21. Dezember 1892)

Obwohl Lloyds Aussage gegen Mrs. Surratt am schädlichsten war und sie wahrscheinlich verurteilte, glaubte er selbst nie an Mrs. Surratts Schuld und sagte, sie sei ein Opfer der Umstände gewesen. Ihre Verbindung mit den wahren Verschwörern, so hielt er immer, war der Grund für ihre Verurteilung.

(7) General Thomas Harris, Brief an die Die New Yorker Sonne (4. August 1901)

Es muss daran erinnert werden, dass Powell in der Nacht des 17. April (1865) in ihr Haus zurückkehrte, mit einer Spitzhacke auf der Schulter und einer Mütze aus seinem Hemdärmel auf dem Kopf.

Allein die Tat, dass dieser auf frischer Tat ertappte Mörder zu einem solchen Zeitpunkt in ihr Haus floh, war an sich der stärkste und vernichtendste Beweis gegen sie.

Nehmen Sie diese beiden Beweismittel weg - die schreckliche Geschichte von den Schießeisen und Paynes Rückkehr, wischen Sie sie aus, entfernen Sie sie für die Akte, und die Beweise von Herrn Weichmann über das, was er in Mrs. Surratts Haus gesehen und gehört hat, fallen harmlos auf die Boden.

(8) Captain Christian Rath wurde mit der Hinrichtung von Mary Surratt, Lewis Powell, George Atzerodt, David Herold, Michael O'Laughlin, Edman Spangler und Samuel Arnold beauftragt. Später wurde er zu seiner Rolle bei der Veranstaltung interviewt.

Ich war entschlossen, ein Seil zu bekommen, das nicht reißt, denn wenn ein Seil beim Aufhängen reißt, gibt es eine althergebrachte Maxime, dass die Person, die gehängt werden wollte, unschuldig war. In der Nacht vor der Hinrichtung habe ich das Seil in mein Zimmer gebracht und dort die Schlingen gemacht. Das für Mrs. Surratt bestimmte Stück Seil habe ich zum Schluss aufgehoben.

Ich habe die Gräber für die vier Personen gleich hinter dem Gerüst ausheben lassen. Ich fand es schwierig, die Arbeit erledigen zu lassen, da die Arsenal-Attachés abergläubisch waren. Es gelang mir schließlich, Soldaten dazu zu bringen, die Löcher zu graben, aber sie waren nur einen Meter tief.

Das Aufhängen bereitete mir große Schwierigkeiten. Irgendwo hatte ich gelesen, dass beim Aufhängen die Zunge aus dem Mund ragt. Ich wollte nicht, dass vier Zungen vor mir herausragten, also ging ich zum Lagerhaus, holte mir ein neues weißes Unterstandszelt und machte vier Hauben daraus. Ich riss Zeltstreifen ab, um den Opfern die Beine zu binden.

(9) William Coxshall, ein Mitglied des Veteran Reserve Corps, wurde beauftragt, die Falltür auf der linken Seite des Galgens abzuwerfen.

Die Gefängnistür öffnete sich und die Verurteilten kamen herein. Mrs. Surratt war die erste, die nach einem Blick auf den Galgen fast in Ohnmacht fiel. Sie wäre gefallen, wenn sie sie nicht unterstützt hätte. Herold war der nächste. Der junge Mann war zu Tode erschrocken. Er zitterte und zitterte und schien der Ohnmacht nahe zu sein. Atzerodt schlurfte in Teppichpantoffeln weiter, eine lange weiße Nachtmütze auf dem Kopf. Unter anderen Umständen wäre er lächerlich gewesen.

Mit Ausnahme von Powell standen alle kurz vor dem Zusammenbruch. Sie mussten die offenen Gräber passieren, um die Galgentreppe zu erreichen und konnten in die flachen Löcher hinunterblicken und sogar die rohen Kiefernkästen berühren, die sie aufnehmen sollten. Powell war so stur, als wäre er Zuschauer statt Direktor. Herold trug einen schwarzen Hut, bis er den Galgen erreichte. Powell war barhäuptig, aber er streckte die Hand aus und nahm einem Offizier einen Strohhut vom Kopf. Er trug es, bis sie ihm die schwarze Tasche anlegten. Die Verurteilten wurden zu den Stühlen geführt und Kapitän Rath setzte sie. Mrs. Surratt und Powell waren auf unserer Station, Herold und Atzerodt auf der anderen.

Regenschirme wurden über der Frau und Hartranft gehisst, die die Haftbefehle und Befunde lasen. Dann übernahmen die Geistlichen das Reden, was mir endlos vorkam. Die Belastung wurde immer schlimmer. Mir wurde übel, bei der Hitze und dem Warten, und ich hielt mich am Stützpfosten fest und übergab mich. Danach fühlte ich mich etwas besser, aber nicht so gut.

Powell stellte sich ganz vorn in den Hang. Mrs. Surratt war kaum hinter der Pause, ebenso wie die anderen beiden. Rath kam die Treppe herunter und gab das Zeichen. Mrs. Surratt schoss ab und ich glaubte, sie wäre sofort gestorben. Powell war ein starkes Tier und starb schwer. Es war genug, diese beiden zu sehen, ohne die anderen anzusehen, aber sie sagten uns, dass beide schnell gestorben sind.


Von der Geschichte verführt

In LADIES FIRST: Die größten weiblichen Wegbereiter, Gewinner und Außenseiter der Geschichte Die Autorin Lynn Santa Lucia “feiert einige außergewöhnliche Frauen, die einzeln und gemeinsam den Weg für andere Frauen geebnet haben.” Die meisten dieser Frauen waren wahre Helden und Vorbilder. Nicht alle fanden jedoch auf positive Weise Ruhm.Mary Surratt (1823-1865) ist nicht wegen ihrer konstruktiven Aktivitäten eine historische Figur, sondern weil sie die erste Frau war, die von der Regierung der Vereinigten Staaten wegen Verbrechen gegen das Land hingerichtet wurde. (Bild links)

Mary wurde in Waterloo, Maryland, geboren, besuchte ein Mädchenseminar und heiratete im Alter von siebzehn Jahren. Sie und ihr Mann John bekamen drei Kinder und kauften 1852 eine Farm. Das zweistöckige Haus auf dem Grundstück diente der Gemeinde als Wohnhaus sowie als Taverne. Das Surratt House wurde zu einem prominenten Treffpunkt für Kaufleute, Anwälte und Politiker. Mit dem Ausbruch des Bürgerkriegs wurde das Haus zu einem Zentrum für Südstaaten-Sympathisanten im Unionsstaat.

Der Krieg brachte auch Geldknappheit mit sich, da die Gäste ihre Rechnungen nicht bezahlen konnten. Dann, im Jahr 1862, starb John und hinterließ Mary unter einem Berg von Schulden. Sie war gezwungen, das Land und das Haus zu pachten und in ein Stadthaus in Washington, D.C. zu ziehen, das ihr gehörte. Sie baute das Obergeschoss des Hauses in eine Pension um, um ein kleines Einkommen zu erzielen. Ein häufiger Besucher ihrer Pension war John Wilkes Booth, ein Freund des Mieters Louis Weichmann und Marys Sohn John, Jr.
(Surratt-Haus)

Am 18. April 1865, drei Tage nach dem Tod von Abraham Lincoln, wurde Mary festgenommen und der Verschwörung zur Ermordung des Präsidenten der Vereinigten Staaten angeklagt. Der Prozess gegen sie und sieben Mitverschwörer begann am 9. Mai 1865. Der US-Generalstaatsanwalt und Präsident Andrew Johnson erklärten die Handlungen der Verschwörer zu einer Kriegshandlung. Daher wurden sie vor einem Militärgericht und nicht vor einem Zivilgericht verhandelt.

Louis Weichmann war der Hauptzeuge gegen Mary. Obwohl er sie als ‘damenhaft in jeder Hinsicht” und als ‘exemplarisch” beschrieb, waren die meisten seiner Aussagen sehr belastend. Er beschrieb Gespräche zwischen ihm, Booth und Mary, in denen der Mordplan klar besprochen wurde. Weichmann sagte weiter aus, dass er und Mary auf Drängen von Booth drei Tage vor der Ermordung zu ihrem früheren Zuhause, Surratt House, fuhren und „ein Paket aus Papier mit einem Durchmesser von etwa 15 cm“ überbrachten blieb zwei Stunden im Haus, während Weichmann beobachtete, wie sie mit Booth sprach. Ein weiteres Gespräch zwischen Mary und Booth fand kurz nach ihrer Rückkehr in Washington statt.

Das schädlichste Zeugnis kam jedoch von John M. Lloyd, dem Mann, der das Surratt House gepachtet hatte. Obwohl Mary aussagte, dass sie mit Weichmann nach Surrattsville gereist war, um Miete zu kassieren, sagte Lloyd, sie habe nichts von ihm kassiert. Stattdessen gab sie ihm ein kleines Päckchen mit Feldstecher. Sie wies ihn auch an, die beiden Spencer-Karabiner vorzubereiten, die John Jr. einige Wochen zuvor in der Taverne zurückgelassen hatte. Die Geschütze waren in einem Raum im zweiten Stock unter den Balken versteckt worden.

John Wilkes Booth hielt nach der Erschießung von Präsident Lincoln im Surratt House an. Lloyd tat, was Mary ihm früher an diesem Tag aufgetragen hatte. Er reichte ihm ein Paar Pistolen, einen der Spencer und das Fernglas.

Der Prozess endete am 28. Juni 1865. Nach kurzer Überlegung fielen die Urteile: Alle acht wurden für schuldig befunden. Mary wurde zusammen mit drei anderen zum Tode verurteilt. Die anderen vier wurden zu Gefängnisstrafen verurteilt.

Hier ist also Ihre Chance, ein Exemplar von LADIES FIRST zu gewinnen. Hinterlassen Sie einfach einen Kommentar und Sie können ein Exemplar dieses wunderbaren Ressourcenbuchs gewinnen (hey, ich habe schon mindestens 4 Blog-Posts davon bekommen!). Ich werde am Sonntag, den 26., ein Gewinnernest auslosen, um den Leuten die Möglichkeit zu geben, vorbeizuschauen und zu besuchen.

Anna Kathryn Lanier
Wo Tumbleweeds ihre Hüte hängen

16 Kommentare:

Das klingt nach einem faszinierenden Buch und genau so, wie ich es gerne lese!

Es erstaunt mich immer wieder, was wir aus der Geschichte lernen können. Es ist so interessant zu lesen, wie das Leben damals war, und zu sehen, wie weit wir in einigen Bereichen gekommen sind und in anderen nicht so weit. Ich liebe es, von den Frauen zu hören, die vor uns kamen und wie ihr Leben gelebt wurde. Nochmals vielen Dank, Melinda für einen interessanten Beitrag.

Mary Surratt war ein Opfer der Zeit und der Hysterie um den Tod von Lincoln. Es musste jemand für seinen Mord bestraft werden und sie war darin gefangen.
Mary Todd Lincoln war von ihrem Mann abhängig, nachdem sie vom Tod ihrer Mutter traumatisiert worden war, als sie noch nicht einmal fünf Jahre alt war. Zwischen ihrer Großmutter, ihrem Vater und ihrer Stiefmutter wurde ein Tauziehen geführt, das sie in ein Internat in Lexington zwang. Ihre Familien taten, was sie konnten, aber ihr Untergang war lang und beschwerlich.

Wow, was für eine faszinierende Geschichte. Die Beweise klangen für mich nicht sehr überzeugend, aber ich denke, sie mussten jemanden für ein so abscheuliches Verbrechen bestrafen – und zwar schnell.

Ich bin neugierig, was mit Marys Kindern passiert ist? Das sieht nach einer großartigen Ressource aus.

Das war faszinierend. Ich hatte nicht bemerkt, dass sie gehängt worden war. Meistens hören wir von John Wilkes Booth, nicht von den Mitverschwörern. Das Buch klingt toll.

Ich habe neulich gerade über Mary gelesen, während ich über den Bürgerkrieg recherchierte. Das klingt nach einem tollen Buch. :-)

Ich habe diese Geschichte auf The History Channel gesehen. Die Viktorianer beschützten Frauen so sehr und hielten sie für gebrechlich. Es ist überraschend, dass sie sie mit den Männern gehängt haben. Faszinierender Beitrag!

Hallo Anna: Ich fand diesen Beitrag wirklich interessant. Ich habe gerade All Other Nights beendet, einen großartigen historischen Roman, der während des Bürgerkriegs spielt. Wenn die Erinnerung dient, erwähnte die Autorin in ihren Autorennotizen am Ende Mary S., und es scheint, dass eine Nebenfigur in dem Roman Surratt als ihren Namen hatte. Habe den Beitrag gerne gelesen.

Hallo zusammen. Entschuldigung für die verspätete Antwort. Ich möchte eines klarstellen - bei meinen Recherchen habe ich festgestellt, dass Mary der Anklage schuldig war. Sie war sehr in die Verschwörung verwickelt, ebenso wie ihr Sohn. Es ist eine Tatsache, dass John Wilkes Booth in der Nacht, in der er Lincoln tötete, im Surratt House anhielt und dort Vorräte abholte. Eine Sache, die ich aus Gründen der Kürze weggelassen habe, ist auch die Tatsache, dass einer der Verschwörer gleichzeitig zu ihr nach Hause kam, als das Militär sie untersuchte. Sie versuchte zu leugnen, ihn zu kennen, aber es war gelogen. Sie kannte ihn sehr gut.

Es gibt viele Beweise gegen sie, selbst wenn der Prozess gesiebt wurde. Kurz nach ihrer Erhängung wollte man glauben, einer Frau sei Unrecht angetan worden, einfach weil sie eine Frau sei. Aber Gelehrte haben den Vorfall untersucht und erklärt, dass sie tatsächlich schuldig war.

Was ihre Kinder betrifft, wurde auch John Jr. angeklagt, aber ich kann mich nicht erinnern, ob er alle verhaftet wurde. Ihre Kinder waren zu dieser Zeit alle erwachsen, so dass es keine kleinen Kinder gab, um die man sich kümmern musste.

Danke für alle Kommentare.

Habe gerade diesen Blog gefunden und habe deinen Beitrag sehr gerne gelesen. Erstaunliche Menschen, die in den Geschichtsseiten versteckt sind, nicht wahr? Im Leben weniger bekannter Leute bin ich oft so in das Lesen in der Forschungsbibliothek vertieft. Danke für das Teilen der Informationen und für die Bestätigung, dass Mary tatsächlich schuldig war.

Ich hatte von John Wilkes Booth gehört, aber nicht von Mary, wie jemand anderes behauptete. Sehr interessante Informationen und ich frage mich, was ihr versprochen wurde, wenn überhaupt, oder was sie ihrer Meinung nach davon gewinnen könnte.

Ups, tut mir leid! Fast hätte ich vergessen, einen Gewinner zu ziehen. Aber endlich habe ich und die Gewinnerin von LADIES FIRST ist D'Ann. Danke für all die Kommentare, ich fand sie interessant.

Hi, Jude und Robin, schön, dass du vorbeigeschaut hast.

Ich bin gerade auf Ihren Blog aufmerksam geworden, und ich möchte Ihnen für die gute Beschreibung von Mary Surratt danken. Ich bin der Direktor des Surratt House Museums in Clinton, (damals Surrattsville) Maryland - dem Landhaus, das Booth und Herold auf ihrem Flug aus Washington zunächst anhielten, um Waffen und Vorräte zu holen. Besuchen Sie www.surratt.org für weitere Informationen zum Museum.
Was die Surratt-Kinder betrifft: Der älteste Sohn, Isaac Douglas, war bei der Armee der Konföderierten in Texas und kehrte erst im September nach der Hinrichtung seiner Mutter im Juli 1865 nach DC zurück. Er wurde festgenommen, als er nach Baltimore kam, weil Gerüchte verbreitet wurden dass er kam, um Präsident Andrew Johnson zu ermorden. Er wurde später freigelassen, nie geheiratet und starb 1907 in Baltimore.
Das zweite Kind, Elizabeth Susannah (Anna), war die einzige Stütze ihrer Mutter während der Tortur. Sie war erst 22. Sie sah der Hinrichtung zu, bis die hängende Kapuze aufgesetzt wurde und dann ohnmächtig wurde. Sie kehrte in dieser Nacht in ihre Stadt zurück und musste sich durch Souvenirsucher kämpfen, die versuchten einzubrechen. Sie heiratete 1869 einen brillanten Armeechemiker. Er verlor vier Tage später auf besonderen Befehl des Kriegsministeriums seine Stelle - wahrscheinlich weil er es wagte, die Tochter der berüchtigten Mary Surratt zu heiraten. Sie und ihr Mann ließen sich in Baltimore nieder und zogen vier Kinder groß. Anna starb 1904.
Das jüngste Kind, John, floh nach Kanada. Er war am Tag der Ermordung in Elmira, NY. Er floh schließlich nach Europa und wurde Mitglied der Päpstlichen Garde unter Pius IX. Er wurde schließlich 1867 ausgeliefert, vor Gericht gestellt und endete mit einer gehängten Jury. Die Regierung versuchte zwei weitere Male, ihn anzuklagen und scheiterte. Er kam 1868 frei. Er heiratete den Cousin zweiten Grades von Francis Scott Key, arbeitete als Revisor bei der Old Bay Steamship Line von Baltimore aus, zeugte sieben Kinder und starb 1916.
Ich habe mit einigen Nachkommen von Mary Surratt gesprochen. Sie alle sagen uns, dass wir mehr über die Geschichte wissen als sie, weil das Thema tabu war.
Übrigens: Herzlichen Glückwunsch an denjenigen, der die Geschichte von Mary Surratt geschrieben hat. Es ist eines der besten, das ich außerhalb derer gesehen habe, die mit unserem Museum arbeiten. Wir beziehen auch nicht Stellung zu Mrs. Surratts Schuld oder Unschuld im Museum – die meisten von uns verstehen jedoch, wie sie angesichts der Zeiten und der Umstände des Bürgerkriegs vor einem Militärgericht hätte vor Gericht gestellt werden sollen und traf die Gründe der Verschwörung.

Ich bin mir nicht sicher, was mich beim Lesen dieses Artikels am meisten überrascht: die falsche Darstellung der Tatsachen oder dass jemand, der besser informiert ist als der Autor, nicht vorgegangen ist und die Sache richtiggestellt hat.
Erstens wurde Mary Surratt in der Nacht vom 17.04.65 verhaftet und nicht am nächsten Tag. Zweitens war Weichmans Aussage im Verschwörungsprozess für die Frage ihrer Schuld im Vergleich zu der von Lloyd von geringer Bedeutung. Drittens gibt es absolut keine Beweise, die ich für die Schlussfolgerung des Autors gesehen habe, dass das Thema Lincolns Ermordung offen zwischen Booth und Mrs. Surratt diskutiert wurde oder dass Weichman entweder daran teilgenommen oder Zeuge war. Als nächstes wurde das "Paket" von Mrs. Surratt und Weichman am Tag des Mordes nach Surrattsville geliefert, nicht drei Tage zuvor. Fünftens gibt es keine Beweise, die ich für die Schlussfolgerung des Autors gesehen habe, Booth und Mary Surratt hatten ein zweistündiges Gespräch in Surrattsville oder anderswo. Als nächstes wurden beim Verschwörungsprozess keine Beweise dafür vorgelegt, dass Mary Surratt sich nach dem Mord mit Booth getroffen hat. Tatsächlich sagte Weichman aus, dass, obwohl jemand in der Nacht des Mordes gegen 21 Uhr die Pension Surratt besuchte, er keine Ahnung von der Identität dieser Person hatte. Schließlich gibt es keine Beweise, dass Mary Surratt am Tag des Mordes oder drei Tage zuvor nach Surrattsville gefahren ist, um von Lloyd Miete zu kassieren. Bei beiden Gelegenheiten sollte sie einen Herrn Nothey, der in der Umgebung von Surrattsville lebte, dazu drängen, eine langjährige Schuld ihres Mannes zu begleichen, damit sie ihrerseits einem ihrer eigenen Gläubiger eine Schuld begleichen konnte.


Ein Justizirrtum? Der Prozess gegen Mary Surratt

Ob Mary Surratt an der Verschwörung zur Ermordung von Abraham Lincoln beteiligt war oder nicht, wird nie mit Sicherheit bekannt sein. Aber wir können definitiv beurteilen, wie die Bundesbehörden ihre Verurteilung und letztendlich ihre Hinrichtung erreicht haben

„Leidenschaft regiert, und sie regiert nie weise“, schrieb Benjamin Franklin 1775 an Joseph Galloway.[1] Kluge Worte von den weisesten Gründern der USA, doch neunzig Jahre später missachtete die Regierung, die Franklin mitgegründet hatte, seine Weisheit, fiel genau diesen Leidenschaften zum Opfer und zertrampelte die verfassungsmäßigen Rechte ihrer eigenen Bürger, um einen scheinbar unstillbaren Durst zu stillen für Rache.

Am 7. Juli 1865 ging eine dieser Bürgerinnen, Mary Elizabeth Jenkins Surratt aus Maryland, für ihre Rolle oder angebliche Rolle bei der Verschwörung zur Ermordung von Präsident Abraham Lincoln an den Galgen. Obwohl ihre Hinrichtung den Nordländern im Jahr 1865 oder vielen Amerikanern heute nicht als Tragödie erschienen wäre, ist sie ein eklatantes Beispiel dafür, wie Regierungen tyrannisch werden können, wenn sie die Gelegenheit erhalten, insbesondere wenn die Leidenschaften auf Hochtouren sind, genau wie Franklin gewarnt hatte .

Wie die Geschichte uns erzählt, traf Lincoln am Abend des 14. April 1865, nur wenige Tage nach der Kapitulation von General Robert E. Lee in Appomattox, sein Schicksal im Ford’s Theatre. Die euphorischen Gefühle im ganzen Norden, die das Ende eines langen und blutigen Krieges feierten, ließen schnell nach, als sich die Nachricht verbreitete, dass der Schauspieler John Wilkes Booth dem Präsidenten in den Hinterkopf geschossen hatte, als er eine Aufführung von „Unser amerikanischer Cousin“ sah. Die Verletzung erwies sich als tödlich und Lincoln erlag am Morgen des 15. um 7:22 Uhr. Die Nordländer waren nun auf Rache für eine Tat bedacht, die die Bundesregierung als letzten Atemzug der Sache der Konföderierten ansah.

Die Ermittlungsbehörden entdeckten bald eine von Booth geführte Verschwörung, an der eine Reihe von Verschwörern beteiligt waren, darunter Mary Surratt, die eine Pension in Washington City besaß, ihr Sohn John und mehrere andere Männer, darunter Dr. Samuel Mudd, Lewis Powell, David Herold , und George Atzerodt.

Alle würden schließlich in der einen oder anderen Form dem Hammer der amerikanischen Justiz ausgesetzt sein, für eine weitreichende Verschwörung, die andere Ziele umfasste – Außenminister William H. Seward, der mehrmals brutal niedergestochen wurde, aber überlebte, Vizepräsident Andrew Johnson, dessen Angreifer Atzerodt anscheinend zurückgetreten ist, und vielleicht General Ulysses S. Grant, der einem möglichen Angriff entging, nachdem er sich entschieden hatte, an diesem Abend nicht an dem Stück teilzunehmen. Alle vier Führer auf einen Schlag zu töten, hätte die US-Regierung effektiv enthauptet.

Ob Mary Surratt von dieser gewaltigen Verschwörung Kenntnis hatte oder aktiv bei ihrer Umsetzung geholfen hat, wird nie bekannt sein. Wir können sicherlich spekulieren, aber über bloße Vermutungen hinaus bleibt die Wahrheit schwer fassbar. Ihre tatsächliche Schuld oder Unschuld spielt jedoch keine Rolle. Entscheidend ist die Art und Weise, wie die Bundesbehörden eine Verurteilung und letztendlich ihre Hinrichtung erwirkt haben.

Nachdem Booth durch die Truppen der Union getötet wurde, wurden die Verschwörer, alle außer John Surratt, festgenommen und unter erbärmlichen Bedingungen eingesperrt, was zu dieser Zeit nicht ungewöhnlich war, um auf Gericht und Bestrafung zu warten. John Surratt war der Gefangennahme entgangen und versteckte sich. Er würde nicht gefunden und für weitere zwei Jahre vor Gericht gestellt werden.

Um ihre Sache zu unterstützen, wählte Mary Surratt mit Senator Reverdy Johnson, einem konservativen Unionistendemokraten aus Maryland, der unter Zachary Taylor Generalstaatsanwalt der Nation war und ein enger Freund von Lincoln war, eine erstklassige Anwältin für ihr Verteidigungsteam ehrenamtlicher Sargträger bei seiner Beerdigung. Niemand konnte seine Loyalität oder seinen Patriotismus legitim in Frage stellen, obwohl die Militärkommission, die Surratt vor Gericht gestellt hatte, genau das versuchte, aber ohne Erfolg.[2]

In der Hoffnung, für Mrs. Surratt ein Verfahren vor einem Zivilgericht zu erhalten, zu dem Senator Johnson ihr Recht zu haben glaubte, bestand sein Hauptargument von Anfang an darin, die Gültigkeit und Verfassungsmäßigkeit des Militärgerichtshofs anzugreifen, ein Verfahren, das den gewährten Grundschutz verweigerte Angeklagten unter normalen Umständen, und die er hielt, war eine Machtübernahme durch den Präsidenten. „Anderes zu behaupten“, schrieb er in seiner 26-seitigen juristischen Argumentation, „würde bedeuten, die Exekutive zum ausschließlichen und schlüssigen Richter ihrer eigenen Befugnisse zu machen, und das würde bedeuten, dass diese Abteilung allmächtig wird.“[3]

Der neue Präsident der Nation, Andrew Johnson, der Mary Surratt als diejenige betrachtete, die "das Nest behielt, in dem das Ei ausgebrütet wurde", schuf die Kommission, um die Verschwörer vor Gericht zu stellen. Die Argumentation von Reverdy Johnson ging jedoch viel weiter als die Anordnung des Präsidenten und griff die Gründung von Militärtribunalen in Friedenszeiten an, obwohl sein alter Freund Lincoln der erste war, der diese Militärgerichte auf Anordnung der Exekutive schuf, um mit massiven Meinungsverschiedenheiten im Norden fertig zu werden Staaten, die in fast allen Fällen weit vom Kriegsgebiet entfernt waren.

Bis 1865 hatten sich Militärgerichte bereits mit vielen kriegsprotestierenden Zivilisten befasst, wie Marylander John Merryman, dessen Fall 1861 dem Obersten Richter Roger B. Taney die Möglichkeit bot, Lincoln wegen Überschreitung seiner Autorität zu bestrafen, und der ehemalige Kongressabgeordnete von Ohio, Clement Vallandigham, der verurteilt wurde 1863 für eine harte Antikriegsrede ins Gefängnis, nur um Lincoln die Strafe umzuwandeln und ihn in die Konföderation zu verbannen. Erschwerend kommt hinzu, dass viele Bürger nicht einmal ein Militärgerichtsverfahren erhalten haben, da mehr als 14.400 Zivilisten aus dem Norden inhaftiert würden ohne Anklage oder Prozess nach Lincolnian Kriegsrecht, obwohl der Krieg den Norden kaum berührte.[4]

Und genau das war der Punkt von Reverdy Johnson. Gemäß dem Fünften Zusatzartikel hat ein Bürger mit wenigen Ausnahmen das Recht auf ein ziviles Gerichtsverfahren, und diese Ausschlüsse sind militärischer Natur. Der erste Abschnitt des Fünften Zusatzartikels lautet: „Keine Person darf für ein kapitales oder sonstiges berüchtigtes Verbrechen zur Verantwortung gezogen werden, es sei denn, sie wird von einer Grand Jury angeklagt, außer in Fällen, die bei den Land- oder Seestreitkräften oder in die Miliz, wenn sie in Kriegszeiten oder bei öffentlicher Gefahr tatsächlich im Dienst ist …“ Aber laut Johnsons Argument würden die Ausnahmen vom Fünften Zusatzartikel nur diejenigen Personen umfassen, die tatsächlich Militärdienst leisten, nicht Zivilisten, denen im Sechsten Zusatzartikel zusätzlicher Rechtsschutz gewährt wurde, betonte er.

„Kann es sein, dass das Leben eines noch so bescheidenen Bürgers, ob Soldat oder nicht, auf jeden Fall vom bloßen Willen des Präsidenten abhängt?“ fragte er in seiner Argumentation. „Und doch tut es das, wenn die Lehre stichhaltig ist. Was kann man sich gefährlicher vorstellen? Verbrechen ist gesetzlich definiert und muss nach dem Gesetz vor Gericht gestellt und bestraft werden“, und solche Verfahren müssen von Richtern durchgeführt werden, die „nach juristischen Kenntnissen ausgewählt und von der Exekutive unabhängig gemacht wurden“. Aber Militärrichter, wie diejenigen, die dem Surratt-Prozess vorsitzen würden, „sind nicht so ausgewählt und weit davon entfernt, unabhängig zu sein, sind absolut auf eine solche Macht angewiesen“.

So stark Johnsons Argumente auch waren, Leidenschaften und kein fundiertes juristisches Urteilsvermögen überwiegen. Aber er hatte starke Expertenmeinungen, um seinen Fall zu stützen.Edward Bates, Lincolns Generalstaatsanwalt bis 1864, hielt Militärkommissionen in solchen Situationen für verfassungswidrig. Marineminister Gideon Welles, der wie Reverdy Johnson ein konservativer Demokrat und der einzige in Lincolns Kabinett war, sprach sich ebenfalls für einen Zivilprozess gegen Mrs. Surratt aus, wusste aber auch, dass dies unwahrscheinlich war. Welles schrieb in sein Tagebuch, dass Kriegsminister Edwin M. Stanton, der die Ermittlungen leitete, wollte, dass „die Kriminellen … vor der Beerdigung von Präsident Lincoln verurteilt und hingerichtet werden.“[5] Und das wäre vor einem Zivilgericht unmöglich. Es war daher nicht verwunderlich, dass die Militärkommission, auch der Richter ihrer eigenen Befugnisse, die Argumentation von Reverdy Johnson zurückwies.

Vielleicht sah Johnson die Handschrift an der Wand und übergab den Großteil des Prozesses seinen jüngeren Mitarbeitern Frederick Aiken und John Clampitt, die nach Meinung vieler unerfahren und der Aufgabe nicht gewachsen waren, obwohl das Deck offensichtlich gestapelt war stark zugunsten der Regierung mit den restriktiven Regeln eines Militärtribunals. Die als Richter fungierenden Militäroffiziere der Union befanden Mary Surratt für schuldig und verurteilten sie zum Tode durch Erhängen zusammen mit den anderen Verschwörern.

Vor ihrer Hinrichtung riet Reverdy Johnson seinen jungen Kollegen, eine Vollstreckungsklausel einzuholen Habeas Corpus und „entferne ihren Leichnam aus der Obhut der Militärbehörden. Wir befinden uns jetzt in einem Zustand des Friedens – nicht des Krieges.“ Dies war ihre letzte Chance, das Leben von Mary Surratt zu retten. Die Klageschrift wurde von Richter Andrew Wylie in Washington erhalten, der Bedenken hatte, eine solche Anordnung zu unterzeichnen. Er verstand die Leidenschaften, die damals das Land regierten, vollständig und sagte den beiden jugendlichen Anwälten, dass seine Tat „mich in das Old Capitol Prison bringen könnte“.[6]

Aber trotz der Anordnung für Surratt, im Gerichtssaal von Richter Wylie zu erscheinen, sollte ein Zivilprozess nicht sein, dass Präsident Andrew Johnson die Klage aussetzte, obwohl der Oberste Richter Taney bereits 1861 die Aussetzung solcher Klagen durch einen Präsidenten für verfassungswidrig erklärt hatte Ex-parte Merryman. Lincoln hatte Taney damals ignoriert und jetzt ignorierte Präsident Johnson Richter Wylie ebenso wie dieFröhlich Mann Entscheidung.[7] Der Präsident befahl außerdem General Winfield Scott Hancock, mit der Hinrichtung von Mary Surratt zu beginnen, die bereits für diesen Tag, den 7. Juli 1865, geplant war. Genau wie Reverdy Johnson befürchtete, lag die Gerechtigkeit allein in den Händen eines Mannes, und Mary Surratt , auf Befehl des Präsidenten der Vereinigten Staaten, ihr Schicksal an diesem Nachmittag.

Im April 1866, fast ein Jahr nach der Hinrichtung, als die Leidenschaften nachließen und die Gemüter abkühlten, entschied der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten einstimmig, dass solche Militärgerichte verfassungswidrig seien. Obwohl Lincoln fünf der Richter ernannt hatte, darunter den Obersten Richter Salmon P. Chase, entschied das Gericht im Fall von Ex-parte Milligan, bei dem ein Zivilist in Indiana der Untreue beschuldigt wurde, dass Bürger nicht vor einem Militärgericht angeklagt werden können, wenn die Zivilgerichte in Betrieb waren, wie es in Indiana und im Jahr zuvor in Maryland der Fall war.

Die einzige Stellungnahme des Gerichtshofs verfasste Richter David Davis, der 1860 Wahlkampfmanager von Kandidat Lincoln und 1862 Präsident Lincolns Wahl für das Gericht gewesen war, aber trotz seiner Verbindungen zu dem jetzt gemarterten Häuptling verklagte er die Regierung, weil sie Zivilisten vor Militärgerichten angeklagt hatte. eine Handlung, sagte er, sei mit Gefahr verbunden. „Es ist das Geburtsrecht eines jeden amerikanischen Bürgers, der wegen Verbrechen angeklagt wird, nach dem Gesetz vor Gericht gestellt und bestraft zu werden“, schrieb er. "Durch den Schutz des Gesetzes sind die Menschenrechte gesichert, entziehen Sie diesen Schutz, und sie sind bösen Herrschern oder dem Geschrei eines aufgeregten Volkes ausgeliefert", die gleichen gefährlichen Leidenschaften, vor denen Dr. Franklin gewarnt hatte. „Bürgerliche Freiheit und diese Art von Kriegsrecht können nicht zusammen ertragen, der Antagonismus ist unversöhnlich und im Konflikt muss der eine oder andere zugrunde gehen.“[8]

Weit in die Zukunft denkend, warnte Richter Davis die Nachwelt vor den Gefahren, die auf uns zukommen könnten, wenn die Nation nicht die Lehren aus dem späten Krieg ziehe. „Diese Nation kann, wie die Erfahrung gezeigt hat, nicht immer in Frieden bleiben und hat kein Recht, zu erwarten, dass sie immer weise und humane Herrscher hat, die aufrichtig den Prinzipien der Verfassung verpflichtet sind. Böse Männer, die nach Macht streben, mit Hass auf die Freiheit und Missachtung des Gesetzes, können den Platz einnehmen, der einst von Washington und Lincoln eingenommen wurde, und wenn dieses Recht eingeräumt wird und uns die Katastrophen des Krieges erneut widerfahren, sind die Gefahren für die menschliche Freiheit schrecklich betrachten."

Aber leider kam das historische Urteil des Gerichts zu spät, um Mary Surratt zu retten, deren Verurteilung höchst unwahrscheinlich gewesen wäre, wenn ihr der grundlegende strafrechtliche Schutz in einem Zivilprozess gewährt worden wäre. Wir können dies aufgrund der Tatsache vermuten, dass John Surratt, dessen Beteiligung wahrscheinlich tiefer war als alles, was seiner Mutter vorgeworfen wurde, einer Strafe entging, als eine Jury in einem Zivilgericht 1867 in seinem Prozess kein Urteil fällen konnte. Die Staatsanwälte entschieden sich gegen a Wiederaufnahme des Verfahrens, so wurde John Surratt nach dem gesunden Urteil von . vor dem gleichen Schicksal wie seiner Mutter bewahrt Milligan. Die New York Times erkannte den einzigen Grund dafür. „John H. Surratt wurde in einem ruhigeren Zustand der öffentlichen Meinung zur Rechenschaft gezogen, nachdem die Zeit ihren gerechten Zorn beschwichtigt und die Leidenschaft für Vergeltung gestillt war.“[9]

Thomas R. Turner hat über die Surratt-Prozesse geschrieben: „Der Hauptunterschied bestand nicht im rechtlichen Kontext der beiden Prozesse, sondern darin, dass die Menschen zwei Jahre nach der Ermordung und dem Ende des Bürgerkriegs viel eher bereit waren, über die Prozesse zu urteilen auf rationale Weise belegen.“ Mit dem Ergebnis des Prozesses gegen John Surratt war es „so einfach, den Fall zu vertreten, dass eine aufgeklärte Ziviljury ein faires Urteil gefällt hatte, während das Urteil der Militärkommission ein schrecklicher Justizirrtum war, der einige Unschuldige in den Tod brachte“. Aber eine „nähere Prüfung der Tatsachen zeigt, dass eine solche Sichtweise vereinfachend und irreführend ist.“[10]

Eine solche Erklärung ist jedoch weder vereinfachend noch irreführend, denn der „rechtliche Kontext“ der Prozesse machte neben den Leidenschaften des Tages für John Surratt den Unterschied. Wäre Mary Surratt vor einem Zivilgericht angeklagt worden, wäre sie wahrscheinlich der Schlinge des Henkers entkommen und hätte ein hohes Alter erreicht. Darüber können wir nur spekulieren. Vielleicht war sie wirklich an allem schuldig, was ihr vorgeworfen wurde, aber es hätte ein Zivilgericht sein müssen, das ihre Schuld zweifelsfrei bewiesen hat, kein Komitee von Militärgenerälen in einem Tribunal ohne Unschuldsvermutung für den Angeklagten, angemessene Zeit, um Vorbereitung einer Verteidigung und normale Beweisregeln.

Aber wie der Prozess gegen Mary Surratt demonstrierte und Hollywood[11] auf die große Leinwand brachte, damit die ganze Welt sie sehen kann, sind Leidenschaft und rohe Emotionen, wenn sie unkontrolliert bleiben, das Tor zur Tyrannei. Und wie die Geschichte gezeigt hat, kümmern sich Tyrannen nicht um das Gesetz oder die Verfassung. Bei dem „Prozess“ und der Hinrichtung von Mary Surratt ging es nie darum, eine Nation mit gebrochenem Herzen zu heilen, sondern war Teil des Bemühens, die letzten Überreste der Rebellion im Süden zu zerstören, die Konföderation und alle Erinnerungen daran ein für alle Mal zu begraben und sicherzustellen, dass der Süden nie wieder die Vormachtstellung der Union bedroht.

Wie Cicero einmal sagte: „In Kriegszeiten verstummt das Gesetz.“ Tragischerweise hat der Fall von Mary Surratt dies zweifelsfrei bewiesen.

Bücher zum Thema dieses Essays finden Sie in Der fantasievolle Konservative Buchhandlung. Wiederveröffentlicht mit freundlicher Genehmigung von Die Abbeville-Rezension (Dezember 2016). Der fantasievolle Konservative wendet das Prinzip der Wertschätzung auf die Diskussion über Kultur und Politik an – wir gehen den Dialog mit Großmut statt mit bloßer Höflichkeit an. Werden Sie uns helfen, eine erfrischende Oase in der zunehmend umstrittenen Arena des modernen Diskurses zu bleiben? Bitte erwägen Sie jetzt zu spenden.

[1] Benjamin Franklin an Joseph Galloway, 5. Februar 1775, in Die Papiere von Benjamin Franklin, Band 22, Seite 468 – zu finden unter www.franklinpapers.org.

[2] Bernard C. Steiner, Leben von Reverdy Johnson (Baltimore, 1914).

[3] Reverdy Johnson, „Argument on the Jurisdiction of the Military Commission“, 16. Juni 1865. Dieses Dokument kann zusammen mit den Prozessprotokollen und anderen relevanten Prozessdokumenten unter www.surrattmuseum.org gefunden werden.

[4] Diese Zahl wurde von Mark E. Neely, Jr. in seinem Buch zusammengestellt Das Schicksal der Freiheit: Abraham Lincoln und bürgerliche Freiheiten(Oxford: Oxford University Press, 1992). Siehe auch seinen Artikel in Das Journal der Abraham Lincoln Association – „Die Lincoln-Administration und willkürliche Festnahmen: Eine erneute Überlegung“ – http://quod.lib.umich.edu/j/jala/2629860.0005.103/–lincoln-administration-and-arbitrary-arrests?rgn=mainview=fulltext.

[5] Tagebucheintrag, 9. Mai 1865, Tagebuch von Gideon Welles (Boston: Houghton Mifflin Company, 1901), Band 2, Seite 303.

[6] Kate Clifford Larson, Die Komplizin der Assassinen: Mary Surratt und die Verschwörung, Abraham Lincoln zu töten (New York: Basic Books, 2008), 206-207.

[7] Weitere Informationen zum Merryman-Fall finden Sie bei Jonathan W. White, Abraham Lincoln und Verrat im Bürgerkrieg: Die Prüfungen von John Merryman (Baton Rouge, 2011) & Brian McGinty, Die Leiche von John Merryman: Abraham Lincoln und die Suspendierung von Habeas Corpus (Harvard, 2011).

[8] Ex-parte Milligan, 71 US 2 (1866). Interessanterweise war einer von Milligans Anwälten James A. Garfield, der zukünftige Präsident. Für die Regierung argumentierte Benjamin „Beast“ Butler.

[9] New York Times, 12.08.1867.

[10] Thomas R. Turner, „Welche Art von Gerichtsverfahren? Ein Zivilist gegen einen Militärprozess für die Lincoln-Verschwörer.“ Das Journal der Abraham Lincoln Association – http://quod.lib.umich.edu/j/jala/2629860.0004.104/–what-type-of-trial-a-civil-versus-a-military-trial-for?rgn=mainview=fulltext.

[11] Der Film ist „The Conspirator“ von Robert Redford und sollte nach Meinung dieses Autors von jedem Amerikaner gesehen werden, denn er zeigt die Leidenschaften, die zu einer völligen Missachtung des Gesetzes und der Verfassung führten.

Alle Kommentare werden moderiert und müssen höflich, prägnant und konstruktiv für das Gespräch sein. Kommentare, die einen Aufsatz kritisieren, können genehmigt werden, Kommentare, die ad hominem-Kritiken des Autors enthalten, werden jedoch nicht veröffentlicht. Außerdem ist es unwahrscheinlich, dass Kommentare mit Weblinks oder Blockzitaten genehmigt werden. Denken Sie daran, dass Aufsätze die Meinungen der Autoren darstellen und nicht unbedingt die Ansichten von The Imaginative Conservative oder seines Herausgebers oder Herausgebers widerspiegeln.


Schau das Video: The Killing of Mary Surratt