9. Februar 2011 US Policy Options Limited on Egypt-Jerusalam Richter ein Selbstmordopfer - Geschichte

9. Februar 2011 US Policy Options Limited on Egypt-Jerusalam Richter ein Selbstmordopfer - Geschichte


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Eine tägliche Analyse
Von Marc Schulman

9. Februar 2011 US Policy Options Limited on Egypt-Jerusalam Richter ein Selbstmordopfer

Nachdem ich an einem einstündigen Telefongespräch im Weißen Haus über die Situation in Ägypten teilgenommen habe, verstehe ich jetzt die Frustration der US-Regierung über die Grenzen der US-Macht. Die USA haben drei Prinzipien aufgestellt; Achtung der Menschenrechte, Gewaltfreiheit und Veränderungen, um den langfristigen Bestrebungen des ägyptischen Volkes nach Demokratie und Freiheit gerecht zu werden. Die US-Regierung ist stark genug, um eine Pattsituation zu erzwingen, aber sie hat nicht den Hebel, um echte Veränderungen herbeizuführen. Es hat die ägyptische Regierung daran gehindert, gegen die Demonstranten vorzugehen, scheint aber nicht in der Lage zu sein, die Regierung zu positiven Maßnahmen zu zwingen. US-Regierungsbeamte scheinen frustriert darüber zu sein, dass die ägyptische Regierung nicht alle von den USA vorgeschlagenen Reformen umgesetzt hat. Andererseits ist nicht klar, ob alle Reformen der Welt die Demonstranten zufrieden stellen werden, solange Mubarak im Amt bleibt.

Ich finde es interessant, dass der Journalist des Anrufs immer wieder auf die Frage zurückkam – haben die USA gedroht, Ägypten die Hilfe zurückzuhalten, wenn die ägyptische Regierung den Vorschlägen der USA nicht nachkommt? Sie verfehlen völlig den Punkt. Die US-Hilfe für Ägypten beläuft sich auf 1,5 Milliarden Dollar bei einer Wirtschaft von 450 Milliarden Dollar. Wenn irgendjemand denkt, dass dies ausreichen würde, um die Mubarak-Regierung davon zu überzeugen, etwas zu tun, was sie wirklich tut, ist er ahnungslos.

Ein israelischer Richter beging gestern Selbstmord und machte den Druck des Jobs und die überwältigende Anzahl von Fällen dafür verantwortlich. Dies hat die Probleme der israelischen Justiz erneut in den öffentlichen Diskurs gebracht. Es ist eines meiner Haustier-Ärger. In diesem System werden Prozesse über viele Monate abgehalten, und da es keine Jury gibt, fällt der Richter das Urteil viele Monate nach Abschluss des Prozesses. Abgesehen von der damit verbundenen Arbeitsbelastung war es mir immer unmöglich zu glauben, dass Richter in vielen Prozessen gleichzeitig das richtige Urteil fällen können, zumal ihre Entscheidungen viele Monate nach Abschluss der Prozesse getroffen werden.

Heute empfahl das Verteidigungskomitee der Knesset die Anschaffung von 17 Iron Dome-Systemen, um Israel vor Angriffen mit Kurz- und Mittelstreckenraketen zu schützen. Bisher wurden nur zwei Systeme angeschafft und sie wurden auf Luftwaffenstützpunkten und nicht zur Verteidigung von Städten aufgestellt. Die Kosten für die Systeme sind mit 500 Milliarden Schekel nicht gerade günstig. Die IDF hasst es, Verteidigungssysteme zu kaufen, aber die Kosten sind niedriger als der Preis der 3 neuen F-35-Flugzeuge, die die IAF erwerben möchte. Es ist offen gesagt jenseits meines Verständnisses, warum die IDF die Systeme nicht kauft.


9. Februar 2011 US Policy Options Limited on Egypt-Jerusalam Richter ein Selbstmordopfer - Geschichte

DIE POWER ELITE UND DIE MUSLIMISCHE BRUDERSCHAFT
TEIL 9

Von Dennis L. Cuddy, Ph.D.
5. März 2012
NewsWithViews.com

Ich beendete Teil 8 dieser Serie mit der Ankündigung der Präsidentschaftswahlen im Jemen am 21. Februar. Das Ergebnis dieser Wahl war, dass Abdurabah Mansur Hadi mit Unterstützung des ehemaligen Präsidenten Ali Abdullah Saleh gewählt wurde. Der Führer der Muslimbruderschaft im Jemen (MB), Geistlicher Abdel-Majid al-Zindani, warnte das Land im Januar 2010 davor, eine „Besatzung“ durch ausländische Mächte zuzulassen, da es mit den USA bei der Terrorismusbekämpfung kooperiert (Der globale muslimische Tagesbericht, 13. Januar 2010). Und in “Konstitutiv, Ungeordnet und Nichtfriedlich” (Al-Ahram wöchentlich online, 6.-12. Oktober 2011), erfährt man, dass die al-Qaida-Figur Anwar al-Awlaki, die durch einen US-Drohnenangriff im Jemen getötet wurde, in den Häusern verschiedener jemenitischer MB-Führer wohnte und „die Farm der“ besuchte Islamistenführer Abdel-Majid al-Zindani.”

Der Gründer der MB, Hassan al-Banna, war seit den 1930er Jahren ein Bewunderer Adolf Hitlers. Während des Zweiten Weltkriegs gründete al-Banna 1942 Zweigstellen der MB in Palästina und im damaligen Transjordanien. Ein weiteres prominentes MB-Mitglied war Sayyid Qutb, und in David Ignatius’ “A ‘kosmische Wette’ auf die Muslimbruderschaft” (Washington Post, 15. Februar), erklärte er, dass sich Qutbs “-Begegnung mit den Vereinigten Staaten in den 1940er Jahren als giftig erwiesen habe. Nach seinen Besuchen in New York, Washington, Colorado und Los Angeles kam er zu dem Schluss, dass ‘die Seele für die Amerikaner keinen Wert hat’.” Ignatius fuhr dann fort, dass “die Obama-Administration etwas geschaffen hat, was man als ‘kosmische Wette’ auf die friedlichen Absichten der Muslimbruderschaft. Indem sie sie 2009 umwarben, halfen die Vereinigten Staaten, ihre politischen Bestrebungen zu legitimieren, indem sie sich weigerten, Mubarak während der Proteste auf dem Tahrir-Platz vor einem Jahr zu Hilfe zu kommen neues Ägypten.”

Nachdem er 2009 den MB “umworben hatte, wurde Patrick Cooper in den “U.S. Botschaft sponsert Irish Muslim Business Conference” (IrishCentral.com, 7. Oktober 2010) berichtete, wie der US-Botschafter in Irland das Buch von Präsident Obama präsentierte, Die Kühnheit der Hoffnung, an den irischen MB-Führer Imam Hussein Halawa (der starke Verbindungen zur globalen MB hat). Cooper wies darauf hin, dass “ein Hauptpunkt der Konferenz die Notwendigkeit war, schariakonforme Finanzprodukte zu verwenden…. Botschafter Dan Rooney gratulierte den Organisatoren und sagte, die USA seien ‘solide Partner’ des Unternehmens.”

In Ägypten betonte Mohamed Morsy (Chef der MB’s Freedom and Justice Party) am 11. Januar, dass die Beziehungen zwischen den USA und Ägypten in Zukunft „ausgewogen“ sein müssen und dass die USA eine „positive Position in Bezug auf“ einnehmen sollten arabische und muslimische Anliegen.” Am selben Tag endeten die dreistufigen Unterhauswahlen in Ägypten, wobei die MB 47,18% der Sitze kontrollierte und die salafistische Al-Nur-Partei 24,29 % gewann. Die Salafisten wollen das islamische Religionsgesetz der Scharia durchsetzen, und der MB sagt, er werde nicht “sofort” auf einer “integralen Anwendung der Scharia bestehen.” Mit anderen Worten, es ist nur eine Frage der Zeit, bis der MB erlegt die Scharia auf.

Fast ein Jahr vor der Revolution im Januar 2011 in Ägypten, eines der Sprachrohre der Machtelite, der Council on Foreign Relations’ Auswärtige Angelegenheiten (26. März 2010) überschrieb einen Artikel mit dem Titel “Egypt’s Hero?” von Steven Cook über Dr. Mohammed ElBaradei. Nach Beginn der Revolution zog die MB jedoch ihre Unterstützung für ElBaradei als Präsident zurück, und am 14. Januar 2012 gab er bekannt, dass er sich aus dem Rennen zurückziehen würde, und sagte: “ Das [Mubarak] Regime ist noch nicht gefallen.” Die Zeitung Al-Sharuk kündigte an, dass “ElBaradei das ehemalige Regime entblößt hat” und Al-Masri Al-Youm sagte: “Die ElBaradei-Bombe explodiert im Angesicht des Militärs.” In Abeer Tavel’s “Warum jetzt, Mr. ElBaradei?!” (Al Arabiya Nachrichten, 15. Januar), liest man, dass “ElBaradei ganz genau weiß, dass ein solcher Schritt [der Rückzug aus der Präsidentschaftswahl] zu diesem Zeitpunkt das Land definitiv erschüttern würde.” Der Autor stellt dann unheilvoll fest, dass der regierende Oberste Rat der Es war sowieso unwahrscheinlich, dass die Streitkräfte ElBaradei einen Sieg erlauben würden! Die MB und die Salafisten sahen den Rückzug von ElBaradei jedoch anders. Beide sagten, er sei von islamistischen Gruppen, die die Parlamentswahlen gewonnen hatten, nicht bevorzugt.

Das Parlament tagte zum ersten Mal am 23. Januar mit dem MB’s Mohamed al-Katatni als Sprecher und zwei stellvertretenden Sprechern der salafistischen Al-Nur-Partei und der liberalen Wafd-Partei. Der 25. Januar 2012 markierte den einjährigen Jahrestag der ägyptischen Revolution, die Mubarak von der Macht verdrängte, und Demonstrationen fanden damals und am 27. Januar auf dem Kairoer Tahrir-Platz statt. Am letztgenannten Datum jedoch, so die Reporter von Associated Press (AP), Sarah El Deeb und Aya Batrawy in “Islamisten, Demonstranten raufen bei Ägypten-Kundgebung”, schleuderten die “Muslimbruderschafts-Anhänger und säkulare Demonstranten Flaschen und Steine ​​auf jeden andere und gerieten in Faustkämpfe,… als ihre Differenzen bei einer Kundgebung zu Zehntausenden überkochten…. Einige Demonstranten beschweren sich, dass die Bruderschaft versucht habe, andere Demonstranten zu übertönen, indem sie religiöse Hymnen, Koranrezitationen und Musik schmettert.” Denken Sie daran, wie ich früher in diesem Artikel schrieb, sagte der MB nur, dass er nicht “sofort” auf der Auferlegung bestehen würde der Scharia. Aber Sie können sicher sein, dass es kommt!

Ende Januar sprach Morsy, der Vorsitzende der MB’-Partei für Freiheit und Gerechtigkeit, im Hauptquartier des ägyptischen Außenministeriums über die Vision seiner Partei von der Zukunft Ägyptens. Und laut “Als wartende Regierung findet Ägyptens Bruderschaft eine Stimme” (Al Arabiya Nachrichten, 26. Februar), behauptete ein namentlich nicht genannter westlicher Diplomat in Kairo: “Wenn Sie die Politik der nächsten Regierung beeinflussen wollen, müssen Sie mit der Bruderschaft sprechen, und zwar gründlich.”

Der AP-Reporter El Deeb in „Ägyptens Muslimbruderschaft will Entlassung der Regierung“ (9. Februar) schrieb, dass der MB die regierenden Generäle „aufrief, die vom Militär ernannte Regierung zu entlassen, da sie es versäumt habe, die sich verschlechternde Sicherheits- und Wirtschaftslage in der Land," und dass "Bruderschaftssprecher Mahmoud Ghozlan sagte, das Militär solle einen Vertreter der Bruderschaft zum Premierminister ernennen, der dann eine neue Regierung bilden würde."

Am 24. Februar gab die MB’s Freiheits- und Gerechtigkeitspartei bekannt, dass sie 107 Sitze (ca Denken Sie jedoch daran, dass die Befugnisse des Oberhauses begrenzt sind und es die Gesetzgebung des Unterhauses nicht blockieren kann.

In “Kleriker sagt der Mann der Ex-Bruderschaft am besten für die ägyptische Präsidentschaft” (Al Arabiya Nachrichten, 15. Februar), beschrieb der spirituelle Berater von MB, Sheikh Yusuf al-Qaradawi, das ehemalige MB-Mitglied Abdel Moneim Abul Fotouh als den “führenden Kandidaten” für das Präsidentenamt bei den Wahlen, die am 23. und 24. Mai mit Stichwahl am 23. 16 und 17 und die endgültigen Ergebnisse werden am 21. Juni veröffentlicht. Der Artikel deutete an, dass die Äußerungen von al-Qaradawi die Unterstützer der MB beeinflussen könnten, für Fotouh zu stimmen. Am 23. Februar wurde Fotouh jedoch von drei Männern angegriffen und erlitt eine Gehirnerschütterung (er wurde am nächsten Morgen aus dem Krankenhaus entlassen). War dies eine Warnung für ihn, nicht für die Präsidentschaft zu kandidieren? In “Post-Revolution wählt Ägypten am 23. Mai seinen Präsidenten” (Al Arabiya Nachrichten, 1. März, liest man, dass “viele Analysten [Amr] Moussa [ehemaliger Chef der Arabischen Liga] als Spitzenreiter ansehen, aber viel davon abhängen wird, welche Art von Rückendeckung er von der Muslimbruderschaft erhalten kann….… 8221

Scheich Yusuf al-Qaradawi hat in Katar gelebt und in “Hat die libysche Führung den Westen betrogen?” von Jonathan Halevi (Jerusalem Issue Briefs, 27. Oktober 2011), “die [libyschen] Rebellen sollen rund 2 Milliarden Dollar von der katarischen Regierung erhalten haben. Die Beteiligung Katars wird wahrscheinlich ein Regime in Libyen hervorbringen, das der politischen Orientierung von Scheich Yusuf Qaradawi folgt und damit der Muslimbruderschaft eine offene Tür im neuen Libyen öffnet.” Im Jahr 2004 erließ Qaradawi eine Fatwa (islamisch-religiöses Dekret), die auf Muslime hinweist könnte Amerikaner im Irak töten.

Abonnieren Sie die NewsWithViews Daily News Alerts!

Nach a Globaler Tagesbericht der Muslimbruderschaft er gilt auch als “spiritueller Führer der Hamas und hat Fatwas zur Unterstützung von Selbstmordattentaten gegen israelische Bürger herausgegeben. Darüber hinaus ist er der Leiter der International Union of Muslim Scholars (IUMS, seit 11. Juli 2004), die am 27. Februar 2012 eine “Statement on Qur’burning in Afghanistan” herausgegeben hat, in der es heißt:“IUMS fordert eine sofortige Untersuchung, um die Täter dieser kriminellen Handlung zu bestrafen … das Verbrennen einiger Kopien des edlen Korans durch einige amerikanische Soldaten, die sich nicht um die Heiligkeit der Muslime in ihrem Land kümmern. Es ist bedauerlich, dass dies nicht das erste Mal für amerikanische Soldaten ist, dieses Sakrileg zu begehen, sie haben zuvor Kopien des edlen Korans in Afghanistan und Amerika verbrannt. Gibt es diesbezüglich nicht irgendwo eine Lernkurve, und hätten sie sie nicht einfach dem religiösen Führer des afghanischen Präsidenten Hamid Karzi zur ordnungsgemäßen Entsorgung übergeben?

2012 Dennis Cuddy - Alle Rechte vorbehalten

Klicken Sie hier für Teil -----> 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,

Melden Sie sich für kostenlose E-Mail-Benachrichtigungen an
E-Mails werden ausschließlich für NWVs-Benachrichtigungen verwendet, nicht zum Verkauf

Dennis Laurence Cuddy, Historiker und politischer Analyst, erhielt einen Ph.D. von der University of North Carolina at Chapel Hill (Hauptfach Amerikanische Geschichte, Nebenfach Politikwissenschaft). Dr. Cuddy hat an Universitäten gelehrt, war als Analyst für politische und wirtschaftliche Risiken für ein internationales Beratungsunternehmen und als Senior Associate beim U.S. Department of Education tätig.

Cuddy hat auch im Namen des US-Justizministeriums vor Kongressmitgliedern ausgesagt. Dr. Cuddy hat zwanzig Bücher und Broschüren verfasst oder herausgegeben und Hunderte von Artikeln geschrieben, die in Zeitungen im ganzen Land erscheinen, darunter The Washington Post, Los Angeles Times und USA Today. Er war Gast in zahlreichen Radio-Talkshows in verschiedenen Teilen des Landes, wie ABC Radio in New York City, und er war auch Gast in den nationalen Fernsehsendungen USA Today und CBS's Nightwatch.

E-Mail: Nicht verfügbar

Laut einem Global Muslim Brotherhood Daily Report gilt er auch als “spiritueller Führer der Hamas und hat Fatwas zur Unterstützung von Selbstmordattentaten gegen israelische Bürger herausgegeben.


Kapitel eins

Wie es zu den "besonderen Beziehungen" der USA zu Israel kam

Während viele Leute glauben, dass die US-Unterstützung für Israel vom amerikanischen Establishment und den nationalen Interessen der USA angetrieben wird, stützen die Fakten diese Theorie nicht. Die Realität ist, dass US-Außenpolitik- und Verteidigungsexperten sich jahrzehntelang gegen die Unterstützung der Gründung Israels ausgesprochen haben. Sie widersetzten sich dann in ähnlicher Weise der massiven amerikanischen Finanzierung und diplomatischen Unterstützung, die den gewaltsam errichteten Staat stützte und einen Blankoscheck für seine aggressive Expansion darstellte. Sie wurden einfach ausmanövriert und schließlich ersetzt.

Wie viele amerikanische Politiken wird die US-Politik im Nahen Osten von einer Interessenslobby getrieben. Die Israel-Lobby, wie sie heute in den USA[1] genannt wird, besteht jedoch aus weitaus mehr, als sich die meisten Menschen unter dem Wort „Lobby“ vorstellen.

Wie dieses Buch zeigen wird, ist die Israel-Lobby wesentlich mächtiger und durchdringender als andere Lobbys. Teile davon, sowohl Einzelpersonen als auch Gruppen, haben im Laufe ihrer Geschichte heimlich und sogar illegal im Untergrund gearbeitet, wie von Wissenschaftlern und Teilnehmern dokumentiert.

Und obwohl die Bewegung für Israel seit über hundert Jahren in den USA operiert, sind sich die meisten Amerikaner dieser Bewegung und ihrer begleitenden Ideologie nicht bewusst – ein Maß für ihren einzigartigen Einfluss auf das öffentliche Wissen.

Der Erfolg dieser Bewegung, ihre Ziele zu erreichen, ist, zum Teil aufgrund der versteckten Natur vieler ihrer Aktivitäten, überwältigend. Es war auch zu fast unvorstellbaren Kosten.

Es hat zu einer massiven Tragödie im Nahen Osten geführt: einem hundertjährigen Krieg der Gewalt und des Verlustes von heiligem Land, das von Trauer durchtränkt ist.

Darüber hinaus hat diese Bewegung den Vereinigten Staaten selbst großen Schaden zugefügt.

Wie wir in dieser zweiteiligen Untersuchung der pro-israelischen Bewegung sehen werden, hat sie praktisch jeden bedeutenden Sektor der amerikanischen Gesellschaft ins Visier genommen, der daran gearbeitet hat, Amerikaner in tragische, unnötige und zutiefst kostspielige Kriege zu verwickeln ernsthafte Anwärter auf die US-Präsidentschaft und förderten Bigotterie gegenüber einer ganzen Bevölkerung, Religion und Kultur.

Es hat eine Politik gefördert, die die Amerikaner einer wachsenden Gefahr aussetzt, und diese Gefahr dann übertrieben (während sie ihre Ursache verschleiert) und Aktionen angeheizt, die einige der grundlegendsten Freiheiten und geschätzten Prinzipien unserer Nation missachten.[2]

All dies für eine Bevölkerung, die erheblich kleiner ist als die von New Jersey.[3]


Worum geht es im israelisch-palästinensischen Konflikt?

Der israelisch-palästinensische Konflikt hat seine Wurzeln in einem jahrhundertelangen Territorialstreit um das Heilige Land, eine Region des Nahen Ostens mit großer religiöser und historischer Bedeutung für Christen, Juden und Muslime.

Nach der Veröffentlichung von Theodor Herzls Der jüdische Staat, die die Idee eines Zufluchtsortes für Juden in ihrer alten Heimat förderte, um dem Antisemitismus in Europa zu entkommen. Die Migration beschleunigte sich nach dem Holocaust des Zweiten Weltkriegs, in dem Nazi-Deutschland sechs Millionen Juden tötete.

1947, nach Jahren arabisch-jüdischer Gewalt, stimmte die UN-Vollversammlung für die Gründung von zwei Staaten in Palästina, einem jüdischen und einem arabischen. Kurz darauf erklärte die jüdische Gemeinde in Palästina Israel zu einem unabhängigen Staat, was Hunderttausende weitere Juden zur Emigration veranlasste und einen Krieg der arabischen Nachbarstaaten auslöste.

Palästinensische Araber ihrerseits sagen, dass Juden ihre angestammte Heimat mit Hilfe westlicher Mächte, einschließlich der Vereinigten Staaten und des Vereinigten Königreichs, an sich gerissen haben. Sie bezeichnen Israels Gründung und seine Niederlage der verbündeten arabischen Armeen im Krieg von 1948 als die Nakba, oder Katastrophe, die nach Schätzungen der Vereinten Nationen mehr als siebenhunderttausend Palästinenser entwurzelt hat.

In den Jahrzehnten seitdem hat sich der israelisch-palästinensische Streit immer wieder zu Konflikten entwickelt, darunter Mehrstaatenkriege, bewaffnete Aufstände (Intifadas) und terroristische Anschläge. Ein wichtiger Wendepunkt war der Sechstagekrieg 1967, der in der israelischen Besetzung Ostjerusalems, des Westjordanlandes und des Gazastreifens gipfelte. Im Anschluss daran verabschiedete der UN-Sicherheitsrat die Resolution 242, in der Israel aufgefordert wurde, sich aus besetzten Gebieten zurückzuziehen, um die Grenzen im Austausch für Frieden zu sichern und anzuerkennen. Der Resolution fehlten Details, aber dennoch war sie ein Meilenstein und wurde zur Grundlage für die zukünftige Diplomatie zur Beendigung des arabisch-israelischen Konflikts.

Heute leben in der Region rund zwei Millionen Palästinenser im Gazastreifen und drei Millionen im Westjordanland. Obwohl die meisten der 9,2 Millionen Einwohner Israels Juden sind, gibt es etwa zwei Millionen arabische Bürger. Die internationalen diplomatischen Bemühungen um eine politische Einigung sind nur begrenzt vorangekommen. Die neuere US-geführte Diplomatie hat sich auf die Lösung mehrerer Kernprobleme konzentriert:

Grenzen. Die Idee, zwei getrennte Staaten zu haben, einen israelischen und einen palästinensischen, wird gemeinhin als Zweistaatenlösung bezeichnet und findet seit Jahrzehnten internationale Unterstützung. Es würde einen palästinensischen Staat gründen, der den größten Teil des Westjordanlandes umfasst – mit Landtausch, um die Aufnahme einiger jüdischer Siedlungen durch Israel auszugleichen – und Gaza, aus dem Israel 2005 einseitig austrat Israel kehrt zu einer Version seiner Grenzen von vor 1967 zurück, aber es besteht kein Konsens darüber, wie dies Palästinenser innerhalb dieser Grenzen und jüdische Israelis, die außerhalb dieser Grenzen leben, erklären könnte.

Jerusalem. Die umstrittene Stadt erstreckt sich über die Grenze zwischen Israel und dem Westjordanland. Israel hat die ganze Stadt als Hauptstadt annektiert, die Palästinenser beanspruchen Ostjerusalem als Hauptstadt ihres Staates. Eine Zweistaatenlösung würde eine palästinensische Hauptstadt in Ost-Jerusalem erfordern.

Flüchtlinge. Die Kriege 1948 und 1967 brachten etwa eine Million palästinensische Flüchtlinge hervor. Die Überlebenden und ihre Nachkommen, die hauptsächlich in Jordanien, im Libanon und in Syrien leben, beanspruchen das Recht auf Rückkehr nach Israel, wie es in einer Resolution der UN-Generalversammlung von 1948 unterstützt wird. Die Debatte darüber, ob die Nachkommen von Überlebenden auch als Flüchtlinge mit diesem Recht gelten sollten, wird weitergeführt. Israel sieht das Recht auf Rückkehr als Bedrohung seiner Existenz als jüdischer Staat und glaubt, dass die Flüchtlinge in den palästinensischen Staat gehen sollten, der im Rahmen einer Zweistaatenlösung geschaffen würde.

Sicherheit. Israel betrachtet einige militante palästinensische Gruppen als existenzielle Bedrohungen [PDF], insbesondere die Hamas, die islamistische Organisation, die Gaza regiert und geschworen hat, Israel zu zerstören. Seine Selbstmordattentate und Raketenangriffe zielen normalerweise auf israelische Zivilisten. Israel möchte, dass diese Gruppen entwaffnet und der palästinensische Staat entmilitarisiert wird, akzeptiert aber, dass die Palästinenser eine starke Polizei haben sollten. Die Palästinenser streben ein Ende der militärischen Besatzung Israels an und wollen die volle Kontrolle über ihre eigene Sicherheit, akzeptieren aber Einschränkungen ihrer Waffen. Israel will die Fähigkeit erhalten, auf palästinensischem Gebiet gegen Bedrohungen seiner Sicherheit vorzugehen.

Gegenseitige Anerkennung. Jede Seite strebt die Anerkennung ihres Staates durch die andere sowie durch die internationale Gemeinschaft an. Die meisten israelischen Juden wollen, dass Israel als jüdischer Staat anerkannt wird, während die Palästinenser wollen, dass Israel ihre Zwangsumsiedlung im Rahmen der Nakba.

Ende des Konflikts. Beide Seiten streben ein Friedensabkommen an, das ihren Konflikt beendet und die Ansprüche jeder Seite würdigt und zu Frieden und Normalisierung der Beziehungen Israels zu allen arabischen Staaten führt, wie in der Arabischen Friedensinitiative der Arabischen Liga vorgesehen.


Abschnitt 3. Freiheit zur Teilnahme am politischen Prozess

WAHLEN UND POLITISCHE TEILNAHME

Jüngste Wahlen: Inländische und internationale Organisationen äußerten sich besorgt darüber, dass die Beschränkungen der Rede-, Vereinigungs- und Versammlungsfreiheit durch die Regierung die breite Beteiligung am politischen Prozess stark einschränkten. Lokale Medien berichteten, dass der Videoblogger und Satiriker Shady Abu Zeid am 17. Oktober mit Bewährungsmaßnahmen auf der Grundlage eines Freilassungsbefehls vom 10. Oktober aus der Haft entlassen wurde. Die Behörden nahmen ihn 2018 nach den Präsidentschaftswahlen im März unter dem Vorwurf der Verbreitung falscher Nachrichten und des Beitritts zu einer verbotenen Gruppe nach einer Freilassungsanordnung vom 4. Februar fest. Am 21. November verurteilte ein Berufungsgericht in Kairo Abu Zeid zu sechs Monaten Gefängnis, nachdem er wegen Beleidigung eines Regierungsbeamten in einem Facebook-Post verurteilt worden war. Am 19. März wurde der ehemalige Vorsitzende der Verfassungspartei, Shady El Ghazali Harb, nach 22 Monaten Haft freigelassen. Laut lokalen Medien nahmen die Behörden Harb 2018 fest, nachdem er sich zu den Präsidentschaftswahlen geäußert hatte. Am 27. Juli entließen die Behörden den Chefredakteur der gesperrten Masr al-Ababiya Nachrichtenseite Adel Sabri, nachdem er mehr als zwei Jahre in Haft verbracht hatte. Laut Front Line Defenders nahmen die Behörden Sabri 2018 fest, nachdem Masr al-Arabiya veröffentlichte eine Übersetzung von a New York Times Artikel, in dem behauptet wurde, die Behörden hätten Bürgern Bestechungsgelder gegeben, damit sie während der Präsidentschaftswahlen wählen konnten.

Im Laufe des Jahres gab es zwei Wahlgänge für das wiederhergestellte Oberhaus mit 300 Sitzen oder den „Senat“ und für die 568 gewählten Sitze des Repräsentantenhauses. Eine Regierungskoalition gewann die überwältigende Mehrheit der 200 gewählten Sitze im Senat, der Präsident ernannte die verbleibenden 100 Sitze. Wahlbeobachter dokumentierten eine sichtbare gerichtliche Aufsicht, eine strenge Sicherheitspräsenz, verfügbare Krankenwagen und Rollstühle sowie COVID-19-Vorkehrungen. Lokale Medien stellten eine über den Erwartungen liegende Beteiligung von Frauen und jungen Wählern fest. Eine politische Koalition behauptete Fälle von Wahlfälschung und Bestechung, die eine gegnerische politische Partei während der Wahlen zum Repräsentantenhaus begünstigten. Einige Oppositionsparteien stellten die Wahlbeteiligung der Jugendlichen in Frage, insbesondere in ärmeren Gegenden, und behaupteten, sie seien „mit Bussen hereingefahren“, um zu wählen. Zu den beobachteten Unregelmäßigkeiten gehörten Wahlkampfaufkleber am Eingang einiger Wahllokale, die Verteilung von Wahlkampfflyern an die Wähler in einem Wahllokal und einige Fälle, in denen Wähler keine Masken oder soziale Distanzierung trugen. Es wurden keine nennenswerten Gewalttaten oder Störungen des Wahlprozesses beobachtet.

Politische Parteien und politische Beteiligung: Die Verfassung gewährt den Bürgern die Möglichkeit, politische Parteien zu gründen, zu registrieren und zu betreiben. Das Gesetz verlangt, dass neue Parteien mindestens 5.000 Mitglieder aus jedem der mindestens 10 Gouvernements haben. In der Verfassung heißt es auch: „Es dürfen keine politischen Aktivitäten ausgeübt und keine politischen Parteien aufgrund von Religion oder Diskriminierung aufgrund von Geschlecht, Herkunft oder religiöser Grundlage oder geografischer Lage gegründet werden. Es dürfen keine Aktivitäten ausgeübt werden, die den demokratischen Grundsätzen feindlich gesinnt, geheim oder militärisch oder quasi-militärisch sind. Politische Parteien dürfen nur aufgrund eines Gerichtsurteils aufgelöst werden.“

Die Freiheits- und Gerechtigkeitspartei, der politische Flügel der Muslimbruderschaft, blieb verboten. Lokalen Medien zufolge hat der Oberste Verwaltungsgerichtshof am 30. Mai die Islamistische Bau- und Entwicklungspartei aufgelöst, da die Partei für die Angelegenheiten der politischen Parteien behauptet hatte, dass die Partei gesetzeswidrig mit einer islamischen Gruppe verbunden sei. Die Behörden haben andere islamistische Parteien nicht verboten, einschließlich der Partei Starkes Ägypten.

Teilnahme von Frauen und Mitgliedern von Minderheiten: Am 2. Juli ratifizierte Präsidentin Sisi die Gesetze zur Regelung der Parlamentswahlen, wie in den Verfassungsänderungen vom April 2019 gefordert. Das neue Senatsgesetz verlangt, dass Frauen mindestens 10 Prozent der Senatssitze erhalten. Frauen erhielten 40 Sitze im Senat mit 300 Sitzen. Änderungen des Repräsentantenhausgesetzes verlangen, dass Frauen mindestens 25 Prozent der Sitze im Repräsentantenhaus erhalten. Frauen erhielten 148 der 568 gewählten Sitze im Repräsentantenhaus.

Keine Gesetze schränken die Beteiligung von Frauen oder Mitgliedern von Minderheitengruppen am politischen Prozess ein, und sie nahmen daran teil. Soziale und kulturelle Barrieren schränkten jedoch die politische Beteiligung und Führung von Frauen in den meisten politischen Parteien und einigen Regierungsinstitutionen ein. Mit den Verfassungsänderungen vom April 2019 wurde eine Verpflichtung eingeführt, Arbeiter, Bauern, Jugendliche, Christen, Ägypter im Ausland und Menschen mit Behinderungen besser zu vertreten.

Acht Frauen leiteten Kabinettsministerien. Unter den ernannten Gouverneuren der 27 Gouvernements befanden sich zwei Christen. Im Jahr 2018 ernannten die Behörden Manal Awad Michael, eine koptische Frau, zur Gouverneurin von Damietta und machten sie zur zweiten weiblichen Gouverneurin des Landes. Am 20. Dezember wurde eine Wissenschaftlerin zur Stellvertreterin des Präsidenten des Obersten Verfassungsgerichts berufen. Im September ernannte die Generalversammlung des Kairoer Wirtschaftsgerichts zum ersten Mal eine Richterin zur Leiterin der Zivilkammer eines Berufungsgerichts. Im Jahr 2018 beförderte der Oberste Justizrat 16 Richterinnen zu höheren Gerichten, darunter das Berufungsgericht von Qena. Rechtsexperten gaben an, dass etwa 66 weibliche Richter in Familien-, Straf-, Wirtschafts-, Berufungs- und Ordnungswidrigkeitengerichten tätig waren, was insgesamt weniger als 1 Prozent der Richter ausmachte. Mehrere hochrangige Richter waren Christen.


Bedingungen in Gefängnissen und Haftanstalten

Die Bedingungen in den Gefängnissen und Haftanstalten waren hart und aufgrund von Überbelegung, körperlicher Misshandlung, unzureichender medizinischer Versorgung, schlechter Infrastruktur und schlechter Belüftung potenziell lebensbedrohlich.

Physische Verfassung: Laut inländischen und internationalen nichtstaatlichen NGO-Beobachtern waren die Gefängniszellen überfüllt und die Gefangenen hatten keinen ausreichenden Zugang zu medizinischer Versorgung, angemessenen sanitären Einrichtungen und Belüftung, Nahrung und Trinkwasser. Tuberkulose war weit verbreitet. Vorkehrungen für Temperaturkontrolle und Beleuchtung waren im Allgemeinen unzureichend. Berichte, dass Wärter Häftlinge, darunter auch Jugendliche, in Einrichtungen für Erwachsene misshandelten, waren weit verbreitet. Die Haftbedingungen für Frauen waren geringfügig besser als die für Männer. Medienberichten zufolge protestierten einige Gefangene im Juli gegen die Haftbedingungen, indem sie in Hungerstreik traten, unter anderem im Gefängnis Wadi al-Natrun.

Nach dem Gesetz müssen den Gefangenen religiöse Bücher zur Verfügung gestellt werden, den Gefangenen sollte religiöse Beratung (gegebenenfalls einschließlich Beichte) angeboten werden, die den Grundsätzen ihrer religiösen Gruppe entspricht, und Gefangene sollten nicht gezwungen werden, während religiöser Feiertage zu arbeiten.

Die große Zahl der Festnahmen und der Einsatz von Untersuchungshaft im Laufe des Jahres verschärften die harten Bedingungen und die Überbelegung und trugen zur Prävalenz von Todesfällen in Gefängnissen und Haftanstalten bei. Im Laufe des Jahres berichtete der Nationale Rat für Menschenrechte (NCHR), dass die Haftanstalten der Polizei 150 Prozent der maximalen Kapazität und die Gefängnisse 300 Prozent der maximalen Kapazität aufwiesen. Die Gesundheitsversorgung in den Gefängnissen war unzureichend, was zu einer großen Zahl von Todesfällen von Häftlingen aufgrund möglicherweise behandelbarer natürlicher Ursachen führte. Menschenrechtsgruppen und die Familien einiger verstorbener Gefangener behaupteten, dass die Gefängnisbehörden den Gefangenen den Zugang zu potenziell lebensrettender medizinischer Versorgung verweigerten und in einigen Fällen Anträge auf Verlegung der Gefangenen ins Krankenhaus ablehnten, was zu Todesfällen im Gefängnis führte.

Laut einem HRW-Bericht vom 14. August verschlechterte sich der Gesundheitszustand des Journalisten Hisham Gaafar, einschließlich seines Sehvermögens, weil die Gefängnisbehörden ihm die notwendige medizinische Versorgung nicht bieten konnten. Seit 2015 haben die Behörden Gaafar unter anderem wegen Mitgliedschaft in der MB und illegalen Erhalts ausländischer Gelder für seine Stiftung festgenommen. Laut HRW litt Gaafar an einer Reihe von Beschwerden, die eine kontinuierliche fachärztliche Versorgung erforderten.

Am 4. November starb der nubische Aktivist Gamal Sorour (siehe Abschnitt 6), nachdem er in Untersuchungshaft in ein diabetisches Koma gefallen war. Presseberichten zufolge war Sorour einer von mindestens 223 Häftlingen, die an einem Hungerstreik teilnahmen, um gegen die lange Untersuchungshaft und Misshandlungen zu protestieren.

Berichten zufolge hielten die Behörden manchmal Gefangene, denen Verbrechen im Zusammenhang mit politischen oder Sicherheitsproblemen vorgeworfen wurden, getrennt von gewöhnlichen Kriminellen fest und unterwarfen sie verbalen oder körperlichen Misshandlungen und bestraften Einzelhaft. Am 12. Oktober ordnete der Kassationshof die Wiederaufnahme des Verfahrens gegen den inhaftierten Aktivisten Ahmed Douma an. Im Jahr 2015 verurteilten die Behörden Douma wegen mehrerer Straftaten, darunter des Angriffs auf Polizei und Militär bei Zusammenstößen zwischen Demonstranten und der Polizei im Jahr 2011. Seit seiner Festnahme im Jahr 2015 wurde Douma mehr als 1.200 Tage in Einzelhaft gehalten.

Die Behörden trennten nicht immer Jugendliche von Erwachsenen und hielten manchmal Untersuchungshäftlinge mit verurteilten Gefangenen fest. Menschenrechtsorganisationen behaupteten die illegale Nutzung von Lagern der Zentralen Sicherheitskräfte als Haftanstalten.

Das Gesetz ermächtigte Gefängnisbeamte, Gewalt gegen Gefangene anzuwenden, die sich Befehlen widersetzten.

Verwaltung: Das Strafgesetzbuch sieht einen angemessenen Zugang zu Gefangenen vor. NGO-Beobachtern und Verwandten zufolge verhinderte die Regierung manchmal den Zugang von Besuchern zu Häftlingen. Gefangene könnten eine Untersuchung mutmaßlicher unmenschlicher Bedingungen beantragen. Beobachter von Nichtregierungsorganisationen behaupteten jedoch, dass Gefangene dies manchmal aus Angst vor Vergeltung durch die Gefängnisbeamten zögerten. Die Regierung untersuchte einige, aber nicht alle dieser Vorwürfe. Wie gesetzlich vorgeschrieben, kontrollierte die Staatsanwaltschaft Gefängnisse und Haftanstalten.

Independent Monitoring: The government did not permit visits by nongovernmental observers but did permit some visits by the National Council for Women and Parliament’s Human Rights Committee to prisons and detention centers. The law formally recognizes the NCHR’s role in monitoring prisons, specifying that visits require notifying the prosecutor general in advance. The NCHR did not visit any prisons in 2017. Authorities did not permit other human rights organizations to conduct prison visits.


US-Finanzministerium

The Office of Foreign Assets Control ("OFAC") of the US Department of the Treasury administers and enforces economic and trade sanctions based on US foreign policy and national security goals against targeted foreign countries and regimes, terrorists, international narcotics traffickers, those engaged in activities related to the proliferation of weapons of mass destruction, and other threats to the national security, foreign policy or economy of the United​ States.

OFAC Sanctions Lists

OFAC publishes lists of individuals and companies owned or controlled by, or acting for or on behalf of, targeted countries. It also lists individuals, groups, and entities, such as terrorists and narcotics traffickers designated under programs that are not country-specific.

News & Frequently Updated Content

OFAC updates its website on a regular basis. Information on the latest changes to OFAC's site can be found below.


Genuine Old Newspapers From the Date of Your Choice

Historic newspapers from the world’s largest archive are the perfect gift to commemorate a birthday, anniversary or other special occasions. Our private archive of over 3 million newspapers is an unparalleled collection, growing every day, created primarily from UK newspapers. We house both national and regional titles, including Sunday papers free of any extra charges that usually apply to Sunday editions. Spanning the last four centuries, anyone can buy old newspapers and gift them to those fascinated by history.

This extensive collection has been assembled due to our network of national and local libraries, government departments, and universities that in years gone by, used to hold a newspaper from every day. As a result, our newspaper archives offer an unrivalled insight into the past, giving individuals the resources to find old newspapers from the 1900s onwards.

The popularity of giving and receiving original newspapers continues to rise as their rarity grows. This in turn further increases both the monetary and sentimental value for the owners. As only genuine originals are held in the archive, once an original newspaper title for a certain date has been sold, it’s unlikely to be replaced. This makes milestone birthday dates immensely popular, as a newspaper from a person’s birth date provides a fantastic trip down memory lane. (We also have many copies of discontinued newspapers, which make extra special gifts since new copies will never be printed again.)

Birthday newspapers or papers from important dates in an individual’s life are eye-opening. We offer a range of carefully selected gifts for all manner of occasions. Special birthday newspaper books and personalised football books are amongst our bestsellers, whilst our day you were born gifts are unique treasures to take anyone on a nostalgic trip back to the past.


Mlk Birmingham Letter Summary Essay

In "Letter from Birmingham Jail" Martin Luther King strives to justify the need for nonviolent direct action in order to end all forms of segregation and helping the civil rights movement.

The Difference Between Leadership and Followership Essay

One of the biggest differences that separate leaders from followers is the fact that many leaders have charisma. Many followers have charisma, although it may be stifled…

Essay on The Toxic Chemistry Of Everyday Products

He explains some of the medical problems that can result from the chemicals being in a person’s blood—breast cancer, reproductive issues, endocrine issues, mutations in fetuses, etc.

The International Issue On Narcotics Essay

The international issue on narcotics and their domestic drug policies has been of great debate for decades. In this time, countries across the globe have joined the United States by declaring “war” on drugs.

Essay on Success

Success is not a gift, it should be hard to achieve and it matters how it is accomplished. That’s why I strongly disagree with this statement. "It is irrelevant how you achieve success".

Healthcare Has Changed over the Past 10 Years with the Help of Technology. Essay

Healthcare has changed a lot in the past 20 years. People now live on average at least ten years longer than they did in 1989, and medical advances have brought many breakthroughs.


‘This is Nuts’: Liberals Launch ‘Largest Mobilization in History’ in Defense of Russiagate Probe

Exclusive: Hundreds of thousands have pledged to take to the streets if Special Counsel Robert Mueller is removed, reflecting misplaced priorities and some fundamental misunderstandings, report Coleen Rowley and Nat Parry.

By Coleen Rowley and Nat Parry

With Democrats and self-styled #Resistance activists placing their hopes for taking down Donald Trump’s presidency in the investigation being led by Special Counsel Robert Mueller, online groups such as MoveOn and Avaaz are launching campaigns to come to the Special Counsel’s defense in the event of him being removed by the president.

Robert Mueller with President George W. Bush on July 5, 2001, as Bush nominated Mueller to be FBI Director. (White House photo)

In an action alert to supporters on Wednesday, Avaaz announced plans to hold some 600 events around the country to defend Mueller in case Trump tries to fire him. “This is nuts,” Avaaz writes. “Trump is clearly gearing up to fire the independent official investigating Russia’s influence over the election — if he does, he’ll have delivered a death blow to one of the fundamental pillars of our democracy.”

Avaaz claims that hundreds of thousands of supporters have signed up for actions protesting Mueller’s possible removal, and that more than 25 national organizations support the protests. The group calls it potentially “the largest national mobilization in history.”

Considering all of the threats to democracy posed by unconstitutional overreach, unfair elections, corruption, and voter suppression – not to mention environmental challenges, economic inequality, an out-of-control U.S. foreign policy, numerous foreign conflicts that the U.S. is engaged in, and the ever-present threat of nuclear war – it is telling that the liberal establishment is mobilizing on this particular issue.

Social psychologists have long talked about how emotional manipulation can work effectively to snooker a large percentage of the population, to get them, at least temporarily, to believe the exact opposite of the facts. These techniques are known in the intelligence community as “perception management,” and have been refined since the 1980s “to keep the American people compliant and confused,” as the late Robert Parry has reported. We saw this in action last decade, when after months of disinformation, about 70% of Americans came to falsely believe that Saddam Hussein was behind 9/11 when the truth was the opposite – Saddam was actually an enemy of the Al Qaeda perpetrators.

Such emotional manipulation is the likely explanation for the fact that so many people are now gearing up to defend someone like Mueller, while largely ignoring other important topics of far greater consequence. With no demonstrations being organized to stop a possible war with North Korea – or an escalation in Syria – hundreds of thousands of Americans are apparently all too eager to go to the mat in defense of an investigation into the president’s possible “collusion” with Russia in its alleged meddling in election 2016.

Setting aside for the moment the merits of the Russiagate narrative, who really is this Robert Mueller that amnesiac liberals clamor to hold up as the champion of the people and defender of democracy? Co-author Coleen Rowley, who as an FBI whistleblower exposed numerous internal problems at the FBI in the early 2000s, didn’t have to be privy to his inner circle to recall just a few of his actions after 9/11 that so shocked the public conscience as to repeatedly generate moral disapproval even on the part of mainstream media. Rowley was only able to scratch the surface in listing some of the more widely reported wrongdoing that should still shock liberal consciences.

Although Mueller and his “joined at the hip” cohort James Comey are now hailed for their impeccable character by much of Washington, the truth is, as top law enforcement officials of the George W. Bush administration (Mueller as FBI Director and Comey as Deputy Attorney General), both presided over post-9/11 cover-ups and secret abuses of the Constitution, enabled Bush-Cheney fabrications used to launch wrongful wars, and exhibited stunning levels of incompetence.

Ironically, recent declassifications of House Intelligence Committee’s and Senate Judiciary Committee Leaders letters (here and here) reveal strong parallels between the way the public so quickly forgot Mueller’s spotty track record with the way the FBI and (the Obama administration’s) Department of Justice rushed, during the summer of 2016, to put a former fellow spy, Christopher Steele up on a pedestal. Steele was declared to be a “reliable source” without apparently vetting or corroborating any of the “opposition research” allegations that he had been hired (and paid $160,000) to quickly produce for the DNC and Hillary Clinton’s campaign.

There are typically at least two major prongs of establishing the “reliability” of any given source in an affidavit, the first – and the one mostly pointed to – being the source’s track record for having furnished accurate and reliable information in the past. Even if it is conceded that Steele would have initially satisfied this part of the test for determining probable cause, based on his having reportedly furnished some important information to FBI agents investigating the FIFA soccer fraud years before, his track record for truthfulness would go right up in smoke only a month or so later, when it was discovered that he had lied to the FBI about his having previously leaked the investigation to the media. (Moreover, this lie had led the FBI to mislead the FISA court in its first application to surveil Carter Page.)

The second main factor in establishing the reliability of any source’s information would be even more key in this case. It’s the Basis of the particular informant’s knowledge, i.e. was the informant an eye witness or merely reporting double-triple hearsay oder just regurgitating the “word on the street?”

If the actual basis of the information is uncertain, the next step for law enforcement would normally be to seek facts that either corroborate or refute the source’s information. It’s been reported that FBI agents did inquire into the basis for Steele’s allegations, but it is not known what Steele told the FBI – other than indications that his info came from secondary sources making it, at best, second- or third-hand. What if anything did the FBI do to establish the reliability of the indirect sources that Steele claimed to be getting his info from? Before vouching for his credibility, did the FBI even consider polygraphing Steele after he (falsely) denied having leaked his info since the FBI was aware of significant similarities of a news article to the info he had supplied them?

Obviously, more questions than answers exist at the present time. But even if the FBI was duped by Steele – whether as the result of their naivete in trusting a fellow former spy, their own sloppiness or recklessness, or political bias – it should be hoped by everyone that the Department of Justice Inspector General can get to the bottom of how the FISA court was ultimately misled.

As they prepare for the “largest mobilization in history” in defense of Mueller and his probe into Russiagate, liberals have tried to sweep all this under the rug as a “nothing burger.” Yet, how can liberals, who in the past have pointed to so many abusive past practices by the FBI, ignore the reality that these sorts of abuses of the FISA process more than likely take place on a daily basis – with the FISA court earning a well-deserved reputation as little more than a rubberstamp?

Other, more run-of-the-mill FISA applications – if they were to be scrutinized as thoroughly as the Carter Page one – would reveal similar sloppiness and lack of factual verification of source information used to secure surveillance orders, especially after FISA surveillances skyrocketed after 9/11 in the “war on terror.” Rather than dismissing the Nunes Memo as a nothing burger, liberals might be better served by taking a closer look at this FISA process which could easily be turned against them instead of Trump.

It must be recognized that FBI agents who go before the secret FISA court and who are virtually assured that whatever they present will be kept secret in perpetuity, have very little reason to be careful in verifying what they present as factual. FISA court judges are responsible for knowing the law but have no way of ascertaining the “facts” presented to them.

Unlike a criminal surveillance authorized by a federal district court, no FBI affidavit justifying the surveillance will ever end up under the microscope of defense attorneys and defendants to be pored over to ensure every asserted detail was correct and if not, to challenge any incorrect factual assertions in pre-trial motions to suppress evidence.

It is therefore shocking to watch how this political manipulation seems to make people who claim to care about the rule of law now want to bury this case of surveillance targeting Carter Page based on the ostensibly specious Steele dossier. This is the one case unique in coming to light among tens of thousands of FISA surveillances cloaked forever in secrecy, given that the FISA system lacks the checks on abusive authority that inherently exist in the criminal justice process, and so the Page case is instructive to learn how the sausage really gets made.

Neither the liberal adulation of Mueller nor the unquestioned credibility accorded Steele by the FBI seem warranted by the facts. It is fair for Americans to ask whether Mueller’s investigation would have ever happened if not for his FBI successor James Comey having signed off on the investigation triggered by the Steele dossier, which was paid for by the Clinton campaign to dig up dirt on her opponent.

In any event, please spare us the solicitations of these political NGOs’ “national mobilization” to protect Mueller. There are at least a million attorneys in this country who do not suffer from the significant conflicts of interest that Robert Mueller has with key witnesses like his close, long-term colleague James Comey and other public officials involved in the investigation.

And, at the end of the day, there are far more important issues to be concerned about than the “integrity” of the Mueller investigation – one being the need to fix FISA court abuses and restoring constitutional rights.

Coleen Rowley, a retired FBI special agent and division legal counsel whose May 2002 memo to then-FBI Director Robert Mueller exposed some of the FBI’s pre-9/11 failures, was named one of TIME magazine’s “Persons of the Year” in 2002.


Schau das Video: Judoka match between Egypt and Israeli. Egypt player refused to shake hands. Rio 2016 Olympics