Koordinierte sich die PLO während des Sechstagekrieges mit arabischen Armeen?

Koordinierte sich die PLO während des Sechstagekrieges mit arabischen Armeen?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Im Allgemeinen führte die PLO vor und nach dem Sechstagekrieg einige Razzien durch, aber ich bemerkte diesen Facebook-Post (und auch Wikipedia), der die PLO als einen der Mitwirkenden zur Stärke des Arabers auflistete.

Es wäre sinnvoll, dass die PLO an einigen Aktionen beteiligt sein möchte, aber ich kann keine Quelle finden, die beschreibt, was sie getan haben.

1) Hat die PLO (oder eine andere militante palästinensische Gruppe) während des Sechs-Tage-Krieges etwas unternommen?

2) Wurde dies mit den arabischen Staaten abgestimmt?

3) War ihnen der Plan Ägyptens/Syriens vorher bekannt?


Der Wikipedia-Artikel über den Sechstagekrieg besagt, dass palästinensische Stellungen in Gaza das Feuer auf die Negev-Siedlungen Nirim und Kissufim eröffnet haben. Dies lieferte den Vorwand/Grund für den IDF-Stabschef Yitzhak Rabin, die Befehle des israelischen Verteidigungsministers Moshe Dayan (der die Einreise in den Gazastreifen ausdrücklich verboten hatte) außer Kraft zu setzen und der 11. Mechanisierten Brigade unter Oberst Yehuda Reshef zu befehlen, die Streifen. Die Truppe wurde sofort mit schwerem Artilleriefeuer und heftigem Widerstand von palästinensischen Streitkräften und Überresten ägyptischer Streitkräfte aus Rafah konfrontiert.

Ich bin mir nicht ganz sicher, wie viel Koordination es zwischen den arabischen Staaten selbst gab, geschweige denn mit der PLO. Ich kann sicherlich keine Beweise dafür finden, dass die PLO ihre Angriffe bei dieser Gelegenheit koordiniert hat.

Die Frage nach dem ägyptischen und/oder syrischen Kriegsplan ist seit einem halben Jahrhundert im Gange. Es gab wahrscheinlich aufkommende Pläne für einen Krieg gegen Israel, aber das Wasser wurde durch sowjetische Fehlinformationen vor und nach dem Krieg und durch die Bemühungen aller beteiligten Länder, ihre Handlungen zu rechtfertigen und / oder zu erklären, warum sie so schwer verloren haben, getrübt , seit dem Krieg von 1967.

Auf jeden Fall machten die Präventivschläge der IDF alle bereits bestehenden Pläne der arabischen Staaten strittig (vielleicht ist hier Helmuth von Moltkes Beobachtung „Kein Schlachtplan überlebt den Kontakt mit dem Feind“ besonders angebracht). Selbst wenn die Pläne vorhanden und der PLO bekannt gewesen wären, könnten sie nie in die Tat umgesetzt werden.


Die PLO ist eine politische Organisation. Die PLA jedoch, die Palästinensische Befreiungsarmee, war der militärische Flügel der PLO und war definitiv in den Sechstagekrieg verwickelt. Es gibt mehrere Bücher, die die Funktion der PLA vor und während des Krieges beschreiben, ihre Unterstützung in Syrien und Ägypten beschreiben, wie die PLA beim Abzug der UNEF-Truppen Stellungen in Gaza einnahm und insbesondere auf Geheiß Ägyptens dort stationiert wurde , also ja, sie standen in Verbindung mit anderen arabischen Staaten.

  • Das Buch The Six Day War 1967: Sinai von Simon Dunstan listet auf Seite 67 die 20. als ägyptische Einheit.
  • Das palästinensische Militär: Zwischen Milizen und Armeen Von Hillel Frisch geht detailliert auf die Organisation der Einheiten, die Stärke (über 6.000 Mann) und den Kampf in Gaza ein. S. 54-58.
  • Ein weiteres Buch, The Sinai Blunder: Withdrawal of the United Nations Emergency Force Leading to the Six-Day War of June 1967, von Indar Jit Rikhye konzentriert sich offensichtlich auf den Rückzug der UNEF und den Einzug der PLA in den Gazastreifen vor den israelischen Aktionen.

Schauen Sie sich einige dieser Quellen an, und Sie werden den Eindruck einer bestimmten Militärmacht bekommen, die von anderen arabischen Staaten organisiert, ausgebildet und bereitgestellt wurde. (Ich würde einige Zitate ausschneiden, aber diese Arbeiten sind alle neu, also müssen Sie sie sich selbst ansehen. Entschuldigung)


Moshe Dayan

Moshe Dayan (Hebräisch: משה דיין ‎‎ 20. Mai 1915 – 16. Oktober 1981) war ein israelischer Militärführer und Politiker. Als Kommandant der Jerusalemer Front im arabisch-israelischen Krieg 1948, Stabschef der israelischen Streitkräfte (1953–1958) während der Suezkrise 1956, vor allem aber als Verteidigungsminister während des Sechstagekriegs 1967 wurde er a weltweites Kampfsymbol des neuen Staates Israel. [2] In den 1930er Jahren trat Dayan der Haganah bei, der vorstaatlichen jüdischen Verteidigungsmacht des Mandatsgebiets Palästina. Er diente in den Special Night Squads unter Orde Wingate während der arabischen Revolte in Palästina und verlor später bei einem Überfall auf Vichy-Truppen im Libanon während des Zweiten Weltkriegs ein Auge. Dayan stand David Ben-Gurion nahe und schloss sich ihm an, als er die Mapai-Partei verließ und 1965 mit Shimon Peres die Rafi-Partei gründete. Dayan wurde kurz vor dem Sechstagekrieg 1967 Verteidigungsminister. Nach dem Jom-Kippur-Krieg 1973, in dem Dayan als Verteidigungsminister diente, wurde ihm die mangelnde Bereitschaft vorgeworfen, nach einiger Zeit trat er zurück. 1977, nach der Wahl von Menachem Begin zum Premierminister, wurde Dayan aus der Arbeiterpartei ausgeschlossen, weil er als Außenminister in die vom Likud geführte Regierung eintrat und eine wichtige Rolle bei den Verhandlungen über den Friedensvertrag zwischen Ägypten und Israel spielte.


Koordinierte sich die PLO während des Sechstagekrieges mit arabischen Armeen? - Geschichte

Mit dem Westjordanland (Judäa und Samaria) — das es seit 1948 illegal besetzt hatte — als Startpunkt, griff Jordanien am 5. Juni 1967 Israel an. Während des darauffolgenden Krieges flohen bis zu 325.000 arabische Einwohner vor den Kämpfen im Bereich. Laut dem Historiker Howard M. Sachar, "die meisten dieser 1967 Geflüchteten verließen das Land freiwillig, ohne dass [israelisch] Versuche unternommen wurden, sie zum Verlassen zu bewegen." Die meisten überquerten das Ostufer des Jordan, in den eigentlichen Jordan.

Da die meisten jordanischen Staatsbürger waren, die von einem Gebiet unter jordanischer Gerichtsbarkeit (bis zu diesem Zeitpunkt) in ein anderes flohen, ist es zutreffender, sie als Vertriebene denn als Flüchtlinge zu bezeichnen. Israel — das Territorium in erfolgreicher Selbstverteidigung erworben — wurde die legitime militärische Verwaltungsbehörde. Sie trieb eine Handvoll palästinensischer Araber aus "strategischen und Sicherheitsgründen" aus, erlaubte aber einigen schnell die Rückkehr.

Was andere angebliche Vertreibungen angeht, so taten dies die meisten, wenn nicht alle Araber der Westbank, die nach dem Krieg in die Ostbank (Jordanien) geflohen waren, aus eigenem Antrieb. Oft kamen sie oder ihre Familien ursprünglich aus der East Bank, waren Beamte oder Rentner, die befürchteten, ihr jordanisches Einkommen zu verlieren, wenn sie blieben. Die New York Times berichtete (11. Juni 1967), dass jordanische Radiosendungen die Menschen aufforderten, nicht zu fliehen, und darauf hinwiesen, dass dies eine Frage der Wahl und kein Zwang war: „. "An die Araber des Westjordanlandes, verlasse nicht deine Häuser. Sei geduldig. Seid Männer und verlasst nicht eure Häuser. Seien Sie geduldig. Schaffen Sie kein weiteres Flüchtlingsproblem.'"

Obwohl arabische Regime behaupteten, Israel würde Tausende von Westbankern ausweisen, fand ein Reporter der Times keine Beweise: „Zu keiner Zeit während einer Reihe langer Gespräche mit Arabern in diesem Gebiet wurde etwas gesagt, das arabische Anklagen bei den Vereinten Nationen stützte, die Tausende hatten gezwungen, den Jordan aus dem von den Israelis besetzten Westufer zu überqueren." ("War Brings Problems for '48 Palestine Refugees", New York Times, 15. Juni 1967).

Ein detaillierter UN-Bericht, der vom Sonderbeauftragten des Generalsekretärs, Nils-Goran Gussing, eingereicht wurde, fand ebenfalls wenig Unterstützung für die Behauptungen von Ausweisungen. Unter anderem stellte die Überprüfung fest, dass "der Sonderbeauftragte während seines Besuchs in der Region keine spezifischen Berichte erhielt, die darauf hindeuteten, dass Personen physisch gezwungen worden waren, die East Bank zu überqueren". Gussing hat „beharrliche Berichte“ über Einschüchterungsakte israelischer Streitkräfte und Versuche aufgezeichnet, arabischen Einwohnern zu suggerieren, dass es ihnen in Jordanien vielleicht besser geht. Er stellte jedoch fest, dass "die unvermeidlichen Auswirkungen von Feindseligkeiten und militärischer Besetzung auf eine verängstigte Zivilbevölkerung, insbesondere wenn keine beruhigenden Maßnahmen ergriffen werden, eindeutig ein Hauptfaktor beim Exodus aus dem Westjordanland war".

Der Sonderbeauftragte berichtete, dass der Bürgermeister von Hebron, einer der größten arabischen Städte im Westjordanland, ihm sagte, dass es selbst mit israelischer Zusicherung keine Kämpfe in der Nähe geben würde, "wenn sich die Arabische Legion (die jordanische Armee) aus dem Gebiet zurückzieht. Menschen begannen zu fliehen. Ungefähr 15.000 bis 18.000 von 150.000 Einwohnern in der Gegend waren abgereist", die Mehrheit "vor dem Eintreffen der israelischen Truppen. Sie waren aus freien Stücken ohne Druck der Armee abgereist zurückkommen, und etwa 90 Prozent aller, die gegangen sind, würden gerne wiederkommen."

Das israelische Gesetz, das in den 1950er Jahren verabschiedet wurde, um arabische Flüchtlinge aus dem Krieg von 1948 zu behandeln, verbot im Allgemeinen auch die Rückkehr von Arabern, die 1967 geflohen waren. Die Regierung von Premierminister Levi Eshkol stimmte jedoch auf Drängen der Vereinten Nationen der Rückführung von 40.000 zu. Die israelische Regierung, so Gussing, habe entschieden, dass "Personen, die im Westjordanland wohnten und zwischen dem 5. Israel arrangierte mit dem Internationalen Roten Kreuz die Rückkehr Tausender Geflüchteter.

Aber Jordanien entmutigte eine großangelegte Rückkehr, bis August 1967 nur 14.000 Araber im Westjordanland dies getan hatten. 1968 verbot Jordanien denen, die im Ostjordanland bleiben wollten, die Auswanderung ins Westjordanland oder in den Gazastreifen. Dennoch hatte Israel bis zum Jom-Kippur-Krieg 1973 die Rückkehr von weiteren 40.000 erlaubt. Sachar sagt, dass "ihre Häuser, ihr Land und ihr anderer Besitz zu jeder Zeit intakt gehalten wurden".

Nach dem Sechstagekrieg versuchte Israel wiederholt, palästinensische Araber aus den Flüchtlingslagern im Gazastreifen und im Westjordanland in neue, dauerhafte Unterkünfte zu verlegen. Ziel war es, ihre „Rehabilitation“ als in die lokale Wirtschaft integrierte Anwohner zu unterstützen. Die Palästinensische Befreiungsorganisation (PLO) lehnte die Rehabilitation ab, ermordete einige Araber, die daran teilnahmen, und schüchterte viele andere ein. Die arabischen Staaten bemühten sich erfolgreich um UN-Resolutionen, um die Flüchtlinge in den jetzt unter israelischer Kontrolle befindlichen Gebieten in den Lagern zu halten. Dies rührte von einer Haltung her, die zuvor der ehemalige Beamte der UN-Hilfs- und Arbeitsagentur Ralph Galloway entlarvt hatte, der 1958 sagte:

Die arabischen Staaten wollen das Flüchtlingsproblem nicht lösen. Sie wollen es als offene Wunde, als Affront gegen die Vereinten Nationen und als Waffe gegen Israel behalten. Den arabischen Führern ist es egal, ob die Flüchtlinge leben oder sterben.


Mythen und Fakten - Der Sechstagekrieg von 1967

Israel äußerte immer wieder den Wunsch, mit seinen Nachbarn zu verhandeln. In einer Ansprache vor der UN-Generalversammlung am 10. Oktober 1960 forderte Außenministerin Golda Meir die arabischen Führer auf, sich mit Premierminister David Ben-Gurion zu treffen, um eine Friedensregelung auszuhandeln. Nasser antwortete am 15. Oktober, dass Israel versuche, die Welt zu täuschen, und wiederholte, dass sein Land den jüdischen Staat niemals anerkennen würde. 1

Ebenso hartnäckig weigerten sich die Araber, eine gesonderte Regelung für die Flüchtlinge auszuhandeln. Wie Nasser der Nationalversammlung der Vereinigten Arabischen Republik am 26. März 1964 sagte:

Israel und der Imperialismus um uns herum, der uns gegenübersteht, sind zwei verschiedene Dinge. Es gab Versuche, sie zu trennen, um die Probleme aufzubrechen und sie in einem imaginären Licht darzustellen, als ob das Problem Israels das Problem der Flüchtlinge wäre, durch dessen Lösung auch das Palästinaproblem gelöst wird und nein Rest des Problems wird bleiben. Die Gefahr Israels liegt in der Existenz Israels, so wie es in der Gegenwart ist und in dem, was es repräsentiert. 2

Unterdessen nutzte Syrien die Golanhöhen, die 3.000 Fuß über Galiläa ragen, um israelische Farmen und Dörfer zu beschießen. In den Jahren 1965 und 1966 wurden Syriens Angriffe häufiger, während Nassers Rhetorik immer kriegerischer wurde: „Wir werden Palästina nicht mit sandigem Boden betreten“, sagte er am 8. März 1965. „Wir werden mit seinem blutgetränkten Boden einreisen.“ 3

Einige Monate später drückte Nasser erneut den Wunsch der Araber aus: ". die vollständige Wiederherstellung der Rechte des palästinensischen Volkes. Mit anderen Worten, wir zielen auf die Zerstörung des Staates Israel ab. Das unmittelbare Ziel: Vervollkommnung der arabischen Militärmacht. Das nationale Ziel: die Ausrottung Israels." 4

"Israels Militärschlag im Jahr 1967 war nicht provoziert."

Eine Kombination aus kriegerischer arabischer Rhetorik, bedrohlichem Verhalten und letztlich einer Kriegshandlung ließ Israel keine andere Wahl als Präventivmaßnahmen. Um dies erfolgreich zu tun, brauchte Israel das Überraschungsmoment. Hätte es auf eine arabische Invasion gewartet, wäre Israel potenziell katastrophal benachteiligt gewesen.

Während Nasser weiterhin kriegsbedrohende Reden hielt, wurden arabische Terroranschläge häufiger. 1965 wurden 35 Razzien gegen Israel durchgeführt. 1966 stieg die Zahl auf 41. Allein in den ersten vier Monaten des Jahres 1967 wurden 37 Angriffe durchgeführt. 5

Unterdessen provozierten Syriens Angriffe auf israelische Kibbuzim von den Golanhöhen aus am 7. April 1967 einen Vergeltungsschlag, bei dem israelische Flugzeuge sechs syrische MiGs abschossen. Kurz darauf übermittelte die Sowjetunion – die sowohl Syrien als auch Ägypten militärische und wirtschaftliche Hilfe geleistet hatte – Damaskus Informationen über eine massive israelische Militäraufrüstung zur Vorbereitung eines Angriffs. Trotz israelischer Ablehnungen beschloss Syrien, sich auf seinen Verteidigungsvertrag mit Ägypten zu berufen.

Am 15. Mai, dem israelischen Unabhängigkeitstag, begannen ägyptische Truppen, in den Sinai einzumarschieren und sich nahe der israelischen Grenze zu versammeln. Bis zum 18. Mai wurden syrische Truppen auf den Kampf entlang der Golanhöhen vorbereitet.

Nasser ordnete den Abzug der seit 1956 im Sinai stationierten UN-Notfalltruppe am 16. Mai an. Ohne die Generalversammlung, wie von seinem Vorgänger versprochen, zur Kenntnis zu bringen, kam Generalsekretär U Thant der Forderung nach. Nach dem Abzug der UNEF verkündete die Stimme der Araber (18. Mai 1967):

Ab heute gibt es keine internationalen Notfalltruppen mehr zum Schutz Israels. Wir werden keine Geduld mehr üben. Wir werden uns nicht mehr bei der UNO über Israel beschweren. Die einzige Methode, die wir gegen Israel anwenden werden, ist der totale Krieg, der zur Vernichtung der zionistischen Existenz führen wird. 6

Ein enthusiastisches Echo war am 20. Mai vom syrischen Verteidigungsminister Hafez Assad zu hören:

Unsere Kräfte sind jetzt völlig bereit, nicht nur die Aggression zurückzuschlagen, sondern auch den Befreiungsakt selbst einzuleiten und die zionistische Präsenz in der arabischen Heimat zu sprengen. Die syrische Armee, mit dem Finger am Abzug, ist vereint. Als Militär glaube ich, dass die Zeit gekommen ist, in eine Vernichtungsschlacht einzutreten. 7

Am 22. Mai sperrte Ägypten die Straße von Tiran für die gesamte israelische Schifffahrt und alle Schiffe, die nach Eilat fuhren. Diese Blockade schnitt Israels einzige Versorgungsroute nach Asien ab und stoppte den Ölfluss von seinem Hauptlieferanten Iran. Am folgenden Tag äußerte Präsident Johnson die Ansicht, dass die Blockade illegal sei und versuchte erfolglos, eine internationale Flottille zu organisieren, um sie zu testen.

Nasser war sich des Drucks bewusst, den er ausübte, um Israels Hand zu erzwingen. Am Tag nach der Errichtung der Blockade sagte er trotzig: „Die Juden drohen mit Krieg. Ich antworte: Willkommen! Wir sind bereit für den Krieg." 8

Nasser forderte Israel auf, fast täglich zu kämpfen. „Unser grundlegendes Ziel wird die Zerstörung Israels sein. Das arabische Volk will kämpfen“, sagte er am 27. Mai. 9 Am nächsten Tag fügte er hinzu: „Wir werden keine akzeptieren. Koexistenz mit Israel. Heute geht es nicht um die Herstellung des Friedens zwischen den arabischen Staaten und Israel. Der Krieg mit Israel ist seit 1948 in Kraft." 10

König Hussein von Jordanien unterzeichnete am 30. Mai einen Verteidigungspakt mit Ägypten. Nasser kündigte daraufhin an:

Die Armeen Ägyptens, Jordaniens, Syriens und des Libanon stehen an den Grenzen Israels. der Herausforderung zu begegnen, während hinter uns die Armeen des Irak, Algeriens, Kuwaits, des Sudan und der gesamten arabischen Nation stehen. Dieser Akt wird die Welt in Erstaunen versetzen. Heute werden sie wissen, dass die Araber zum Kampf bereit sind, die kritische Stunde ist gekommen. Wir haben das Stadium ernsthafter Maßnahmen und keine Erklärungen erreicht. 11

Der irakische Präsident Abdur Rahman Aref schloss sich dem Wortkrieg an: „Die Existenz Israels ist ein Irrtum, der korrigiert werden muss. Dies ist unsere Gelegenheit, die Schmach, die uns seit 1948 begleitet, auszulöschen. Unser Ziel ist klar – Israel von der Landkarte zu tilgen.“ 12. Am 4. Juni trat der Irak dem Militärbündnis mit Ägypten, Jordanien und Syrien bei.

Die arabische Rhetorik wurde durch die Mobilisierung arabischer Streitkräfte ergänzt. Ungefähr 250.000 Soldaten (fast die Hälfte im Sinai), mehr als 2.000 Panzer und 700 Flugzeuge umringten Israel. 13

Zu diesem Zeitpunkt waren die israelischen Streitkräfte bereits seit drei Wochen in Alarmbereitschaft. Das Land konnte weder auf unbestimmte Zeit vollständig mobilisiert bleiben, noch konnte es zulassen, dass seine Seestraße durch den Golf von Aqaba unterbunden wurde. Israels beste Option war, zuerst zuzuschlagen. Am 5. Juni wurde der Befehl zum Angriff auf Ägypten gegeben.


Israel vor dem Krieg von 1967

"Nasser hatte das Recht, die Straße von Tiran für die israelische Schifffahrt zu sperren."

1956 versicherten die Vereinigten Staaten Israel, das Recht des jüdischen Staates auf Zugang zur Straße von Tiran anzuerkennen. 1957 erklärten 17 Seemächte bei der UNO, dass Israel das Recht habe, die Meerenge zu durchqueren. Darüber hinaus verstieß die Blockade gegen das Übereinkommen über das Territorialmeer und die angrenzende Zone, das am 27. April 1958 von der UN-Seerechtskonferenz verabschiedet wurde. 14

Die Schließung der Straße von Tiran war der Casus Belli im Jahr 1967. Israels Angriff war eine Reaktion auf diesen ägyptischen Erstschlag. Präsident Johnson bestätigte dies nach dem Krieg (19. Juni 1967):

Wenn eine einzige Torheit für diese Explosion verantwortlicher war als jede andere, dann war es die willkürliche und gefährliche angekündigte Entscheidung, die Straße von Tiran zu schließen. Das Recht auf unschuldige Seereise muss für alle Nationen gewahrt werden. fünfzehn

"Die Vereinigten Staaten halfen Israel, die Araber in sechs Tagen zu besiegen."

Die Vereinigten Staaten versuchten, den Krieg durch Verhandlungen zu verhindern, konnten Nasser oder die anderen arabischen Staaten jedoch nicht davon überzeugen, ihre kriegerischen Äußerungen und Aktionen einzustellen. Dennoch warnte Johnson kurz vor dem Krieg: „Israel wird nicht allein sein, es sei denn, es beschließt, allein zu gehen.“ 16 Dann, als der Krieg begann, verkündete das Außenministerium: „Unsere Position ist in Gedanken, Worten und Taten neutral.“

Während die Araber die Vereinigten Staaten fälschlicherweise beschuldigten, Lufttransporte nach Israel zu transportieren, verhängte Johnson ein Waffenembargo gegen die Region (Frankreich, Israels anderer Hauptwaffenlieferant, verhängte ebenfalls ein Waffenembargo gegen Israel).

Im Gegensatz dazu lieferten die Sowjets den Arabern massive Waffenmengen. Gleichzeitig lieferten die Armeen von Kuwait, Algerien, Saudi-Arabien und dem Irak Truppen und Waffen an die ägyptische, syrische und jordanische Front. 18

"Israel griff Jordanien an, um Jerusalem einzunehmen."

Premierminister Levi Eshkol schickte eine Nachricht an König Hussein, in der er sagte, Israel werde Jordanien nicht angreifen, es sei denn, er führe Feindseligkeiten aus.Als das jordanische Radar eine Gruppe von Flugzeugen erfasste, die von Ägypten nach Israel flogen, und die Ägypter Hussein davon überzeugten, dass die Flugzeuge ihnen gehörten, befahl er dann den Beschuss von West-Jerusalem. Es stellte sich heraus, dass die Flugzeuge Israels waren und von der Zerstörung der ägyptischen Luftwaffe am Boden zurückkehrten. Unterdessen griffen syrische und irakische Truppen Israels Nordgrenze an.

Hätte Jordanien nicht angegriffen, hätte sich der Status Jerusalems im Laufe des Krieges nicht geändert. Als die Stadt jedoch unter Beschuss geriet, musste Israel sie verteidigen und nutzte dabei die Gelegenheit, seine Hauptstadt ein für alle Mal zu vereinen.

„Israel musste nicht zuerst schießen.“

Nach nur sechs Tagen Kämpfen durchbrachen israelische Truppen die feindlichen Linien und waren in der Lage, auf Kairo, Damaskus und Amman zu marschieren. Am 10. Juni wurde ein Waffenstillstand ausgerufen. Der Sieg war mit einem sehr hohen Preis verbunden. Bei der Erstürmung der Golanhöhen erlitt Israel 115 Tote ? ungefähr die Zahl der Amerikaner, die während der Operation Desert Storm getötet wurden. Insgesamt verlor Israel doppelt so viele Männer ? 777 Tote und 2.586 Verletzte? im Verhältnis zu ihrer Gesamtbevölkerung, da die USA in acht Jahren Kämpfe in Vietnam verloren haben. 19 Außerdem verlor die israelische Luftwaffe trotz des unglaublichen Erfolgs des Luftangriffs 46 ihrer 200 Jäger. 20 Hätte Israel wie 1973 auf den ersten Angriff der Araber gewartet und keine Präventivmaßnahmen ergriffen, wären die Kosten sicherlich viel höher gewesen, und der Sieg wäre nicht gesichert gewesen.

"Israel betrachtete die eroberten Gebiete als erobertes Land, das jetzt Teil Israels war, und hatte nicht die Absicht, über ihre Rückgabe zu verhandeln."

Am Ende des Krieges hatte Israel genug Territorium erobert, um die Größe des von ihm kontrollierten Gebiets von 8.000 auf 26.000 Quadratmeilen mehr als zu verdreifachen. Der Sieg ermöglichte es Israel, Jerusalem zu vereinen. Israelische Truppen hatten auch den Sinai, die Golanhöhen, den Gazastreifen und das Westjordanland erobert.

Israels Führer erwarteten voll und ganz, mit ihren Nachbarn ein Friedensabkommen auszuhandeln, das einen territorialen Kompromiss beinhalten würde. Fast unmittelbar nach dem Krieg drückten die israelischen Führer ihre Bereitschaft aus, über eine Rückgabe zumindest eines Teils der Gebiete zu verhandeln. Israel gab daraufhin den gesamten Sinai an Ägypten zurück, das von Jordanien beanspruchte Gebiet wurde an das Haschemitische Königreich zurückgegeben, und fast der gesamte Gazastreifen und mehr als 40 Prozent des Westjordanlandes wurden den Palästinensern zur Errichtung der Palästinensischen Autonomiebehörde übergeben.

Bis heute wurden etwa 93 Prozent der im Verteidigungskrieg gewonnenen Gebiete von Israel als Ergebnis von Verhandlungen an seine arabischen Nachbarn abgegeben. Dies zeigt Israels Bereitschaft, Land gegen Frieden einzutauschen.


Waffenstillstandslinien nach dem Sechstagekrieg

"Israel hat friedliche arabische Dorfbewohner aus der Westbank vertrieben und sie daran gehindert, nach dem Krieg zurückzukehren."

Nachdem Jordanien am 5. Juni seinen Angriff gestartet hatte, flohen etwa 325.000 Palästinenser, die im Westjordanland lebten. 21 Dies waren jordanische Bürger, die von einem Teil ihres Landes in einen anderen zogen, hauptsächlich um nicht ins Kreuzfeuer eines Krieges zu geraten.

Ein palästinensischer Flüchtling, der als Administrator in einem UNRWA-Lager in Jericho tätig war, sagte, arabische Politiker hätten im Lager Gerüchte verbreitet. »Sie sagten, alle jungen Leute würden getötet. Die Leute haben im Radio gehört, dass dies nicht das Ende ist, sondern nur der Anfang, also denken sie, dass es vielleicht ein langer Krieg wird und sie wollen in Jordanien sein." 22

Einige Palästinenser, die das Land verließen, zogen es vor, in einem arabischen Staat zu leben, anstatt unter israelischer Militärherrschaft. Mitglieder verschiedener PLO-Fraktionen flohen, um der Gefangennahme durch die Israelis zu entgehen. Auch Nils-Göran Gussing, der vom UN-Generalsekretär mit der Untersuchung der Lage beauftragt wurde, stellte fest, dass viele Araber auch befürchteten, von im Ausland arbeitenden Familienangehörigen kein Geld mehr erhalten zu können. 23

Israelische Streitkräfte befahlen einer Handvoll Palästinenser, aus "strategischen und Sicherheitsgründen" umzuziehen. In einigen Fällen durften sie in wenigen Tagen zurückkehren, in anderen bot Israel an, ihnen bei der Umsiedlung zu helfen. 24

Israel regiert jetzt mehr als eine Dreiviertelmillion Palästinenser? die meisten waren regierungsfeindlich. Trotzdem wurden 1967 mehr als 9.000 palästinensische Familien wiedervereint. Letztendlich durften mehr als 60.000 Palästinenser zurückkehren. 25

"Israel hat den Palästinensern im Westjordanland, im Gazastreifen und in Ostjerusalem unangemessene Beschränkungen auferlegt."

Nach dem Krieg von 1967 entschied sich Israel, das Westjordanland oder den Gazastreifen nicht zu annektieren und richtete stattdessen eine Militärverwaltung ein. Dies war als Zwischenschritt notwendig, bis Verhandlungen über die Zukunft der Gebiete entscheiden konnten. Für die Einwohner war dies keineswegs eine ideale Situation, aber die israelischen Behörden versuchten, die Auswirkungen auf die Bevölkerung so gering wie möglich zu halten. Don Peretz, ein häufiger Autor über die Lage der Araber in Israel und scharfer Kritiker der israelischen Regierung, besuchte kurz nach der Machtübernahme der israelischen Truppen das Westjordanland. Er stellte fest, dass sie versuchten, ein normales Leben wiederherzustellen und alle Vorfälle zu verhindern, die die Araber dazu bringen könnten, ihre Heimat zu verlassen. 26

Abgesehen von der Forderung, die Schultexte in den Territorien von antiisraelischer und antisemitischer Sprache zu befreien, versuchten die Behörden, die Einwohner nicht zu stören. Sie leisteten zum Beispiel wirtschaftliche Hilfe, Palästinenser im Gazastreifen wurden aus Lagern in neue Häuser umgesiedelt. Dies stimulierte Proteste aus Ägypten, das bei der Kontrolle des Gebiets nichts für die Flüchtlinge getan hatte.

Arabern wurde Bewegungsfreiheit gewährt. Sie durften von und nach Jordanien reisen. 1972 fanden im Westjordanland Wahlen statt. Frauen und Nichtgrundbesitzer, die unter jordanischer Herrschaft nicht teilnehmen konnten, durften nun wählen.

Ost-Jerusalem-Arabern wurde die Möglichkeit gegeben, die jordanische Staatsbürgerschaft zu behalten oder die israelische Staatsbürgerschaft zu erwerben. Sie wurden als Einwohner des vereinten Jerusalem anerkannt und erhielten das Stimm- und Wahlrecht für den Stadtrat. Auch islamische heilige Stätten wurden in die Obhut eines muslimischen Rates gegeben. Trotz der Bedeutung des Tempelbergs in der jüdischen Geschichte war es Juden verboten, dort Gebete zu verrichten.

Nach dem Ende des Sechs-Tage-Krieges gab Präsident Johnson seine Ansicht darüber bekannt, was als nächstes erforderlich ist, um den Konflikt zu beenden:

"Während des Krieges von 1967 griff Israel absichtlich die USS Liberty an."

Der israelische Angriff auf die USS Liberty war ein schwerwiegender Fehler, der größtenteils darauf zurückzuführen ist, dass er inmitten der Wirren eines umfassenden Krieges im Jahr 1967 stattfand. Zehn offizielle US-Untersuchungen und drei offizielle israelische Untersuchungen haben alle schlüssig ergeben, dass der Angriff ein tragischer Fehler war.

Am 8. Juni 1967, dem vierten Tag des Sechs-Tage-Krieges, erhielt das israelische Oberkommando Meldungen, dass israelische Truppen in El Arish wie am Tag zuvor, vermutlich von einem ägyptischen Schiff, vom Meer aus beschossen wurden. Die Vereinigten Staaten hatten einige Tage zuvor angekündigt, dass sie im Umkreis von Hunderten von Meilen um die Kampffront auf dem Boden der Vereinten Nationen keine Seestreitkräfte hätten, aber die USS Liberty, ein amerikanisches Geheimdienstschiff, das mit der Überwachung der Kämpfe beauftragt war, kam in dem Gebiet 22 Kilometer vor der Sinai-Küste als Ergebnis einer Reihe von Kommunikationsfehlern der Vereinigten Staaten an, wobei Nachrichten, die das Schiff anwiesen, sich nicht innerhalb von 100 Meilen zu nähern, von nicht empfangen wurden das Freiheit. Die Israelis dachten fälschlicherweise, dass dies das Schiff war, das den Beschuss durchführte und die Kampfflugzeuge und Torpedoboote angegriffen und 34 Mitglieder der Libertys Besatzung und Verwundete 171.

Sowohl von den Vereinigten Staaten als auch von Israel wurden zahlreiche Fehler gemacht. Zum Beispiel die Freiheit wurde zuerst gemeldet? falsch, wie sich herausstellte? mit 30 Knoten kreuzen (später wurde es auf 28 Knoten umgerechnet). Unter israelischer (und US-amerikanischer) Marinedoktrin wurde zu dieser Zeit ein Schiff mit dieser Geschwindigkeit als Kriegsschiff angesehen. Die See war ruhig und der US Navy Court of Inquiry stellte fest, dass die Flagge der Liberty sehr wahrscheinlich hängen und nicht erkennbar war. Mitglieder der Besatzung, darunter der Kapitän, Commander William McGonagle, sagten aus, dass die Flagge nach dem ersten oder zweiten niedergeschlagen wurde Angriff.

Nach den Memoiren des israelischen Stabschefs Yitzhak Rabin gab es einen ständigen Befehl, jedes nicht identifizierte Schiff in Küstennähe anzugreifen. 28 An dem Tag, an dem die Kämpfe begannen, hatte Israel darum gebeten, amerikanische Schiffe von seiner Küste zu entfernen oder über den genauen Standort von US-Schiffen zu informieren. 29 Die Sechste Flotte wurde verlegt, weil Präsident Johnson befürchtete, in eine Konfrontation mit der Sowjetunion hineingezogen zu werden. Er ordnete auch an, keine Flugzeuge in die Nähe des Sinai zu schicken.

Ein CIA-Bericht über den Vorfall vom 13. Juni 1967 ergab auch, dass ein übereifriger Pilot die Freiheit für ein ägyptisches Schiff, das El Quseir. Nach dem Luftangriff identifizierten israelische Torpedoboote die Freiheit als ägyptisches Marineschiff. Wenn das Freiheit begannen, auf die Israelis zu schießen, reagierten sie mit dem Torpedoangriff, der 28 Matrosen tötete.

Die Joint Chiefs of Staff untersuchten den Kommunikationsfehler und stellten fest, dass der Chief of Naval Operations Bedenken über die Besorgnis äußerte, die Freiheit so nah an das Gebiet der Feindseligkeiten und vier Nachrichten wurden anschließend gesendet, in denen das Schiff angewiesen wurde, sich weiter vom Gebiet der Feindseligkeiten zu entfernen. Der JCS-Bericht sagte, dass die Nachrichten aufgrund einer Kombination von (1) menschlichem Versagen, (2) hohem Kommunikationsaufkommen und (3) mangelnder Wahrnehmung der Dringlichkeit bezüglich der Bewegung der Freiheit.” Der Bericht enthielt auch eine Kopie eines Flash-Kabels, das unmittelbar nach dem Angriff gesendet wurde und in dem berichtet wurde, dass Israel “ fälschlicherweise” die Freiheit, dass sich IDF-Hubschrauber in Rettungsaktionen befanden und dass Israel “extreme Entschuldigungen” geschickt und Informationen über andere US-Schiffe in der Nähe des Kriegsgebiets angefordert hatte.

Anfangs hatten die Israelis Angst, dass sie ein sowjetisches Schiff angegriffen hatten und die Sowjets möglicherweise dazu gebracht haben könnten, sich den Kämpfen anzuschließen. 30 Nachdem die Israelis sicher waren, was passiert war, meldeten sie den Vorfall der US-Botschaft in Tel Aviv und boten an, den Amerikanern einen Hubschrauber zum Ausfliegen des Schiffes und jegliche Hilfe zur Verfügung zu stellen, die sie zur Evakuierung der Verletzten und zur Bergung des Schiffes benötigten. Das Angebot wurde angenommen und ein US-Marineattaché? wurde zum geflogen Freiheit.

Die Israelis waren „offensichtlich schockiert“ über den Fehler, den sie beim Angriff auf das Schiff gemacht haben, so das US-Botschafter in Tel Aviv. Tatsächlich bestand laut einem Geheimbericht über den Krieg von 1967 die unmittelbare Sorge, dass die Araber die Nähe der Freiheit zu dem Konflikt als Beweis für die Absprachen zwischen den USA und Israel. 30a

Viele der Überlebenden der Freiheit bleiben verbittert und sind überzeugt, dass der Angriff vorsätzlich war, wie sie auf ihrer Website deutlich machen. 1991 posaunten die Kolumnisten Rowland Evans und Robert Novak über ihre Entdeckung eines Amerikaners, der sagte, er sei im israelischen Kriegsraum gewesen, als die Entscheidung getroffen wurde, das amerikanische Schiff wissentlich anzugreifen. 31 Tatsächlich schrieb diese Person, Seth Mintz, einen Brief an die Washington Post November 1991, in dem er sagte, er sei von Evans und Novak falsch zitiert worden und dass der Angriff tatsächlich ein "Fall einer Verwechslung" gewesen sei. Benni Matti, existiert nicht.

Im Gegensatz zu Behauptungen, dass ein israelischer Pilot das Schiff auf einem Funkband als amerikanisch identifiziert hat, hat niemand dieses Band jemals produziert. Tatsächlich stellte das offizielle Band der israelischen Luftwaffe eindeutig fest, dass die israelischen Piloten vor dem Angriff keine solche Identifizierung des Schiffes vorgenommen hatten. Bänder der Funkübertragungen vor, während und nach dem Angriff enthalten keine Aussage, die darauf hindeutet, dass die Piloten vor dem Angriff eine US-Flagge gesehen haben. Während des Angriffs sagt ein Pilot ausdrücklich: “Es gibt keine Flagge auf ihr!” Die Aufzeichnungen zeigen auch, dass die Piloten, nachdem sie sich aufgrund der Rumpfnummer Sorgen über die Identität des Schiffes gemacht hatten, den Angriff beendeten und sie erhielten den Befehl, das Gebiet zu verlassen. Eine Abschrift der Funkübertragungen zeigt den gesamten Vorfall, beginnend mit der Entdeckung eines mysteriösen Schiffes vor El Arish und endend damit, dass der Cheffluglotse im Hauptquartier in Tel Aviv einem anderen Fluglotsen mitteilte, dass das Schiff “anscheinend amerikanisch” war, dauerte 24 Minuten . 32 Kritiker behaupteten, das israelische Band sei manipuliert worden, aber die National Security Agency der Vereinigten Staaten veröffentlichte im Juli 2003 ehemals streng geheime Transkripte, die die israelische Version bestätigten.

Ein US-Spionageflugzeug wurde in das Gebiet geschickt, sobald die NSA von dem Angriff auf die Freiheit und zeichnete die Gespräche zweier Hubschrauberpiloten der israelischen Luftwaffe auf, die zwischen 14:30 und 15:37 Uhr stattfanden. am 8. Juni. Die von ihrem Vorgesetzten auf der Basis Hatzor an die Piloten per Funk übermittelten Befehle, nach ägyptischen Überlebenden des gerade bombardierten "ägyptischen Kriegsschiffs" zu suchen, wurden ebenfalls von der NSA aufgezeichnet. "Achtung. Das Schiff wird jetzt als ägyptisch identifiziert“, wurden die Lotsen informiert. Neun Minuten später teilte Hatzor den Piloten mit, dass das Schiff vermutlich ein ägyptisches Frachtschiff sei. Um 3:07 Uhr wurde den Piloten zum ersten Mal mitgeteilt, dass das Schiff möglicherweise kein Ägypter sei, und wurden angewiesen, nach Überlebenden zu suchen und der Basis sofort die Nationalität der ersten Person mitzuteilen, die sie gerettet hatten. Erst um 3:12 Uhr meldete einer der Piloten, dass er eine amerikanische Flagge über dem Schiff wehen sah, woraufhin er angewiesen wurde, zu überprüfen, ob es sich tatsächlich um ein US-Schiff handelte. 33

Im Oktober 2003 brach der erste israelische Pilot, der das Schiff erreichte, sein 36-jähriges Schweigen über den Angriff. Brigadegeneral Yiftah Spector, ein Dreifach-Ass, der 15 feindliche Flugzeuge abschoss und an dem Angriff auf den irakischen Atomreaktor 1981 teilnahm, sagte, ihm sei gesagt worden, ein ägyptisches Schiff sei vor der Küste von Gaza. „Dieses Schiff hatte eindeutig kein Symbol oder keine Flagge, die ich sehen konnte. Worüber ich mir Sorgen machte, war, dass es nicht eines von uns war. Ich suchte nach dem Symbol unserer Marine, einem großen weißen Kreuz auf dem Deck. Das war nicht da, also war es auch nicht eines von uns.“ Jerusalem Post erhielt eine Aufzeichnung von Spectors Funkübertragung, in der er sagte: "Ich kann es nicht identifizieren, aber auf jeden Fall ist es ein Militärschiff."

Keiner der Ankläger Israels kann erklären, warum Israel zu einer Zeit, als die Vereinigten Staaten Israels einziger Freund und Unterstützer auf der Welt waren, absichtlich ein amerikanisches Schiff angreifen würde. Verwirrung in einer langen Kommunikationslinie, die sowohl auf amerikanischer als auch auf israelischer Seite in einer angespannten Atmosphäre auftrat (fünf Botschaften der Joint Chiefs of Staff, dass das Schiff mindestens 25 Meilen bleiben solle — die letzten vier sagten 100 Meilen — 151 vor der ägyptischen Küste kam nach dem Angriff an) ist eine wahrscheinlichere Erklärung.

Unfälle durch „freundliches Feuer“ sind in Kriegszeiten an der Tagesordnung. 1988 stürzte die US-Marine fälschlicherweise ein iranisches Passagierflugzeug ab und tötete 290 Zivilisten. Während des Golfkriegs wurden 35 der 148 im Kampf gefallenen Amerikaner durch „freundliches Feuer“ getötet -15s an einem klaren Tag in der "Flugverbotszone" des Irak, 26 Menschen starben. Im April 2002 warf eine amerikanische F-16 eine Bombe ab, die vier kanadische Soldaten in Afghanistan tötete. Tatsächlich am Tag vor dem Freiheit angegriffen wurde, bombardierten israelische Piloten versehentlich eine ihrer eigenen Panzerkolonnen. 35

Der pensionierte Admiral Shlomo Erell, der im Juni 1967 Chef der Marine in Israel war, sagte gegenüber Associated Press (5. Juni 1977): „Niemand hätte sich jemals träumen lassen, dass ein amerikanisches Schiff dort sein würde. Selbst die Vereinigten Staaten wussten nicht, wo ihr Schiff war. Uns wurde von den zuständigen Behörden mitgeteilt, dass es im Umkreis von 100 Meilen kein amerikanisches Schiff gab.”

US-Verteidigungsminister Robert McNamara sagte dem Kongress am 26. Juli 1967: „Das Untersuchungsgremium, das von einem Admiral der Marine geleitet wird, in den wir großes Vertrauen haben, kam zu dem Schluss, dass der Angriff nicht beabsichtigt war.“

1987 wiederholte McNamara seine Überzeugung, dass der Angriff ein Fehler war, und sagte einem Anrufer in der “Larry King Show”, dass er in den 20 Jahren seither nichts gesehen habe, um seine Meinung zu ändern, dass es keine “Cover?up . gegeben habe .” 36

Im Januar 2004 veranstaltete das State Department eine Konferenz zum Thema Freiheit Vorfall und veröffentlichte auch neue Dokumente, darunter CIA-Memos vom 13. und 21. Juni 1967, die besagen, dass Israel nicht wusste, dass es ein amerikanisches Schiff angriff. Der Historiker der National Security Agency, David Hatch, sagte, dass die verfügbaren Beweise "stark nahe legten", dass Israel nicht wusste, dass es ein US-Schiff angreift. Zwei ehemalige US-Beamte, Ernest Castle, der US-Marineattache in der US-Botschaft in Tel Aviv im Juni 1967, der den ersten Bericht über den Angriff aus Israel erhielt, und John Hadden, der damalige CIA-Stationschef in Tel Aviv, stimmten ebenfalls zu mit der Einschätzung, dass der Angriff auf die Freiheit war ein Fehler. 37

Die neuen Dokumente geben kein Licht in das Geheimnis dessen, was das Schiff in der Gegend tat oder warum Israel nicht über seine Anwesenheit informiert wurde. Die Beweise deuten darauf hin, dass das Schiff Israel nicht ausspioniert hat.


Inhalt

Die Ausweisung dieser Gebiete als besetztes Gebiet hat die Bedeutung, dass der Besatzungsmacht bestimmte völkerrechtliche Verpflichtungen zufallen. Nach internationalem Recht gibt es bestimmte Kriegsgesetze, die die militärische Besetzung regeln, darunter die Haager Konventionen von 1899 und 1907 und die Vierte Genfer Konvention. [18] Eine dieser Verpflichtungen besteht darin, die Status Quo bis zur Unterzeichnung eines Friedensvertrages, der Lösung besonderer Bedingungen eines Friedensvertrages oder der Bildung einer neuen Zivilregierung. [19]

Israel bestreitet, ob und inwieweit es in Bezug auf die palästinensischen Gebiete Besatzungsmacht ist und ob israelische Siedlungen in diesen Gebieten gegen Israels Verpflichtungen als Besatzungsmacht verstoßen und einen schwerwiegenden Verstoß gegen die Genfer Konventionen darstellen und ob die Siedlungen Kriegsverbrechen darstellen. [20] [21] Im Jahr 2015 lebten über 800.000 Israelis außerhalb der Waffenstillstandslinien von 1949, was fast 13% der jüdischen Bevölkerung Israels ausmachte. [22]

Sinai Halbinsel Südlibanon Golanhöhen Westjordanland
(außer Ostjerusalem)
Ost-Jerusalem Gazastreifen Gebiete innerhalb der Waffenstillstandslinien von 1949
Beschäftigungszeitraum 1956–1957,
1967–1982
1982–2000 1967–heute 1967–heute 1967–heute 1956–1957,
1967–2005 (direkt),
2005–heute (indirekt)
1948–heute
Beansprucht von Ägypten Libanon Syrien
Libanon (Shebaa f.)
Jordanien (1967–1988) [23] [24]
Palästina (1988-heute)
Jordanien (1967–1988) [23] [24]
Palästina (1988-heute)
Ägypten (1967–1979)
Palästina (1988-heute)
Palästina (1947-heute) [Anmerkung 1]
Derzeit verwaltet von Ägypten Libanon Israel PNA (Bereich A)
Israel (Gebiete B und C)
Israel Hamas Israel
Israel betrachtet es als Teil seines Territoriums Nein Nein Ja, als Teil des Northern District, [Anmerkung 2]
nach dem Golanhöhengesetz
De jure Nein, aber de facto Israelis dürfen in Siedlungen innerhalb der Gebiete B und C leben, als Teil des Gebiets Judäa und Samaria

Israel eroberte im Sechstagekrieg 1967 die Sinai-Halbinsel von Ägypten. Sie gründete Siedlungen entlang des Golfs von Aqaba und im nordöstlichen Teil, direkt unterhalb des Gazastreifens. Es hatte Pläne, die Siedlung Yamit zu einer Stadt mit 200.000 Einwohnern auszubauen, [26] obwohl die tatsächliche Bevölkerung von Yamit 3.000 nicht überstieg. [27] Die Sinai-Halbinsel wurde ab 1979 im Rahmen des ägyptisch-israelischen Friedensvertrags schrittweise an Ägypten zurückgegeben. Wie im Vertrag vorgeschrieben, hat Israel israelische Militäreinrichtungen und zivile Siedlungen evakuiert, bevor es „normale und freundschaftliche Beziehungen“ zwischen ihm und Ägypten aufgenommen hat. [28] Bis 1982 zerstörte Israel achtzehn Siedlungen, zwei Luftwaffenstützpunkte, einen Marinestützpunkt und andere Einrichtungen, darunter die einzigen Ölressourcen unter israelischer Kontrolle. Die Evakuierung der Zivilbevölkerung, die 1982 stattfand, wurde in einigen Fällen gewaltsam durchgeführt, wie beispielsweise bei der Evakuierung von Yamit. Die Siedlungen wurden abgerissen, da man befürchtete, dass Siedler nach der Evakuierung versuchen könnten, in ihre Häuser zurückzukehren. [ Zitat benötigt ] Seit 1982 gilt die Sinai-Halbinsel nicht mehr als besetztes Gebiet.

Die israelische Besetzung des Südlibanon fand statt, nachdem Israel während des Libanonkrieges 1982 in den Libanon einmarschiert war und anschließend seine Truppen behielt, um die christliche Südlibanon-Armee im Südlibanon zu unterstützen. Im Jahr 1982 eroberten die israelischen Streitkräfte (IDF) und verbündete christliche Milizen der Freien Libanon-Armee große Teile des Libanon, einschließlich der Hauptstadt Beirut, inmitten der Feindseligkeiten des breiteren libanesischen Bürgerkriegs. Später zog sich Israel zwischen 1983 und 1985 aus Teilen des besetzten Gebiets zurück, blieb jedoch unter teilweiser Kontrolle der Grenzregion, bekannt als die Sicherheitsgürtel im Südlibanon, zunächst in Abstimmung mit dem selbsternannten Staat des Freien Libanon, der bis 1984 eine begrenzte Autorität über Teile des Südlibanon ausübte, und später mit der Verwaltung des Sicherheitsgürtels des Südlibanon und seiner Südlibanon-Armee (umgewandelt aus der Freien Libanon-Armee), bis die Jahr 2000. Israels erklärtes Ziel des Sicherheitsgürtels war es, einen Raum zu schaffen, der seine nördlichen Grenzstädte von den im Libanon lebenden Terroristen trennt.

Während des Aufenthalts im Sicherheitsgürtel hielten die IDF viele Positionen und unterstützten die SLA. Die SLA übernahm das tägliche Leben in der Sicherheitszone, zunächst als offizielle Kraft des Freistaates Libanon, später als verbündete Miliz. Insbesondere kontrollierte die Südlibanon-Armee das Gefängnis in Khiam. Darüber hinaus wurden Truppen der Vereinten Nationen (UN) und die Interimstruppe der Vereinten Nationen im Libanon (UNIFIL) im Sicherheitsgürtel stationiert (ab Ende der Operation Litani 1978).

Der Streifen war einige Kilometer breit und umfasste etwa 10 % des gesamten Territoriums des Libanon, in dem etwa 150.000 Menschen lebten, die in 67 Dörfern und Städten lebten, die aus Schiiten, Maroniten und Drusen bestanden (von denen die meisten in der Stadt Hasbaya). In der zentralen Zone des Strips lag die maronitische Stadt Marjayoun, die Hauptstadt des Sicherheitsgürtels. Die in der Sicherheitszone verbliebenen Bewohner hatten viele Kontakte zu Israel, viele von ihnen haben dort gearbeitet und verschiedene Dienstleistungen von Israel erhalten.

Vor den israelischen Wahlen im Mai 1999 versprach der israelische Ministerpräsident Ehud Barak, innerhalb eines Jahres alle israelischen Streitkräfte aus dem Libanon zurückzuziehen. Als die Verhandlungsbemühungen zwischen Israel und Syrien scheiterten – das Ziel der Verhandlungen war es, aufgrund der syrischen Besetzung des Libanon bis 2005 auch ein Friedensabkommen zwischen Israel und dem Libanon zu erzielen – führte Barak am 24. Mai den Rückzug der IDF an die israelische Grenze 2000. Bei der Verlegung an die international anerkannte Grenze der Blauen Linie wurden keine Soldaten getötet oder verwundet.

Im Sechstagekrieg 1967 eroberte Israel die Golanhöhen von Syrien. Am 11. Juni 1967 wurde ein Waffenstillstand unterzeichnet und die Golanhöhen kamen unter israelische Militärverwaltung. [29] Syrien lehnte die Resolution 242 des UN-Sicherheitsrates vom 22. November 1967 ab, die die Rückgabe der von Israel besetzten Staatsgebiete im Austausch für friedliche Beziehungen forderte. Israel hatte in einer Rede vor dem Sicherheitsrat am 1. Mai 1968 die Resolution 242 akzeptiert. Im März 1972 akzeptierte Syrien die Resolution 242 "unter Vorbehalt" [ Zitat benötigt ] und im Mai 1974 wurde das Abkommen über den Rückzug zwischen Israel und Syrien unterzeichnet.

Im Jom-Kippur-Krieg von 1973 versuchte Syrien, die Golanhöhen militärisch zurückzuerobern, was jedoch erfolglos blieb. Israel und Syrien unterzeichneten 1974 ein Waffenstillstandsabkommen, das fast alle Höhen unter israelischer Kontrolle beließ, während eine schmale entmilitarisierte Zone unter syrische Kontrolle zurückkehrte. Als Puffer zwischen den Seiten wurde 1974 eine Beobachtungstruppe der Vereinten Nationen eingerichtet. [30] Durch die formelle Annahme der Resolution 338 des UN-Sicherheitsrats durch Syrien [31], die den Waffenstillstand am Ende des Jom-Kippur-Krieges festlegte, akzeptierte Syrien auch die Resolution 242. [32]

Am 14. Dezember 1981 verabschiedete Israel das Golanhöhengesetz, das die israelische Verwaltung und das Gesetz auf das Gebiet ausdehnte. Israel hat es ausdrücklich vermieden, den Begriff „Annexion“ zur Beschreibung des Statuswechsels zu verwenden. Der UN-Sicherheitsrat hat dies jedoch abgelehnt de facto Annexion in der UNSC-Resolution 497, die sie als "null und nichtig und ohne internationale Rechtswirkung" erklärte, [33] und die Golanhöhen folglich weiterhin als israelisch besetztes Gebiet betrachtet. Die Maßnahme wurde auch von anderen Ländern kritisiert, entweder als illegal oder als nicht hilfreich für den Nahost-Friedensprozess. [ Zitat benötigt ]

Syrien will die Golanhöhen zurückgeben, während Israel auf der Grundlage der Resolution 242 eine Politik des "Landes für den Frieden" aufrechterhält. Die ersten hochrangigen öffentlichen Gespräche zur Lösung des Syrien-Israel-Konflikts fanden während und nach dem multilateralen Madrider Konferenz von 1991. In den 1990er Jahren verhandelten mehrere israelische Regierungen mit dem syrischen Präsidenten Hafez Al-Assad. Obwohl ernsthafte Fortschritte erzielt wurden, blieben sie erfolglos.

2004 gab es auf den Golanhöhen 34 Siedlungen mit rund 18.000 Einwohnern. [34] Heute leben schätzungsweise 20.000 israelische Siedler und 20.000 Syrer in dem Gebiet. [30] Alle Einwohner haben Anspruch auf die israelische Staatsbürgerschaft, die sie zu einem israelischen Führerschein berechtigt und ihnen ermöglicht, sich in Israel frei zu bewegen. [ Zitat benötigt ] Die nichtjüdischen Einwohner, meist Drusen, haben sich fast alle geweigert, die israelische Staatsbürgerschaft anzunehmen. [30] [35]

In den Golanhöhen gibt es ein weiteres von Israel besetztes Gebiet, nämlich die Shebaa-Farmen. Syrien und der Libanon haben behauptet, dass die Farmen zum Libanon gehören, und 2007 kam ein UN-Kartograph zu dem Schluss, dass die Shebaa-Farmen tatsächlich zum Libanon gehören (entgegen der Ansicht Israels). Die UN sagte dann, dass Israel die Kontrolle über dieses Gebiet aufgeben sollte. [36]

Hintergrund

Beide Gebiete waren Teil des Mandatsgebiets Palästina, und beide haben Bevölkerungen, die hauptsächlich aus palästinensischen Arabern bestanden, darunter eine beträchtliche Anzahl von Flüchtlingen, die nach dem arabisch-israelischen Krieg von 1948 aus Israel und dem von Israel kontrollierten Gebiet [37] flohen oder vertrieben wurden. Heute machen Palästinenser etwa die Hälfte der jordanischen Bevölkerung aus.

Jordanien besetzte das Westjordanland, einschließlich Ostjerusalem, von 1948 bis 1967, annektierte es 1950 und verlieh den Einwohnern 1954 die jordanische Staatsbürgerschaft (die Annexionsansprüche und Staatsbürgerschaftsgewährungen wurden 1988 widerrufen, als Jordanien die Palästinensische Befreiungsorganisation (PLO) als der einzige Vertreter des palästinensischen Volkes). Ägypten verwaltete den Gazastreifen von 1948 bis 1967, annektierte ihn jedoch nicht und machte Gazastreifen nicht zu ägyptischen Staatsbürgern. [38]

Westjordanland

Das Westjordanland wurde im Rahmen des Teilungsplans der Vereinten Nationen von 1947 dem arabischen Staat zugeteilt, aber das Westjordanland wurde nach dem Krieg von 1948 von Transjordanien besetzt. Im April 1950 annektierte Jordanien das Westjordanland, [39] dies wurde jedoch nur von Großbritannien und Pakistan anerkannt. (siehe Waffenstillstandsabkommen von 1949, Grüne Linie)

1967 kam das Westjordanland unter israelische Militärverwaltung. Israel behielt das von Jordanien geerbte Regierungssystem Mukhtar (Bürgermeister) bei, und nachfolgende Regierungen begannen mit dem Aufbau der Infrastruktur in arabischen Dörfern unter seiner Kontrolle. (Siehe Palästinenser und israelisches Recht, Internationale Rechtsfragen des Konflikts, Palästinensische Wirtschaft). Als Folge des „Enklavengesetzes“ werden große Teile des israelischen Zivilrechts auf israelische Siedlungen und israelische Einwohner in den besetzten Gebieten angewendet. [40]

Seit den Anerkennungsschreiben der israelisch-palästinensischen Befreiungsorganisation von 1993 unterstand der größte Teil der palästinensischen Bevölkerung und der palästinensischen Städte der Palästinensischen Autonomiebehörde und nur teilweise der israelischen Militärkontrolle, obwohl Israel seine Truppen häufig umgeschichtet und die volle Militärverwaltung in verschiedenen Fällen wieder eingesetzt hat Teile der beiden Territorien. Am 31. Juli 1988 verzichtete Jordanien für die PLO auf seine Ansprüche auf das Westjordanland. [24]

Im Jahr 2000 begann die israelische Regierung mit dem Bau der israelischen Westbank-Barriere innerhalb der Westbank, die Israel und mehrere seiner Siedlungen sowie eine beträchtliche Anzahl von Palästinensern vom Rest des Westjordanlandes trennte. Das Kabinett des Staates Israel genehmigte eine Route zum Bau einer Trennbarriere, deren Gesamtlänge ungefähr 760 km (472 Meilen) betragen wird, die hauptsächlich im Westjordanland und teilweise entlang der Waffenstillstandslinie von 1949 oder "Grüne Linie" zwischen Israel und dem palästinensischen Westjordanland gebaut wird. [41] 12% des Westjordanlandes befinden sich auf der israelischen Seite der Barriere. [42]

Im Jahr 2004 hat der Internationale Gerichtshof in einem Gutachten festgestellt, dass die Barriere gegen das Völkerrecht verstößt. [43] Es behauptete, dass "Israel sich nicht auf ein Selbstverteidigungsrecht oder einen Notstand berufen kann, um die Unrechtmäßigkeit des Mauerbaus auszuschließen". [44] Die israelische Regierung begründete den Bau dieser Barriere jedoch damit, dass Premierminister Ehud Barak feststellte, dass sie "für die palästinensische Nation wesentlich ist, um ihre nationale Identität und Unabhängigkeit zu fördern, ohne vom Staat Israel abhängig zu sein". [45] Der israelische Oberste Gerichtshof, der als High Court of Justice agiert, erklärte, dass Israel die Gebiete Judäa und Samaria seit 1967 unter kriegerischer Besetzung hält gelten. Die Verordnungen über die Gesetze und Gepflogenheiten des Krieges an Land, Den Haag von 1907, und die Vierte Genfer Konvention über den Schutz von Zivilpersonen in Kriegszeiten von 1949 wurden beide zitiert. [7]

Etwa 300.000 israelische Siedler leben im Westjordanland entlang der israelischen Westbank-Barriere (weitere 200.000 leben in Ostjerusalem und 50.000 im ehemaligen israelisch-jordanischen Niemandsland). [ Zitat benötigt ] Die Barriere hat viele Auswirkungen auf Palästinenser, darunter eingeschränkte Freiheiten, Straßensperrungen, Landverlust, zunehmende Schwierigkeiten beim Zugang zu medizinischen und Bildungsdiensten in Israel, [46] eingeschränkter Zugang zu Wasserquellen und wirtschaftliche Auswirkungen. Bezüglich der Verletzung der Freiheit der Palästinenser stellten die Vereinten Nationen in einem Bericht von 2005 Folgendes fest:[47] . Es ist schwer, die humanitäre Wirkung der Barriere zu überschätzen. Die Route innerhalb der Westbank durchtrennt Gemeinschaften, den Zugang der Menschen zu Dienstleistungen, Lebensgrundlagen und religiösen und kulturellen Annehmlichkeiten. Darüber hinaus werden die genaue Route und die Kreuzungspunkte der Barriere oft erst Tage vor Baubeginn vollständig bekannt gegeben. [47] Dies hat bei den Palästinensern zu beträchtlicher Besorgnis über die Auswirkungen auf ihr zukünftiges Leben geführt. Das Land zwischen der Barriere und der Grünen Linie gehört zu den fruchtbarsten im Westjordanland. Es ist derzeit die Heimat von 49.400 Palästinensern im Westjordanland, die in 38 Dörfern und Städten leben. [48]

Am 6. Februar 2017 verabschiedete die Knesset das umstrittene Regulierungsgesetz, das die rückwirkende Legalisierung von 2.000 bis 4.000 israelischen Siedlungen in der Zone C zum Ziel hatte Eigentumsrechte der palästinensischen Einwohner." [50]

Ost-Jerusalem

Jerusalem hat zusätzliche Probleme in Bezug auf die Frage geschaffen, ob es besetztes Gebiet ist oder nicht. Der UN-Teilungsplan von 1947 sah vor, dass ganz Jerusalem eine internationale Stadt innerhalb eines internationalen Gebiets sein sollte, das Bethlehem für mindestens zehn Jahre umfasste Treuhandschaftsrat.

Nach dem arabisch-israelischen Krieg 1948 eroberte Jordanien jedoch Ost-Jerusalem und die Altstadt, und Israel eroberte und annektierte den westlichen Teil von Jerusalem [ Zitat benötigt ] . Jordanien annektierte Ostjerusalem zusammen mit dem Rest des Westjordanlandes im Jahr 1950 auf Ersuchen einer palästinensischen Delegation als vorübergehender Treuhänder [51] bilateral, und obwohl die Annexion nur von zwei Ländern anerkannt wurde, wurde sie von den UNSC. Die Briten erkannten das Territorium nicht als souverän für Jordanien an. [53] Israel eroberte im Sechstagekrieg 1967 Ostjerusalem von Jordanien. Am 27. Juni dehnte Israel seine Gesetze, Gerichtsbarkeit und Verwaltung auf Ostjerusalem und mehrere nahegelegene Städte und Dörfer aus und gliederte das Gebiet in die Stadt Jerusalem ein. 1980 verabschiedete die Knesset das Jerusalem-Gesetz, das zum Grundgesetz erklärt wurde und Jerusalem zur „vollständigen und vereinten“ Hauptstadt Israels erklärte. Die Resolution 478 des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen erklärte diese Maßnahme jedoch für "null und nichtig" und müsse "sofort rückgängig gemacht werden". Die internationale Gemeinschaft erkennt die israelische Souveränität über Ostjerusalem nicht an und betrachtet es als besetztes Gebiet. [54]

Die Resolution 478 des UN-Sicherheitsrats forderte auch Länder, die ihre diplomatischen Delegationen nach Israel in Jerusalem abhielten, auf, sie außerhalb der Stadt zu verlegen. Die meisten Nationen mit Botschaften in Jerusalem haben sich daran gehalten und ihre Botschaften vor der Verabschiedung der Resolution 478 nach Tel Aviv oder in andere israelische Städte verlegt. Nach dem Abzug von Costa Rica und El Salvador im August 2006 unterhält kein Land seine Botschaft in Jerusalem, obwohl Paraguay und Bolivien hatte einst ihre im nahe gelegenen Mevaseret Zion. [55] [56] Der Kongress der Vereinigten Staaten verabschiedete 1995 den Jerusalem Embassy Act, der besagte, dass „Jerusalem als Hauptstadt des Staates Israel anerkannt werden sollte und die US-Botschaft in Israel spätestens am 31. , 1999." Infolge des Botschaftsgesetzes wird Jerusalem in offiziellen US-Dokumenten und Websites als Hauptstadt Israels bezeichnet. Bis Mai 2018 wurde das Gesetz nie umgesetzt, weil die aufeinanderfolgenden US-Präsidenten Clinton, Bush und Obama den Verzicht des Präsidenten unter Berufung auf nationale Sicherheitsinteressen ausübten. Am 14. Mai 2018 eröffneten die USA ihre Botschaft in Jerusalem. [57]

Gazastreifen

Der Gazastreifen wurde dem im Teilungsplan der Vereinten Nationen von 1947 vorgesehenen arabischen Staat zugeteilt, aber infolge des Teilungsplans von 1947 wurde kein arabischer Staat gebildet. Als Folge des Waffenstillstandsabkommens von 1949 wurde der Gazastreifen von Ägypten besetzt.

Zwischen 1948 und 1967 stand der Gazastreifen unter ägyptischer Militärverwaltung und unterstand offiziell der gesamtpalästinensischen Regierung, bis er 1959 in die Vereinigte Arabische Republik eingegliedert wurde und de facto unter direkter ägyptischer Militärgouvernementsregierung stand.

Zwischen 1967 und 1993 stand der Gazastreifen unter israelischer Militärverwaltung. Im März 1979 verzichtete Ägypten im ägyptisch-israelischen Friedensvertrag auf alle Ansprüche auf den Gazastreifen.

In einem Gutachten des Internationalen Gerichtshofs vom Juli 2004 wurde Gaza als Teil der besetzten Gebiete behandelt. [58]

Im Februar 2005 stimmte die israelische Regierung der Umsetzung eines einseitigen Rückzugsplans aus dem Gazastreifen zu. Die Umsetzung des Plans begann am 15. August 2005 und wurde am 12. September 2005 abgeschlossen. Im Rahmen des Plans wurden alle israelischen Siedlungen im Gazastreifen (und vier im Westjordanland) und die gemeinsame israelisch-palästinensische Industriezone Erez mit die Entfernung aller 9.000 israelischen Siedler (die meisten von ihnen im Siedlungsgebiet Gush Katif im Südwesten des Streifens) und Militärstützpunkte. Einige Siedler widersetzten sich dem Befehl und wurden von der IDF gewaltsam vertrieben. Am 12. September 2005 erklärte das israelische Kabinett offiziell das Ende der israelischen militärischen Besetzung des Gazastreifens. Um Behauptungen zu vermeiden, dass es immer noch einen Teil des Gazastreifens besetzte, zog sich Israel auch von der Philadelphi-Route zurück, einem schmalen Streifen neben der Grenze des Gazastreifens zu Ägypten, nachdem Ägypten zugestimmt hatte, seine Seite der Grenze zu sichern. Gemäß den Oslo-Abkommen sollte die Philadelphi-Route unter israelischer Kontrolle bleiben, um den Schmuggel von Material (wie Munition) und Menschen über die Grenze zu Ägypten zu verhindern. Da Ägypten zustimmte, seine Seite der Grenze zu patrouillieren, hoffte man, dass das Ziel erreicht würde. Israel behielt jedoch seine Kontrolle über die Übergänge in und aus Gaza. Der Grenzübergang Rafah zwischen Ägypten und Gaza wurde von der israelischen Armee mit speziellen Überwachungskameras überwacht. Offizielle Dokumente wie Reisepass, Personalausweis Karten, Export- und Importpapiere und viele andere mussten von der israelischen Armee genehmigt werden. [ Zitat benötigt ]

Die israelische Position ist, dass es Gaza nicht mehr besetzt, da Israel keine effektive Kontrolle oder Autorität über Land oder Institutionen innerhalb des Gazastreifens ausübt. [59] [60] Die israelische Außenministerin Tzipi Livni erklärte im Januar 2008: "Israel ist aus Gaza herausgekommen. Es hat seine Siedlungen dort abgebaut. Nach dem Abzug wurden dort keine israelischen Soldaten zurückgelassen." [61] Israel stellt auch fest, dass Gaza keinem souveränen Staat gehört.

Unmittelbar nach dem Rückzug Israels im Jahr 2005 erklärte der Präsident der Palästinensischen Autonomiebehörde, Mahmoud Abbas, "der rechtliche Status der zur Evakuierung vorgesehenen Gebiete hat sich nicht geändert". [59] Human Rights Watch bestritt auch, dass die Besatzung damit beendet sei. [62] [63] Die Vereinten Nationen, Human Rights Watch und viele andere internationale Organisationen und NGOs betrachten Israel weiterhin als Besatzungsmacht des Gazastreifens, da Israel den Luftraum und die Hoheitsgewässer des Gazastreifens sowie die Bewegung von Menschen kontrolliert oder Waren in oder aus Gaza auf dem Luft- oder Seeweg. [13] [14] [15]

Das Büro der Vereinten Nationen für die Koordinierung humanitärer Angelegenheiten unterhält ein Büro zum Thema "Besetzte Palästinensische Gebiete", das sich mit dem Gazastreifen befasst.[64] In seiner Erklärung zum Israel-Gaza-Konflikt 2008–2009 schrieb Richard Falk, Sonderberichterstatter der Vereinten Nationen für die „Lage der Menschenrechte in den palästinensischen Gebieten“, dass das humanitäre Völkerrecht für Israel „in Bezug auf die Verpflichtungen eines Besatzungsmacht und in den Anforderungen des Kriegsrechts." [65] In einem Interview mit Democracy Now aus dem Jahr 2009 behauptet Christopher Gunness, Sprecher des Hilfswerks der Vereinten Nationen für Palästinaflüchtlinge im Nahen Osten (UNRWA), dass Israel eine Besatzungsmacht ist. Meagan Buren, Senior Adviser des Israel Project, einer pro-israelischen Mediengruppe, bestreitet diese Charakterisierung jedoch. [66]

Im Jahr 2007, nachdem die Hamas die Fatah in der Schlacht von Gaza (2007) besiegt und die Kontrolle über den Gazastreifen übernommen hatte, verhängte Israel eine Blockade über Gaza. Palästinensische Raketenangriffe und israelische Angriffe wie die Operation Hot Winter dauerten 2008 an. Im Juni 2008 wurde ein sechsmonatiger Waffenstillstand vereinbart, der jedoch sowohl von Israel als auch von der Hamas mehrmals gebrochen wurde. Als es auslief, kündigte die Hamas an, dass sie nicht bereit sei, den Waffenstillstand zu verlängern, ohne die Bedingungen zu verbessern. [67] Ende Dezember 2008 begannen die israelischen Streitkräfte mit der Operation „Gegossenes Blei“ und starteten den Gaza-Krieg, bei dem schätzungsweise 1.166–1.417 Palästinenser und 13 Israelis ums Leben kamen. [68] [69] [70]

Im Januar 2012 erklärte der Sprecher des UN-Generalsekretärs, dass die UN Gaza gemäß den Resolutionen des Sicherheitsrats und der Generalversammlung weiterhin als Teil des besetzten palästinensischen Gebiets ansehe. [12]

Gebiete innerhalb der Waffenstillstandslinien von 1949

Palästinensische Ansichten

Al Haq, eine unabhängige palästinensische Menschenrechtsorganisation mit Sitz in Ramallah im Westjordanland und Mitglied der Internationalen Juristenkommission, hat erklärt: sich auf die Bestimmungen seines innerstaatlichen Rechts als Rechtfertigung für die Nichterfüllung eines Vertrages zu berufen.“ Als solche rechtfertigt Israels Vertrauen auf lokales Recht seine Verletzung seiner internationalen rechtlichen Verpflichtungen nicht.“ [71] Darüber hinaus hat die palästinensische Mission bei den Vereinten Nationen argumentiert, dass: [72]

es ist unerheblich, ob ein Staat einen monistischen oder einen dualistischen Ansatz bei der Übernahme des Völkerrechts in das innerstaatliche Recht verfolgt. Eine von solchen Erwägungen abhängige Position widerspricht Artikel 18 der Wiener Vertragsrechtskonvention von 1969, in dem es heißt: „ein Staat ist verpflichtet, Handlungen zu unterlassen, die dem Zweck und den Zwecken eines Vertrags zuwiderlaufen würden, wenn er eine Handlung vorgenommen hat, die seine Zustimmung dazu ausdrückt.„Der Vertrag, der im Wesentlichen eine Kodifizierung des Völkergewohnheitsrechts ist, sieht auch vor, dass ein Staat“kann sich nicht auf die Bestimmungen seines innerstaatlichen Rechts als Rechtfertigung für die Nichterfüllung eines Vertrags berufen" (Art. 27).

Israelische Ansichten

Die israelische Regierung behauptet, dass der Status der Westbank nach internationalem Recht der Status von umstrittenen Gebieten sei. [73] [74]

Die Frage ist wichtig, wenn man bedenkt, ob der Status der "besetzten Gebiete" einen Einfluss auf die gesetzlichen Pflichten und Rechte Israels gegenüber diesen hat. [75] Daher wurde es in verschiedenen Foren, einschließlich der UN, diskutiert.

Israelische Gerichtsentscheidungen

In zwei Fällen, die kurz nach der Unabhängigkeit entschieden wurden, in den Fällen Shimshon und Stampfer, entschied der Oberste Gerichtshof Israels, dass die grundlegenden Regeln des Völkerrechts, die von allen "zivilisierten" Nationen als verbindlich anerkannt wurden, in das innerstaatliche Rechtssystem Israels aufgenommen wurden. Der Nürnberger Militärgerichtshof stellte fest, dass die dem Haager IV. Abkommen von 1907 beigefügten Artikel Gewohnheitsrecht waren, das von allen zivilisierten Nationen anerkannt wurde. [76] In der Vergangenheit hat der Oberste Gerichtshof argumentiert, dass die Genfer Konvention, sofern sie nicht durch innerstaatliches Recht gestützt wird, "diesen Gerichtshof nicht bindet, da ihre Durchsetzung Sache der Vertragsstaaten der Konvention ist". Sie entschieden, dass „konventionelles Völkerrecht nicht automatisch Teil des israelischen Rechts wird, sondern nur, wenn es durch Erlass von Primär- oder Nebengesetzen, aus denen es seine Kraft ableitet, übernommen oder mit israelischem Recht kombiniert wird“. In derselben Entscheidung entschied der Gerichtshof jedoch, dass die Regeln des Vierten Haager Übereinkommens über die kriegerische Besetzung anwendbar seien, da diese als Völkergewohnheitsrecht anerkannt seien. [77]

Der israelische Oberste Gerichtshof entschied im Fall Elon Moreh 1979, dass das fragliche Gebiet besetzt war und dass dementsprechend nur der militärische Kommandant des Gebiets gemäß Artikel 52 der Verordnungen im Anhang zum Haager IV-Übereinkommen Land beschlagnahmen darf. Militärische Notwendigkeit war bei der Planung von Teilen der Siedlung Elon Moreh ein nachträglicher Gedanke gewesen. Diese Situation erfüllte nicht die genauen Vorgaben der Artikel des Haager Übereinkommens, so dass der Gerichtshof die Einziehungsanordnung für ungültig und rechtswidrig entschied. [78] In den letzten Jahrzehnten hat die israelische Regierung vor dem Obersten Gerichtshof Israels argumentiert, dass ihre Autorität in den Gebieten auf dem Völkerrecht der "kriegerischen Besatzung", insbesondere den Haager Konventionen, beruht. Das Gericht hat diese Auslegung mehrfach bestätigt, zum Beispiel in seinen Urteilen von 2004 und 2005 zum Trennungszaun. [79] [80]

In seinem Urteil vom Juni 2005, in dem die Verfassungsmäßigkeit des Abzugs von Gaza bestätigt wurde, stellte das Gericht fest, dass "Judäa und Samaria" [Westjordanland] und das Gaza-Gebiet während des Krieges beschlagnahmtes Land sind und nicht zu Israel gehören:

Die Gebiete Judäa und Samaria werden vom Staat Israel unter kriegerischer Besetzung gehalten. Der lange Arm des Staates in der Region ist der Militärkommandant. Er ist nicht der Souverän des Territoriums, das unter kriegerischer Besetzung steht (siehe Der Fall Beit Sourik, S. 832). Seine Macht wird ihm durch das Völkerrecht in Bezug auf die kriegerische Besetzung zuerkannt. Die rechtliche Bedeutung dieser Sichtweise ist zweifach: Erstens gilt israelisches Recht in diesen Bereichen nicht. Sie wurden nicht an Israel "annektiert". Zweitens wird die in diesen Gebieten geltende Rechtsordnung durch das Völkerrecht in Bezug auf die kriegerische Besetzung bestimmt (siehe HCJ 1661/05 The Gaza Coast Regional Council v. The Knesset et al. (noch unveröffentlicht, Absatz 3 des Urteils des Gerichtshofs im Folgenden .). – Der Fall des Regionalrats der Gaza-Küste. Im Zentrum dieses Völkerrechts stehen die Verordnungen über die Gesetze und Gepflogenheiten des Landkriegs, Den Haag, 18. Oktober 1907 (im Folgenden: Die Haager Verordnungen). Diese Vorschriften sind eine Widerspiegelung von Völkergewohnheitsrecht Das Recht der kriegführenden Besatzung ist auch in der IV. Genfer Konvention über den Schutz von Zivilpersonen in Kriegszeiten von 1949 (im Folgenden: Vierte Genfer Konvention) geregelt.[81] [82]

Israelische rechtliche und politische Ansichten

Kurz nach dem Krieg von 1967 erließ Israel eine militärische Anordnung, die besagte, dass die Genfer Konventionen für die kürzlich besetzten Gebiete gelten, [83] diese Anordnung wurde jedoch einige Monate später wieder aufgehoben. [84] Mehrere Jahre lang argumentierte Israel aus verschiedenen Gründen, dass die Genfer Konventionen nicht gelten. Eine davon ist die Missing Reversioner-Theorie [85], die argumentierte, dass die Genfer Konventionen nur für das Hoheitsgebiet einer Hohen Vertragspartei gelten und daher nicht gelten, da Jordanien nie Souveränität über die Region ausgeübt hat. [77] Diese Auslegung wird jedoch von der internationalen Gemeinschaft nicht geteilt. [86] Die Anwendung der Genfer Konvention auf die besetzten palästinensischen Gebiete wurde weiterhin vom Internationalen Gerichtshof, der UN-Vollversammlung, dem UN-Sicherheitsrat und dem israelischen Obersten Gerichtshof bestätigt. [86]

In den Verfahren vor dem israelischen Obersten Gerichtshof hat die Regierung zugestimmt, dass die Befugnisse des Militärkommandanten in der Vierten Genfer Konvention zum Schutz von Zivilpersonen in Kriegszeiten verankert sind und dass die humanitären Regeln der Vierten Genfer Konvention gelten. [87] Das israelische Außenministerium sagt, dass der Oberste Gerichtshof Israels entschieden hat, dass die Vierte Genfer Konvention und bestimmte Teile des Zusatzprotokolls I das Völkergewohnheitsrecht widerspiegeln, das in den besetzten Gebieten gilt. [88]

Der frühere Vorsitzende des Obersten Gerichtshofs Meir Shamgar, der einen anderen Ansatz verfolgte, schrieb in den 1970er Jahren, dass es keine de jure Die Anwendbarkeit der Vierten Genfer Konvention von 1949 in Bezug auf besetzte Gebiete auf den Fall des Westjordanlandes und des Gazastreifens seit der Konvention "basiert auf der Annahme, dass ein Souverän verdrängt wurde und dass er ein legitimer Souverän war". [89] Der israelische Diplomat Dore Gold hat erklärt, dass die Sprache der "Besatzung" es palästinensischen Sprechern ermöglicht habe, diese Geschichte zu verschleiern. Indem sie immer wieder auf "Besatzung" hinweisen, gelingt es ihnen, die Kausalität des Konflikts vor allem vor westlichem Publikum umzukehren. Somit ist der gegenwärtige Territorialstreit angeblich das Ergebnis einer israelischen Entscheidung, "zu besetzen", und nicht das Ergebnis eines Krieges, der Israel 1967 von einer Koalition arabischer Staaten aufgezwungen wurde. [89]

Gershom Gorenberg, der diese Ansichten bestreitet, hat geschrieben, dass die israelische Regierung von Anfang an wusste, dass sie gegen die Genfer Konvention verstößt, indem sie in den Gebieten unter IDF-Verwaltung zivile Siedlungen errichtet. Theodor Meron sei als Rechtsbeistand des Außenministeriums der Experte für Völkerrecht der israelischen Regierung. Am 16. September 1967 schrieb Meron an Herrn Adi Yafeh, den politischen Sekretär des Premierministers, ein streng geheimes Memo zum Thema "Siedlung in den verwalteten Gebieten", in dem es hieß: "Meine Schlussfolgerung ist, dass die zivile Siedlung in den verwalteten Gebieten den ausdrücklichen Bestimmungen der Vierte Genfer Konvention." [90] Moshe Dayan verfasste 1968 ein geheimes Memo, das eine massive Siedlung in den Gebieten vorschlug, in der es hieß: "Die Ansiedlung von Israelis in verwaltetem Gebiet verstößt bekanntlich gegen internationale Konventionen, aber daran ist nichts wesentlich Neues." [91]

Verschiedene israelische Kabinette haben politische Erklärungen abgegeben und viele israelische Bürger und Unterstützer bestreiten, dass die Gebiete besetzt sind und behaupten, dass die Verwendung des Begriffs "besetzt" in Bezug auf die israelische Kontrolle über die Gebiete keine völkerrechtliche oder historische Grundlage hat und dass es das Ergebnis künftiger oder laufender Verhandlungen vorwegnimmt. Sie argumentieren, es sei zutreffender, die Gebiete als „umstritten“ statt als „besetzt“ zu bezeichnen, obwohl sie sich bereit erklären, die humanitären Bestimmungen der Vierten Genfer Konvention bis zur Beilegung des Streits anzuwenden. Yoram Dinstein, hat die Position, dass sie nicht besetzt seien, als "auf zweifelhaftem Rechtsgrund" zurückgewiesen. [92] Viele Websites der israelischen Regierung bezeichnen die Gebiete als "besetzte Gebiete". [93] Laut BBC argumentiert Israel, dass die internationalen Konventionen in Bezug auf besetztes Land nicht für die palästinensischen Gebiete gelten, weil sie von vornherein nicht unter der legitimen Souveränität eines Staates standen. [94]

In dem Bericht über den rechtlichen Status des Bauens in Judäa und Samaria, normalerweise bezeichnet als Abgabenbericht, veröffentlicht im Juli 2012, kommt ein dreiköpfiger Ausschuss unter dem Vorsitz des ehemaligen israelischen Obersten Gerichtshofs Edmund Levy, der von Premierminister Binyamin Netanyahu ernannt wurde, zu dem Schluss, dass Israels Präsenz im Westjordanland keine Besatzung im rechtlichen Sinne ist, [95 ] und dass die israelischen Siedlungen in diesen Gebieten nicht gegen das Völkerrecht verstoßen. [96] Der Bericht hat sowohl in Israel als auch außerhalb auf Zustimmung und scharfe Kritik gestoßen. Bis Juli 2013 wurde der Bericht weder dem israelischen Kabinett noch einem parlamentarischen oder Regierungsorgan vorgelegt, das befugt wäre, ihn zu genehmigen.

Israelisch-jüdische religiöse Ansichten

Nach den Ansichten der meisten Anhänger des religiösen Zionismus und bestimmter Strömungen des orthodoxen Judentums gibt es keine "besetzten Gebiete" und können es auch nicht sein, weil das ganze Land Israel (Hebräisch: אֶרֶץ יִשְׂרָאֵל ‎ reṣ Yiśrāʼēl, Eretz Israel) gehört zu den Juden, auch bekannt als Kinder Israels, seit der biblischen Antike basierend auf verschiedenen hebräischen Bibelstellen. [ Zitat benötigt ]

Der jüdische religiöse Glaube, dass das Gebiet ein gottgegebenes Erbe des jüdischen Volkes ist, basiert auf der Tora, insbesondere den Büchern Genesis und Exodus, sowie den Propheten. Laut dem Buch Genesis wurde das Land den Nachkommen Abrahams durch seinen Sohn Isaak und den Israeliten, Nachkommen von Jakob, Abrahams Enkel, von Gott verheißen. Eine wörtliche Lesart des Textes legt nahe, dass die Landverheißung (oder war) einer der biblischen Bündnisse zwischen Gott und den Israeliten ist (oder war), wie die folgenden Verse zeigen. [ Zitat benötigt ]

Die Definition der Grenzen dieses Territoriums variiert zwischen den biblischen Passagen, einige der wichtigsten sind:

Die Grenzen des Landes Israel unterscheiden sich von den Grenzen historischer israelitischer Königreiche. Der Staat Bar Kochba, das Herodianische Königreich, das Hasmonäische Königreich und möglicherweise das Vereinigte Königreich Israel und Juda [97] regierten Länder mit ähnlichen, aber nicht identischen Grenzen. Auch der aktuelle Staat Israel hat ähnliche, aber nicht identische Grenzen.

Die Neturei Karta, eine kleine Sekte von Haredi-Juden, wendet sich gegen den Zionismus und fordert eine friedliche Auflösung des Staates Israel, in der Überzeugung, dass es Juden verboten ist, bis zum Kommen des Messias einen eigenen Staat zu haben. [98] [99]

Internationale Ansichten

Der vom Sicherheitsrat der Vereinten Nationen verwendete offizielle Begriff zur Beschreibung der von Israel besetzten Gebiete ist "die seit 1967 besetzten arabischen Gebiete, einschließlich Jerusalems", der beispielsweise in den Resolutionen 446 (1979), 452 (1979), 465 ( 1980) und 484. Eine Konferenz der Vertragsparteien der Vierten Genfer Konvention [100] und des Internationalen Komitees vom Roten Kreuz [101] haben ebenfalls beschlossen, dass diese Gebiete besetzt sind und dass die Bestimmungen der Vierten Genfer Konvention bezüglich der besetzten Gebiete gelten .

Israels Annexion Ost-Jerusalems im Jahr 1980 (siehe Jerusalem-Gesetz) wurde von keinem anderen Land anerkannt [102] und die Annexion der Golanhöhen im Jahr 1981 (siehe Golanhöhen-Gesetz) wurde nur von den Vereinigten Staaten anerkannt. Resolution 478 des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen erklärte die Annexion Ost-Jerusalems für „null und nichtig“ und forderte ihre Aufhebung. Die Resolution 497 des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen erklärte auch die Annexion des Golan für „null und nichtig“. Nach dem Rückzug Israels von der Sinai-Halbinsel im Jahr 1982 im Rahmen des ägyptisch-israelischen Friedensvertrags von 1979 wurde der Sinai nicht mehr als besetztes Gebiet betrachtet. Während die Palästinensische Autonomiebehörde, die EU, [103] der Internationale Gerichtshof, [3] die UN-Generalversammlung [4] und der UN-Sicherheitsrat [104] Ost-Jerusalem als Teil des Westjordanlandes betrachten und von Israel Israel besetzt sind betrachtet ganz Jerusalem als seine Hauptstadt und sein Hoheitsgebiet. [105]

Die internationale Gemeinschaft hat dem Internationalen Komitee vom Roten Kreuz (IKRK) offiziell die Rolle des Hüters des humanitären Völkerrechts übertragen. Dazu gehört auch eine Watchdog-Funktion, mit der sie direkt Maßnahmen ergreift, um die Parteien bewaffneter Konflikte zur Einhaltung des humanitären Völkerrechts zu ermutigen. [106] Der Leiter der Delegation des Internationalen Roten Kreuzes für Israel und die besetzten Gebiete erklärte, dass die Errichtung israelischer Siedlungen in den besetzten Gebieten ein schwerer Verstoß gegen die Genfer Konventionen sei, die ein Kriegsverbrechen darstellen. [107]

1986 entschied der Internationale Gerichtshof, dass Teile der Genfer Konventionen von 1949 lediglich bestehendes Völkergewohnheitsrecht erklären. [108] 1993 verabschiedete der UN-Sicherheitsrat eine verbindliche Resolution nach Kapitel VII zur Einrichtung eines Internationalen Strafgerichtshofs für das ehemalige Jugoslawien. Die Resolution genehmigte ein Statut, das besagte, dass das Problem des Beitritts einiger, aber nicht aller Staaten zu den Genfer Konventionen nicht auftaucht, da die Konvention zweifelsfrei das Völkergewohnheitsrecht deklariert. [109] Die spätere Auslegung des Internationalen Gerichtshofs unterstützt nicht die israelische Ansicht zur Anwendbarkeit der Genfer Konventionen. [110]

Im Juli 2004 hat der Internationale Gerichtshof ein Gutachten zu den „Rechtsfolgen des Mauerbaus in den besetzten palästinensischen Gebieten“ abgegeben. Der Gerichtshof stellte fest, dass nach dem Völkergewohnheitsrecht, wie es in Artikel 42 der Verordnung im Anhang zum Haager IV-Übereinkommen zum Ausdruck kommt, ein Gebiet als besetzt gilt, wenn es tatsächlich der feindlichen Armee unterstellt ist, und sich die Besetzung nur auf das Gebiet erstreckt, in dem dies Die Vollmacht ist begründet und kann ausgeübt werden. Israel erhob eine Reihe von Ausnahmen und Einwänden, [111] aber das Gericht hielt sie für nicht überzeugend. Der Gerichtshof entschied, dass Gebiete 1967, während des Konflikts zwischen Israel und Jordanien, von den israelischen Streitkräften besetzt worden waren und dass die nachfolgenden Ereignisse in diesen Gebieten nichts an der Situation geändert hatten.

Die Völkerrechtsprofessoren Orna Ben-Naftali und Aeyal M. Gross schrieben 2005, dass die Besetzung selbst ihrer Meinung nach illegal sei. [112] Michael Lynk, Sonderberichterstatter der Vereinten Nationen für Menschenrechte in den seit 1967 besetzten palästinensischen Gebieten, hat in seinem Bericht 2017 an die UN-Generalversammlung die Besetzung selbst für illegal erklärt und empfohlen, eine UN-Studie in Auftrag zu geben dies festzustellen und zu erwägen, den Internationalen Gerichtshof um ein Gutachten zu ersuchen. [113]

Die Errichtung israelischer Siedlungen wird als Übersiedlung der israelischen Zivilbevölkerung in die besetzten Gebiete angesehen und ist als solche nach der Vierten Genfer Konvention illegal. [114] [115] [116] Dies wird von anderen Rechtsexperten bestritten, die mit dieser Rechtsauffassung argumentieren. [117]

Im Jahr 2000 sagten die Herausgeber der Genfer Akademie für humanitäres Völkerrecht und Menschenrechte Palästina-Jahrbuch des Völkerrechts (1998-1999) "die direkte oder indirekte Übertragung von Teilen der eigenen Zivilbevölkerung durch die Besatzungsmacht in das Territorium". es besetzt, oder die Deportation oder Verlegung der gesamten oder von Teilen der Bevölkerung des besetzten Gebiets innerhalb oder außerhalb dieses Territoriums" stellt ein Kriegsverbrechen dar. Sie meinen, dass dies offensichtlich auf israelische Siedlungsaktivitäten in den besetzten arabischen Gebieten zutrifft." [118]

2004 stellte der Internationale Gerichtshof in einem beratenden, nicht bindenden [119] Gutachten fest, dass der Sicherheitsrat Israels Politik und Praxis der Ansiedlung von Teilen seiner Bevölkerung und neuer Einwanderer in den besetzten Gebieten als "eklatanten Verstoß" bezeichnet habe. der Vierten Genfer Konvention. Der Gerichtshof kam auch zu dem Schluss, dass die israelischen Siedlungen im besetzten palästinensischen Gebiet (einschließlich Ost-Jerusalem) „unter Verletzung des Völkerrechts“ errichtet wurden und dass alle Vertragsstaaten der Genfer Konvention verpflichtet sind, die Einhaltung des Völkerrechts durch Israel sicherzustellen wie in der Konvention verankert. [110]

Im Mai 2012 veröffentlichten die 27 Außenminister der Europäischen Union einen Bericht, in dem sie die Politik des Staates Israel im Westjordanland scharf verurteilten und feststellten, dass Siedlungen im Westjordanland illegal sind: „Siedlungen bleiben nach internationalem Recht illegal, ungeachtet der jüngsten Entscheidungen der israelischen Regierung. Die EU bekräftigt, dass sie keine Änderungen an den Grenzen vor 1967 anerkennen wird, einschließlich in Bezug auf Jerusalem, außer denen, die von den Parteien vereinbart wurden.“ [120] Der Bericht aller EU-Außenminister kritisierte auch das Versäumnis der israelischen Regierung, Siedler-Außenposten illegal abzubauen, selbst nach innerstaatlichem israelischem Recht.“ [120]

Israel bestreitet, dass die israelischen Siedlungen gegen internationale Gesetze verstoßen. [121] Der israelische Oberste Gerichtshof muss noch entschieden über die Rechtmäßigkeit von Siedlungen gemäß der Genfer Konvention entscheiden. [122]

UN-Bericht über Siedlungen aus dem Jahr 2012

Die Menschenrechtskommission der Vereinten Nationen beschloss im März 2012, ein Gremium einzurichten, das mit der Untersuchung „der Auswirkungen der israelischen Siedlungen auf die bürgerlichen, politischen, wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Rechte des palästinensischen Volkes im gesamten besetzten palästinensischen Gebiet einschließlich Ost-Jerusalems beauftragt ist. " [123] Als Reaktion darauf stellte die israelische Regierung die Zusammenarbeit mit dem UN-Hochkommissar für Menschenrechte ein und boykottierte die UN-Menschenrechtskommission. Die US-Regierung kam der Forderung der israelischen Regierung nach, die Bildung eines solchen Gremiums zu vereiteln. [123]

Am 31. Januar 2012 hat die unabhängige „International Fact-Finding Mission on Israeli Settlements in the Occupied Palästinensische Gebiete“ der Vereinten Nationen einen Bericht vorgelegt, in dem es heißt, dass die israelische Siedlung zu einer Vielzahl von Verletzungen der palästinensischen Menschenrechte geführt habe und dass, wenn Israel nicht alle Siedlungen Aktivitäten unverzüglich zu unternehmen und mit dem Abzug aller Siedler aus dem Westjordanland zu beginnen, könnte möglicherweise ein Verfahren vor dem Internationalen Strafgerichtshof eingeleitet werden. Darin heißt es, Israel verstoße gegen Artikel 49 der vierten Genfer Konvention, der es verbiete, Zivilisten der Besatzungsmacht in besetzte Gebiete zu überführen. Es stellte fest, dass die Siedlungen "zu einer schleichenden Annexion führen, die die Errichtung eines zusammenhängenden und lebensfähigen palästinensischen Staates verhindert und das Recht des palästinensischen Volkes auf Selbstbestimmung untergräbt". Nach der Aufnahme Palästinas als Nichtmitgliedstaat in die Vereinten Nationen im September 2012 könnte Palästina möglicherweise vor dem Internationalen Gerichtshof verhandelt werden. Das israelische Außenministerium antwortete auf den Bericht: „Kontraproduktive Maßnahmen – wie der uns vorliegende Bericht – werden die Bemühungen um eine nachhaltige Lösung des israelisch-palästinensischen Konflikts nur behindern. Der Menschenrechtsrat zeichnet sich leider durch seine systematische Einseitigkeit aus.“ und voreingenommene Herangehensweise an Israel." [124] [125] [126]

2013 EU-Richtlinie für 2014 bis 2020

Nach einem Beschluss der Außenminister der Europäischen Union (EU) im Dezember 2012, wonach „alle Abkommen zwischen dem Staat Israel und der EU eindeutig und ausdrücklich auf ihre Nichtanwendbarkeit auf die 1967 von Israel besetzten Gebiete hinweisen“ den Finanzrahmen 2014-2020, der alle Bereiche der Zusammenarbeit zwischen der EU und Israel umfasst, einschließlich Wirtschaft, Wissenschaft, Kultur, Sport und Wissenschaft, jedoch ohne Handel, am 30. Juni 2013. Gemäß der Richtlinie müssen alle künftigen Abkommen zwischen der EU und Israel jüdische Siedlungen und israelische Institutionen und Einrichtungen, die sich jenseits der Grünen Linie vor 1967 befanden – einschließlich der Golanhöhen, der Westbank und Ostjerusalem – ausdrücklich ausschließen. [127] EU-Zuschüsse, Finanzierungen, Preise oder Stipendien werden nur gewährt, wenn eine Siedlungsausschlussklausel enthalten ist, die die israelische Regierung dazu zwingt, schriftlich zuzugeben, dass Siedlungen in den besetzten Gebieten außerhalb des Staates Israel liegen, um Abkommen mit der EU zu schließen. [128]

In einer Erklärung sagte die EU, dass

die Richtlinien sind. in Übereinstimmung mit der langjährigen Position der EU, dass israelische Siedlungen nach internationalem Recht illegal sind, und mit der Nichtanerkennung der Souveränität Israels über die besetzten Gebiete durch die EU, ungeachtet ihres Rechtsstatus nach innerstaatlichem israelischem Recht. Gegenwärtig genießen israelische Einrichtungen finanzielle Unterstützung und Zusammenarbeit mit der EU, und diese Leitlinien sollen sicherstellen, dass dies so bleibt. Gleichzeitig wurde in Europa Besorgnis darüber geäußert, dass israelische Einheiten in den besetzten Gebieten von der EU-Unterstützung profitieren könnten. Der Zweck dieser Leitlinien besteht darin, bei der EU-Unterstützung zwischen dem Staat Israel und den besetzten Gebieten zu unterscheiden. [129]

Die Richtlinien gelten nicht für eine palästinensische Körperschaft im Westjordanland oder Ost-Jerusalem und berühren weder Abkommen zwischen der EU und der PLO oder der Palästinensischen Autonomiebehörde, noch gelten sie für israelische Regierungsministerien oder nationale Behörden, für Privatpersonen, an Menschenrechtsorganisationen, die in den besetzten Gebieten tätig sind, oder an friedensfördernde NGOs, die in den besetzten Gebieten tätig sind. [130] [131]

Der Schritt wurde von einem israelischen Beamten, der anonym bleiben wollte, als "Erdbeben" beschrieben [128] und führte zu scharfer Kritik von Premierminister Binyamin Netanyahu, der in einer Rundfunkerklärung sagte: "Als Premierminister Israels werde ich die Hunderttausende Israelis, die im Westjordanland, auf den Golanhöhen und in unserer vereinten Hauptstadt Jerusalem leben, werden geschädigt. Wir werden keine externen Diktate über unsere Grenzen akzeptieren. Diese Angelegenheit wird nur in direkten Verhandlungen zwischen den Parteien geregelt." Israel ist auch besorgt, dass sich die gleiche Politik auf Siedlungsprodukte und auf europäische Märkte exportierte Waren erstrecken könnte, da einige EU-Mitgliedstaaten auf eine EU-weite Politik der Kennzeichnung von Produkten und Waren drängen, die aus jüdischen Siedlungen stammen, um den Verbrauchern eine fundierte Wahl zu ermöglichen. [127] Ein spezielles Ministergremium unter der Leitung von Premierminister Netanjahu beschloss, sich an die EU zu wenden und mehrere wichtige Änderungen der Richtlinien zu fordern, bevor sie neue Projekte mit den Europäern eingingen. Ein Sprecher der EU bestätigte, dass weitere Gespräche zwischen Israel und der EU stattfinden würden, und erklärte: „Wir sind bereit, Gespräche zu organisieren, in denen solche Klarstellungen gegeben werden können, und freuen uns auf eine weiterhin erfolgreiche Zusammenarbeit zwischen der EU und Israel, auch im Bereich der wissenschaftliche Zusammenarbeit." [132]

Palästinenser und ihre Unterstützer begrüßten die EU-Richtlinie als bedeutende politische und wirtschaftliche Sanktion gegen Siedlungen. Hanan Ashrawi begrüßte die Leitlinien mit den Worten: "Die EU hat sich von der Ebene der Erklärungen, Erklärungen und Denunziationen zu wirksamen politischen Entscheidungen und konkreten Schritten entwickelt, die einen qualitativen Wandel darstellen, der sich positiv auf die Friedenschancen auswirken wird." [127]


Inhalt

Bevor Israel 1948 seine Unabhängigkeit erlangte, verfügten weder Israel noch die umliegenden arabischen Nationen über viele Panzer. Die Araber und Israelis mussten ihre Waffen bei Waffenhändlern finden oder aus jedem Land, das sie liefern würde.

Die ersten gepanzerten Panzer und Fahrzeuge in Israel wurden, wie in vielen anderen Ländern, importiert oder basierten auf den Designs anderer, entwickelten sich jedoch schließlich zu ihren eigenen Panzerdesigns. Aber in Israel begannen die Pläne, sie zu importieren, bevor das Land überhaupt gegründet wurde, und rudimentär gebaute Panzerwagen und Lastwagen wurden im Geheimen vorbereitet. Die Palmach war eine Elitekampfeinheit der Haganah, der Untergrundarmee der Jischuw (jüdische Gemeinde) und wurde am 15. Frauen in drei Kampfbrigaden.

Nach der Abstimmung der Generalversammlung der Vereinten Nationen für den Teilungsplan für Palästina am 29 um die Beendigung des britischen Mandats und die israelische Ausrufung der Eigenstaatlichkeit am 14. Mai 1948 vorzubereiten. [1] Während dieser Zeit stießen die jüdischen und arabischen Gemeinden des britischen Mandats nur mit leichten Waffen zusammen, während die Briten ihren Rückzug organisierten und nur auf eine gelegentliche Grundlage.

Ab Januar wurde der Betrieb zunehmend militarisiert. Eine Reihe von Regimentern der Arabischen Befreiungsarmee infiltrierte Palästina, von denen jedes in einer Vielzahl unterschiedlicher Sektoren rund um die verschiedenen Küstenstädte aktiv war. Sie konsolidierten ihre Präsenz in Galiläa und Samaria. [2] Die Armee des Heiligen Krieges unter dem Kommando von Abd al-Qadir al-Husayni kam mit mehreren hundert Mann aus Ägypten. Nachdem al-Husayni einige tausend Freiwillige rekrutiert hatte, organisierte er die Blockade der 100.000 jüdischen Einwohner Jerusalems. [3]

Um dem entgegenzuwirken, versuchten die Yishuv-Behörden, die Stadt mit Konvois von bis zu 100 gepanzerten Fahrzeugen zu versorgen, aber die Operation wurde immer unpraktischer, als die Zahl der Opfer in den Hilfskonvois stieg. Im März hatte sich al-Husaynis Taktik ausgezahlt. Fast alle gepanzerten Fahrzeuge der Haganah waren zerstört, die Blockade war in vollem Gange und Hunderte von Haganah-Mitgliedern, die versucht hatten, Vorräte in die Stadt zu bringen, wurden getötet. [4] Die Situation für diejenigen, die in den jüdischen Siedlungen im stark isolierten Negev und nördlich von Galiläa wohnten, war kritischer.

Die Arabische Liga begann zu glauben, dass die palästinensischen Araber, verstärkt durch die Arabische Befreiungsarmee, die Teilung beenden könnten. Die Briten beschlossen am 7. Februar 1948, die Annexion des arabischen Teils Palästinas durch Jordanien zu unterstützen. [5]

Ben Gurion befahl Yigal Yadin, Vorbereitungen für die angekündigte Intervention der arabischen Staaten zu treffen. Das Ergebnis seiner Analyse war Plan Dalet, der ab Anfang April in Kraft trat.

Die Annahme des Plan Dalet markierte die zweite Phase des Krieges, in der Haganah in die Offensive ging und deren erklärtes Ziel es war, die Kontrolle über das Territorium des jüdischen Staates zu übernehmen und seine Grenzen und Menschen, einschließlich der jüdischen Bevölkerung außerhalb des Landes, zu verteidigen die Grenzen, in Erwartung einer Invasion durch reguläre arabische Armeen. [6] Laut dem israelischen Yehoshafat Harkabi forderte „Plan Dalet“ die Eroberung arabischer Städte und Dörfer innerhalb und entlang der Grenzen des Gebietes, das dem geplanten jüdischen Staat – gemäß dem UN-Teilungsplan – zugewiesen wurde. [7] Im Widerstandsfall sollte die Bevölkerung der eroberten Dörfer aus den Grenzen des jüdischen Staates vertrieben werden. Wenn kein Widerstand stattfand, konnten die Bewohner unter Militärherrschaft bleiben. [8] [9] [10] [11]

Die erste Operation mit dem Namen Nachshon zielte darauf ab, die Blockade Jerusalems aufzuheben. [12] Gepanzerte Autos und Truppen versuchten, die Straßen zu räumen und eskortierten Versorgungslastwagen, als sie versuchten, Jerusalem zu erreichen. Die arabischen Angriffe auf Kommunikation und Straßen haben sich verstärkt. Das Versagen der Konvois und der Verlust jüdischer Panzerfahrzeuge hat das Vertrauen der Yishuv-Führer erschüttert.

1.500 Männer der Brigade Givati ​​von Haganah und der Brigade Harel von Palmach führten Einsätze zwischen dem 5. und 20. April durch, um die Route in die Stadt freizumachen. Die Operation war erfolgreich, und es wurden genug Lebensmittel für 2 Monate nach Jerusalem transportiert, um sie an die jüdische Bevölkerung zu verteilen. [13] Der Erfolg der Operation wurde durch den Tod von al-Husayni im Kampf unterstützt.

Gleichzeitig wurde die groß angelegte Operation der arabischen Befreiungsarmee bei Mishmar HaEmek besiegt. [14] Ihre drusischen Verbündeten verließen sie durch Überlaufen. [fünfzehn]

Im Rahmen der Schaffung einer jüdischen territorialen Kontinuität gemäß Plan Dalet zogen die Truppen von Haganah, Palmach und Irgun, um Gebiete mit jüdischen Bevölkerungen zu konsolidieren, da die Briten ihre Truppen im Wesentlichen abgezogen hatten.

Die Situation veranlasste die Führer der arabischen Nachbarstaaten zu intervenieren, wobei der Monarch der Arabischen Legion von Transjordanien, König Abdullah I., Panzer und gepanzerte Truppen in das Territorium des britischen Mandats Palästina verlegte.

In Vorbereitung auf die arabische Intervention von Nachbarstaaten startete Haganah erfolgreich die Operationen Yiftah [16] und Ben-'Ami [17] und mit begrenzten Panzertruppen versuchten sie, die Gebiete, die sie unter ihrer Kontrolle hatten, zu halten und schickten Truppen, um die jüdischen Siedlungen von Galiläa zu sichern , und Operation Kilshon und schuf eine von Israel kontrollierte Front um Jerusalem. Mit der Schaffung der israelischen Armee wurden die drei Palmach-Brigaden aufgelöst und ihre Mitglieder bildeten viele Jahre lang das Rückgrat des Oberkommandos der israelischen Verteidigungskräfte. Die wenigen Panzer und Panzerwagen dieser Brigaden waren der Beginn einer langen Geschichte der Panzertruppen der israelischen Armee.

Zeitraum vor dem Ersten Weltkrieg bis zum britischen Mandat

Die Streitkräfte Israels können ihre Wurzeln auf jüdische paramilitärische Organisationen im Neuen Yishuv zurückführen, beginnend mit der Zweiten Aliyah (1904 bis 1914) und dem Zion Mule Corps und der Jüdischen Legion of War World I, die beide Teil der Briten waren Heer. Nach den Palästina-Unruhen von 1920 gegen Juden im April 1920 sah die Führung des Yishuv die Notwendigkeit, eine landesweite Untergrund-Verteidigungsorganisation zu schaffen, und die Haganah wurde gegründet und wurde nach dem arabischen Aufstand 1936-39 in Palästina mit einem organisierten Struktur, bestehend aus drei Haupteinheiten – dem Feldkorps, dem Wachkorps und später dem Palmach. Im Jahr 1942 gab es eine Zeit großer Besorgnis für den Jischuw, als die Truppen des deutschen Generals Erwin Rommel in Nordafrika nach Osten in Richtung des Suezkanals vorrückten und befürchteten, Palästina zu erobern. Dieses Ereignis war der direkte Grund für die Gründung der Palmach [18] mit britischer Unterstützung – einer hochqualifizierten regulären Einheit der Haganah (einer paramilitärischen Gruppe, die hauptsächlich aus Reservetruppen bestand). Während des Zweiten Weltkriegs war die jüdische Brigade der Nachfolger der jüdischen Legion des Ersten Weltkriegs. Später wurden Veteranen der jüdischen Brigade wichtige Teilnehmer der israelischen Streitkräfte des neuen Staates Israel.

Ende des britischen Mandats/Arabisch-Israelischen Krieges 1948

Die modernen Streitkräfte, die IDF, wurden nach der Gründung des Staates Israel gegründet, nachdem der Verteidigungsminister und Premierminister David Ben-Gurion am 26. Mai 1948 einen Befehl erlassen hatte. [19] 1946 hatte Ben-Gurion beschlossen, dass die Yishuv müsste sich wohl sowohl gegen die palästinensischen Araber als auch gegen benachbarte arabische Staaten wehren und startete dementsprechend eine "massive, verdeckte Waffenbeschaffungskampagne im Westen". Bis September 1947 hatte die Haganah "10.489 Gewehre, 702 leichte Maschinengewehre, 2.666 Maschinenpistolen, 186 mittlere Maschinengewehre, 672 Zwei-Zoll-Mörser und 92 Drei-Zoll-Mörser (76 mm)" und erwarb in den ersten Jahren noch viele mehr Monate der Feindseligkeiten. Anfänglich hatte die Haganah weder schwere Maschinengewehre, Artillerie, gepanzerte Fahrzeuge, Panzerabwehr- oder Flugabwehrwaffen [20] noch Militärflugzeuge oder Panzer. [21] In den Vereinigten Staaten kauften Yishuv-Agenten drei B-17-Bomber und Dutzende von Halbkettenfahrzeugen, die neu gestrichen und als "landwirtschaftliche Ausrüstung" definiert wurden. In Westeuropa sammelten Haganah-Agenten Geschütze und Mörser, aber vor allem zehn leichte H-35-Panzer und eine große Anzahl von Halbkettenfahrzeugen. Die Israelis bekamen auch zwei Cromwell-Panzer von Sympathisanten in einem Waffenlager im Hafengebiet von Haifa, die die Basis des israelischen Panzerkorps bilden sollten.

Dann, am 14. Mai 1948, erklärte David Ben-Gurion wenige Stunden vor der Beendigung des Mandats um Mitternacht und dem Konflikt mit arabischen Freischärlern und Streitkräften die Gründung eines jüdischen Staates in Eretz-Israel zum Staat Israel der arabischen Nachbarstaaten Ägypten, Jordanien (Transjordanien) und Syrien fielen in das gerade aufgehörte Gebiet des britischen Mandats ein [22] [23] und griffen sofort jüdische Siedlungen an. [24]

Die israelische Panzertruppe umfasste eine kleine Anzahl von Sherman- und Cromwell-Panzern sowie zehn leichte Hotchkiss H-39-Panzer. Ägypten setzte Shermans, Crusaders und Matildas sowie leichte Panzer Mark VI und M22 Locust ein. Sie können auch einige Valentinsgrüße verwendet haben. Die Syrer hatten Renault R35s und R39s (einen verbesserten R35). Die Libanesen benutzten Renault FTs. [ Zitat benötigt ]

Die neue israelische Armee organisierte sich schnell während des folgenden arabisch-israelischen Krieges 1948, als die arabischen Nachbarstaaten Israel angriffen. Zwölf Infanterie- und Panzerbrigaden bildeten: Golani, Carmeli, Alexandroni, Kiryati, Givati, Etzioni, die 7. und 8. Panzerbrigaden, Oded, Harel, Yiftach und Negev. [25] Einige der Panzerbrigaden, die während des arabisch-israelischen Krieges 1948 gebildet wurden, hatten Sherman-Panzer und berittene Infanterie und einige enthielten auch ein Artillerieelement. Eine der Brigaden, die 7. Panzerbrigade (hebräisch: חטיבה שבע ‎, Hativa Sheva) war die Hauptmacht in den Schlachten von Latrun.

Ihnen gegenüber standen die Streitkräfte der ägyptischen Armee, die 1948 maximal rund 40.000 Mann ins Feld stellen konnte. Zunächst wurde eine Expeditionstruppe von 10.000 Mann nach Palästina geschickt, bestehend aus fünf Infanteriebataillonen, einem Panzerbataillon mit britischen Leichtpanzern Mk VI und Matilda-Panzern, einem Bataillon mit sechzehn 25-Pfünder-Kanonen, einem Bataillon mit acht 6-Pfünder-Kanonen und ein mittleres Maschinengewehr-Bataillon mit unterstützenden Truppen. [26]

Die andere Hauptmacht, die Israel gegenüberstand, war die Arabische Legion Jordaniens, die als die effektivste arabische Streitmacht galt. Bewaffnet, ausgebildet und kommandiert von britischen Offizieren, war diese 8.000 bis 12.000 Mann starke Streitmacht in vier Infanterie-/Mechanisierungsregimenter organisiert, die von etwa 40 Artilleriegeschützen und 75 Panzerwagen unterstützt wurden. [27] Bis Januar 1948 wurde es durch die 3000 Mann starke Transjordan Frontier Force verstärkt. [28] Bis zu 48 britische Offiziere dienten in der Arabischen Legion. [29] Glubb Pascha war der Kommandant der Legion. Die Arabische Legion trat im Mai 1948 in den Krieg ein, kämpfte jedoch nur in den Gebieten, die König Abdullah für Jordanien sichern wollte: das Westjordanland, einschließlich Ostjerusalem.

Am 14. Mai marschierte Syrien mit der 1. Doch innerhalb einer Woche wurde es in einer Reihe von Schlachten um Degania gestoppt. [30]

Die schwersten Kämpfe ereigneten sich in Jerusalem und auf der Straße Jerusalem – Tel Aviv zwischen der jordanischen Arabischen Legion und den israelischen Streitkräften. [31]

Nach dem Krieg von 1948 wechselten die israelischen Streitkräfte zu einem Konflikt geringer Intensität gegen arabisch-palästinensische Guerillas. Ende 1954 begann Nasser eine Politik der Unterstützung von Razzien in Israel durch die fedayeen, was eine Reihe israelischer Vergeltungsaktionen auslöste. [32] Zu dieser Zeit, nach dem Ausbruch des Algerienkrieges Ende 1954, begann Frankreich, immer mehr Waffen nach Israel zu liefern. [33] Im November 1954 besuchte Shimon Peres Paris, wo er von der französischen Verteidigungsministerin Marie-Pierre Koenig empfangen wurde, die ihm sagte, dass Frankreich Israel alle Waffen verkaufen würde, die es kaufen wollte. [34] Anfang 1955 lieferte Frankreich große Mengen an Waffen nach Israel.[34] Dann ging Nasser auf die Verstaatlichung des Suezkanals zu und schickte ägyptische Truppen, um die Kontrolle über den Kanal zu übernehmen und seine Verstaatlichung durchzuführen. [35] Ägypten sperrte auch die Straße von Tiran für die israelische Schifffahrt und blockierte den Golf von Akaba, entgegen der Konstantinopel-Konvention von 1888. Als die Spannungen zunahmen, beantragte Israel 1955 auch den Kauf von 60 M47-Panzern bei den USA. Nachdem die USA sich weigerten, beantragte Israel 1958 erneut den Kauf von 100 M47-Panzern, aber die Antwort war dieselbe.

1956 Suezkrise

In der Zeit unmittelbar vor dem Suezkrieg 1956 waren die Israelis auch zutiefst beunruhigt über die Beschaffung großer Mengen sowjetischer Waffen durch Ägypten, darunter 530 gepanzerte Fahrzeuge, davon 230 Panzer, und der Zustrom dieser fortschrittlichen Waffen veränderte ein bereits wackeliges Machtgleichgewicht . [36] Außerdem glaubte Israel, dass Ägypten eine geheime Allianz mit Jordanien und Syrien eingegangen sei. [37]

Mit britischer und französischer Unterstützung reagierte Israel und schickte seine Panzertruppen in den Sinai und den Gazastreifen in der Suezkrise von 1956, der ersten Stärkeprobe der IDF nach 1949. Die neue Armee bewies sich, indem sie die Sinai-Halbinsel von Ägypten aus eroberte. Der wichtigste IDF-Panzer zu dieser Zeit war der AMX-13 zusammen mit einigen in den USA hergestellten Rüstungen aus dem Zweiten Weltkrieg und stand dem ägyptischen Militär gegenüber, das mit Waffen aus der Sowjetunion wie T-34- und JS-3-Panzern und selbstfahrenden Geschützen gut ausgestattet war . Im Gazastreifen war die Stadt Rafah strategisch wichtig für Israel, da die Kontrolle über diese Stadt den Gazastreifen vom Sinai trennen und einen Weg zu den Hauptzentren des nördlichen Sinai, al-Arish und al-Qantarah, ermöglichen würde. [38] Die Festungen außerhalb von Rafah hielten eine Mischung aus ägyptischen und palästinensischen Streitkräften in der 5. Infanteriebrigade unter dem Kommando von Brigadegeneral Jaafar al-Abd. [38] In Rafah selbst war die 87. palästinensische Infanteriebrigade stationiert. [38] Zur Eroberung Rafahs wurden die 1. Infanteriebrigade unter der Führung von Oberst Benjamin Givli und die 27. Panzerbrigade unter dem Kommando von Oberst Haim Bar-Lev der IDF zugewiesen. [38] Im Süden von Rafah gab es eine Reihe von mit Minen gefüllten Sanddünen und im Norden eine Reihe von befestigten Hügeln. [38]

Dayan befahl den IDF-Truppen, die Kreuzung 12 im Zentrum von Rafah zu besetzen und sich darauf zu konzentrieren, durchzubrechen, anstatt jeden ägyptischen Stützpunkt zu reduzieren. [38] Der Angriff der IDF begann damit, dass israelische Pioniere und Ingenieure nachts einen Weg durch die Minenfelder um Rafah bahnten. [38] Französische Kriegsschiffe unter Führung des Kreuzers Georges Leygues lieferte Feuerunterstützung, da Dayan eine geringe Meinung von der französischen Artillerie hatte und sich beschwerte, dass die Franzosen nur die ägyptischen Reserven getroffen hätten. [39]

Über die beiden durch die südlichen Minenfelder geräumten Pfade drangen IDF-Panzer in den Rand von Rafah ein. [39] Unter ägyptischem Artilleriefeuer raste die IDF-Truppe voraus und nahm Kreuzung 12 mit dem Verlust von 2 Toten und 22 Verwundeten ein. [39] Im Norden kämpften die israelischen Truppen eine verworrene Reihe von Nachtaktionen, waren aber erfolgreich bei der Erstürmung der Hügel 25, 25A, 27 und 29 mit dem Verlust von sechs Toten. [39] Am Morgen des 1. Novembers umzingelten israelische AMX-13 die Hügel 34 und 36 und nahmen sie ein. [40] Zu diesem Zeitpunkt befahl General al-Abd seinen Truppen, ihre Posten außerhalb von Rafah zu verlassen und sich in die Stadt zurückzuziehen. [41]

Da Rafah mehr oder weniger abgeschnitten war und israelische Truppen die nördlichen und östlichen Straßen, die in die Stadt führten, kontrollierten, befahl Dayan den AMX-13 der 27. Panzerbrigade, nach Westen zu schlagen und al-Arish einzunehmen. [41] Zu diesem Zeitpunkt hatte Nasser seinen Truppen befohlen, sich in Richtung des Suezkanals zurückzuziehen, so dass Bar-Lev und seine Männer zunächst auf wenig Widerstand stießen, als sie über den nördlichen Sinai vorrückten. [41]

Am 29. Oktober begann die Operation Kadesh – die Invasion des Sinai, als ein israelisches Fallschirmjägerbataillon auf die Sinai-Halbinsel östlich des Suezkanals in der Nähe des Mitla-Passes abgeworfen wurde. Zur gleichen Zeit raste die 202. Fallschirmjägerbrigade von Colonel Sharon in Richtung des Mitla-Passes. Dayans Bemühungen, die strategische Überraschung aufrechtzuerhalten, trugen Früchte, als der ägyptische Feldmarschall Abdel Hakim Amer die Berichte über eine israelische Aufnahme in den Sinai zunächst als großen Überfall und nicht als Invasion behandelte und Amer daher keine allgemeine Alarmierung anordnete. Als Amer seinen Fehler erkannte, hatten die Israelis bedeutende Fortschritte in den Sinai gemacht. Dayan hatte keine Pläne mehr für weitere Vorstöße über die Pässe hinaus, aber Sharon beschloss, die ägyptischen Stellungen bei Jebel Heitan anzugreifen. Sharon schickte seine leicht bewaffneten Fallschirmjäger gegen eingegrabene Ägypter, die von Flugzeugen, Panzern und schwerer Artillerie unterstützt wurden. Sharons Aktionen waren als Reaktion auf Berichte über die Ankunft der 1. Sharon schickte am Nachmittag des 31. Oktober 1956 zwei Infanteriekompanien, eine Mörserbatterie und einige AMX-13-Panzer unter dem Kommando von Mordechai Gur in das Heitan-Defile. Die ägyptischen Streitkräfte besetzten starke Verteidigungsstellungen und brachten schwere Panzerabwehr-, Mörser- und Maschinengewehrfeuer auf die IDF-Truppe. Gurs Männer mussten sich in die "Untertasse" zurückziehen, wo sie umzingelt wurden und unter schweres Feuer gerieten. Sharon schickte eine weitere Einsatzgruppe, während Gurs Männer den Schutz der Nacht nutzten, um die Mauern der Heitan-Schleuse zu erklimmen. Während der folgenden Aktion wurden die Ägypter besiegt und zum Rückzug gezwungen.

Am 30. Oktober wurde aus einem Sondierungsangriff israelischer Panzer unter Major Izhak Ben-Ari ein Angriff auf den Umm-Qataf-Kamm, der scheiterte. Im Süden entdeckte eine weitere Einheit der israelischen 7. Panzerbrigade die al-Dayyiqa-Lücke im Jebel Halal-Kamm des "Igels". Die israelischen Streitkräfte stürmten und nahmen die al-Dayyiqa-Lücke ein. Eine IDF-Truppe drang in die al-Dayyiqa ein und griff im Morgengrauen des 31. Oktober Abu Uwayulah an, und nach einer Stunde Kämpfen fiel Abu Uwayulah an die IDF.

Am Morgen des 1. Novembers starteten israelische und französische Flugzeuge Angriffe auf die ägyptischen Truppen bei Umm Qataf und die 37. am Abend des 1. November.

1967 Sechstagekrieg

Im Sechstagekrieg 1967 verließen sich die Araber mit Ausnahme Jordaniens hauptsächlich auf sowjetische Panzer und Waffen. Ägypten, Syrien und der Irak verwendeten T-34/85, T-54, T-55, PT-76 und SU-100/152 aus dem Zweiten Weltkrieg stammende selbstfahrende Geschütze. Jordans Armee war mit amerikanischen Waffen ausgestattet und verwendete M-47-, M-48- und M-48A1-Patton-Panzer. Israelische Waffen waren hauptsächlich westlicher Herkunft und seine Panzereinheiten waren größtenteils britischer und amerikanischer Konstruktion und Herstellung. In den frühen 1960er Jahren unterzeichnete Israel einen Vertrag mit Westdeutschland über den Kauf von 150 M48A2 Patton-Panzern. Aufgrund des starken Widerstands der arabischen Nation wurden jedoch nur 40 empfangen. Dann beschlossen die USA, die restlichen 110 M48A2 Patton-Panzer zu liefern und weitere 100 M48-Panzer hinzuzufügen. Also erhielt Israel 1965 90 M48-Panzer von den USA und weitere 120 M48-Panzer 1966. Zu dieser Zeit hatte Israel 250 M48-Patton-Panzer, davon 150 M48A1 und 100 davon M48A2, alle mit einem 90-mm-Hauptpanzer bewaffnet Pistole. Israel rüstete diese Panzer auf M48A3 auf, indem es ihre Motoren und Getriebe durch neuere Modelle ersetzte. Diese Panzer wurden auch mit einer neuen 105-mm-L7-Kanone (wie beim Centurion MBT) und mit der israelischen Urdan-Kuppel ausgestattet. 293 Centurion-Panzer waren zu Beginn des Krieges einsatzbereit.

Zum Zeitpunkt des Sechstagekrieges hatte Israel also die M50 und M51 Shermans, M48A3 Patton, Centurion, AMX-13 im Einsatz. Der Sherman M-50 und der Sherman M-51 waren im Ausland als Super Sherman bekannt und waren modifizierte Versionen des amerikanischen M4 Sherman-Panzers. Der Sherman wurde auch umfangreichen Modifikationen unterzogen, darunter eine größere französische 105-mm-Mittelgeschwindigkeitskanone, ein neu gestalteter Turm, breitere Ketten, mehr Panzerung und ein verbesserter Motor und eine verbesserte Aufhängung. Der Centurion wurde vor dem Krieg mit der britischen 105-mm-L7-Kanone aufgerüstet. Während des Sechstagekrieges waren nur 120 der 250 israelischen M48-Panzer kampfbereit, sie wurden hauptsächlich an der Sinai-Front gegen die ägyptische Armee eingesetzt. M48 wurden auch während des Sechstagekrieges 1967 mit gemischten Ergebnissen eingesetzt. An der Sinai-Front wurden israelische M48 mit 105 mm L7 gezogenen Geschützen mit Erfolg gegen ägyptische IS-3, T-54, T-34 und SU-100 eingesetzt, die von der Sowjetunion in der zweiten Schlacht von Abu-Ageila geliefert wurden . An der Front des Westjordanlandes wurden jordanische M48 jedoch oft von israelischen 105-mm-Centurions und M4-Shermans aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs (M-51s mit 105-mm-Geschützen) besiegt. Rein technisch war der Patton dem Sherman überlegen, mit Schüssen aus mehr als 1.000 Metern Entfernung, die einfach an der Panzerung der M48 vorbeischlugen. Die 105-mm-Kanone der israelischen Shermans feuerte jedoch eine HEAT-Munition ab, die den T-62-Panzer besiegen sollte, der die sowjetische Antwort auf den Nachfolger des M48 im US-Dienst, den M60, war. Das Scheitern der jordanischen Pattons im Westjordanland könnte auch auf die israelische Luftüberlegenheit zurückgeführt werden. Die israelische Armee erbeutete etwa 100 jordanische Panzer M48 und M48A1 und setzte sie nach dem Krieg in ihren eigenen Einheiten ein.

Die ägyptischen Streitkräfte bestanden aus sieben Divisionen: vier gepanzerte, zwei Infanterie- und eine mechanisierte Infanterie. Insgesamt hatte Ägypten rund 100.000 Soldaten und 900-950 Panzer im Sinai, unterstützt von 1.100 APCs und 1.000 Artilleriegeschützen. [42] Es wurde angenommen, dass diese Anordnung auf der sowjetischen Doktrin basiert, bei der mobile Panzereinheiten in strategischer Tiefe eine dynamische Verteidigung bieten, während Infanterieeinheiten in Verteidigungskämpfen verwickelt sind.

Zu den an der Grenze zu Ägypten konzentrierten israelischen Streitkräften gehörten sechs Panzerbrigaden, eine Infanteriebrigade, eine mechanisierte Infanteriebrigade, drei Fallschirmjägerbrigaden mit insgesamt rund 70.000 Mann und 700 Panzern, die in drei Panzerdivisionen organisiert waren.

Die Israelis brachen mit Panzerangriffen gegen die ägyptische Armee im Sinai durch. In der Schlacht von Abu-Ageila griff die israelische 38. Panzerdivision unter Generalmajor Ariel Sharon Um-Katef an, ein stark befestigtes Gebiet, das von der ägyptischen 2. der sowjetischen Panzer des Zweiten Weltkriegs, die 90 T-34-85-Panzer, 22 SU-100-Panzerzerstörer und etwa 16.000 Mann umfassten. Die Israelis hatten etwa 14.000 Mann und 150 Panzer nach dem Zweiten Weltkrieg, darunter AMX-13, Centurions und M50 Super Shermans (modifizierte M-4 Sherman-Panzer). Israelischen Panzern gelang es, in die Nordflanke von Abu Ageila einzudringen, und in der Abenddämmerung waren alle Einheiten in Position. Die Israelis brachten dann 90 105-mm- und 155-mm-Artilleriegeschütze für ein vorbereitendes Sperrfeuer, und israelische Panzer griffen die nördlichste ägyptische Verteidigung an und waren weitgehend erfolgreich, obwohl eine ganze Panzerbrigade von Minen blockiert wurde und nur einen Minenräumungspanzer hatte. Die Schlacht endete mit einem israelischen Sieg, bei dem 40 ägyptische und 19 israelische Panzer zerstört wurden.

Im Zentrum Israels kamen die jordanischen Streitkräfte zum Einsatz, die aus 11 Brigaden mit insgesamt rund 55.000 Mann und etwa 300 modernen westlichen Panzern bestanden. Neun dieser Brigaden (45.000 Soldaten, 270 Panzer, 200 Artilleriegeschütze) waren im Westjordanland stationiert, darunter die 40. Elite-Panzerbrigaden, die anderen beiden befanden sich im Jordantal. Die jordanische Armee, die damals als Arabische Legion bekannt war, ging gegen die israelischen Streitkräfte vor. Gegen die jordanischen Streitkräfte im Westjordanland setzte Israel etwa 40.000 Soldaten und 200 Panzer (8 Brigaden) ein. [43] Die Streitkräfte des israelischen Zentralkommandos bestanden aus fünf Brigaden. Die ersten beiden waren dauerhaft in der Nähe von Jerusalem stationiert und hießen Jerusalem Brigade und mechanisierte Harel Brigade. Die 55. Fallschirmjägerbrigade von Mordechai Gur wurde von der Sinai-Front gerufen. Die 10. Panzerbrigade war nördlich der Westbank stationiert. Das israelische Nordkommando stellte eine Division (3 Brigaden) unter der Führung von Generalmajor Elad Peled, die nördlich des Westjordanlandes im Jesreel-Tal stationiert war. Die Israelis starteten eine Offensive, um die jordanischen Streitkräfte zurückzudrängen und Jerusalem einzukreisen, unterstützt durch intensives Panzer-, Artillerie- und Mörserfeuer, um die jordanischen Positionen aufzuweichen und ihre Ziele nach schweren Kämpfen zu erobern. Die jordanischen M48 Pattons mit ihren externen Treibstofftanks erwiesen sich auf kurze Distanz sogar für die von Israel modifizierten Shermans anfällig. Während des Krieges erbeutete Israel etwa 100 der 170 M48/M48A1-Panzer Jordaniens. Israel beschloss, die von der jordanischen Armee zurückgelassenen M47-Panzer nicht mitzunehmen, da sie zu diesem Zeitpunkt bereits veraltet waren.

Im Norden auf den Golanhöhen standen die israelischen Streitkräfte der syrischen Armee gegenüber, die aus etwa 75.000 Mann bestand, die in neun Brigaden gruppiert waren und von ausreichender Artillerie und Rüstung unterstützt wurden. Die im Kampf eingesetzten israelischen Streitkräfte bestanden aus zwei Brigaden (der 8. Panzerbrigade und der Golani-Brigade) im nördlichen Teil der Front bei Givat HaEm und zwei weiteren in der Mitte. Die 8. Panzerbrigade, angeführt von Oberst Albert Mandler, rückte von Givat HaEm in die Golanhöhen vor. Sein Vormarsch wurde von Pionieren des Engineering Corps und acht Bulldozern angeführt, die Stacheldraht und Minen beseitigten. Als sie vorrückten, geriet die Truppe unter Beschuss, und fünf Bulldozer wurden sofort getroffen. Die israelischen Panzer, deren Manövrierfähigkeit durch das Gelände stark eingeschränkt war, rückten langsam unter Beschuss auf das befestigte Dorf Sir al-Dib vor, wobei ihr Endziel die Festung Qala war. Die israelischen Verluste nahmen stetig zu. Ein Teil der angreifenden Truppen verirrte sich und tauchte gegenüber von Za'ura auf, einer von syrischen Reservisten bemannten Schanze. Da die Situation kritisch war, ordnete Colonel Mandler gleichzeitige Angriffe auf Za'ura und Qala an. Es folgten schwere und verworrene Kämpfe, bei denen israelische und syrische Panzer um Hindernisse kämpften und auf extrem kurze Distanzen feuerten. Die ersten drei israelischen Panzer, die in Qala eindrangen, wurden von einem syrischen Bazooka-Team gestoppt, und eine Hilfskolonne von sieben syrischen Panzern traf ein, um die Angreifer abzuwehren. Die Israelis nahmen schweres Feuer aus den Häusern, konnten aber nicht umkehren, da andere Truppen hinter ihnen vorrückten und sie sich auf einem schmalen Pfad mit Minen auf beiden Seiten befanden. Die Israelis drängten weiter nach vorne und forderten Luftunterstützung. Zwei israelische Jets zerstörten zwei der syrischen Panzer, der Rest zog sich zurück. Die überlebenden Verteidiger von Qala zogen sich zurück, nachdem ihr Kommandant getötet worden war. Währenddessen fiel Za'ura bei einem israelischen Angriff, und die Israelis nahmen auch die Festung 'Ein Fit' ein. [44]

Israel eroberte die Sinai-Halbinsel, den Gazastreifen, das Westjordanland (einschließlich Ost-Jerusalem) und die Golanhöhen von den umliegenden arabischen Staaten und veränderte damit das Machtgleichgewicht in der Region sowie die Rolle der IDF.

Zermürbungskrieg

Der Zermürbungskrieg kämpfte von 1967 bis 1970 zwischen Israel und Ägypten, Jordanien, der PLO und ihren Verbündeten nach dem Sechs-Tage-Krieg von 1967 mit Unterstützung der gepanzerten Streitkräfte wie beim israelischen Überfall auf Karameh, aber ohne größere Panzerschlachten. Der ägyptische Präsident Gamal Abdel Nasser drängte auf eine militärische Initiative, um Israel oder die internationale Gemeinschaft zu zwingen, einen vollständigen israelischen Rückzug aus dem Sinai zu ermöglichen. [45] [46]

Normalerweise waren es begrenzte Artillerieduelle und kleine Einfälle in den Sinai, aber 1969 begann die ägyptische Armee mit größeren Operationen. Am 8. März 1969 verkündete Nasser den offiziellen Beginn des Zermürbungskrieges, der durch großangelegte Beschießungen entlang des Suezkanals, ausgedehnte Luftkriege und Kommandoangriffe gekennzeichnet war. [45] [47] Die Feindseligkeiten dauerten bis August 1970 kurz vor Nassers Tod und endeten mit einem Waffenstillstand, die Grenzen blieben die gleichen wie zu Beginn des Krieges, ohne wirkliche Verpflichtung zu ernsthaften Friedensverhandlungen.

Jom-Kippur-Krieg

Der ägyptische Präsident Anwar Sadat hatte kurz nach Nassers Tod signalisiert, dass er im Gegenzug für einen vollständigen Rückzug von der Sinai-Halbinsel bereit sei, Israel als unabhängigen Staat anzuerkennen nur die militärische Option. Der Jom-Kippur-Krieg war ein Konflikt zwischen der arabischen Welt und Israel, der vom 6. Oktober 1973 bis zum 25. Oktober 1973 andauerte. Der Jom-Kippur-Krieg begann, als eine Koalition arabischer Staaten unter der Führung von Ägypten und Syrien Israel an Jom Kippur angriff sei der jüdische Versöhnungstag und der heiligste Tag für Menschen jüdischen Glaubens.

Die arabische Koalition startete am Jom Kippur, dem heiligsten Tag des Judentums, der in diesem Jahr während des muslimischen Fastenmonats Ramadan stattfand, einen gemeinsamen Überraschungsangriff auf israelische Stellungen in den von Israel besetzten Gebieten. Ägyptische und syrische Streitkräfte überquerten Waffenstillstandslinien, um auf die Sinai-Halbinsel und die Golanhöhen einzudringen

In Erwartung eines schnellen israelischen gepanzerten Gegenangriffs durch drei Panzerdivisionen [48] hatten die Ägypter ihre Angriffsstreitmacht mit einer großen Anzahl von tragbaren Panzerabwehrwaffen bewaffnet – raketengetriebenen Granaten und den weniger zahlreichen, aber fortschrittlicheren Sagger-Lenkflugkörpern, was sich als verheerend auf die ersten israelischen gepanzerten Gegenangriffe. Jede der fünf Infanterie-Divisionen, die den Kanal überqueren sollten, war mit RPG-7-Raketen und RPG-43-Granaten ausgerüstet und mit einem Panzerabwehr-Lenkflugkörper-Bataillon verstärkt worden.

Die Israelis, die begonnen haben, Mengen der US-Panzer M60 Patton zu erhalten und in ihren Panzern einzusetzen, griffen die Ägypter mit der 162 , der zu Kriegsbeginn wieder als Divisionskommandeur eingesetzt worden war und ägyptische Panzerangriffe mit schweren Verlusten abgewehrt wurden. [49] Dann entdeckten die israelischen Streitkräfte eine Lücke zwischen der zweiten und dritten ägyptischen Armee, und als diese Armeen in sechs gleichzeitigen Vorstößen über eine breite Front nach Osten angriffen, ließen sie fünf Infanteriedivisionen zurück, um die Brückenköpfe über den Suezkanalübergängen zu halten. Die angreifenden ägyptischen Streitkräfte bestanden aus 800 [50]-1.000 Panzern [51] mit Artillerieunterstützung. Sie standen 700 [50] -750 [51] israelischen Panzern gegenüber. Der ägyptische Panzerstoß erlitt schwere Verluste, als ägyptische Einheiten Frontalangriffe gegen die wartenden israelischen Verteidigungsanlagen starteten. [52]

Die Israelis schlugen den gepanzerten Vorstoß zurück und folgten mit Gegenangriffen durch die Lücke zwischen der ägyptischen 2. und 3. Armee und errichteten Brückenköpfe am Ost- und Westufer des Kanals. Die israelischen Panzerdivisionen durchquerten dann die Bresche zum Westufer des Kanals und schwenkten nach Süden, um die 3. Armee einzukreisen. [53] Die israelischen Streitkräfte am Westufer starteten eine Offensive mit einem gepanzerten Stoß in Richtung Ismailia und in Richtung Suez City, während andere israelische Streitkräfte nach Westen in Richtung Kairo und nach Süden in Richtung Adabiya vordrangen. Bis Kriegsende waren die Israelis etwa 101 Kilometer von Ägyptens Hauptstadt Kairo entfernt und besetzten 1600 Quadratkilometer westlich des Suezkanals. Sie hatten auch die Straße Kairo-Suez durchtrennt und den Großteil der dritten Armee Ägyptens umzingelt.


Arabische Führer planten, Israel im Sechs-Tage-Krieg zu eliminieren

Es stimmt, dass er Drohungen ausgesprochen hat. Es stimmt, dass er immer mehr Divisionen an den Sinai schickte. Es stimmt, dass er die Beobachter der Vereinten Nationen ausgewiesen hat.Es stimmt, dass er die Massen in den arabischen Ländern aufgehetzt hat. Es stimmt, dass die arabischen Regime mit ihren Säbeln rasselten und sich auf den Krieg vorbereiteten. Es stimmt, dass er die Straße von Tiran gesperrt hat. Es stimmt, dass Israel von seiner Südseite belagert wurde. Es stimmt, dass dies eine schwere Verletzung des Völkerrechts war. Es war zwar ein „casus belli“ (ein Kriegsfall).

All das spielt jedoch keine Rolle, denn es gibt eine Mega-Erzählung, die die Kräfte des Fortschritts verpflichtet, die Araber von der Verantwortung zu befreien und mit dem anklagenden Finger auf Israel zu zeigen. Und wenn es eine Erzählung gibt, wer braucht dann Fakten? Schließlich hatte Israel der Mega-Erzählung zufolge Expansionspläne, also nutzte es die Gelegenheit. Verschiedene Gelehrte verdrehen die Fakten, um die Araber zu Opfern und Israel zu einem Aggressor zu machen.

Entschuldigen Sie den Gewinn

Ich war ein Kind, ein Grundschüler. Ich erinnere mich an Angst, viel Angst. In dem Haus, in dem ich wohnte, gab es keine Unterstände. Es war klar, dass es Bomben geben würde, also gruben wir Gruben im Hof.

Gelegentlich werden wir an Donnergeräusche aus Kairo erinnert, um uns an die Vernichtungsdrohungen zu erinnern. Aber in Wirklichkeit waren sie viel ernster. Sowohl die Arabische Liga als auch die Führer aller Nachbarstaaten verkündeten unmissverständlich, dass der Plan die Vernichtung sei. Ich wiederhole: Vernichtung. Arrogantes Gerede? Angesichts der Tatsache, dass die arabische und muslimische Welt in endlose Selbst- und gegenseitige Massaker verwickelt war, war es ziemlich klar, dass sie das, was sie sich selbst antaten – und es immer noch andauert – auch Israel antun würden.

Eines müssen wir uns daher merken: Die Alternative zum Sieg war die Vernichtung. Also entschuldigen Sie uns für den Gewinn. Denn eine Besetzung ohne Vernichtung ist einer Vernichtung ohne Besetzung vorzuziehen.

„Unser Ziel ist klar: Israel von der Landkarte zu tilgen“

Die arabischen Staaten haben die Existenz des Staates Israel nie akzeptiert, nicht für einen Moment. Von 1949 bis 1967 gab es keine Besatzung, aber ein palästinensischer Staat wurde nicht gegründet, weil die Führer der arabischen Welt keinen anderen Staat wollten. Sie wollten Israel. Sie haben ihre Absichten keine Minute versteckt.

Die neue Etappe begann 1964. Vor dem Hintergrund eines Konflikts um die Wasserquellen trat die Arabische Liga in Kairo zusammen und verkündete: „. kollektive arabische militärische Vorbereitungen werden, wenn sie abgeschlossen sind, das ultimative praktische Mittel für die endgültige Liquidierung Israels sein.“

Zwei Jahre vergingen, und der damalige Verteidigungsminister Hafez Assad, der spätere Präsident Syriens wurde, erklärte: "Streikt die Siedlungen des Feindes, verwandelt sie in Staub, pflastert die arabischen Straßen mit den Schädeln der Juden." Und um jeden Zweifel auszuräumen, fügte er hinzu: "Wir sind entschlossen, diese Erde mit Ihrem (israelischen) Blut zu sättigen, um Sie ins Meer zu werfen."

Neun Tage vor Kriegsausbruch sagte Nasser: „Das arabische Volk will kämpfen. Unser grundlegendes Ziel ist die Zerstörung des Staates Israel.“ Zwei weitere Tage vergingen, bis sich der irakische Präsident Abdul Rahman Arif den Drohungen anschloss: „Das ist unsere Chance … unser Ziel ist klar: Israel von der Landkarte zu tilgen.“

Zwei Tage vor Kriegsausbruch sagte PLO-Gründer und -Führer Ahmad Shukieri: „Wer überlebt, wird in Palästina bleiben, aber meiner Meinung nach wird niemand am Leben bleiben.“ Ja, das war die Atmosphäre. Glaubt irgendjemand noch ernsthaft, dass das nur Erklärungen waren? Glaubt irgendjemand, dass ihre Absicht eine aufgeklärte Beschäftigung war? Glaubt irgendjemand, dass es nicht ein Massenmord gegeben hätte, wie es Ägypten im Jemen und später in Biafra angerichtet hat?

Hussein: Keine Vernichtungsbefehle "soweit ich weiß"

Um zu verstehen, dass dies keine falschen Aussagen waren, sei darauf hingewiesen, dass Remez bei einem Treffen nach dem Krieg zwischen dem israelischen Botschafter in London Aharon Remez und dem britischen Außenminister George Brown sagte, Israel habe Dokumente der jordanischen Armee beschlagnahmt vom 25. und 26. Mai, etwa zwei Wochen vor Kriegsausbruch, mit Befehlen zur Vernichtung der Zivilbevölkerung auch in den zu besetzenden Gemeinden. Sie glaubten damals, dass es tatsächlich passieren würde.

Es sei nicht klar, sagte Remez damals, ob Hussein diese Befehle kenne, aber sie seien den Vernichtungsbefehlen der ägyptischen Armee sehr ähnlich. Dies erscheint sowohl in Michael Orens Buch über den Sechstagekrieg als auch in Miriam Joyces Buch über Husseins Beziehungen zu den Vereinigten Staaten und Großbritannien sowie in Dr. Moshe Elads Buch („Core Issues in the Israeli-Palestinian Conflict“). Hussein wies die Behauptungen über die Vernichtungsbefehle zunächst schlichtweg zurück, fügte später aber hinzu: "Soweit ich weiß."

Klare und einfache Fakten

Die Tage vergingen. Die Bedrohungen nahmen zu. Immer mehr Truppen wurden auf den Sinai geschickt. Weitere arabische Länder traten der Kriegskoalition bei. Es sei unklar, ob Nasser wirklich einen Krieg wollte, schrieb Oren in seinem Buch. Aber er und die arabischen Länder taten alles, um die Lage zu verschlechtern. Nassers Appetit wuchs immer weiter, und unmittelbar nachdem er die Meerengen blockiert hatte, erklärte er: „Wenn es uns gelungen ist, die Zustände vor 1956 wiederherzustellen (die Meerengen von Tiran sind blockiert), wird Gott uns sicherlich helfen und uns drängen, die bestehende Situation wiederherzustellen.“ 1948.“

Der verstorbene Yitzhak Rabin, der zu dieser Zeit als Stabschef der IDF diente, sagte der Regierung, dass "es ein schwieriger Krieg werden wird ... Es wird viele Verluste geben." Er schätzte, dass 50.000 Menschen getötet werden würden. Und Oren, der fast jedes freigegebene Dokument gelesen hatte, kam zu dem Schluss: „Die Dokumentation zeigt, dass Israel mit aller Kraft einen Krieg verhindern wollte und dass es bis zum Vorabend der Schlachten versucht hat, den Krieg mit allen Mitteln zu stoppen.“ sogar mit hohen strategischen und wirtschaftlichen Kosten für den Staat.“ Das sind die Fakten. Aber wer die Geschichte umschreibt, gewinnt.

Die politische Debatte über die israelische Kontrolle der Gebiete hat dazu geführt, dass politische Meinungen die Sachforschung stören. Die politische Debatte ist wichtig. Es ist sicherlich legitim. Aber es ist nicht nötig, die Geschichte umzuschreiben, um eine politische Haltung zu rechtfertigen. Es sollte umgekehrt sein: Fakten sollen politische Ansichten beeinflussen. Und die Fakten sind klar und einfach: Die Führer der arabischen Staaten gaben sich nicht nur mit Erklärungen über eine zu erwartende Vernichtung zufrieden, sie bereiteten sogar operative Befehle vor.


Koordinierte sich die PLO während des Sechstagekrieges mit arabischen Armeen? - Geschichte

LANCE SELFA erklärt, warum die Auswirkungen der militärischen Eroberung Israels im Sechstagekrieg 40 Jahre später anhalten.

ES IST SELTEN, dass ein einzelnes historisches Ereignis, das sich über wenige Tage ereignet, eine jahrzehntelange Wirkung hat. Israels Sechstagekrieg 1967 – vom 5. bis 10. Juni, diese Woche vor 40 Jahren – ist ein solches Ereignis.

Obwohl es zu dieser Zeit vielleicht nicht sofort offensichtlich war, warfen die Nachwirkungen des Krieges einen großen Schatten auf den Nahen Osten und die Welt. Während des Krieges schlug Israels Hightech-Militär die Streitkräfte Jordaniens, Ägyptens und Syriens in die Flucht und begann mit der Besetzung der Westbank, des Gazastreifens, der Golanhöhen und der Sinai-Halbinsel.

Der Krieg hat all die Themen, die heute noch im Zentrum der Politik des Nahen Ostens stehen, auf die Weltagenda geschoben.

Israel begann eine der am längsten andauernden militärischen Besetzungen der Welt, die nach wie vor eine der größten Quellen der arabischen Ressentiments nicht nur gegen Israel ist, sondern auch gegen seinen wichtigsten Cheerleader, die USA Israels militärisches Können hat die USA entscheidend in das pro-israelische Lager verschoben Mittlerer Osten.

Außerdem schuf die israelische Besatzung den Kontext für einen „Friedensprozess“, das scheinbar endlose Streben Israels, besetztes Land gegen „Frieden“ einzutauschen – mit anderen Worten, die Anerkennung Israels durch arabische Regierungen.

Spätere historische Forschungen haben jedoch gezeigt, dass Israel sich seiner militärischen Überlegenheit gegenüber seinen Nachbarn durchaus bewusst war und dass seine langfristigen strategischen Pläne in der Region es dazu führten, seine Nachbarn in einen Krieg zu treiben, von dem es wusste, dass es ihn gewinnen würde.

In einem 1997 New York Times Interview, Moshe Dayan, Verteidigungsminister während des Krieges von 1967, erklärte, dass die "Gier nach dem Land" der israelischen Siedler sie dazu veranlasste, die syrische Armee zum Schießen zu provozieren, was den Weg für die israelische Invasion und die Einnahme der Golanhöhen ebnete.

Ebenso die Hauptsache casus belli denn der Krieg - Ägyptens Schließung der Straße von Tiran und seine militärische Aufrüstung im Sinai - war eher Bluff als Bedrohung. 1982 sagte der damalige Premierminister Menachem Begin in einer Rede vor dem israelischen National Defense College: „Die Konzentrationen der ägyptischen Armee im Sinai-Anflug beweisen nicht, dass [der ägyptische Präsident] Nasser uns angreifen wollte. Wir müssen ehrlich zu uns selbst sein. Wir haben uns entschieden, ihn anzugreifen."

Klar war damals die absolute Illegalität der israelischen Besatzung und die schleichende Annexion des Westjordanlandes und des Gazastreifens, wo mehr als 1 Million Palästinenser lebten.

Kein Land oder internationales Gremium erkannte die Souveränität Israels über die besetzten Gebiete an. Sogar die USA billigten die entscheidende Resolution 242 des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen (UN), die „die Unzulässigkeit des Erwerbs von Territorien durch Krieg“ betonte und ausdrücklich den „[Rückzug] der israelischen Streitkräfte aus den im jüngsten Konflikt besetzten Gebieten forderte ."

Aber anstatt nach einem Weg zu suchen, sich von den Territorien zu lösen, bauten nachfolgende israelische Regierungen Siedlungen und ermutigten israelische Siedler, „Fakten vor Ort“ zu schaffen – insbesondere das Westjordanland – um die israelische Kontrolle zu behaupten.

Ein 1967 für das israelische Außenministerium erstelltes Geheimdokument, das erst kürzlich veröffentlicht wurde, zeigte, dass die höchsten Schichten des israelischen Establishments wussten, dass seine Siedlungspolitik in den besetzten Gebieten die Genfer Abkommen verletzte, so die Wächter.

Während dies die westlichen Eliten verunsichert haben mag, sahen sie Israels Sieg im Krieg überwältigend positiv aus. Das Londoner Täglicher Telegraph begrüßte es als „den Triumph der Zivilisierten“. Le Monde kommentierte: "Europa hat sich in den letzten Tagen gewissermaßen von der Schuld des Dramas des Zweiten Weltkriegs und davor von den Verfolgungen befreit, die mit der Geburt des Zionismus einhergingen."

ABER DIE wichtigste Reaktion auf den Krieg fand in Washington statt. Bis 1967 waren die USA nicht davon überzeugt, dass Israel die wichtigste Stütze der amerikanischen Macht in der Region sein könnte, und hielten daher während der 1950er Jahre Verbindungen zu arabischen Regimen, einschließlich Ägypten, aufrecht.

Die strategische Doktrin der USA stützte sich auf den Aufbau eines Netzwerks pro-westlicher Staaten, um jedes arabische Regime einzudämmen, das sich dem Westen widersetzte. Im Laufe der Jahre verließen sich die USA auf Kombinationen aus der Türkei, dem Iran des Schahs, Israel und den Golfmonarchien, um diese Allianz zu schmieden. Aber Israel wurde erst nach seinem schnellen Sieg im Krieg von 1967 das erste unter diesen.

Nichts hat Israels Wert für die USA besser bewiesen als die Zerstörung der Armeen der arabischen Staaten. Die USA waren sogar bereit, Israels Angriff auf ein US-Überwachungsschiff, die USS Liberty, ankerte vor der Sinai-Küste, bei dem 34 US-Matrosen ums Leben kamen.

Die Auszahlung von den USA an Israel erfolgte sofort. Zwischen 1967 und 1972 stieg die gesamte US-Hilfe für Israel von 6,4 Milliarden Dollar pro Jahr auf 9,2 Milliarden Dollar pro Jahr. Die US-Kredite für den israelischen Kauf von in den USA hergestellten Waffen stiegen von durchschnittlich 22 Millionen US-Dollar in den 1960er Jahren auf 445 Millionen US-Dollar pro Jahr zwischen 1970 und 1974.

Der US-Kongress erlaubte dem Pentagon sogar, Waffen an Israel zu übergeben, ohne eine Zahlung zu erwarten. Der Sprecher des Repräsentantenhauses, John McCormack, stellte 1971 fest, dass "Großbritannien auf dem Höhepunkt seines Kampfes mit Hitler nie einen solchen Blankoscheck erhalten hat."

Israel hatte endlich seinen gewünschten Status als "strategischer Aktivposten" für die USA im Nahen Osten erlangt. Der demokratische Senator Henry ("Scoop") Jackson, der wegen seiner aggressiven Ansichten den Spitznamen "Senator von Boeing" erhielt, erklärte im Mai 1973, dass "die Stärke und westliche Ausrichtung Israels am Mittelmeer und des Iran am Persischen Golf den Zugang der USA zu Öl sichert". ."

Das Scheitern arabischer Nationalisten wie Nasser und der syrischen Baathisten, Israel zu besiegen, öffnete die Tür zu einer neuen Generation von palästinensischen Militanten, die unter der Palästinensischen Befreiungsorganisation organisiert sind und für eine Befreiungsstrategie plädierten, die im Widerstand in den besetzten Gebieten wurzelt.

Nur sieben Jahre nach dem Sechs-Tage-Krieg und nach weiterem Verrat an der palästinensischen Sache durch arabische Führer begann die PLO-Führung, sich auf den „Friedensprozess“ einzustellen und um ein Stück israelisch besetztes Gebiet zu verhandeln, um ein palästinensisches Mini zu werden -Zustand. Aber nach der Eroberung der Gebiete hat Israel wenig Interesse daran, sich aus ihnen zurückzuziehen.

Die heutigen Krisen im Westjordanland, in Ostjerusalem, im Gazastreifen und auf den Golanhöhen bleiben die bittere Frucht des Sechstagekrieges.


Koordinierte sich die PLO während des Sechstagekrieges mit arabischen Armeen? - Geschichte


1948 – Gründung des Staates Israel im britischen Mandatsgebiet Palästina. Tausende Palästinenser fliehen vor arabisch-israelischen Kämpfen ins Westjordanland und nach Jordanien.

1950 - Jordanien annektiert das Westjordanland.

1951 20. Juli - König Abdullah wird von einem palästinensischen bewaffneten Mann ermordet, der über seine offensichtliche Absprache mit Israel bei der Aufteilung Palästinas wütend ist.

1952 11. August - Hussein wird zum König ernannt, nachdem sein Vater Talal für geistig untauglich erklärt wurde.

1957 - Britische Truppen schließen ihren Rückzug aus Jordanien ab.

1967 - Israel übernimmt die Kontrolle über Jerusalem und das Westjordanland während des Sechs-Tage-Krieges, ein großer Zustrom von Flüchtlingen nach Jordanien.

1970 - Zwischen Regierungstruppen und palästinensischen Guerillas kommt es zu schweren Zusammenstößen, die Tausende von Opfern im Bürgerkrieg, der als Schwarzer September bekannt ist, zur Folge haben.

1972 - Versuchter Militärputsch vereitelt.

1974 - König Hussein erkennt die PLO als einzigen legitimen Vertreter des palästinensischen Volkes an.

1986 - Hussein trennt die politischen Verbindungen zur PLO und befiehlt deren Hauptbüros zu schließen.

1988 - Hussein unterstützt öffentlich den palästinensischen Aufstand oder die Intifada gegen die israelische Herrschaft.

1989 - Ausschreitungen in mehreren Städten wegen Preiserhöhungen.

1989 - Erste Parlamentswahlen seit 1967, die wegen des Verbots politischer Parteien im Jahr 1963 nur von unabhängigen Kandidaten bestritten wurden.

1990 - Jordanien gerät infolge der Golfkrise nach der Irak-Invasion in Kuwait unter starken wirtschaftlichen und diplomatischen Druck.

Friedensabkommen unterzeichnet (mit Israel)

1994 - Jordanien unterzeichnet einen Friedensvertrag mit Israel, der den 46-jährigen offiziellen Kriegszustand beendet.

1996 - Unruhen bei den Nahrungsmittelpreisen nach der Streichung der Subventionen im Rahmen des vom Internationalen Währungsfonds überwachten Wirtschaftsplans.

1997 - Boykott der Parlamentswahlen durch mehrere Parteien, Verbände und führende Persönlichkeiten.

1998 - König Hussein wird in den USA wegen Lymphdrüsenkrebs behandelt.

1999 Januar - Nach sechsmonatiger Behandlung kehrt König Hussein nach Hause zurück und wird herzlich willkommen geheißen, fliegt aber kurz darauf zur weiteren Behandlung in die USA zurück.

1999 Februar - König Hussein kehrt nach Hause zurück und wird auf eine lebenserhaltende Maschine gesetzt. Am 7. Februar wird er für tot erklärt. Mehr als 50 Staatsoberhäupter nehmen an seiner Beerdigung teil.

1999 7. Februar - Kronprinz Abdullah ibn al-Hussein wird als König vereidigt.

2000 September - Ein Militärgericht verurteilt sechs Männer zum Tode, weil sie Angriffe auf israelische und US-amerikanische Ziele geplant haben.

2001 März - König Abdullah und die Präsidenten Bashar al-Assad von Syrien und Hosni Mubarak von Ägypten weihen eine 300 Millionen Dollar teure Stromleitung ein, die die Netze der drei Länder miteinander verbindet.

2002 Januar – In der südlichen Stadt Maan kommt es zu Unruhen, die schlimmsten öffentlichen Unruhen seit mehr als drei Jahren nach dem Tod eines Jugendlichen in Gewahrsam.

2002 August - Streit mit Katar wegen einer Sendung im in Katar ansässigen Al-Jazeera-Fernsehen, von der Jordan sagt, dass sie seine königliche Familie beleidigt hat. Jordan schließt das Büro von Al-Jazeera in Amman und ruft seinen Botschafter in Katar zurück.

2002 September - Jordanien und Israel einigen sich auf einen Plan, Wasser vom Roten Meer zum schrumpfenden Toten Meer zu leiten. Das 800 Millionen US-Dollar teure Projekt ist das bisher größte Joint Venture der beiden Nationen.

2002 Oktober - Der hochrangige US-Diplomat Laurence Foley wird bei der ersten Ermordung eines westlichen Diplomaten in Jordanien vor seinem Haus in Amman erschossen. Dutzende politische Aktivisten werden zusammengetrieben.

2003 Juni - Erste Parlamentswahlen unter König Abdullah II. Unabhängige königstreue Kandidaten gewinnen zwei Drittel der Sitze.

August 2003 - Bombenanschlag auf die jordanische Botschaft in der irakischen Hauptstadt Bagdad tötet 11 Menschen, verletzt mehr als 50.

2003 September – Die jordanische Zentralbank zieht ihre Entscheidung zurück, Konten von Hamas-Führern einzufrieren.

2003 Oktober - Nach dem Rücktritt von Premierminister Ali Abu al-Ragheb wird ein neues Kabinett ernannt. Faisal al-Fayez wird zum Premierminister ernannt. Der König ernennt auch die drei Ministerinnen.

2004 Februar - Jordaniens König Abdullah und der syrische Präsident Bashar al-Assad starten im Rahmen einer Zeremonie am Fluss Yarmuk das Wahdah-Staudammprojekt.

April 2004 - Acht islamische Militante werden wegen der Tötung eines US-Regierungsbeamten im Jahr 2002 zum Tode verurteilt.

Die Behörden beschlagnahmen mit Sprengstoff gefüllte Autos und nehmen mehrere Verdächtige fest, die mit Al-Qaida in Verbindung stehen und einen Chemiebombenangriff auf das Hauptquartier der Geheimdienste in Amman planen.

2005 März - Jordanien kehrt seinen Botschafter nach vierjähriger Abwesenheit nach Israel zurück. Amman berief seinen Gesandten im Jahr 2000 nach dem Ausbruch des palästinensischen Aufstands zurück.

2005 April - Ein neues Kabinett unter der Führung von Premierminister Adnan Badran wird vereidigt, nachdem die vorherige Regierung aufgrund von Berichten über die Unzufriedenheit des Königs über das Tempo der Reformen zurückgetreten ist.

2005 August - Drei Raketen werden aus dem Hafen von Aqaba abgefeuert. Zwei von ihnen vermissen ein US-Marineschiff, ein drittes landet in Israel. Ein jordanischer Soldat wird getötet.

2005 November - 60 Menschen werden bei Selbstmordattentaten in drei internationalen Hotels in Amman getötet. Al-Qaida im Irak bekennt sich zur Verantwortung. Die meisten Opfer sind Jordanier. Ein Trauertag wird ausgerufen.

2006 8. Juni - Der irakische Premierminister gibt bekannt, dass der in Jordanien geborene Abu Musab al-Zarqawi, der Führer der al-Qaida im Irak, bei einem Luftangriff getötet wurde.

2006 August - König Abdullah kritisiert die USA und Israel wegen der Kämpfe im Libanon.

2006 September - Ein bewaffneter Mann eröffnet das Feuer auf Touristen im römischen Amphitheater in Amman und tötet einen Briten.

2007 Juli - Erste Kommunalwahlen seit 1999. Die wichtigste Oppositionspartei, die Islamistische Aktionsfront, zieht sich zurück, nachdem sie der Regierung Wahlfälschung vorgeworfen hat.

2007 November - Parlamentswahlen stärken die Position von Stammesführern und anderen regierungsnahen Kandidaten. Das Vermögen der oppositionellen Islamischen Aktionsfront geht zurück. Der politisch gemäßigte Nader Dahabi wird zum Premierminister ernannt.

2008 August - König Abdullah besucht den Irak. Er ist der erste arabische Führer, der das Land seit der US-Invasion im Jahr 2003 besucht.

2009 Juli – Ein Militärgericht verurteilt einen Al-Qaida-Kämpfer zum Tode wegen seiner Beteiligung an der Ermordung des US-Diplomaten Laurence Foley im Jahr 2003 in Amman.

2009 Dezember - König Abdullah ernennt einen neuen Ministerpräsidenten, um Wirtschaftsreformen durchzusetzen.

Transjordanien war keine einzige Verwaltungseinheit. Es war eine Sammlung von Vilayets und Sanjuks des Osmanischen Reiches. Es war im Allgemeinen eine ruhige Region des Osmanischen Reiches mit geringer wirtschaftlicher Aktivität, um eine beträchtliche Bevölkerung zu ernähren.Großbritanniens erste politische Besorgnis über das Gebiet entstand erst in den 1830er Jahren und erst dann als Ergebnis der französischen Diplomatie. Mohammed Ali von Ägypten verdrängte vorübergehend die osmanische Herrschaft in der Region mit der stillschweigenden Zustimmung der Franzosen. Die Franzosen benutzten die osmanische Behandlung der Christen in den heiligen Ländern als Vorwand, um ihren Einfluss auf das Gebiet auszudehnen. Großbritannien und Russland kamen jedoch den Osmanen diplomatisch zu Hilfe und zwangen Mohammed Ali, sich aus dem Gebiet zurückzuziehen. Teilweise um die Franzosen zu besänftigen, wurde mit den Osmanen eine spezielle Vereinbarung getroffen, die es den Franzosen erlaubte, katholische Bürger und den Russen den Schutz der orthodoxen Bürger des Osmanischen Reiches zu ermöglichen. Britischen (und anderen europäischen) Bürgern in der Region wurde ein extraterritorialer Rechtsstatus zuerkannt. Abgesehen von diesem Vorfall war die britische Beteiligung an diesem Gebiet jedoch im gesamten 19. Jahrhundert äußerst begrenzt.

Um die Jahrhundertwende war klar, dass sich die Osmanen den Deutschen und dem Dreibund näherten. Dies verunsicherte die Briten, die ständig damit beschäftigt waren, die Kommunikationswege zum indischen Subkontinent zu sichern. Die Briten hielten den Suezkanal und hatten mit vielen arabischen Führern am Golf Protektoratsabkommen geschlossen. Folglich begannen sie, diesem Teil der Welt strategische Bedeutung beizumessen. In der Zwischenzeit hatten die Deutschen die Hijaz-Eisenbahnlinie finanziert und gebaut, die von Damaskus nach Medina führte und durch die Länder führte, die Transjordanien werden sollten. Dadurch nahm die Wirtschaftstätigkeit leicht zu, aber auch die Zahl der zum Schutz der Linie stationierten osmanischen Truppen. Die einheimischen Araber verachteten die osmanischen Oberherren und betrachteten sie als kaum mehr als feindliche Besatzungssoldaten. Mit dem Ausbruch des Krieges war es nicht schwer, einige dieser Araber zu überzeugen, aufzustehen und gegen die osmanischen Herrscher zu kämpfen.

Die Aufgabe, sie dazu zu überreden, wurde dem britischen Hochkommissar in Ägypten, Sir Henry McMahon, überlassen. Er hatte mit dem Sharif von Mekka, dem haschemitischen König Hussein, korrespondiert. Diese Korrespondenz schien den Arabern als Gegenleistung für den Kampf gegen die Osmanen einen eigenen Staat von Damaskus bis zur arabischen Halbinsel zu versprechen. Die Korrespondenz war jedoch nicht nur bewusst ungenau, sondern auch eine Reihe von Arabern und Stämmen standen der Haschemiten-Dynastie ablehnend gegenüber. Trotz dieser Probleme erklärte der Sharif von Mekka 1916 formell eine Revolte gegen die osmanische Herrschaft. Großbritannien stellte den arabischen Streitkräften unter der Führung von Abdullah und Faisal Nachschub und Geld zur Verfügung. Auch britische Militärberater wurden aus Kairo abkommandiert, um die arabische Armee zu unterstützen, die die Brüder organisierten. Von diesen Beratern ist T.E. Lawrence sollte der bekannteste werden.

ABTEILUNG MITTLERER OSTEN – SYKES/PICOT-ABKOMMEN

Um die diplomatischen Gewässer noch komplizierter zu machen, schlossen die Briten mit den Franzosen und Russen eine Vereinbarung, den gesamten Nahen Osten in Einflussgebiete für jede der imperialen Mächte aufzuteilen, das Heilige Land jedoch gemeinsam von den drei Mächten zu verwalten. Dies war eine geheime Vereinbarung, die als Sykes-Picot-Abkommen von 1916 bekannt war. Es widersprach direkt den Versprechen, die dem Sharif von Mekka gemacht wurden

In der Tat wurden die Gewässer durch eine dritte Verpflichtung, die die Briten 1917 eingegangen waren, noch weiter getrübt. Die britische Regierung versprach prominenten Juden in Großbritannien, dass die Errichtung einer jüdischen Heimat in Palästina von den Briten mit Wohlwollen erwartet würde. Der Grund für dieses Versprechen ist nicht genau klar, aber es scheint aus zwei Gründen gemacht worden zu sein. Die erste bestand darin, sich finanzielle Unterstützung von prominenten jüdischen Finanziers in Europa zu sichern. Die zweite scheint eine Möglichkeit gewesen zu sein, ihre eigenen geheimen Vereinbarungen mit den Franzosen und Russen zu brechen, indem sie auf ihre Kosten ihren eigenen Einfluss in Palästina förderten. Was auch immer der Grund für diese diplomatische Schikane war, die diplomatische Zeitbombe dieser widersprüchlichen Versprechen würde als direkte Folge der russischen Revolution explodieren. Die neu gebildete bolschewistische Regierung hatte große Freude daran, die imperialistischen Pläne der britischen und französischen Regierung durch die öffentliche und vollständige Veröffentlichung des Sykes-Picot-Abkommens freizugeben. Die Idee war, diese kapitalistischen Nationen als moralisch bankrott bei der Verfolgung des Krieges zu entlarven, und diese geheimen Vereinbarungen schienen diese Tatsache zu bestätigen.

Die Veröffentlichung des Sykes-Picot-Abkommens sollte politisch nicht so verheerend sein wie befürchtet, da die Araber zu diesem Zeitpunkt schnell und sicher gegen ihre osmanischen Feinde vorrückten. Die Araber waren der Meinung, dass sie, wenn sie noch weitere Gewinne gegen die Osmanen erzielen könnten, nach Beendigung der Kämpfe mehr Einfluss auf die imperialen Mächte haben würden. Auch durch Palästina rückten die Briten stetig vor und eroberten Jerusalem im Dezember 1917. Im September 1918 besiegten die Briten die Türken bei Megiddo entscheidend, obwohl es den Arabern gelang, in Damaskus einzudringen, bevor die Briten dazu in der Lage waren. Die Osmanen kapitulierten kurz nachdem sie alle ihre früheren Herrschaften aufgegeben hatten.

Die Friedenskonferenz wurde genutzt, um den besiegten Mittelmächten, darunter dem Osmanischen Reich, alliierte Pläne und Ideen aufzuzwingen. Faisal reiste persönlich zur Friedenskonferenz, um den Fall der Araber in den von ihnen bewohnten Landesteilen darzulegen. Es gelang ihm nicht, die arabische Unabhängigkeit zu fördern, aber es gelang ihm, eine Grenzkommission davon zu überzeugen, dass jüdische Einwanderung keine gute Idee war. Leider waren die Briten zu diesem Zeitpunkt bereits als Inhaber des Mandats über Palästina erklärt worden und hatten unabhängig die Balfour-Erklärung bestätigt, die den Weg für ein jüdisches Heimatland ebnete.

Unterdessen berief eine Gruppe von Arabern einen Kongress in Damaskus ein, der ein unabhängiges Syrien mit Faisal als König forderte. Bald darauf wurde Abdullah zum König des Irak erklärt. Der Völkerbundsrat lehnte beide Erklärungen ab, und im April beschloss die Konferenz von San Remo, die Mandate der Alliierten im Nahen Osten durchzusetzen. Im Juli besetzten französische Truppen Damaskus, und Faisal wurde ein französisches Ultimatum gestellt, sich aus Syrien zurückzuziehen.

Als Reaktion auf diese Aktion stellte Abdullah eine Streitmacht von 2.000 Stammesangehörigen auf und rückte in Richtung Damaskus vor, um Faisal auf den Thron zurückzubringen. Im März 1920 war er bis Amman vorgedrungen und stand kurz davor, in das französische Mandatsgebiet Syrien einzumarschieren. An diesem Punkt intervenierte der britische Hochkommissar für Palästina und forderte eine Konferenz der arabischen Führer in As Salt. Die arabischen Führer waren offen für die Idee, teilweise als Reaktion auf den Erfolg der fundamentalistischen Wahabbis in Arabien unter der Führung von Ibn Saud. Seine Macht und sein Einfluss wuchsen in der gesamten Region auf Kosten der traditionellen Herrscher und Familien. Als der Hohe Kommissar Abdullah die Führung Transjordaniens und einen hohen finanziellen Zuschuss anbot, sagte der haschemitische Herrscher seine Invasion in Syrien schnell ab. Als Teil des Deals wurde seinem Bruder Faisal die Position des Königs des Irak angeboten.

Die Vorteile für die Briten lagen auf der Hand, sie hatten nicht nur die Invasion ihres verbündeten Landes verhindert, sondern auch einen einigermaßen legitimen und starken Bollwerkstaat gebildet, um ihre anderen Interessen in Palästina und Ägypten zu schützen. Dieses strategische Denken wurde von Winston Churchill auf der Konferenz über Nahostpolitik in Kairo im Jahr 1921 bestätigt. Großbritannien unterteilte das Palästina-Mandat entlang der Linie Jordan bis zum Golf von Aqaba. Der östliche Teil, Transjordanien genannt, sollte eine eigene arabische Verwaltung haben, die unter der allgemeinen Aufsicht des Kommissars für Palästina operierte und die jüdische Einwanderung ausdrücklich verhinderte. Der Völkerbund vereinbarte und bestätigte die Grenzen dieses Mandats im folgenden Jahr. Nicht zum ersten Mal war ein Staat für den ausdrücklichen strategischen Vorteil der Briten geschaffen worden.

Transjordanien war ein kleines Land mit nur 400.000 Einwohnern, von denen die meisten Bauern oder Nomaden waren. Aus diesem Grund gab es wenig Infrastruktur und noch weniger Know-how, um eine Bürokratie jeglicher Art zu führen. Folglich leitete der Emir die Geschäfte wie jeder andere Scheich zuvor und überließ es britischen Beamten, die Probleme der Verteidigung, der Finanzen und der Außenpolitik zu lösen. Die Briten ernannten einen Einwohner für Transjordanien, der jedoch faktisch vom britischen Hochkommissar in Palästina angewiesen wurde.

1921 wurde eine Polizei aufgestellt, um dem König bei seinen Problemen der internen Kontrolle zu helfen. Es wurde von F. G. Peake organisiert, einem britischen Offizier, der den Arabern als Peake Pasha bekannt war. Diese arabische Streitmacht war bald aktiv daran beteiligt, Räubereien zu unterdrücken und Überfälle der Wahhabiten abzuwehren. Im Jahr 1923 wurden Polizei und Reservetruppen als reguläre Armee unter Peakes Kommando in der Arab Legion zusammengefasst und halfen regulären britischen Einheiten, gegen weitere wahhabitische Einfälle zu kämpfen.

1923 erkannte Großbritannien Transjordanien als Nationalstaat an, der sich auf die Unabhängigkeit vorbereitet. Unter britischer Förderung machte Transjordanien auf dem Weg der Modernisierung stetige Fortschritte. Straßen, Verbindungen, Bildung und andere öffentliche Dienstleistungen entwickelten sich langsam, aber stetig, wenn auch nicht so schnell wie in Palästina, das unter direkter britischer Verwaltung stand. Stammesunruhen blieben ein Problem und erreichten 1926 im Wadi Musa-Petra-Gebiet ernsthafte Ausmaße.

Der Mangel an wirklicher Unabhängigkeit König Abdullahs wurde durch die Schaffung einer neuen Militärmacht Anfang 1926 deutlich. Der britische Hochkommissar für Palästina schuf die Transjordan Frontier Force (TJFF), um die nördlichen und südlichen Grenzen Transjordans zu verteidigen. Diese neu geschaffene Truppe war direkt dem britischen Hochkommissar und nicht dem Amir verantwortlich. Es hatte auch die Wirkung, die Wirksamkeit der Arabischen Legion, die unter der Kontrolle des Amirs stand, ernsthaft zu untergraben.

Großbritannien und Transjordanien machten jedoch 1928 einen weiteren Schritt in Richtung Selbstverwaltung, als sie sich auf einen neuen Vertrag einigten, der die britischen Kontrollen lockerte, Großbritannien jedoch weiterhin die Kontrolle über Finanzangelegenheiten und Außenpolitik ermöglichte. Die beiden Länder einigten sich darauf, noch im selben Jahr eine Verfassung, das Organgesetz, zu verabschieden und 1929 den Legislativrat anstelle des alten Exekutivrats einzusetzen. 1934 erlaubte ein neues Abkommen mit Großbritannien Abdullah, eine konsularische Vertretung in arabischen Ländern einzurichten, und 1939 wurde der Legislativrat formell zum Kabinett des Amirs oder Ministerrats.

1930 startete Jordan mit britischer Hilfe eine Kampagne, um Stammesüberfälle unter den Beduinen auszurotten. Ein britischer Offizier, John Bagot Glubb (besser bekannt als Glubb Pasha), kam aus dem Irak, um zweiter Kommandant der Arabischen Legion unter Peake zu werden. Glubb organisierte eine effektive Beduinen-Wüstenpatrouille, die aus mobilen Abteilungen bestand, die in strategischen Wüstenforts stationiert und mit guten Kommunikationseinrichtungen ausgestattet waren. Als Peake 1939 in den Ruhestand ging, übernahm Glubb das volle Kommando über die Arabische Legion.

Großbritannien behielt sein hohes Maß an Kontrolle über dieses Mandat durch den großzügigen Umgang mit Geld und durch die Platzierung britischer Berater in einflussreichen und wichtigen Schlüsselpositionen. Der Mangel an echter Legitimität durch die haschemitischen Herrscher führte dazu, dass sich der Emir aus Angst vor der Vertreibung nicht allzu laut beklagen konnte. Das Ausmaß der Abhängigkeit der Haschemiten von den Briten wurde 1925 deutlich, als der letzte Haschemitische Sharif von Mekka endgültig von Ibn Saud gestürzt wurde. Mit der Gründung Saudi-Arabiens waren die Haschemiten den Briten noch mehr verschuldet als zuvor.

ROLLE VON TRANSJORDAN IM BRITISCHEN REICH

Transjordanien war in erster Linie ein strategischer Außenposten des britischen Empire. Obwohl es bei weitem kein reiches Land war, reichte die Tatsache, dass es in der Nähe wichtiger Verkehrslinien lag, aus, um Großbritanniens Interesse an dieser Region aufrechtzuerhalten. Palästina und Suez waren die Hauptsorgen der militärischen Denker, aber auch die Überlandroute, die Jordanien aus dem Irak bot, war ein weiterer strategischer Faktor.

Seine strategische Bedeutung wurde während des Zweiten Weltkriegs deutlich, als Abdullah den Briten seine Loyalität demonstrierte, indem er im Bedarfsfall echte militärische Hilfe leistete. Einheiten der Arabischen Legion dienten 1941 mit Auszeichnung an der Seite der britischen Streitkräfte und stürzten das pro-Nazi-Regime Rashid Ali, das die Macht im Irak an sich gerissen hatte, und besiegten die Vichy-Franzosen in Syrien. Später wurden Elemente der arabischen Legion auch bei der Bewachung britischer Einrichtungen in Ägypten verwendet.

Transjordanien war ein Land mit schlechten Ressourcen. Das Ackerland war von schlechter Qualität und es gab kaum natürliche Ressourcen. Es war enttäuschend, dass in den Nachbarländern Öl gefunden wurde, aber in Transjordanien selbst keins. Britische Subventionen waren unerlässlich, um die Nation im Alltag am Laufen zu halten. Der Handel mit Palästina wurde gefördert, aber Transjordanien konnte seinen Nachbarn in Bezug auf die Produktion nie ernsthaft Konkurrenz machen.

Erst mit der finanziellen Erschöpfung gegen Ende des Zweiten Weltkriegs versuchten die Briten, sich von der finanziellen und politischen Verantwortung für dieses Mandat zurückzuziehen. Am 22. März 1946 handelte Abdullah einen neuen anglo-transjordanischen Vertrag aus, der das britische Mandat beendete und Transjordanien im Austausch für die Bereitstellung militärischer Einrichtungen in Transjordanien vollständig unabhängig machte. Großbritannien zahlte weiterhin einen finanziellen Zuschuss und unterstützte die Arabische Legion.

Eine Reihe internationaler Ereignisse sollte das Verhältnis zwischen dem Regime und den Briten trüben. Die erste waren die Russen, die der britischen Unterstützung des Regimes misstrauisch gegenüberstanden und sich weigerten, der unabhängigen Nation den Beitritt zu den neu gegründeten Vereinten Nationen zu gestatten. Die zweite war die Gründung des Staates Israel. Offiziell hatten die Briten die Gründung Israels den Vereinten Nationen zur Prüfung übergeben. Inoffiziell dachten viele Araber, die Briten hätten frühere Vereinbarungen mit ihnen gebrochen.

Schnell kam es zu einem militärischen Konflikt zwischen Arabern und Juden. Schlecht ausgebildete Araber aus Nachbarstaaten Palästinas rückten in das ehemalige Mandat vor. Sie wurden jedoch von den hochmotivierten Juden schnell zurückgeschlagen. Nur die gut ausgebildete Arabische Liga spielte mit Auszeichnung und eroberte erfolgreich einen großen Teil des Westjordanlandes bis nach Jerusalem. Der Erfolg dieser Einheit trug etwas dazu bei, das jordanische und britische Vertrauen wiederherzustellen.

Leider wurden die Briten 1956 durch die Ereignisse im Suez weiter gedemütigt. Nassers erfolgreiches Ausmanövrieren der Briten gab dem arabischen Nationalismus einen enormen Aufschwung. König Hussein war durch diese nationalistischen Gefühle gezwungen, seine freundliche Einstellung zu den Briten zu überwinden und alle britischen Kommandeure von ihren Positionen in der Arabischen Liga zu entheben. Im folgenden Jahr wurde der anglo-jordanische Vertrag widerrufen, als arabische Nationen, frisch mit Ölmitteln, versprachen, Jordanien mit einem Geldbetrag zu subventionieren, der es von der Abhängigkeit von der britischen Subvention befreien würde.

Trotz der Belastung, die diese Ereignisse auf die anglo-jordanischen Beziehungen ausgeübt haben, sind sich die beiden Nationen in den Jahren nach der Unabhängigkeit überraschend nahe geblieben.

Das Westjordanland bezieht sich auf das westlich des Jordan gelegene Gebiet, das nach der Staatsgründung nach dem arabisch-israelischen Krieg von 1948 nicht zu Israel gehörte. Die Gesamtfläche des Westjordanlandes beträgt 5.880 Quadratkilometer ), kleiner als das Gebiet, das ursprünglich durch die Teilungsresolution der Vereinten Nationen vom November 1947 einem zukünftigen arabischen Staat zugewiesen wurde und der Jordan im Osten.

Das Westjordanland nimmt im internationalen Bewusstsein einen weitaus größeren Platz ein, als es seine Geographie vermuten lässt. Der Begriff erlangte eine größere politische Bedeutung und wurde erst nach dem Arabisch-Israelischen Krieg 1967 gebräuchlich, als das Gebiet vom Rest des Königreichs Jordanien (dem Ostjordanland) abgetrennt wurde. Viele Israelis – und insbesondere die Siedler – verwenden den biblischen Begriff „Judäa und Samaria“ (hebräisch, Yehuda ve Shomron), um diese Region zu beschreiben.

König Abdullah I. ibn Hussein annektierte das Gebiet im April 1950 an Jordanien, aber da nur Großbritannien und Pakistan diesen Schritt anerkennen, hat die Region keinen klaren Status auf internationaler Ebene

Gesetz. Während des arabisch-israelischen Krieges 1967 eroberte Israel die Region und besetzte sie bis 1994 vollständig und danach Teile davon. Seit 1994 wurden Teile des Westjordanlandes im Rahmen des Oslo-Abkommens von 1993 an die Palästinensische Autonomiebehörde übertragen. Die Region bildet den Kern eines möglichen zukünftigen souveränen palästinensischen Staates.

Nach internationalem Recht verwaltet Israel das Westjordanland seit Juni 1967 als kriegerischer Besatzer. Am 7. Juni 1967 gab Israels Gebietskommandant für das Westjordanland eine Militärproklamation heraus, in der er die Übernahme aller Regierungs-, Legislativ-, Ernennungs- und Verwaltungsmacht über die Region und ihre Einwohner durch den Gebietskommandeur der Israelischen Verteidigungskräfte (IDF) erklärte. Die palästinensischen Bewohner des Westjordanlandes wurden bis 1995 unter diesem System der Militärregierung regiert. Kommunalverwaltungen und Dorfräte verwalteten lokale Dienste. Als Besatzungsmacht hat Israel geplante Wahlen für lokale Regierungen sowohl zugelassen als auch abgesagt und gewählte und ernannte Palästinenser als Beamte ernannt und entlassen.

Die Region ist seit 1967 Gegenstand einer weit verbreiteten israelischen Siedlungstätigkeit. Die Siedlungen werden unter einem kommunalen System verwaltet, das von dem der palästinensischen Städte und Dörfer getrennt ist. 1992 wurde die israelische Siedlung Maʿale Adumim mit 15.000 Einwohnern die erste israelische Stadt im Westjordanland.

Am 27. Juni 1967 wurden israelisches Recht, Gerichtsbarkeit und öffentliche Verwaltung auf ein Gebiet von 28 Quadratmeilen (73 Quadratkilometer) des Westjordanlandes ausgedehnt, einschließlich der 2,3 Quadratmeilen (6 Quadratkilometer), die die Stadtgrenzen gebildet hatten von Ost-Jerusalem unter jordanischer Herrschaft. Diese De-facto-Annexion brachte Ost-Jerusalem und seine palästinensischen Einwohner unter israelische Souveränität. Ost-Jerusalem wird heute von Israel als unteilbarer Teil seiner Hauptstadt angesehen. Palästinenser betrachten Ostjerusalem als Hauptstadt ihres zukünftigen Staates.

Andere Städte im Westjordanland sind Hebron, Bethlehem, Ramallah, Nablus, Jenin und Jericho. Die Gesamtbevölkerung der Region bestand 2003 aus etwa 2 Millionen Palästinensern im Westjordanland und weiteren 180.000 Palästinensern in Ostjerusalem. Über 200.000 israelische Siedler lebten im Westjordanland und weitere 170.000 Israelis in Ostjerusalem.

1967 war die palästinensische Bevölkerung der Region größtenteils landwirtschaftlich geprägt, aber unter israelischer Herrschaft verließen viele die Landwirtschaft, um in den israelischen Städten als Hilfsarbeiter Arbeit zu finden. Nach dem Beginn der ersten Intifada 1987 wurden die meisten Palästinenser vom israelischen Arbeitsmarkt ausgeschlossen, was zu weit verbreiteter Arbeitslosigkeit und schwerer Armut führte. Anfang 2003 war die wirtschaftliche Lage der Bevölkerung so schlecht wie noch nie seit 1967.

Im September 1993 markierte die Unterzeichnung des Oslo-Abkommens den Beginn eines Übergangs zur palästinensischen Selbstverwaltung.Das Westjordanland wurde in die Gebiete A, B und C unterteilt, wobei die Palästinensische Autonomiebehörde die volle Verwaltung in Gebiet A, einschließlich aller großen städtischen Zentren, und teilweise Kontrolle in Gebiet B, einschließlich der meisten palästinensischen Dörfer, übernahm, während Israel behielt die volle Kontrolle über das Gebiet C, einschließlich des größten Teils des Jordantals, der Gebiete in unmittelbarer Nähe der Grenze der Grünen Linie und um Jerusalem herum. Nach der Al-Aqsa-Intifada, die im September 2000 begann, schickte die Regierung Scharon die IDF, um einige palästinensische Städte wieder zu besetzen. Der Status der Westbank wartete noch auf eine Lösung, als ein Paket von Vorschlägen, bekannt als "Road Map", erstellt und von "dem Quartett" - den Vereinigten Staaten, der Europäischen Union, Russland und den Vereinten Nationen - gesponsert wurde. 2003. (Siehe auch Israel),

Der Begriff Schwarzer September (arabisch: أيلول الأسود‎ aylūl al-aswad) bezieht sich auf den jordanischen Bürgerkrieg, der im September 1970 begann und im Juli 1971 endete. Der Konflikt wurde zwischen der Palästinensischen Befreiungsorganisation (PLO) unter der Führung von Yasser Arafat und die jordanischen Streitkräfte unter der Führung von König Hussein. Der Bürgerkrieg hat entschieden, ob Jordanien von der Palästinensischen Befreiungsorganisation oder der Haschemitischen Monarchie regiert wird. Der Krieg führte zum Tod von Tausenden von Menschen, die überwiegende Mehrheit Palästinenser. Der bewaffnete Konflikt endete mit der Vertreibung der PLO-Führung und Tausender palästinensischer Kämpfer in den Libanon.

Der Teilungsplan der Vereinten Nationen für Palästina Ende 1947 führte zum Bürgerkrieg, dem Ende des Mandatsgebiets Palästina und der israelischen Unabhängigkeitserklärung am 14. Mai 1948. Mit der Nationalität wurde der anhaltende Bürgerkrieg in einen Staatskonflikt zwischen Israel und den Arabern verwandelt Zustände. Ägypten, Jordanien und Syrien marschierten zusammen mit Expeditionstruppen aus dem Irak in Israel ein. Sie übernahmen die Kontrolle über die arabischen Gebiete und griffen sofort israelische Truppen und mehrere jüdische Siedlungen an. Die Kämpfe wurden mit den von den Vereinten Nationen vermittelten Waffenstillstandsabkommen von 1949 gestoppt, aber die verbleibenden Gebiete Palästinas kamen unter die Kontrolle von Ägypten und Transjordanien. 1949 änderte Transjordanien seinen Namen offiziell in Jordanien, 1950 annektierte es das Westjordanland des Jordans und brachte eine palästinensische Vertretung in die Regierung ein. Im ägyptisch dominierten Gazastreifen gab es im September 1948 einen Versuch, die gesamtpalästinensische Regierung zu errichten, die teilweise von der Arabischen Liga (außer Transjordanien) anerkannt wurde, aber ihre Autorität war begrenzt und wurde 1959 von Nasser effektiv abgeschafft.

Nur ein Drittel der Gesamtbevölkerung des Westjordanlandes und Jordaniens bestand aus Jordaniern, was bedeutete, dass die Jordanier eine herrschende Minderheit gegenüber einer palästinensischen Mehrheit geworden waren. Jordanien hatte den Palästinensern jedoch Sitze bis zur Hälfte des Parlaments und mehrere Regierungsposten zur Verfügung gestellt. Moshe Shemesh behauptet, dass sich dies als ein quecksilberhaltiges Element in der jordanischen Innenpolitik erwiesen habe und eine entscheidende Rolle in der politischen Opposition gespielt habe. Das Westjordanland war zum Zentrum der nationalen und territorialen Aspekte des palästinensischen Problems geworden, das das zentrale Thema der jordanischen Innen- und Außenpolitik war. Laut König Hussein bedeutete das palästinensische Problem für Jordanien "Leben oder Tod" und würde das vorrangige Thema der nationalen Sicherheit des Landes bleiben.

König Hussein befürchtete, dass ein unabhängiges Westjordanland unter PLO-Administration die Autonomie seines Haschemitischen Königreichs bedrohen würde. Die palästinensischen Fraktionen wurden von vielen arabischen Regierungen unterschiedlich unterstützt, allen voran Ägyptens Präsident Gamal Abdel Nasser, der politische Unterstützung leistete. Die palästinensische nationalistische Organisation Fatah begann im Januar 1965, Angriffe gegen Israel zu organisieren, und Israel war wiederholten grenzüberschreitenden Angriffen palästinensischer Fedajin ausgesetzt, die oft zu Repressalien führten. Der Samu-Vorfall war eine solche Vergeltung. Jordanien unterhielt seit langem geheime Kontakte zu Israel bezüglich Frieden und Sicherheit entlang seiner Grenze. Aufgrund interner Spaltungen innerhalb der jordanischen Regierung und Bevölkerung wurden jedoch viele Befehle von König Hussein, diese Überfälle zu stoppen, nicht befolgt, und einige jordanische Kommandeure entlang der israelisch-jordanischen Grenze leisteten den palästinensischen Überfällen passive Hilfe.

Im Juni 1967 eroberte Israel während des Sechstagekrieges das Westjordanland von Jordanien.

Nach dem Ersten Weltkrieg und der Niederlage des Osmanischen Reiches teilten die Briten ihr Protektorat Palästina in zwei Teile - Palästina, das sie direkt kontrollierten, und Transjordanien (später Jordan genannt), das mit ihrer Unterstützung von den arabischen Haschemiten kontrolliert wurde. Die folgenden Karten zeigen die Auswirkungen von Kriegen mit Israel nach seiner Gründung im Jahr 1948 (siehe Israel).

Der Bürgerkrieg 1970-71 gegen die Palästinensische Befreiungsorganisation (bekannt als Schwarzer September) führte zu deren Niederlage und ihrer Vertreibung in den Libanon.


Kampagne zur Rückgabe seines Körpers

Die sterblichen Überreste von Eli Cohen wurden nie zurückgegeben und seine Familie ersucht weiterhin die syrische Regierung, seinen Leichnam zur Beerdigung in Israel freizugeben. Erst 2009 bat Cohens Familie Papst Benedikt XVI., in ihrem Namen zu intervenieren.

Cohens Hingabe an sein Land und seine Tapferkeit gegenüber seinen syrischen Gefangenen haben ihm in Israel den liebevollen Titel "Unser Mann in Damaskus" eingebracht. An seinem 40. Todestag sagte der damalige Premierminister Ariel Sharon, Cohen sei a, &bdquoKämpfer, der zur Legende wurde, als er allein die Löwengrube betrat.&rdquo Und obwohl er nicht lebend auftauchte, ist sein Beitrag zur israelischen Geschichte von entscheidender Bedeutung.