Wie erlangten Flüchtlinge in den 1940er/50er Jahren die US-Staatsbürgerschaft?

Wie erlangten Flüchtlinge in den 1940er/50er Jahren die US-Staatsbürgerschaft?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ich schreibe einen Artikel über einen polnischen Flüchtling zu Beginn des Zweiten Weltkriegs und versuche herauszufinden, wie ein unbegleiteter Minderjähriger, dessen Eltern tot sein sollen, wenn das einen Unterschied macht, gegen Ende US-Bürger wird 40er oder Anfang 50er.

  • Macht das Herkunftsland (hier Polen) einen Unterschied?
  • Wie wirkt sich der Minor-Status auf den Prozess aus?
  • Was waren die Bedingungen (x Jahre in den USA gelebt usw.?) zu jener Zeit - Die Regeln sind heute leicht zu finden, aber waren sie während des 2. Weltkriegs mit den vielen europäischen Flüchtlingen gleich?
  • Spielt es eine Rolle, ob die Eltern leben oder tot sind? (Bestätigung schwierig in Nachkriegszeit, sowjetisch besetztes Polen)
  • Macht es einen Unterschied, ob der Junge von US-Bürgern adoptiert wird (er gilt als Waise, da die Eltern tot sein sollen) ?

Es gibt viele Beispiele für Flüchtlinge, die dauerhafte US-Bürger und -Bürger werden, aber ich konnte damals nicht den genauen Prozess für einen unbegleiteten Minderjährigen finden.


Ich verstehe, dass man erwachsen sein musste, um Bürger zu werden. Um die Frage zu ergänzen: Wie wäre der Ablauf, wenn die Person ihren 19. Geburtstag hätte?


Wie erlangten Flüchtlinge in den 1940er/50er Jahren die US-Staatsbürgerschaft?

So ziemlich genau wie alle anderen vor ihnen nahmen sie eine Nummer und stellten sich an und warteten 5 Jahre, dann machten sie ihre Einbürgerungstests.

Es gab jedoch einige Seitentüren für bestimmte Leute und für bestimmte Fähigkeiten. Wenn Sie mit US-Streitkräften gekämpft hatten, wurden Veteranen bevorzugt. Wenn Sie ein Wissenschaftler in einem Fachgebiet waren, das für das Militär oder die US-Regierung von Interesse war, standen Sie ganz oben auf der Liste. Es gab auch tatsächlich eine Vorliebe für Europäer (und das schon seit den 1920er Jahren). Darüber hinaus gab es eine Art inoffizielle Politik unter den mitfühlenden US-Einwanderungsbeamten, um diejenigen voranzutreiben, die am meisten unter dem Zweiten Weltkrieg und insbesondere dem Holocaust gelitten hatten. Polen war außergewöhnlich hart getroffen, jede einzelne Stadt außer Krakau wurde in Schutt und Asche gelegt. Alle diese ankommenden Einwanderer wurden damals DPs für Displaced Persons genannt. Jemand aus Polen in den 40er und 50er Jahren hätte sich in beiden Punkten sowohl als europäische Präferenz als auch als DP qualifiziert. Die meisten polnischen Einwanderer ließen sich in New York (Buffalo), Illinois (Chicago), Michigan und Pennsylvania nieder (und tun es bis heute). Fast ein Drittel aller Polen in den USA lebt in der Gegend von Chicago, und die Zahl der Leute, die behaupten, polnische Vorfahren in der Nähe von Chicago zu haben, übersteigt die derzeitige Bevölkerung von Warschau, der Hauptstadt Polens.

In den 1920er Jahren war der Ku-Klux-Klan für kurze Zeit eine legitime politische Partei und hatte Einfluss im Kongress. Dieser Einfluss des KKK beeinflusste einige Gesetze zur Einwanderungsgesetzgebung, die 1919 und 1926 verabschiedet wurden, und es genügt zu sagen, dass die Gesetze im Allgemeinen dazu bestimmt waren, Asiaten und andere Farbige fernzuhalten oder zu minimieren, wodurch es de facto zu einer De-facto-Präferenz für Europäer wird. Dies änderte sich nicht, bis der Immigration Act von 1965 endlich den gleichen Zugang zu Einwanderung und Einbürgerung für Menschen aller Nationen ermöglichte.

Das Thema Minderjährige und Kriegswaisen nach dem Zweiten Weltkrieg ist ein großes Thema und Gegenstand einer ganz anderen Zuschreibung. Verlorene Kinder, Minderjährige und Waisen standen im Zentrum erbitterter politischer Auseinandersetzungen zwischen Militär, Außenministerium, Pflegeeltern, jüdischen Diensten, deutschen Diensten, Sozialarbeitern und den DPs selbst. Es gibt zu viele Variationen und Situationen, um sie zu diskutieren und aufzuzählen, aber im Allgemeinen können der Status und der Hintergrund eines Kindes seine Fähigkeit, in die USA zu kommen und seine US-Staatsbürgerschaft zu beschleunigen, stark beeinflussen, je nachdem, mit welcher Organisation Sie zusammengearbeitet haben, aber nichts war garantiert.


Biden versprach eine „faire und humane“ Überarbeitung der Einwanderung. Was er geerbt hat, ist ein Chaos.

„Selbst wenn die Leute diese Dinge hinter verschlossenen Türen sagen würden, es wurde nie so öffentlich artikuliert wie Trump“, sagt Ruth Wasem, Professorin für Public Policy Practice an der University of Texas, die sich auf Asyl spezialisiert hat. „Nun, dieses Gehässigkeit gegenüber Flüchtlingen – wenn dieses Tabu einmal überschritten ist, ist es schwer, den Geist wieder in die Flasche zu stecken.“

Seit dem Zweiten Weltkrieg haben die Präsidenten beider Parteien Millionen von Asylbewerbern aufgenommen und dabei die Verträge und Gesetze respektiert, denen die USA in den Jahrzehnten nach dem Holocaust zugestimmt haben und das Recht auf Zuflucht für Menschen, die vor Verfolgung fliehen, bekräftigen. Die Aufnahme von Flüchtlingen war in der amerikanischen öffentlichen Meinung nie besonders beliebt, was das System anfällig für populistische politische Angriffe machte, aber Regierungsführer waren in der Lage, sich auf Vorstellungen von Amerikas Ansehen in der Welt zu berufen, um die Asylpolitik zu entpolitisieren und die Verpflichtungen relativ konstant zu halten. Nicht mehr, nicht länger.

Da Trump hauptsächlich exekutive Maßnahmen – unter Umgehung des Kongresses – einsetzte, um die Politik zu ändern, könnte es für Biden nicht schwer sein, die USA in den nächsten vier Jahren wieder für Flüchtlinge und Asylsuchende zu öffnen. Aber längerfristig wird es viel schwieriger sein, die politische Kluft zu schließen, die Trump im Asylbereich vergrößert hat. Dank der letzten Regierung ist das einst weltweit verlässliche Asyl in den USA wie der Teppich im Oval Office geworden: etwas, das von Präsident zu Präsident aufgerissen und neu gemacht werden kann.

Auf dem Wahlkampfpfad Biden formulierte Asyl als mehr als eine Politik: Er machte deutlich, dass er den Wiederaufbau des Asyls als grundlegend für seine Mission ansehe, die Seele der Nation wiederherzustellen: „Flüchtlingen Hoffnung und sicheren Hafen zu bieten, gehört zu unserem Land.“ seine Plattform gelesen.

Er appellierte an eine Vision von Amerika, die sogar der Verfassung vorausgeht. In der Kolonialzeit beschrieb Thomas Paines feurige Broschüre Common Sense das Potenzial der sogenannten Neuen Welt, ein Zufluchtsort für diejenigen zu sein, die weltweit vor ziviler und religiöser Verfolgung fliehen. "Ö! den Flüchtling aufnehmen und rechtzeitig ein Asyl für die Menschheit vorbereiten“, schrieb Paine 1776. Und seitdem durchdringt das Bild der USA als Zufluchtsort den nationalen Mythos: Die kolossale, nach außen gerichtete Freiheitsstatue im Hafen von New York erhebt ihr Leuchtfeuer zu den müden, armen, stürmischen und heimatlosen, zusammengekauerten Massen, die sich danach sehnen, frei zu atmen. Schulkindern wird beigebracht, dass die Vorfahren der Gründerväter, die aus England geflohenen Pilger, im Grunde selbst Flüchtlinge waren.

Aber auch durch die amerikanische Geschichte zieht sich eine Gegenströmung. Amerika hat seine Grenzen wiederholt für ganze Klassen von Menschen geschlossen, die als unerwünscht gelten – unabhängig von ihren Bedürfnissen oder ihrem moralischen Ansehen. Es gab schreckliche Vorfälle, wie zum Beispiel, als 1939 ein Schiff mit fast tausend Juden, die aus Nazi-Deutschland flohen, abgewiesen und nach Europa zurückgeschickt wurde Schiff wurden getötet.

Jüdische Flüchtlinge an Bord der MS St. Louis, fotografiert am 03. Juni 1939. | United States Holocaust Memorial Museum / National Archives and Records Administration

Und doch hat sich eine Mehrheit der Amerikaner damit wohl gefühlt. Seit den 1930er Jahren hat die öffentliche Meinungsumfrage in den USA eine konsequente Ablehnung oder bestenfalls Ambivalenz gegen die Neuansiedlung von Flüchtlingen gezeigt. Die Feindseligkeit gegenüber Asylbewerbern blieb so stark, dass die USA 1951 zu einem von nur wenigen Ländern auf der ganzen Welt wurden, die sich weigerten, die Konvention über die Rechtsstellung der Flüchtlinge von 1951 zu unterzeichnen, einen Vertrag der Vereinten Nationen, der die Grundlage des modernen Flüchtlingsrechts bildet.

Erst 1967 – nachdem der Vietnamkrieg den Ruf der globalen Menschenrechte der USA kritisch beschmutzt hatte – willigten die USA ein und unterzeichneten eine erneuerte Version des Vertrags. Mehr als ein Jahrzehnt später unterzeichnete Präsident Jimmy Carter den Refugee Act von 1980, der im Senat einstimmig unterstützt worden war. Das Gesetz wollte „ein dauerhaftes und systematisches Verfahren für die Aufnahme von Flüchtlingen in dieses Land schaffen“. Die USA rückten dann schnell an die globale Spitze und nahmen ab den 1980er Jahren mehr Flüchtlinge auf als jedes andere Land der Welt.

Einerseits lieferte der Kalte Krieg eine recht einfache außenpolitische Rechtfertigung für die Präsidenten beider Parteien, jedes Jahr Zehntausende Flüchtlinge, insbesondere aus kommunistischen Regimen, aufzunehmen. Es war ein Weg, sowohl die sowjetische Ideologie zu verwerfen als auch das Menschenrechtsimage der USA im Vergleich aufzupolieren. Wasem, der die Geschichte der Asylpolitik studiert hat, sagt jedoch, dass nicht nur geopolitische Spielereien über so lange Zeit einen beständigen parteiübergreifenden Respekt vor dem Asyl aufrechterhielten. „Auch wenn es keine große öffentliche Unterstützung für Asylsuchende oder Flüchtlinge gab, war es einfach kein hochrangiges politisches Thema“, sagt sie. Historisch gesehen waren die Amerikaner nicht so besessen von dem Thema wie unter Trump. „Es war nicht etwas, worüber die Leute jemals abgestimmt hätten“, sagt Wasem.

Natürlich waren die USA nie eine offene Tür: Unter Präsident Ronald Reagan wurden Tausende Guatemalteken und Salvadorianer, die vor brutalen Bürgerkriegen flohen, in ihre Heimatländer in Gefahr und potenziellem Tod abgeschoben. Unter Präsidenten George H.W. Bush und Bill Clinton wurden Tausende haitianische Familien auf unbestimmte Zeit in einem Freiluft-Gefangenenlager in Guantanamo Bay interniert. Doch jahrzehntelang verkündeten Politiker beider Parteien die Bedeutung der symbolischen Aufnahme Amerikas für Bedürftige: In seiner Abschiedsrede beschrieb Reagan die USA als „immer noch ein Leuchtfeuer, immer noch ein Magnet für alle, die Freiheit haben müssen, für all die Pilger aus all die verlorenen Orte, die durch die Dunkelheit nach Hause rasen.“ Seit der Formalisierung eines Asylsystems in den USA gab es kein Jahr, in dem die USA Flüchtlinge direkt ablehnten, egal woher sie kamen.

Das änderte sich unter Trump, der Asyl als "Betrug" bezeichnet hat. Im Jahr 2020, als die Zahl der Asylsuchenden weltweit zum ersten Mal seit über einer Generation den höchsten Stand seit dem Zweiten Weltkrieg erreichte, versiegelten die USA ihre Grenzen effektiv für Flüchtlinge. Nach mehr als drei Jahren des Asylabbaus hat die Trump-Administration im März 2020 mit wenigen Ausnahmen die Neuansiedlung von Flüchtlingen aus anderen Ländern allgemein ausgesetzt, und die USA haben seitdem Hunderttausende Asylbewerber an der Grenze abgewiesen.

Trump hat das Thema nicht erfunden, wie bei vielen Dingen, er ritt auf einer Welle, die bereits in seiner Partei schwankte. In den Jahren vor Trumps Amtsantritt sagte Eleanor Acer, die leitende Direktorin für Flüchtlingsschutz bei der Interessenvertretung Human Rights First, sie habe begonnen, neue Rhetorik gegen Asylbewerber aus Teilen des Capitol Hill zu hören. Während republikanische Politiker seit langem die undokumentierte Einwanderung kritisiert hatten, hatten sich nur wenige jemals speziell auf Asyl, eine legale Form der Einwanderung, fixiert. Aber aus einer Handvoll Kongressbüros kam eine neue Art von Botschaft. Plötzlich wurden in diesen Ecken Flüchtlinge und Asylsuchende als Linienschneider, als Betrüger und als Kriminelle dargestellt.

Senator Jeff Sessions, R-Ala., und sein Adjutant Stephen Miller im Jahr 2011. Miller und Sessions wurden später Senior Advisor bzw. Attorney General von Präsident Trump. | Scott J. Ferrell/CQ Roll Call über AP

Acer sagt, dass diese Nachrichten eine Zeit lang nur von extremistischen Persönlichkeiten wie dem Senator Jeff Sessions aus Alabama kamen, für den Stephen Miller als Kommunikationsdirektor arbeitete. Selbst als Miller eine untergeordnete Figur in seiner Partei und außerhalb der Kongresssäle wenig bekannt war, war seine Ablehnung des Asyls unter Mitarbeitern und Anwälten des Capitol Hill berüchtigt, sagt Acer. Im Jahr 2013 führte er die PR-Kampagne an, die das parteiübergreifende Gesetz zur Einwanderungsreform der „Bande der Acht“ versenkte. Acer sagt, dass die vorherrschende konservative Haltung gegenüber Flüchtlingen grundlegend erschüttert wurde, als Miller im Januar 2016 in Trumps aufsteigender Vorwahlkampf eintrat und später leitender Berater des 45. Präsidenten wurde.

„Sehen Miller und seine Verbündeten, die am Rande der Republikanischen Partei standen, arbeiteten jahrelang auf dem Hügel, um Flüchtlinge und Asylsuchende in diesem Land zu blockieren. Als viele dieser Leute ins Weiße Haus einzogen, infizierte diese fremdenfeindliche Ideologie einen größeren Teil der politischen Szene“, sagt sie.

Noch bevor er Miller in seinen Wahlkampf holte, teilte Trump seine Abneigung gegen Asyl. Im Dezember 2015 verschmolz er nationalistische Einwanderungs- und Assimilationssorgen mit Flüchtlingspolitik, forderte als Reaktion auf die syrische Flüchtlingskrise eine „völlige und vollständige Schließung der Einreise von Muslimen in die USA“ und zog fast das gesamte republikanische Kandidatenfeld mit sich zum Thema. Nachdem Trump die Präsidentschaft gewonnen hatte, als das sogenannte Muslimverbot im Namen der nationalen Sicherheit Realität wurde, traf es vor allem Asylbewerber. Eine Analyse der Daten des Außenministeriums des Cato Institute ergab, dass die Zahl der in die USA aufgenommenen muslimischen Flüchtlinge von 2016 bis 2018 um mehr als 90 Prozent zurückgegangen ist, während muslimische Einwanderer und Besucher um einen viel geringeren Prozentsatz zurückgegangen sind.

Für Alex Nowrasteh, Direktor für Einwanderungsstudien am libertären Cato-Institut, markierte das Verbot der Muslime einen Wendepunkt in der amerikanischen Geschichte. „Trump hat die Grenzen dessen überschritten, was der Präsident tun kann, um die legale Einwanderung einzuschränken“, sagt er. Asyl soll in den Zuständigkeitsbereich des Kongresses fallen, aber Nowrasteh sagt, dass die Legislative nach Jahrzehnten der Handlungsunwilligkeit den Großteil ihrer Macht an die Exekutive abgetreten hat. Als der Oberste Gerichtshof entschied, in Hawaii gegen Trump, dass das Verbot bestehen bleiben könnte, sagt Nowrasteh, es sei ein neuer Präzedenzfall geschaffen worden, den Trump weiter nutzen werde: "dass der Präsident jede Einwanderung stoppen kann, wann immer er will."


Inhalt

Die frühesten erhaltenen Aufzeichnungen der Geschichte Bhutans zeigen, dass tibetischer Einfluss bereits ab dem 6. Jahrhundert bestand. König Songtsen Gampo, der von 627 bis 649 Tibet regierte, war verantwortlich für den Bau der ältesten erhaltenen buddhistischen Tempel Bhutans, des Kyichu Lhakhang in Paro und des Jambay Lhakhang in Bumthang. [1] Zu dieser Zeit erfolgte die Ansiedlung in Bhutan durch Menschen tibetischer Herkunft. [1] [2]

Die ersten Berichte über Menschen nepalesischer Herkunft in Bhutan stammen aus der Zeit um 1620, als Shabdrung Ngawang Namgyal einige Newar-Handwerker aus dem Kathmandu-Tal in Nepal beauftragte, einen silbernen Stupa für die Asche seines Vaters Tempa Nima herzustellen. [3] Seitdem siedelten sich Menschen nepalesischer Herkunft in unbewohnten Gebieten im Süden Bhutans an. [4] Der Süden wurde bald zum wichtigsten Nahrungsmittellieferanten des Landes. Bhutaner nepalesischer Herkunft, Lhotshampas, florierten zusammen mit der Wirtschaft Bhutans. Nach Angaben britischer Kolonialbeamter wurde 1930 ein Großteil des Südens von einer Bevölkerung nepalesischer Herkunft mit etwa 60.000 Menschen bewirtschaftet. [4]

Die Ansiedlung einer großen Anzahl von Menschen aus Nepal in Bhutan fand zu Beginn des 20. Jahrhunderts statt. [5] : 162–165 Diese Siedlung wurde vom Bhutan House in Kalimpong gefördert, um Steuern für die Regierung zu erheben. In den 1930er Jahren siedelte das Bhutan House allein in Tsirang 5.000 Familien nepalesischer Arbeiter an. In den 1940er Jahren wurde der britische politische Offizier Sir Basil Gould mit den Worten zitiert, als er Sir Raja Sonam Topgay Dorji vom Bhutan House vor der potentiellen Gefahr warnte, dass sich so viele ethnische Nepalesen im Süden Bhutans niederlassen könnten, antwortete er: nicht registrierte Subjekte konnten sie bei Bedarf vertrieben werden." [6] Außerdem war es Lhotshampa verboten, sich nördlich der subtropischen Ausläufer anzusiedeln. [5] : 30 [7] : 160-162

Ausgebürgerte Nepalesen, die nach dem Verlassen von Bhutan in Westbengalen und Assam umgesiedelt wurden, bildeten 1952 den Bhutan State Congress, um die Interessen anderer Expatriates in Indien sowie der von ihnen zurückgelassenen Gemeinschaften zu vertreten. Ein Bemühen, ihre Aktivitäten in Bhutan mit a . auszudehnen satyagraha (gewaltfreier Widerstand) 1954 scheiterte an der Mobilisierung von Bhutans Milizen und an der mangelnden Begeisterung der Nepalesen in Bhutan, die ihren ohnehin schon schwachen Status nicht aufs Spiel setzen wollten. Die bhutanische Regierung verbreitete die Bewegung des Bhutan State Congress weiter, indem sie der Minderheit Zugeständnisse machte und nepalesische Vertretung in der Nationalversammlung zuließ. Der Bhutan State Congress blieb bis zu seinem Niedergang und seinem allmählichen Verschwinden in den frühen 1960er Jahren im Exil tätig. Die Exilführer wurden 1969 begnadigt und durften zurückkehren. [8]

Bhutans Staatsbürgerschaftsgesetz von 1958 Bearbeiten

Gegen Ende der Regierungszeit des zweiten Königs Jigme Wangchuck in den 1950er Jahren war die Zahl der Neueinwanderer angeschwollen, was zu Spannungen zwischen dem König und der Familie Dorji im Bhutan-Haus führte. [5] Amnestie wurde durch das Staatsbürgerschaftsgesetz von 1958 für alle gewährt, die ihre Anwesenheit in Bhutan für mindestens 10 Jahre vor 1958 nachweisen konnten. [9] Andererseits verbot die Regierung 1958 auch die weitere Einwanderung. [5 ]

Ab 1961 begann die Regierung jedoch mit indischer Unterstützung geplante Entwicklungsaktivitäten, die aus bedeutenden Infrastrukturentwicklungsarbeiten bestanden. Unbequem von Indiens Wunsch, Arbeitskräfte aus Indien zu holen, versuchte die Regierung zunächst, ihre eigene Leistungsfähigkeit zu beweisen, indem sie darauf bestand, die geplante Autobahn Thimphu-Phuntsholing mit eigenen Arbeitskräften zu bauen. Die Regierung versuchte auch, die Einwanderung einzudämmen. [10] Während das Projekt ein Erfolg war und die 182 Kilometer lange Autobahn in nur zwei Jahren fertiggestellt wurde, war der Import von Arbeitern aus Indien unvermeidlich. Da die meisten Bhutaner als Landwirte selbstständig waren, fehlte es in Bhutan an Arbeitskräften, die bereit waren, die großen Infrastrukturprojekte zu übernehmen. Dies führte schließlich zu einer massiven Einwanderung von qualifizierten und ungelernten Bauarbeitern aus Indien. [5] : 162–165, 220 [10] [11] Diese Menschen waren meist nepalesischer Herkunft und siedelten sich im Süden je nach Bedarf unter legalen und illegalen Einwohnern gleichermaßen an. [7] : 160–162 Unter dem Druck der Entwicklungsaktivitäten blieb dieser Trend über viele Jahre ungebremst oder nur unzureichend gebremst. Erst nach 1990 wurden erstmals Einwanderungskontrollstellen und Einwanderungsämter eingerichtet. [11]

Bhutans Staatsbürgerschaftsgesetz von 1985 Bearbeiten

In den 1980er Jahren war sich die Regierung nicht nur der weit verbreiteten illegalen Einwanderung von Menschen nepalesischer Herkunft nach Bhutan bewusst geworden, sondern auch der völligen mangelnden Integration selbst langjähriger Einwanderer in den politischen und kulturellen Mainstream des Landes. Die meisten Lhotshampa blieben kulturell nepalesisch. Die Regierung ihrerseits hatte illegale Siedlungen weitgehend ignoriert [12], aber Mischehen mit Barzahlungen als Mittel der Assimilation gefördert. Dies war jedoch, was die tatsächliche Assimilation anbelangt, mit vernachlässigbarem Erfolg.Aus den nepalesisch dominierten Gebieten in Nepal, Darjeeling, Kalimpong und Westbengalen entstand auch die Wahrnehmung einer Groß-Nepal-Bewegung, die die Bhutaner als nepalesischen Chauvinismus fürchteten. [5] : 183–186, 239 [7] : 161 [13] : 63

In der Wahrnehmung dieser wachsenden Dichotomie als Bedrohung der nationalen Einheit erließ die Regierung in den 1980er Jahren Richtlinien, die darauf abzielten, die kulturelle Identität Bhutans zu bewahren und die Bürger anderer ethnischer Gruppen formell in eine "Eine Nation, ein Volk"-Politik einzubeziehen. Die Regierung implizierte, dass die zu bewahrende "Kultur" die der verschiedenen nordbhutanischen Gruppen sein würde. Um diese Bewegung zu verstärken, erzwang die Regierung den Einsatz der Driglam Namzha, dem bhutanischen Nationaltrachten- und Etikette-Code. Diese Politik verlangte von den Bürgern unter Androhung von Geldstrafen, die Kleidung der Nordbhutaner an öffentlichen Orten zu tragen, und stärkte den Status von Dzongkha als Landessprache. Nepali wurde als Unterrichtsfach in den Schulen abgeschafft, womit es dem Status der anderen Sprachen Bhutans gleichgestellt wurde, von denen keine gelehrt wird. [13] : 68 [14] [15] Diese Politik wurde zunächst von Menschenrechtsgruppen sowie der nepalesischen Wirtschaftsmigrantengemeinschaft in Bhutan kritisiert, die die Politik als gegen sie gerichtet sah. Die Regierung ihrerseits erkannte, dass der kostenlose nepalesische Sprachunterricht die illegale Einwanderung in den Süden Bhutans gefördert habe. [fünfzehn]

Der Staatsbürgerschaftsgesetz von 1985 klärte und versuchte, den Staatsbürgerschaftsgesetz von 1958 durchzusetzen, um die Flut illegaler Einwanderung zu kontrollieren. 1980 führte die Regierung ihre erste echte Volkszählung durch. Die Grundlage für die Klassifikation der Staatsbürgerschaft bei der Volkszählung war das "cut off"-Jahr 1958, das Jahr, in dem die nepalesische Bevölkerung erstmals die bhutanische Staatsbürgerschaft erhalten hatte. Personen, die ihren Wohnsitz vor 1958 nicht nachweisen konnten, wurden als illegale Einwanderer eingestuft.

Bhutans erste Volkszählung (1988) Bearbeiten

Das Thema wurde in den Vordergrund gerückt, als die Regierung von Bhutan bei ihrer ersten Volkszählung die Größe der Lhotsampa-Bevölkerung entdeckte. [14] Lhotsampa nepalesischer Abstammung, die seit dem späten 19. [1] [16] [17] und frühen 20. Jahrhundert im Süden Bhutans lebten, wurden nach der ersten Volkszählung im Jahr 1988 veranlasst, Bhutan zu verlassen. Es gelang jedoch nicht, die Volkszählungsbeamten richtig auszubilden, und dies führte zu einigen Spannungen in der Öffentlichkeit. Die Einstufung in die Volkszählungskategorien, die von „echte Bhutaner“ bis „Nicht-Staatsangehörige: Migranten und illegale Siedler“ reichten, war oft willkürlich und konnte beliebig geändert werden. [18] In einigen Fällen wurden und werden Mitglieder derselben Familie in verschiedene Kategorien eingeordnet. Einige zugegebenermaßen echte Bhutanesen wurden gezwungen, mit Familienmitgliedern zu fliehen, die von der Regierung als illegale Einwanderer eingestuft wurden. [18] [19] : 37–39 Andere Lhotshampa, die ihre eigene Staatsbürgerschaft für sicher hielten, wurden von Regierungsbeamten daran gehindert, ordnungsgemäße Dokumente zu erhalten, und verloren ihr Eigentum. [19] : 37–39

Die Regierung versuchte auch, gleichzeitig den bhutanischen Driglam-Namzha-Kleider- und Sprachcode durchzusetzen, um die Bevölkerung von Lhotshampa in die Ngalop-Gesellschaft zu integrieren. [19] : 38–39 Die Regierung erklärte ihre kulturellen Identitätsprogramme als Verteidigung gegen die ersten politischen Probleme seit der Gründung der Wangchuck-Dynastie im Jahr 1907 und die größte Bedrohung für das Überleben der Nation seit dem 17. Jahrhundert. In dem Bemühen, die interethnischen Streitigkeiten beizulegen, besuchte der Druk Gyalpo häufig die unruhigen südlichen Bezirke und ordnete die Freilassung von Hunderten von festgenommenen „Antinationalen“ an. Er äußerte auch die Befürchtung, dass der starke Zuzug von Nepalesen in den nächsten zehn bis zwanzig Jahren zu ihrer Forderung nach einem eigenen Staat führen könnte, ähnlich wie es in den 1970er Jahren in der einst unabhängigen Monarchie Sikkim geschah. [8]

Diese Maßnahmen führten jedoch zusammen, um selbst ehrliche Bürger nepalesischer Abstammung zu entfremden. Einige ethnische Nepalesen begannen gegen die wahrgenommene Diskriminierung zu protestieren und forderten eine Ausnahme von den Regierungsdekreten zur Stärkung der nationalen bhutanischen Identität. Die Reaktion auf die königlichen Dekrete in den nepalesischen Mehrheitsgemeinschaften zeigte sich als ethnische Auseinandersetzungen gegen Nicht-Lhotshampa. Auch in Nepal und Indien nahmen Protestbewegungen unter Nepalesen Gestalt an, die Bhutan verlassen hatten. Der Druk Gyalpo wurde der "kulturellen Unterdrückung" beschuldigt, und seine Regierung wurde von regierungsfeindlichen Führern wegen Menschenrechtsverletzungen angeklagt, einschließlich der Folter von Gefangenen, willkürliche Festnahme und Inhaftierung, Verweigerung eines ordentlichen Verfahrens und Einschränkung der Meinungs- und Pressefreiheit, friedlicher Organisation und Versammlung , und Arbeitnehmerrechte. An den Protestmärschen gegen die Regierung nahmen mehr als 20.000 Teilnehmer teil, darunter einige von einer Bewegung, die es geschafft hatte, Indien dazu zu bringen, lokale Autonomie für ethnische Nepalesen in Westbengalen zu akzeptieren, die die Grenze von Westbengalen und Assam in sechs Bezirke in Bhutan überquerten. [8] Als die Volkszählung zu Ende ging, wurde die Südgrenze von Bhutan für mehrere Jahre zu einer Brutstätte der Militanz.

Die regierungsfeindlichen Aktivitäten wurden von im Ausland lebenden nepalesischen politischen Gruppen und Unterstützern in Nepal und Indien unterstützt. Zwischen 2.000 und 12.000 Nepalesen sollen Ende der 1980er Jahre aus Bhutan geflohen sein, und einem Bericht von 1991 zufolge waren sogar hochrangige bhutanische Regierungsbeamte nepalesischer Herkunft von ihren Ämtern zurückgetreten und nach Nepal gezogen. Etwa 5 Millionen Nepalesen lebten 1990 in indischen Siedlungen entlang der Grenze zu Bhutan. Nepalesen waren in Indien nicht unbedingt willkommen, wo ethnische Kämpfe sich verschworen hatten, um sie durch die weitgehend unbewachte bhutanische Grenze zurückzudrängen. Die Bhutan Peoples' Party operierte unter der großen nepalesischen Gemeinschaft in Nordindien. Eine zweite Gruppe, das Bhutan People's Forum for Human Rights (ein Gegenstück zum Nepal People's Forum for Human Rights), wurde 1998 in Nepal von Tek Nath Rizal, einem Lhotshampa und ehemaligen Vertrauensmann des Royal Advisory Council, gegründet, der als Hauptverbindungsglied zwischen der Regierung und den Lhotshampa im Süden, sowie ein ehemaliges Mitglied der Nationalversammlung von Bhutan. Auch die Bhutan Students Union und die Bhutan Aid Group-Nepal waren politisch aktiv. [8]

Im November 1989 wurde Tek Nath Rizal angeblich im Osten Nepals von der bhutanischen Polizei entführt und nach Thimphu zurückgebracht, wo er wegen Verschwörung und Hochverrats inhaftiert wurde. Er wurde auch beschuldigt, die Rassenunruhen im Süden Bhutans angestiftet zu haben. Rizal wurde 1993 zu lebenslanger Haft verurteilt. [8] [20]

Interethnischer Konflikt (1990er Jahre) Bearbeiten

Der interethnische Konflikt eskalierte im Allgemeinen in den 1990er Jahren. Im Februar 1990 zündeten Anti-Regierungs-Aktivisten auf einer Brücke in der Nähe von Phuntsholing eine ferngesteuerte Bombe und setzten einen Konvoi mit sieben Fahrzeugen in Brand. [8]

Im September 1990 kam es zu Zusammenstößen mit der Royal Bhutan Army, der befohlen wurde, nicht auf Demonstranten zu schießen. Die Männer und Frauen wurden von S.K. Neupane und andere Mitglieder der illegalen Volkspartei Bhutans, die Berichten zufolge die Demonstranten aufforderten, Demokratie und Menschenrechte für alle Bürger Bhutans zu fordern. Einige Dorfbewohner schlossen sich den Protesten freiwillig an, andere taten dies unter Zwang. Die Regierung brandmarkte die Partei, die Berichten zufolge von Antimonarchisten gegründet und von der Nepalesischen Kongresspartei und der Kommunistischen Partei Nepals (Unified Marxist-Leninist) unterstützt wird, als Terrororganisation. Die Partei soll ihre Mitglieder – angeblich bewaffnet mit Gewehren, Vorderladergewehren, Messern und selbstgemachten Granaten – zu Überfällen auf Dörfer im Süden Bhutans geführt haben, Menschen in traditioneller bhutanischer Kleidung entkleidet, Geld erpresst und Menschen ausgeraubt, entführt und getötet. Berichten zufolge gab es Hunderte von Opfern, obwohl die Regierung nur zwei Tote unter den Sicherheitskräften zugab. Andere Quellen gaben an, dass bei Zusammenstößen mit Sicherheitskräften mehr als 300 Personen getötet, 500 verwundet und 2.000 festgenommen wurden. Einhergehend mit der oben erwähnten Gewalt kam es zu Fahrzeugentführungen, Entführungen, Erpressungen, Hinterhalten und Bombenanschlägen, Schulen wurden geschlossen (einige wurden zerstört), Postämter, Polizei, Gesundheits-, Forst-, Zoll- und Landwirtschaftsposten wurden zerstört. Sicherheitskräfte ihrerseits wurden von der Bhutan Peoples' Party im Rahmen von Protesten bei Amnesty International und der Internationalen Menschenrechtskommission wegen Mordes und Vergewaltigung sowie der Durchführung einer "Terrorherrschaft" angeklagt. Zur Unterstützung der ausgewanderten Nepalesen forderte der Generalsekretär der Nepali Congress Party, der regierenden Partei in Nepal, den Druk Gyalpo auf, eine Mehrparteiendemokratie zu etablieren. Einige der Organisatoren der Märsche wurden festgenommen und inhaftiert. [8] [14] Die bhutanische Regierung gab Ende 1989 lediglich die Festnahme von 42 Personen zu, die an „antinationalen“ Aktivitäten beteiligt waren, sowie 3 weiteren Personen, die aus Nepal ausgeliefert worden waren. Alle bis auf sechs wurden Berichten zufolge später freigelassen, die im Gefängnis verbliebenen wurden des Hochverrats angeklagt. Bis September 1990 wurden im Anschluss an die Tour des Druk Gyalpo durch die südlichen Bezirke mehr als 300 weitere Gefangene im Süden freigelassen. [8]

Angesichts des Widerstands der Regierung gegen Forderungen, die separate Identitäten innerhalb der Nation institutionalisieren würden, bestanden Demonstranten im Süden darauf, dass die Flagge der Bhutan Peoples' Party vor dem Verwaltungssitz gehisst werde und dass Parteimitgliedern das Tragen der kukri, ein traditionelles nepalesisches gebogenes Messer, zu jeder Zeit. Sie forderten auch das Recht, die bhutanische Nationaltracht nicht zu tragen, und bestanden darauf, dass Schulen und Regierungsbüros geschlossen bleiben, bis ihre Forderungen erfüllt werden. Die unerfüllten Forderungen wurden im Oktober 1990 von zusätzlicher Gewalt und Todesfällen begleitet. Gleichzeitig versprach Indien „jede mögliche Unterstützung, die die königliche Regierung bei der Bewältigung dieses Problems suchen könnte“ und versicherte, dass es die Grenze vor illegalen Einreisen schützen würde nach Bhutan. [8]

Anfang 1991 bezeichnete die nepalesische Presse die Aufständischen im Süden Bhutans als "Freiheitskämpfer". Die Bhutan Peoples' Party behauptete, mehr als 4000 Befürworter der Demokratie seien von der Royal Bhutan Army festgenommen worden. Es wurde Anklage erhoben, dass einige der Festgenommenen außerhalb der bhutanischen Polizeistationen ermordet und etwa 4.200 Personen abgeschoben worden seien. [8]

Um die nepalesische Migration aus Indien nach Bhutan abzuschrecken und zu regulieren, ordnete der Druk Gyalpo regelmäßigere Volkszählungen, verbesserte Grenzkontrollen und eine bessere Regierungsverwaltung in den südlichen Distrikten an. Die unmittelbarere Aktion der Bildung von Bürgermilizen erfolgte im Oktober 1990 als Gegenreaktion auf die Demonstrationen. Mit der Ausgabe neuer Mehrzweckausweise durch das Innenministerium im Januar 1990 wurden die internen Reisebestimmungen verschärft. Ende 1990 räumte die Regierung die gravierenden Auswirkungen der regierungsfeindlichen Gewalt ein. Es wurde bekannt, dass die Deviseneinnahmen gesunken und das BIP aufgrund terroristischer Aktivitäten deutlich gesunken sei. [8]

Im Jahr 1992 flammte der interethnische Konflikt erneut auf und führte zu einem Höhepunkt der Abwanderungen aus Lhotshampa, die 1996 insgesamt über 100.000 betrugen bereitwillig. [19] : 39 [22] [23]

1998 wurde Tek Nath Rizal eine königliche Begnadigung gewährt und er ging nach Nepal, um das "Volksforum für Menschenrechte" zu gründen. [20] [24] [25]

In den 1990er Jahren ließen sich mehrere Tausend Lhotshampa in den vom UNHCR eingerichteten Flüchtlingslagern in Nepal nieder. Der UNHCR erkannte die meisten Ankünfte zwischen 1990 und 1993 auf a prima facie Basis. [26] Bis 1996 war die Lagerbevölkerung auf 100.000 [21] explodiert und erreichte einen Höchststand von mehr als 107.000 Personen. [27]


Inhalt

Die US-amerikanische Staatsbürgerschafts- und Einwanderungsbehörde (USCIS) behauptet, dass die Mission von USRAP darin besteht, "Personen im Ausland, die von besonderem humanitärem Interesse sind, Neuansiedlungsmöglichkeiten zu bieten und gleichzeitig die nationale Sicherheit zu schützen und Betrug zu bekämpfen". [7] Die Ziele von USRAP sind [8]

  • Vermittlung der Unterbringung von Flüchtlingen, indem sichergestellt wird, dass zugelassene Flüchtlinge bei ihrer Ankunft in den USA unterstützt und angemessene Unterstützung angeboten werden.
  • Versorgung von Flüchtlingen mit Grundbedürfnissen und grundlegenden Dienstleistungen während ihrer Erstansiedlungsphase in den USA.
  • Förderung der Selbstversorgung von Flüchtlingen durch Erwerbstätigkeit so bald wie möglich nach der Ankunft in den USA in Abstimmung mit anderen Flüchtlingsdienst- und Hilfsprogrammen.

Nach Angaben des US-Außenministeriums basiert das US-Flüchtlings-Neuansiedlungsprogramm auf den Bestrebungen der Vereinigten Staaten, die Mitgefühl, Großzügigkeit und Führungsstärke sind, und seit 1975 wurden über 3 Millionen Flüchtlinge aus der ganzen Welt in den Vereinigten Staaten willkommen geheißen . [9]

Bis 1946 Bearbeiten

Als Reaktion auf die wachsende Krise in Europa durch den Aufstieg der NSDAP in Deutschland übernahmen Privatpersonen die Verantwortung für die erste Flüchtlingsumsiedlung der USA. Gruppen besorgter Bürger halfen politischen, intellektuellen, kulturellen und wissenschaftlichen Führern, die vor den zunehmend repressiven faschistischen Regierungen in Deutschland, Italien und Spanien geflohen waren. Unter den Geretteten dieser ersten Flüchtlingsgruppe waren die Politologin Hannah Arendt, der Maler Marc Chagall, der Romancier Franz Werfel, der Philosoph Alfredo Mendizabal, der Mediziner Fritz Kahn, der Bildhauer Jacques Lipchitz, der Historiker Golo Mann und der Nobelpreisträger Preisgekrönter Biochemiker Otto Meyerhoff. Frühe Akteure bei der Flüchtlingshilfe waren das International Rescue Committee, die Hebrew Immigrant Aid Society (HIAS) und der Church World Service (CWS), die vor Ende 1946 Tausenden von Flüchtlingen bei der Umsiedlung in Städten in den Vereinigten Staaten halfen Umsiedlung von Flüchtlingen in den USA spielten Glaubensgemeinschaften in den Vereinigten Staaten eine bedeutende Rolle beim Schutz von Flüchtlingen und bei der Neuansiedlung. Diese religiösen Organisationen konzentrierten sich auf die Umsiedlung von Flüchtlingen während des Zweiten Weltkriegs und unmittelbar danach. (Anmerkung: Dies war vor der UN-Konvention über die Rechtsstellung von Flüchtlingen von 1951 und lange bevor die USA das Protokoll von 1967 ratifizierten.) [10] : 590

Zweiter Weltkrieg durch die indo-chinesische Flüchtlingskrise Bearbeiten

Die US-Regierung genehmigte die Aufnahme von Flüchtlingen auf Ad-hoc-Basis und bestimmte bestimmte Bevölkerungsgruppen für die Einreise durch "unregelmäßige und unvorhersehbare Genehmigungen". [10] : 589 Der Ansatz zur Finanzierung der Neuansiedlung von Flüchtlingen durch den Bund war ähnlich ad hoc. Im Allgemeinen stellten die Resettlement-Agenturen die überwiegende Mehrheit der Mittel zur Verfügung, die zur Unterstützung von Flüchtlingen benötigt wurden. [10] : 589 Der Displaced Persons Act von 1948, das erste vom US-Kongress erlassene Flüchtlingsgesetz, sah die Aufnahme von weiteren 400.000 vertriebenen Europäern vor. Vor diesem Gesetz waren bereits 250.000 vertriebene Europäer in die USA aufgenommen worden [11] Nach dem Gesetz über die vertriebenen Personen von 1948 entwickelten sich Gesetze zur Aufnahme von Flüchtlingen, um Menschen aufzunehmen, die vor kommunistischen Regimen wie Ungarn, Polen, Jugoslawien, Nordkorea, China, und Kuba. Die Flüchtlinge wurden in der Regel von privaten (sowohl ethnischen, religiösen als auch säkularen) Organisationen unterstützt, die heute die Grundlage für die öffentlich-private Rolle der US-Flüchtlingsansiedlung bildeten. [11] Zu den bemerkenswerten Umsiedlungsbemühungen gehört die Aufnahme von 35.000 Ungarn, die vor der Niederschlagung der ungarischen Revolution von 1956 geflohen waren. Die Umsiedlungsaktivitäten wurden von einem zivilen Komitee für ungarische Flüchtlingshilfe unter dem Vorsitz von Tracey F. Voorhees koordiniert. Dieser Ausschuss hat alle Aktivitäten im Zusammenhang mit der sogenannten "Operation Mercy" koordiniert. Dabei nahm sie die Dienste von mehr als 20 ehrenamtlichen und staatlichen Stellen in Anspruch. [12]

1975 Bearbeiten

Nach dem Fall Vietnams im April 1975 standen die USA vor der Herausforderung, Hunderttausende vertriebener indochinesischer Flüchtlinge umzusiedeln. Sie gründeten eine Task Force für indochinesische Flüchtlinge, um auf diese Krise zu reagieren. Nach dieser Situation erkannte der Kongress, dass er Verfahren schaffen musste, die sich mit der laufenden Neuansiedlung von Flüchtlingen befassen würden, und verabschiedete daher den Refugee Act von 1980. [13] Seit 1975 wurden über drei Millionen Flüchtlinge in den USA neu angesiedelt, mit jährlichen Aufnahmezahlen von einem Höchststand von 207.000 im Jahr 1980 bis zu einem Tiefststand von 27.110 im Jahr 2002. Die durchschnittliche Zahl der seit 1980 zugelassenen Personen beträgt 98.000. [11]

1980 Bearbeiten

Der Kongress verabschiedete den Refugee Act von 1980, der die Umsiedlungsdienste aller Flüchtlinge in den USA standardisierte Flüchtlinge. Es bewilligt auch Bundeshilfen für die Neuansiedlung von Flüchtlingen. [11]

2011 bis heute Bearbeiten

Heute umfasst USRAP professionelles Personal von religiösen und weltlichen Einrichtungen, die in lokalen Gemeinschaften zusammenarbeiten. Diese Gruppen unterstützen Flüchtlinge bei der lokalen Integration und stellen sicher, dass sie Zugang zu verfügbaren Diensten haben. [10] : 592

Jedes Jahr legt der Präsident der Vereinigten Staaten – nach Rücksprache mit dem Kongress und den zuständigen Behörden – die Nationalitäten und die Prioritäten für die Bearbeitung der Flüchtlingsansiedlung für das kommende Jahr fest. Bis 2011 hat USRAP über 56.000 Flüchtlinge in den USA gefördert. [14] Laut den vorgeschlagenen Flüchtlingszulassungen für 2012 haben die USA die Herausforderungen der Flüchtlinge nach ihrer Ankunft angegangen und auf ihre Bedürfnisse reagiert. Als Teil dieser Bemühungen versuchte der Nationale Sicherheitsstab (NSS), Probleme zu erkennen und behördenübergreifende Lösungen zu finden. Diese Umsetzung führte zu einem spürbaren Anstieg des einmaligen Aufnahme- und Vermittlungsstipendiums pro Kopf, das vom Außenministerium im GJ 2010 verwaltet wird. [15] Im GJ 2011 haben das Außenministerium/PRM und das Gesundheitsministerium/ Das IRR hat mehr „rechtzeitige Informationen über die Ankunft von Flüchtlingen und kann ihre Arbeit besser verwalten“ entwickelt und wird diese Bemühungen weiterhin gemeinsam leiten. [fünfzehn]

Am 27. Januar 2017 erließ Präsident Donald Trump die Executive Order 13769 (Protecting the Nation from Foreign Terrorist Entry in the United States), die das USRAP-Programm für 120 Tage aussetzte. [16] [17] [18] [19] Am 25. April 2017 entschied der US-Bezirksrichter des US-Bezirksgerichts für den nördlichen Bezirk von Kalifornien, William Orrick III 25. Januar 2017 und wies seine Verwaltung an, alle Bundesmittel von lokalen Gerichtsbarkeiten, die als "Schutzgebiete" gelten, einschließlich "Schutzstädte", durch Erlass einer einstweiligen Verfügung zurückzuhalten.[20] [21] [22] [23] [24] Richter Orrick erließ daraufhin am 20. November 2017 eine landesweite einstweilige Verfügung, in der er erklärte, dass Abschnitt 9(a) der Executive Order 13768 „auf den ersten Blick verfassungswidrig“ sei [25] [26] und verletzt "die Doktrin der Gewaltenteilung und beraubt [die Kläger] ihrer Rechte des Zehnten und Fünften Zusatzartikels". [27] Das Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den vierten Bezirk in Richmond, Virginia, lehnte am 25. Mai 2017 die Wiedereinsetzung des Verbots unter Berufung auf religiöse Diskriminierung ab. [28] Am 1. Juni 2017 legte die Trump-Administration beim Obersten Gerichtshof der USA Berufung ein, um die einstweiligen Verfügungen aufzuheben und die Anordnung in Kraft treten zu lassen, während das Gericht später im Jahr ihre endgültige Rechtmäßigkeit prüft. [29] Am 26. Juni 2017 hob der Oberste Gerichtshof den Stopp teilweise auf und wird mündliche Argumente für den Antrag auf Aufhebung der einstweiligen Verfügungen im Herbst anhören. [30]

Am 6. März 2017 erließ Präsident Trump die Executive Order 13870 (Protecting The Nation from Foreign Terrorist Entry Into the United States), die EO 13769 widerrief. [31] [32] [33] [34] [35] Proklamation 9645 (Enhancing Vetting Capabilities and Processes for Detection der versuchten Einreise in die Vereinigten Staaten durch Terroristen oder andere Bedrohungen der öffentlichen Sicherheit) vom 24. September 2017, ergänzt EO 13780 vom 6. März 2017. [36] [37] [38] [39] Am 17. Oktober , 2017, erließ Richter Derrick Watson vom United States District Court for the District of Hawaii eine weitere einstweilige Verfügung, die vom Bundesstaat Hawaii beantragt wurde. Watsons Entscheidung stellte fest, dass das jüngste Verbot „an genau den gleichen Krankheiten wie sein Vorgänger leidet“, da es „eindeutig aufgrund der Nationalität diskriminiert“ und als solches gegen Bundesrecht und „die Gründungsprinzipien dieser Nation“ verstößt. [40]

Am 24. Oktober 2017 erließ Präsident Trump die Executive Order 13815 (Resuming the United States Refugee Admissions Program with Enhanced Vetting Capabilities). [41] [42] [43] Am 4. Dezember 2017 entschied der Oberste Gerichtshof der USA, dass EO 13815 in vollem Umfang in Kraft treten kann, bis die Rechtsmittel in den unteren Gerichten abgewogen werden. [44]

Zahlen Bearbeiten

Im Geschäftsjahr 2016 nahmen die USA 84.995 Flüchtlinge aus aller Welt auf. Im Jahr 2017 hat die Trump-Administration die Zahl auf 45.000 begrenzt, mit dem erklärten Grund, Geld zu sparen. [45] [46] Im Jahr 2018 gab US-Außenminister Mike Pompeo bekannt, dass die Vereinigten Staaten die Zahl der Flüchtlinge, die in das Land einreisen dürfen, für das Geschäftsjahr 2019 auf 30.000 begrenzen würden. [47] Am 26. September 2019, The Die Trump-Administration kündigte an, im Geschäftsjahr 2020 nur 18.000 Flüchtlingen die Umsiedlung in die Vereinigten Staaten zu ermöglichen, den niedrigsten Stand seit Beginn des modernen Programms im Jahr 1980. [48] [49] [50] [51] Da Präsident Trump nicht die Obergrenze für das Geschäftsjahr 2020 noch unterschrieben ist, wurden seit dem 1. Oktober 2019 keine Flüchtlinge mehr aufgenommen. Ein Moratorium für Flüchtlingsflüge gilt bis zum 5. November, ab 29. Oktober. [52]

Im Jahr 2020 kündigt die Trump-Administration an, die Aufnahme von Flüchtlingen in die USA für 2021 auf ein Rekordtief zu senken, 15.000 Flüchtlinge von einer Obergrenze von 18.000 für 2020. Dies ist das vierte Jahr in Folge mit rückläufigen Flüchtlingsaufnahmen unter der Amtszeit von Trump. [53] [54] [55]

Zeitraum Flüchtlingsprogramm [46] [47] [50]
2018 45,000
2019 30,000
2020 18,000
2021 15,000

Es gibt keine Beweise dafür, dass Flüchtlinge in die Vereinigten Staaten einen Einfluss auf die Kriminalitätsrate haben. [2] [3] [4]

Studien zeigen, dass sich Flüchtlinge in den USA positiv auf die US-Wirtschaft und das Wohlergehen der Einheimischen auswirken. [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [6] [66] Eine Studie aus dem Jahr 2018 in der Wirtschaftsjournal fanden heraus, dass vietnamesische Flüchtlinge in die Vereinigten Staaten einen positiven Einfluss auf die amerikanischen Exporte hatten, da die Exporte nach Vietnam in US-Bundesstaaten mit größerer vietnamesischer Bevölkerung am stärksten zunahmen. [67] Ein Papier von Evans und Fitzgerald aus dem Jahr 2017 stellte fest, dass Flüchtlinge in den USA „21.000 US-Dollar mehr Steuern zahlen, als sie in den ersten 20 Jahren in den USA an Leistungen erhalten“. [6] Eine interne Studie des Gesundheitsministeriums unter der Trump-Administration, die unterdrückt und der Öffentlichkeit nicht gezeigt wurde, ergab, dass Flüchtlinge in die Vereinigten Staaten 63 Milliarden US-Dollar mehr an Staatseinnahmen einbrachten, als sie die Regierung kosteten. [5] Laut dem Arbeitsökonom Giovanni Peri von der University of California, Davis, deutet die vorhandene Literatur darauf hin, dass es keine wirtschaftlichen Gründe gibt, warum der amerikanische Arbeitsmarkt nicht ohne weiteres 100.000 syrische Flüchtlinge in einem Jahr aufnehmen könnte. [68] Ein Papier aus dem Jahr 2017, das die langfristigen Auswirkungen von Flüchtlingen auf den amerikanischen Arbeitsmarkt im Zeitraum 1980–2010 untersuchte, stellte fest, „dass es keine nachteiligen langfristigen Auswirkungen von Flüchtlingen auf den US-Arbeitsmarkt gibt“. [69]

Behörden Bearbeiten

Wie bereits erwähnt, befindet sich USRAP nicht in den Händen einer bestimmten Behörde der Bundesregierung. Vielmehr handelt es sich um eine gemeinsame Anstrengung vieler verschiedener Behörden und Abteilungen der Bundesregierung sowie einer Reihe von gemeinnützigen Organisationen. [70] Laut der Website des US-Außenministeriums bilden drei Einheiten den föderalen Arm des USRAP-Programms: USCIS, das Teil des Department of Homeland Security ist, das Bureau of Population, Refugees, and Migration, das Teil des Department of State und das Office of Refugee Resettlement, das dem Department of Health and Human Services angehört. [70]

US-Staatsbürgerschaft und Einwanderungsbehörde (USCIS) Bearbeiten

USCIS ist für Aktivitäten verantwortlich, die als "rechtliche Seite" der USRAP-Operationen bezeichnet werden könnten. Sie bearbeitet zum Beispiel Anträge auf Aufnahme von Flüchtlingen in die USA und Anträge auf Daueraufenthalt. Es stellt auch Dokumente aus, die es Flüchtlingen ermöglichen, nach Auslandsreisen in die Vereinigten Staaten zurückzukehren. [71] Obwohl USCIS aufgrund seiner Aufnahme in USRAP an humanitären Bemühungen beteiligt ist, spielt die Organisation eher eine beiläufige Verarbeitungsrolle als eine humanitäre.

Büro für Bevölkerung, Flüchtlinge und Migration Bearbeiten

Als Teil des US-Außenministeriums ist das Bureau of Population, Refugees and Migration in erster Linie für die Auslandsaktivitäten der USRAP verantwortlich. [72] Laut der Website des Büros führen seine rund 130 Mitarbeiter hauptsächlich Durchreiseoperationen durch, bei denen sie nicht direkt mit Flüchtlingen arbeiten. Vielmehr arbeiten sie über andere Organisationen wie das International Rescue Committee und andere verschiedene zwischenstaatliche Organisationen, um Flüchtlingen Hilfe zu bieten. [72] Das Bureau bearbeitet auch Anträge auf Neuansiedlung von Flüchtlingen in den Vereinigten Staaten. [72]

Office of Refugee Resettlement Bearbeiten

Während das Bureau of Population, Refugees, and Migration hauptsächlich die im Ausland ansässigen Teile der USRAP und USCIS mit Zulassungs- und Rechtsfragen befasst, bietet das Office of Refugee Resettlement "neuen Bevölkerungsgruppen die Möglichkeit, ihr Potenzial in den Vereinigten Staaten zu maximieren". Zustände." [73]

Das Office of Refugee Resettlement spielt innerhalb der USRAP eine besonders wichtige Rolle. Flüchtlinge in die USA zu bringen und ihre Dokumente zu bearbeiten ist etwas ganz anderes, als diesen Flüchtlingen dabei zu helfen, in einer neuen und fremden Kultur zu leben und zu arbeiten. Dies ist die Aufgabe des Office of Refugee Resettlement.

Non-Profit-Partner Bearbeiten

Gemeinnützige Organisationen spielen bei USRAP eine besondere Rolle. Es gibt zehn gemeinnützige Organisationen, die ernannt werden, um entweder bei der Vermittlung von Flüchtlingen oder bei der Neuansiedlung von Flüchtlingen mit dem Land zusammenzuarbeiten. Die neun gemeinnützigen Organisationen, die derzeit mit USRAP zusammenarbeiten, sind unten aufgeführt: [ Zitat benötigt ]

Diese neun gemeinnützigen Organisationen haben rund 360 Niederlassungen im ganzen Land. Jede gemeinnützige Organisation hilft Flüchtlingen, nach ihrer Ankunft in den Vereinigten Staaten autark zu werden. Insbesondere stellt jede gemeinnützige Organisation Unterkunft, Nahrung, Kleidung, Einschreibung in die Schule, Englischunterricht, Beschäftigung, Gesundheitsuntersuchungen und andere öffentliche Dienstleistungen zur Verfügung. [74] Die folgenden Beschreibungen beschreiben die einzigartigen Beiträge von zwei der USRAP-beteiligten gemeinnützigen Organisationen: dem Church World Service und der Hebrew Immigrant Aid Society.

Weltgottesdienst Bearbeiten

Church World Service [75] arbeitet mit acht verschiedenen Konfessionen zusammen, der United Methodist Church, der United Church of Christ, der Reformed Church in America, der Presbyterian Church (USA), der Evangelical Lutheran Church in America, der Episcopal Church, der Cooperative Baptist Fellowship und Christian Kirche (Jünger Christi). Neben den grundlegenden öffentlichen Dienstleistungen jeder gemeinnützigen Organisation verwaltet der Church World Service das Religious Services Program, ein Programm, das Flüchtlingen hilft, ihre Religion in den USA weiter auszuüben (unabhängig von den spezifischen religiösen Praktiken des einzelnen Flüchtlings).

HIAS Bearbeiten

HIAS (gegründet als Hebrew Immigrant Aid Society) [76] arbeitet innerhalb der Jewish Communal Network Commission, um Flüchtlingen grundlegende Dienstleistungen zu bieten. [76] HIAS hat das Refugee Family Enrichment-Programm ins Leben gerufen, das sich mit den Problemen befasst, mit denen eine Flüchtlingsfamilie während der Neuansiedlung konfrontiert sein kann. [76] Als Teil ihres Umsiedlungsprogramms durch USRAP vermittelt HIAS Kommunikations- und Konfliktlösungsfähigkeiten, die Familien helfen, die Schwierigkeiten der Umsiedlung zu bewältigen.

Budget und Finanzierung Bearbeiten

Im Geschäftsjahr 2011 erhielt USRAP 302 Millionen US-Dollar von der Bundesregierung zur Finanzierung seiner Programme. [77] Diese Zahl wird im GJ 2012 um über 25 Prozent (auf 417 Millionen US-Dollar) steigen und dann im GJ 2013 auf 310 Millionen US-Dollar sinken. [77] Nach Angaben des Bureau of Population, Refugees, and Migration, einige dieser Gelder werden verwendet, um "zehn öffentliche und private Non-Profit-Organisationen zu finanzieren, um erste Dienstleistungen zu erbringen und Flüchtlingen dabei zu helfen, so schnell wie möglich wirtschaftliche Selbstständigkeit zu erreichen." [78]

Berechtigung für Flüchtlinge Bearbeiten

Laut USRAP ist "ein Flüchtling jemand, der aus seinem Heimatland geflohen ist und nicht zurückkehren kann, weil er eine begründete Furcht vor Verfolgung aufgrund von Religion, Rasse, Nationalität, politischer Überzeugung oder Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe hat". ." [14] Sobald ein Flüchtling aus seinem Land in ein Nachbarland geflohen ist, gibt es einen fünfstufigen Prozess, bevor er legal in die Vereinigten Staaten von Amerika aufgenommen werden kann. Der Prozess dauert normalerweise etwa acht Monate bis zu einem Jahr. [14] Sobald ein Flüchtling in die Vereinigten Staaten aufgenommen wurde, liegt es in der Verantwortung der Trägerorganisation, ihm bei der Anpassung an sein neues Leben zu helfen. Es ist die Hoffnung, dass sie in ihre Gemeinschaft eingebunden werden und eine Bereicherung für das Land werden.

Bargeldhilfe Bearbeiten

Wie oben erwähnt, stellt ein Großteil der Literatur zu USRAP die Wirksamkeit der Bemühungen des Programms um Bargeldhilfe in Frage. Eine kürzlich von der Columbia University durchgeführte Studie argumentierte, dass die Programme, die individuelle Umstände bei der Bereitstellung von Bargeldhilfe nicht berücksichtigen, zu den meisten Problemen geführt haben:

. Die seit Beginn des Flüchtlingsprogramms bestehende Vorstellung, dass jeder Flüchtling die gleichen Grundversorgungsleistungen benötigt, passt mittel- und langfristig nicht zu den Zielen der Selbstversorgung und Integration. Dies gilt insbesondere angesichts der Vielfalt der Flüchtlinge, die in den Vereinigten Staaten ankommen, und der Vielfalt der Umstände, mit denen sie einmal hier konfrontiert sind. Flüchtlinge haben wenig Einfluss darauf, auf welche Dienste sie zugreifen können, und selbst volags [lokale Programme] haben bei der Entscheidung, welche Dienste sie anbieten, nur wenig Spielraum, um das individuelle Profil der Flüchtlinge zu berücksichtigen. Stattdessen . die schnelle Vermittlung von Arbeitsplätzen wird allgemein betont, der Zugang zu ergänzenden Dienstleistungen und kommunaler Unterstützung wird im Wesentlichen durch Lotterie bestimmt und Sekundärmigration wird nicht berücksichtigt. [79] : 11

Derselbe Artikel weist auch darauf hin, dass der unterschiedliche Grad der Unterstützung von Staat zu Staat eine zufällige Verteilung der Unterstützung für Flüchtlinge schafft. Abhängig von ihrem Wohnort erhalten einige Flüchtlinge Transporthilfe, vorübergehende Hilfe für bedürftige Familien (TANF) und Unterstützung vor Ort, während andere Flüchtlinge nur ein Minimum an Bundesmitteln erhalten. Diese ungerechte Verteilung führt zur erfolgreichen Integration einiger Flüchtlinge, während andere zurückbleiben. [79] : 11

Beschäftigung Bearbeiten

Der Zweck der Geldhilfe besteht darin, Flüchtlingen bei der Arbeitssuche zu helfen. Dieses Ziel wird jedoch häufig nicht erreicht. „…Die erhaltene Barhilfe reichte nicht aus, um die Grundausgaben zu decken, und ging oft lange aus, bevor die Beschäftigung gesichert war.“ [80] : 20 Eines der Hauptprobleme bei der Beschäftigung von Flüchtlingen besteht darin, dass die Zeit oder das Geld für eine gründliche Jobsuche einfach nicht ausreichen. Die für die Unterstützung vorgesehene Zeit beträgt acht Monate, die oben zitierte Zeitung behauptete jedoch, dass die Unterstützung in Wirklichkeit sechs Monate oder weniger dauert. Dieser Mangel an Zeit und Geldern führt dazu, dass eher eine schnelle, unzureichende Beschäftigung als eine vollständige, tragfähige Karriere angestrebt wird.

Flüchtlinge werden zu kurzfristigen Jobs gedrängt, nur um sie zu beschäftigen. Dabei werden die individuellen Fähigkeiten der Flüchtlinge, die bisherige Ausbildung und die Berufserfahrung ignoriert. Der Grund für diesen Schub ist, dass das Ziel nicht die langfristige Selbsterhaltung ist, sondern die Selbsterhaltung bis zum Ende der „acht“-monatigen Flüchtlingshilfe. [80] : 25 Das Ergebnis ist, dass das Programm zu einer Maschine wird, die darauf aus ist, integrierte Flüchtlinge abzuwerben. Diese Methode ist ineffizient, weil dann langfristig mehr Flüchtlinge über Sozialhilfeprogramme auf die Regierung angewiesen sind.

Diese Kurzzeitarbeitsplätze liegen über dem Mindestlohn, aber der durchschnittliche Stundenlohn für Vollzeitbeschäftigte, den Flüchtlinge innerhalb von vier Monaten nach ihrer Ankunft erhielten, lag 2009 bei 8,67 USD. [81] : 24 Dieser Satz ist für Flüchtlinge, die für ihre Familien. Vielen droht die Abschiebung und schließlich die Arbeitslosigkeit. [82] : 12 Dieses Problem der schnellen Beschäftigung wirkt sich stark auf die Fähigkeit der Flüchtlinge aus, sich selbst zu erhalten.“ [81] : 20 Im Geschäftsjahr 2007 zeigen die Leistungsdaten des ORR, dass zwischen 59 und 65 Prozent aller Geflüchteten Bargeldhilfe von Die vier Hilfsprogramme von ORR nahmen innerhalb von 4 bis 8 Monaten nach ihrer Einreise in die USA eine Beschäftigung auf. Es gibt Mechanismen, die Flüchtlingen die Übertragung ihrer Berufsabschlüsse ermöglichen, jedoch erfordern diese Übertragungen eine erneute Zertifizierung, die bis zu 1.000 US-Dollar kostet. [80] : 24

Englische Sprache Bearbeiten

Wenn ein Flüchtling kein Englisch kann, sinken seine Arbeitsmöglichkeiten. "Die Fähigkeit, Englisch zu sprechen, kann die Chancen eines Flüchtlings, einen Arbeitsplatz zu finden, erheblich verbessern." [81] : 27 USRAP bietet Englischkurse an. Es gibt jedoch eine Vielzahl von Problemen mit diesen Klassen: unzureichende Einrichtungen, keine Langlebigkeit, schlechte Lehrerqualität und fehlende Transportmöglichkeiten zu den Klassen. [81] : 27

Aufgrund dieser Probleme erhalten die meisten Flüchtlinge nicht die englische Sprachausbildung, die sie benötigen, um sich selbst zu erhalten. Die Literatur konzentrierte sich hauptsächlich auf die Probleme mit Einrichtungen und Transport.

Laut Tabelle 2 konnten 58 Prozent der ankommenden Flüchtlinge kein Englisch sprechen. Dies deutet darauf hin, dass unter den Flüchtlingen ein großer Bedarf an Englischunterricht besteht.

Aufgrund des großen Prozentsatzes von Flüchtlingen, die Englischunterricht benötigen, sind die Einrichtungen nicht groß genug, um den Bedarf zu decken. [82] : 20–21 Wie bereits erwähnt, ist ein weiteres Hindernis für den Englischerwerb der fehlende Transport zum Unterricht. Da Flüchtlinge keine Möglichkeit haben, zum Unterricht zu gelangen, gehen sie nicht zum Unterricht und lernen somit kein Englisch. [80] : 23 "Begrenzte Finanzierung bedeutet, dass das Ausbildungsangebot in der Regel während der frühen Umsiedlungsphase bei der englischen Sprachausbildung endet". [79] : 13 Dies korreliert direkt mit der Erwerbsfähigkeit des Flüchtlings. Ungefähr 90 Prozent der Flüchtlinge, die von staatlichen Sozialhilfeprogrammen lebten, sprachen kein Englisch. [81] : 27

Gesundheitswesen Bearbeiten

Neben der Arbeitsvermittlung ist USRAP auch für die geistige und körperliche Gesundheit von Flüchtlingen zuständig, die in die Vereinigten Staaten einreisen. Gemäß unserer Satzung sind die Einrichtungen für die Neuansiedlung von Flüchtlingen „zur Finanzierung von Projekten der sozialen Dienste befugt, die darauf ausgerichtet sind, Gesundheitsdienste (einschließlich psychischer Gesundheitsdienste), soziale Dienste, Bildungsdienste und andere Dienste bereitzustellen, wenn spezifische Bedürfnisse gezeigt und vom Direktor anerkannt wurden." [83]

Diese Verantwortung wird zum Problem, wenn ein hoher Prozentsatz der einreisenden Flüchtlinge gesundheitliche Probleme hat. In der Literatur wird darauf hingewiesen, dass dies eine zunehmende Realität für die Vereinigten Staaten ist: „Die Zahl der Flüchtlinge mit chronischen unbehandelten medizinischen und psychischen Erkrankungen nimmt weiter zu. Bedürftige Flüchtlinge, die keinen Anspruch auf Medicaid haben, sind auf bis zu acht Monate Flüchtlingszeit beschränkt Medizinische Hilfe (RMA)." [82] : 20 Es gibt Gründe, warum so viele Flüchtlinge unter einer schlechten psychischen und physischen Gesundheit leiden:

Da die Vereinigten Staaten eine zunehmende Zahl von Flüchtlingen aufgenommen haben, die viele Jahre unter schwierigen Bedingungen wie Flüchtlingslagern gelebt haben, hat ein größerer Anteil der neu angekommenen Flüchtlinge gesundheitliche und andere Probleme, die es ihnen erschweren, zu arbeiten und sich selbstständig zu machen. ausreichend. Aufgrund dieser Veränderungen in der Flüchtlingsbevölkerung hatten [Umsiedlungsprogramme] Schwierigkeiten, die Kosten für die Betreuung neu angekommener Flüchtlinge abzuschätzen, was sich wiederum auf die unverschuldeten Salden der Agentur auswirkte. [81] : 2

Aufgrund der hohen Zahl irakischer Flüchtlinge, die in die USA aufgenommen werden, nehmen auch psychische Probleme zu. Aus irgendeinem Grund haben irakische Flüchtlinge pro Kopf häufiger Traumata und psychische Erkrankungen als andere Flüchtlinge. [84]

In einem Artikel heißt es, dass dieser Anstieg der psychischen Erkrankungen unter Flüchtlingen eine bessere Ausbildung von Psychologen in der Arbeit mit unterschiedlichen Bevölkerungsgruppen erfordert: „Die Vielfalt der Flüchtlingsbevölkerung in den Vereinigten Staaten erfordert, dass praktizierende Psychologen die klinischen Dienste anpassen, um ihre psychischen Gesundheitsbedürfnisse zu erfüllen ." [85] Hoffentlich können Psychologen von Flüchtlingen mit einer besseren Ausbildung besser auf ihre spezifischen Gesundheitsbedürfnisse eingehen. USRAP hat die Verpflichtung, die Gesundheitsversorgung der ankommenden Flüchtlingsbevölkerung zu verbessern.

Fragen der US-Außenpolitik Bearbeiten

Manchmal hatte die Außenpolitik der Vereinigten Staaten negative Auswirkungen auf das Leben der Flüchtlinge, denen die USRAP dienen will. Obwohl das offizielle Verfahren der Vereinigten Staaten besagt, dass die Außenpolitik keinen Einfluss auf die Aufnahme von Flüchtlingen haben sollte, war dies nicht immer der Fall. [86] : 393 Beispielsweise sollten am 11. September 2001 mehrere afghanische Flüchtlinge in den Vereinigten Staaten ankommen. Es überrascht nicht, dass diese Pläne nicht vorangekommen sind. [86] : 391 Besonders beunruhigend sind die Muster, die sich früh nach der Invasion in Afghanistan und im Irak zeigten. Während dieser Zeit haben die Vereinigten Staaten die Zahl der Flüchtlinge, die aus diesen beiden Orten aufgenommen wurden, stark reduziert. Diese Vorgehensweise (wie ein Autor behauptet) wurde wahrscheinlich verwendet, um darzustellen, dass sich die Bedingungen in Afghanistan und im Irak "verbesserten". [86] : 392–393

Diese Nutzung von Flüchtlingsaufnahmeprogrammen zur Förderung nationaler Interessen ist leider keine Seltenheit.Gesetze über die Aufnahme von Flüchtlingen, die nach dem Zweiten Weltkrieg verfasst wurden, schlossen eine große Zahl von Flüchtlingen (einschließlich neunzig Prozent der jüdischen Flüchtlinge) von der Neuansiedlung in den Vereinigten Staaten aus. [86] : 395 Diese Behandlung wurde von einigen mit Befürchtungen über mögliche Auswirkungen der Flüchtlinge auf die amerikanische Wirtschaft begründet. [86] : 395 Während des Kalten Krieges nutzten die Vereinigten Staaten die Politik zur Aufnahme von Flüchtlingen hauptsächlich als Propagandainstrument, um den Kommunismus zu diskreditieren, indem sie denen Asyl gewährten, die kommunistischen Nationen fliehen wollten. [86] : 395–396

Allerdings ist das Zusammenspiel zwischen der Aufnahme von US-amerikanischen Flüchtlingen und der Außenpolitik nicht ganz einseitig. Ein USRAP-Bericht aus dem Jahr 2012 an den Kongress besagt, dass die Beteiligung der Vereinigten Staaten an Diskussionen und Maßnahmen zur Neuansiedlung von Flüchtlingen den Vereinigten Staaten die Möglichkeit gegeben hat, die Menschenrechte voranzutreiben und andere Länder zu beeinflussen, offener für die Aufnahme von Flüchtlingen zu sein. [87] Das in dem Bericht angeführte Beispiel sind bhutanische Flüchtlinge. Da die USA Umsiedlungen anboten, zeigten auch andere Länder eine größere Bereitschaft, Flüchtlinge aufzunehmen. [87]

Probleme der Kommunalverwaltung Bearbeiten

Neben den außenpolitischen Problemen weist die Literatur darauf hin, dass die USRAP auch Probleme mit ihrer Innenpolitik hatte. Ein Bericht, Bei der Ankunft aufgegeben: Auswirkungen auf Flüchtlinge und lokale Gemeinschaften, die durch ein nicht funktionierendes US-Umsiedlungssystem belastet sind, weist darauf hin, dass lokale Gemeinschaften aufgrund der Neuansiedlung von Flüchtlingen mit vielen Herausforderungen konfrontiert waren. In der Studie wurden sieben Hauptergebnisse zu den lokalen Umsiedlungsgemeinschaften berichtet.

Erstens verwendet die Bundesregierung "religiöse Gruppen" für die Unterbringung von Flüchtlingen. [88] : 8 Die lokalen Gemeinschaften, die die Flüchtlinge aufnehmen, werden nicht in den Entscheidungsprozess einbezogen. Die Aufnahme neuer Flüchtlinge in eine Gemeinschaft erfordert zahlreiche Ressourcen von der lokalen Regierung, aber diese lokalen Regierungen erhalten nicht genügend Mittel von der Bundesregierung. Sie werden auch nicht darüber informiert, wie viele neue Flüchtlinge sie aufnehmen werden. Dies war eine schwere Belastung für die lokalen Regierungen.

Zweitens hindern die Sprachbarrieren der Geflüchteten, verursacht durch den Mangel an ausreichendem Sprachunterricht, die Geflüchteten daran, sich über wichtige Themen wie Gesundheit effektiv zu verständigen. Das USDHS führte 2008 eine Studie durch, die zeigte, dass Flüchtlinge mit besseren Sprachkenntnissen auch bessere Ergebnisse erzielen. [89]

Drittens sind die Schulleitungen vor Ort frustriert, dass sich die schlechten Leistungen der neuen Flüchtlingsschüler negativ auf den Ruf der Schule auswirken. Diese Schulen sind auch verärgert darüber, dass die Regierung keine zusätzlichen Mittel bereitstellt, um diese Situation zu unterstützen oder zu verbessern. [ Zitat benötigt ]

Viertens hat die Regierung unabhängig von der Situation jedes einzelnen Flüchtlings in Bezug auf Bildung, Gesundheit oder psychologischen Hintergrund einen "Einheitshilfe-Ansatz" angewandt. [88] : 9 Dies erschwert die Fähigkeit der Kommunalverwaltungen, die Flüchtlinge bedarfsgerecht aufzunehmen und sie in Bereichen, in denen sie schwach sind, vorzubereiten oder zu unterrichten.

Fünftens hat die Bundesregierung zwar die Mittel für Flüchtlinge aufgestockt, aber die aktuellen Probleme werden dadurch nicht behoben. Das zusätzliche Geld habe nur einen verzögernden Effekt auf "das Auftreten von Armut". [88] : 9

Sechstens hat die unzureichende Finanzierung nach der anfänglichen Unterstützung für die Neuansiedlung ein schwieriges wirtschaftliches Klima für die lokalen Gemeinschaften geschaffen. Auch die grundlegende Struktur zur Unterstützung des Flüchtlingsprogramms hat sich nicht als wirksam erwiesen. [ Zitat benötigt ]

Siebtens hat die Bundesregierung ein ineffektives Umsiedlungssystem eingerichtet, das den lokalen Regierungen Belastungen auferlegt. Das derzeitige Resettlement-System ist nicht nur eine Belastung, sondern behindert auch Leistungen für andere bereits umgesiedelte Flüchtlinge.

Um den Städten und Flüchtlingen bei diesen Problemen zu helfen, schlägt diese Studie sieben Verbesserungsstrategien vor: (1) die Beteiligung der lokalen Führungskräfte an Entscheidungsprozessen sicherstellen, (2) bessere Sprachkurse anbieten, (3) Bildungsstrategien entwickeln, ( 4) Beseitigung der „Einheitshilfe“, (5) Verbesserung der Rechenschaftspflicht, (6) Suche nach innovativen Modellen und (7) Förderung des Engagements der Gemeinschaft. [88] : 4–6

Administrative Probleme Bearbeiten

Die Fragmentierung der Programme und der fehlende Zusammenhalt zwischen den verschiedenen Agenturen führen zu unnötigen Belastungen für diejenigen, die von dem Programm profitieren sollen. [ wie? ]

Fehler beim Teilen von Informationen Bearbeiten

Viele dieser mit USRAP verbundenen Probleme beginnen mit einem Mangel an Informationsaustausch zwischen den beteiligten Behörden. [80] : 36 Viele der von Flüchtlingen gesammelten Informationen werden nicht zwischen den Behörden ausgetauscht, um sicherzustellen, dass die Unterbringung den Bedürfnissen des Flüchtlings entspricht. Diese Informationen werden größtenteils nur verwendet, um die Zulässigkeit von Flüchtlingen in das Resettlement-Programm zu beurteilen. Zu keinem Zeitpunkt während des Neuansiedlungsprozesses ist ein Regierungsangestellter oder eine Vertragspartei dafür verantwortlich, „das Vorhandensein einer bedarfsbezogenen Schwachstelle zu untersuchen und zu melden, um die Hilfe nach der Ankunft sicherzustellen. Stattdessen werden solche Informationen nur gesammelt, um die Unterstützung zu unterstützen“. der Verfolgungsanspruch der Person." [80] : 38

Ebenso werden medizinische Untersuchungen und Befragungen von Flüchtlingen, die von der USCIS im Ausland durchgeführt werden, nicht verwendet, um den Gesundheits- und Neuansiedlungsbedarf des Flüchtlings zu ermitteln. Vielmehr dienen diese Informationen der Beurteilung der Zulässigkeit des Flüchtlings. [90] : 10 Tatsächlich müssen Resettlement-Agenturen eine Unterbringungsentscheidung treffen, bevor sie überhaupt die Krankenakten von Flüchtlingen erhalten. [90] : 10

Einer der wichtigsten Faktoren für den Erfolg von Flüchtlingen ist, wo sie in den Vereinigten Staaten untergebracht werden. [79] : 10 Obwohl die am stärksten gefährdeten Bevölkerungsgruppen gezielt umgesiedelt werden sollen, werden diese Schwachstellen den Vermittlungsstellen nicht mitgeteilt. [79] : 11 Im USRAP existiert kein strukturiertes System für das Sammeln und Verteilen von Flüchtlingsinformationen zu Planungszwecken. [80] : 41 Dieses Versäumnis, Informationen entlang der Resettlement-Kette zu teilen, schadet den umgesiedelten Flüchtlingen und dem Erfolg von USRAP.

Unterlassene Koordination/Überwachung von Flüchtlingen Bearbeiten

Da bei einer Vermittlungsentscheidung nicht immer kritische Informationen berücksichtigt werden, ist es nicht verwunderlich, dass viele Flüchtlinge die Orte der ursprünglichen Vermittlung verlassen, um sich anderswo bessere Möglichkeiten zu suchen. In vielen Fällen suchen Flüchtlinge Gemeinschaften von anderen Staatsangehörigen des Herkunftslandes auf. [79] : 16 Die geltende Gesetzgebung erkennt diese Sekundärmigration als „natürliches und erwartetes Phänomen“ an. [79] : 16 Es gibt jedoch keine Tools oder Tracking-Systeme, um dieses Phänomen zu bewältigen. [79] : 16 USRAP ergreift keine Maßnahmen, um absehbare Trends bei der Sekundärmigration von Flüchtlingen zu antizipieren. [80] : 35 Wenn Flüchtlinge umziehen, verlieren sie sich im System und ihr Bundeshilfegeld folgt ihnen nicht. Folglich verlieren diese Sekundärmigrationsflüchtlinge einen Teil ihrer acht Monate an Geld und medizinischer Behandlung. [80] : 35 Stunden

Die aktuelle Literatur bietet viele Empfehlungen zur Verbesserung der Verabreichung von USRAP. Ein Mechanismus zur gemeinsamen Nutzung von Informationen könnte eingeführt werden, da derzeit keiner existiert. [82] : 21 Das PRM muss die Informationen, die es den Vermittlungsstellen zur Verfügung stellt, erweitern, damit Flüchtlinge bessere Chancen haben, in ein Gebiet umgesiedelt zu werden, das ihnen die bestmögliche Versorgung und Dienstleistungen bietet. [80] : 43 Es wurde auch vorgeschlagen, Flüchtlinge bei Entscheidungen, die sie betreffen, zu konsultieren, damit Dienstleistungen und Unterbringung auf ihre Bedürfnisse zugeschnitten werden können. [79] : 15

Darüber hinaus wurde USRAP in mehreren Artikeln empfohlen, eine federführende Agentur zu benennen, um alle am Programm beteiligten Agenturen und Organisationen zu koordinieren. [82] : 21 [80] : 43 Diese Agentur könnte dann die Effizienz und Wirksamkeit des Programms überwachen und konsistente Richtlinien und Verfahren für den Neuansiedlungsprozess festlegen. [82] : 21 Dieses renovierte System sollte flexibel genug sein, um Sekundärmigration zu berücksichtigen. [79] : 16 Flüchtlinge sollten nicht mit dem Verlust der Bundeshilfe bestraft werden, nur weil sie von ihrem Recht auf Umsiedlung Gebrauch machen. [79] : 16


In-Kanada-Asylprogramm

Das Asylprogramm dient dem Schutz von Menschen in Kanada, die:

  • eine begründete Furcht vor Verfolgung haben oder
  • in ihrem Heimatland von Folter oder grausamer oder ungewöhnlicher Bestrafung bedroht sind

Nicht jeder kann Asyl beantragen. Personen sind beispielsweise nicht berechtigt, einen Anspruch geltend zu machen, wenn sie:

  • wegen schwerer Straftaten verurteilt wurde oder
  • hatte frühere Flüchtlingsanträge von Kanada abgelehnt.

1900 – 1939

Ukrainische Flüchtlinge im frühen 20. Jahrhundert

Dreschen auf dem Gehöft Zahara in Rycroft, Alberta, c. 1920er Jahre (mit freundlicher Genehmigung von Glenbow Archives/NA-3237-5).

1919–1939: Nach dem Ersten Weltkrieg wird die Ukraine in einen erbitterten Kampf um die Unabhängigkeit verwickelt. Die sowjetische Invasion, Besetzung und die anschließende Gründung der Ukrainischen Sozialistischen Sowjetrepublik im Jahr 1919 verursachten soziale und wirtschaftliche Unruhen in der Region. Tausende Ukrainer flohen nach Kanada, um vor religiöser und politischer Unterdrückung Zuflucht zu suchen und den Verwüstungen des Bürgerkriegs zu entfliehen. Im Jahr 1932 zwang eine massive und verheerende Hungersnot in Osteuropa, die als „Holodomor“ bezeichnet wird, noch mehr Ukrainer dazu, die Sicherheit und den Wohlstand der kanadischen Prärien zu suchen.


Am 23. Dezember 2007, Bill C-14, Gesetz zur Änderung des Staatsbürgerschaftsgesetzes (Verabschiedung), in Kraft getreten. Die Änderungen ermöglichen die Erteilung der Staatsbürgerschaft an Kinder, die außerhalb Kanadas geboren und von kanadischen Eltern adoptiert wurden, ohne dass diese Kinder zuerst einen ständigen Wohnsitz haben müssen.

Rechnung C-37, Gesetz zur Änderung des Staatsbürgerschaftsgesetzes, trat am 17. April 2009 in Kraft. Es stellte an diesem Tag automatisch vielen die kanadische Staatsbürgerschaft wieder her oder gab sie automatisch vielen, die sie nie hatten oder aufgrund früherer Gesetze verloren hatten, und beschränkte die kanadische Staatsbürgerschaft durch Abstammung auf die erste Generation, die außerhalb Kanadas geboren wurde . Bill C-37 enthielt auch eine Ausnahme von der Obergrenze für die erste Generation für Kinder, die außerhalb Kanadas von einem dienenden Crown-Bediensteten geboren oder adoptiert wurden (dh den Elternteil, der außerhalb Kanadas bei den kanadischen Streitkräften oder der Bundesverwaltung beschäftigt war, oder der öffentliche Dienst einer Provinz oder eines Territoriums, außer als örtlich beschäftigte Person, zum Zeitpunkt der Geburt oder Adoption des Kindes).


Staatsbürgerschaft und Einbürgerung

Die Staatsbürgerschaft ist eine einzigartige Verbindung, die Menschen um bürgerliche Ideale und den Glauben an die Rechte und Freiheiten, die von der US-Verfassung garantiert werden, vereint.

Die Entscheidung, US-Bürger zu werden, ist eine der wichtigsten Entscheidungen, die ein Einwanderer treffen kann. Je nach Ihrer Situation gibt es verschiedene Möglichkeiten, die Staatsbürgerschaft zu erhalten.

  • Einbürgerung ist der Prozess, bei dem einem rechtmäßigen ständigen Einwohner die US-Staatsbürgerschaft verliehen wird, nachdem die vom Kongress im Immigration and Nationality Act (INA) festgelegten Anforderungen erfüllt wurden.
  • Erwerb Die Staatsbürgerschaft wird von Eltern mit US-Staatsbürgerschaft entweder bei der Geburt oder nach der Geburt, jedoch vor dem Alter von 18 Jahren, erworben.

Sehen Sie sich die folgenden Links an, um festzustellen, was auf Sie zutrifft. Abhängig von Ihrer Situation können weitere Voraussetzungen vorliegen, die Sie erfüllen müssen.


Palästinensische Flüchtlinge und das Rückkehrrecht

Etwa 750.000 Palästinenser wurden als Folge des Krieges von 1948, der zur Gründung Israels führte, vertrieben und wurden zu Flüchtlingen. Keiner dieser Vertriebenen durfte jemals in die Häuser oder Gemeinden zurückkehren, aus denen sie vertrieben wurden, und die palästinensische Flüchtlingsbevölkerung ist seit 1948 weiter gewachsen. Heute gibt es mehr als 7 Millionen palästinensische Flüchtlinge, die über Welt. Die Realität der palästinensischen Zwangsvertreibung steht im Mittelpunkt der palästinensischen Erfahrung und die palästinensische Flüchtlingsfrage steht im Mittelpunkt des palästinensisch-israelischen Konflikts. Dieses Papier bietet Hintergrundinformationen zur Geschichte der palästinensischen Flüchtlingsfrage und zur Politik des Rückkehrrechts.

Wer sind palästinensische Flüchtlinge?

Ein palästinensischer Flüchtling ist jeder Palästinenser, der aus seiner Heimat im historischen Palästina geflohen, ausgewiesen oder ins Exil gezwungen wurde oder dem die Wiedereinreise in seine Heimat im historischen Palästina verweigert wurde, nachdem er im Zeitraum zwischen 1948 und ins Ausland gereist war heute.[i] Die palästinensische Flüchtlingsbevölkerung umfasst jetzt über sieben Millionen Menschen.

Die größte Gruppe palästinensischer Flüchtlinge bilden Palästinenser, die im Zuge der Teilung des historischen Palästina 1948 aus ihrer Heimat geflohen oder vertrieben wurden, sowie deren Nachkommen. Im Jahr 2014 umfasste dies etwa 5 Millionen Flüchtlinge, die beim Hilfswerk der Vereinten Nationen registriert sind, und eine weitere Million Palästinenser, die 1948 vertrieben wurden, sich aber nicht bei der UNRWA für Hilfe registrieren konnten oder registrierten.[ii]

Die zweitgrößte Flüchtlingsgruppe bilden jene Palästinenser, die 1967 erstmals aus ihren Häusern und Gemeinden vertrieben wurden, sowie deren Nachkommen. Seit 1967 gibt es etwa eine Million palästinensische Flüchtlinge.

Die dritte Gruppe der palästinensischen Flüchtlinge umfasst Palästinenser, die innerhalb des Landes vertrieben wurden, dh Palästinenser, die 1948 und 1967 gezwungen waren, ihre Häuser oder Dörfer zu verlassen und die nicht in ihre Häuser zurückkehren durften, die jedoch entweder in Israel oder in den besetzten Gebieten präsent bleiben Palästinensische Gebiete. Gegenwärtig gibt es ungefähr 350.000 Palästinenser, die innerhalb der Grenzen Israels nach 1948 leben und die israelische Staatsbürgerschaft besitzen, die 1948 aus ihren Häusern vertrieben wurden und denen es immer noch nicht erlaubt ist, in ihre historischen Häuser, Dörfer und ihr Land zurückzukehren – und das alles befinden sich innerhalb der Grenzen Israels nach 1948. Weitere 130.000 Palästinenser sind Menschen oder Nachkommen von Menschen, die infolge des Krieges von 1967 im besetzten palästinensischen Gebiet intern vertrieben wurden.[iii]

Schließlich gibt es eine unbekannte Zahl von Palästinensern, die seit 1967 aus den besetzten palästinensischen Gebieten ausgewiesen oder ihnen die Rückkehr verweigert wurde. Dazu gehören Personen, denen ihr Personalausweis und Aufenthaltsrecht entzogen wurde, Personen, denen die Familienzusammenführung verweigert wurde, und Personen, die abgeschoben wurden und ins Exil geschickt.[iv] Dies ist ein Prozess, der im besetzten palästinensischen Gebiet und in Israel durch Landbeschlagnahme, Zwangsumsiedlung, Abriss von Häusern und den Widerruf von Aufenthaltsrechten im Gange ist.

Was war der Hauptgrund für die palästinensische Vertreibung in den Jahren 1947 und 1948?

Es wird oft behauptet, dass Palästinenser ihre Häuser 1948 freiwillig oder auf Geheiß arabischer Führer verlassen haben. Diese Behauptungen werden jedoch nicht durch die historischen Aufzeichnungen gestützt,[v] die zeigen, dass die überwiegende Mehrheit der 750.000 Palästinenser, die 1947 und 1948 vertrieben wurden, als direkte Folge gezielter Gewalt und Bedrohung ihrer Sicherheit aus ihrer Heimat flohen.[vi] Viele Palästinenser, die geflohen waren, versuchten während oder nach dem Ende der Kämpfe in ihre Häuser zurückzukehren, wurden jedoch von israelischen Streitkräften an der Rückkehr gehindert.

Die systematische Vertreibung von Palästinensern begann auch lange vor dem formellen Inkrafttreten des UN-Teilungsplans am 15. Mai 1948, dem Datum, das den Beginn der formellen Feindseligkeiten zwischen dem israelischen Militär und Streitkräften aus den umliegenden arabischen Ländern markiert. Der gewalttätige Konflikt zwischen Palästinensern und jüdischen Kräften begann bereits im November 1947 und dauerte bis Mai 1948 unvermindert an. In den ersten Monaten des Konflikts kam es zu begrenzter Hin- und Her-Gewalt zwischen irregulären palästinensischen Kräften und den viel stärker organisierten jüdischen Kräften wie der Hagganah, Irgun und Palmach.

Die Art des Konflikts änderte sich dramatisch im Februar und März 1948, als jüdische Kräfte begannen, palästinensische Gemeinden systematisch zu entvölkern. Am 15. Februar 1948 wurden alle Bewohner der Dörfer Qisarya, Barrat Qisarya, Khirbat Al-Burj und Atlit, die in der Nähe des heutigen Cesarea liegen, aus ihren Häusern vertrieben. Dies war das erste Mal während des Konflikts, als Dörfer vollständig entvölkert wurden. [vii] Die Praxis der Entvölkerung und Zerstörung palästinensischer Gemeinden wurde durch den „Plan Dalet“, der im März 1948 von der vorstaatlichen jüdischen Führung fertiggestellt wurde, in eine offizielle Regierungspolitik umgewandelt palästinensische Bevölkerung mit Angabe:

„…Operationen können in die folgenden Kategorien eingeteilt werden:

- Zerstörung von Dörfern (Anzünden, Sprengen und Anlegen von Minen und Schutt), insbesondere von schwer kontrollierbaren Bevölkerungszentren.

- Durchführung von Kämm- und Kontrollarbeiten gemäß den folgenden Richtlinien: Einkreisung des Dorfes und Durchführung einer Durchsuchung im Inneren. Im Widerstandsfall müssen die Streitkräfte vernichtet und die Bevölkerung ausserhalb der Staatsgrenzen vertrieben werden.“[viii]

Als der Teilungsplan der Vereinten Nationen am 15. Mai 1948 offiziell in Kraft trat, waren bereits zwischen 250.000 und 300.000 Palästinenser aus ihren Häusern und Gemeinden vertrieben worden, darunter der Großteil der Bevölkerung der großen palästinensischen Gemeinden wie Safed, Haifa, Acre, und Jaffa. Diese Zahlen repräsentieren die Mehrheit der palästinensischen Bevölkerung, die in dem Gebiet lebte, das nach dem Teilungsplan der Vereinten Nationen für die Errichtung eines jüdischen Staates vorgesehen war. Nach dem 15. Mai 1948 weitete sich der Krieg aus und israelische Truppen übernahmen Teile des Territoriums, das durch den Teilungsplan für die Errichtung eines palästinensischen Staates reserviert war, und vertrieben einen Großteil der in diesen Gebieten lebenden Bevölkerung. Bis Kriegsende waren etwa 750.000 Palästinenser zu Flüchtlingen gemacht und zwischen 500 und 600 palästinensische Dörfer entvölkert. Viele dieser Gemeinden wurden später zerstört.

Warum durften palästinensische Flüchtlinge nach 1948 nicht in ihre Häuser zurückkehren?

Die 1948 vertriebenen Palästinenser durften nicht an die Orte zurückkehren, von denen sie vertrieben wurden, weil ihre Anwesenheit als Bedrohung für den Erhalt einer dauerhaften jüdischen demografischen Mehrheit im neuen Staat angesehen wurde. Dies wurde dem AFSC während eines Treffens am 9. August 1949 zwischen dem AFSC-Mitarbeiter Don Stevenson und Eliahu Elath, dem israelischen Botschafter in den USA, klargemacht. Als Stevenson Botschafter Elath fragte, ob Israel die Rückkehr palästinensischer Flüchtlinge in ihre Häuser akzeptieren würde, sagte Elath ihm, dass Israel dies nicht tun würde, weil „Israel Selbstmord begehen würde, wenn sie alle Flüchtlinge zurücknehmen würde.“[ix]

Die Realität ist, dass es ohne die Vertreibung der palästinensischen Bevölkerung, die sich in Gebieten aufhielt, die vom UN-Teilungsplan für die Errichtung eines jüdischen Staates vorgesehen waren, nicht möglich gewesen wäre, einen Staat mit einem ausgeprägten jüdischen Charakter und einer ausgeprägten politischen Kultur zu errichten. Juden stellten in dem für den Staat vorgesehenen Gebiet nur eine knappe Mehrheit der Bevölkerung (55 Prozent Juden vs. 45 Prozent Palästinenser).Sie besaßen auch weniger als 10 % des Landes in dem für den neuen jüdischen Staat reservierten Gebiet und waren klare demografische Minderheiten sowohl im nördlichen (Ostgaliläa) als auch im südlichen (Negev) Sektor des vorgeschlagenen Staates, wo sie ungefähr 30 Prozent ausmachten 1 Prozent der Bevölkerung bzw. Die jüdische Bevölkerung bildete nur im mittleren (Küsten-)Abschnitt des vorgeschlagenen Staates eine Mehrheit, aber selbst hier lebten 65 Prozent der jüdischen Bevölkerung in den beiden Städten Tel Aviv und Haifa, was bedeutet, dass die Palästinenser in fast allen Ländern die Mehrheitsbevölkerung bildeten für den neuen jüdischen Staat reserviertes Gebiet.[x]

Wenn der neue Staat Israel außerdem versucht hätte, das Land zu behalten, das er während des Krieges von 1948 erobert hatte, und gleichzeitig den Menschen, die während des Krieges von 1948 aus diesen Gebieten vertrieben wurden, die Rückkehr in ihre Heimat ermöglicht hätte, wäre die jüdische Bevölkerung des neuen Staates die Minderheitsbevölkerung gewesen . Die Entscheidung, Palästinenser an der Rückkehr in ihre Heimat zu hindern, war daher nicht aus Angst vor Gewalt durch zurückkehrende Flüchtlinge motiviert, sondern war eine Entscheidung der israelischen Regierung, dass die Rückkehr palästinensischer Flüchtlinge Israel zu einem Bi gemacht hätte -Nationalstaat mit einer jüdischen Minderheit. Israel hätte ohne die Vertreibung der einheimischen palästinensischen Bevölkerung nicht als jüdischer Staat gegründet werden können.

Haben Palästinenser ein Recht, an die Orte zurückzukehren, von denen sie oder ihre Vorfahren vertrieben wurden?

Das Recht palästinensischer Flüchtlinge auf Rückkehr in die Heimat, aus der sie vertrieben wurden, ist im Völkerrecht fest verankert. Die erste Quelle der Unterstützung für die Ansprüche palästinensischer Flüchtlinge auf ein Rückkehrrecht ist die Resolution 194 (III) der UN-Generalversammlung vom Dezember 1948, Absatz 11, in der die UN-Generalversammlung,

„beschließt, dass Flüchtlingen, die in ihre Heimat zurückkehren und in Frieden mit ihren Nachbarn leben wollen, dies zum frühestmöglichen Zeitpunkt ermöglicht wird und dass für das Eigentum derjenigen, die sich gegen eine Rückkehr entscheiden, sowie für den Verlust von oder Sachschäden, die nach den Grundsätzen des Völkerrechts oder nach Billigkeit von den zuständigen Regierungen oder Behörden ausgeglichen werden sollten

beauftragt die Schlichtungskommission, die Rückführung, Neuansiedlung und wirtschaftliche und soziale Wiedereingliederung der Flüchtlinge sowie die Zahlung von Entschädigungen zu erleichtern…“

Seit 1949 ist diese Resolution zusammen mit der UNSC Res. 242 und 338 wurden regelmäßig von der UN-Generalversammlung bestätigt.

Die in dieser Resolution umrissenen Rechte sind fest im humanitären Völkerrecht, den Menschenrechten und dem Flüchtlingsrecht verankert. Laut Executive Schlussfolgerung Nr. 40 des Hohen Flüchtlingskommissariats der Vereinten Nationen (UNHCR) „… wird das Grundrecht von Personen auf freiwillige Rückkehr in ihr Herkunftsland bekräftigt und es wird dringend empfohlen, dass die internationale Zusammenarbeit auf diese Lösung abzielt.“ [xi] Die Unterstützung des UNHCR für das Rückkehrrecht basiert auf der Idee, dass das Rückkehrrecht eine anerkannte gewohnheitsrechtliche Norm des Völkerrechts ist, die in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, dem Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte, dem Internationalen Übereinkommen zur Beseitigung jeder Form von Rassendiskriminierung und die Vierte Genfer Konvention.[xii]

Wo befinden sich palästinensische Flüchtlinge derzeit und welche Rechte haben sie in den Ländern, in denen sie sich aufhalten?

Die Mehrheit der palästinensischen Flüchtlinge lebt weiterhin entweder im besetzten palästinensischen Gebiet oder in den umliegenden Ländern. Von den beim UNRWA registrierten Flüchtlingen leben über 40 % (ca. 2 Millionen) in Jordanien. Mehr als eine Million (23%) UNRWA-registrierte Flüchtlinge leben in Gaza, fast 760.000 (16%) leben im Westjordanland, 462.000 leben in Syrien[1] und ungefähr 420.000 leben im Libanon leben in Ländern auf der ganzen Welt, wobei sich einige der größten Flüchtlingspopulationen in Jordanien, Saudi-Arabien, Ägypten, den Golfstaaten, Chile und den Vereinigten Staaten befinden.

Die Rechte, die palästinensischen Flüchtlingen gewährt werden, variieren von Land zu Land. Palästinensische Flüchtlinge, die nicht bei der UNRWA registriert sind, besitzen in den Ländern, in denen sie sich befinden, im Allgemeinen die Staatsbürgerschaft, den Einwanderungsstatus oder den vorübergehenden Aufenthaltsstatus. Ihr rechtlicher Status entspricht normalerweise dem anderer Personen, die in dem Land, in dem sie wohnen, denselben rechtlichen Status haben. Der Status von UNRWA-Flüchtlingen im Libanon, in Jordanien und in Syrien ist komplizierter.

In Jordanien haben fast 95 % aller palästinensischen Flüchtlinge die Staatsbürgerschaft erhalten und können am politischen und wirtschaftlichen Leben Jordaniens teilnehmen. Die meisten registrierten palästinensischen Flüchtlinge in Jordanien (über 80 %) leben auch nicht in den zehn von der UNRWA geführten Lagern in Jordanien.

Andererseits leben die meisten palästinensischen Flüchtlinge im Libanon in UNRWA-Lagern und ihre Rechte werden von der libanesischen Regierung stark eingeschränkt. Sie haben keine libanesische Staatsbürgerschaft erhalten und gelten stattdessen als Ausländer. Sie haben fast keine politischen Rechte und ihnen werden viele soziale Rechte verweigert, einschließlich des Zugangs zu staatlichen öffentlichen Diensten wie Bildung, Gesundheitsversorgung und sozialer Sicherheit. UNRWA ist der wichtigste Anbieter dieser Dienste für palästinensische Flüchtlinge im Libanon. Auch palästinensische Flüchtlinge im Libanon sind in vielen Berufen daran gehindert, eine Beschäftigung zu finden.

Vor dem jüngsten syrischen Bürgerkrieg wurden palästinensische Flüchtlinge in Syrien in die syrische Gesellschaft integriert und erhielten Zugang zu staatlichen Dienstleistungen und Beschäftigung. Sie erhielten jedoch keine Staatsbürgerschaft und ihre Eigentumsrechte waren eingeschränkt. Es ist wichtig anzumerken, dass viele der palästinensischen Flüchtlinge in Syrien infolge des syrischen Krieges vertrieben wurden und die in Syrien verbliebenen Palästinenser zusammen mit anderen Syrern unter dem Krieg gelitten haben.

Palästinensische Flüchtlinge, die in den besetzten palästinensischen Gebieten leben, unterliegen denselben Einschränkungen ihrer Rechte wie alle Palästinenser.

Was sind die Positionen der israelischen, palästinensischen, US-amerikanischen Regierung und des AFSC zum Rückkehrrecht?

Israels Position gegenüber palästinensischen Flüchtlingen hat sich seit 1948 nicht geändert. Die israelische Regierung erkennt das Recht der palästinensischen Flüchtlinge auf Rückkehr nicht an und sagt weiterhin, dass palästinensische Flüchtlinge und ihre Nachkommen nicht in die Häuser und Gemeinden zurückkehren dürfen, aus denen sie vertrieben wurden, weil ihre Die Rückkehr wäre eine Bedrohung für die Aufrechterhaltung einer anhaltenden jüdischen Bevölkerungsmehrheit in Israel.

Die Regierung der Vereinigten Staaten hat sich nicht offiziell für die israelische Position und gegen das Rückkehrrecht ausgesprochen. Während des gesamten Verhandlungsprozesses haben US-Beamte die Palästinenser jedoch dazu gedrängt, aufzugeben und/oder das Recht auf Rückkehr symbolisch zu machen.

Palästinenser sind weiterhin der Meinung, dass das Rückkehrrecht gerecht behandelt werden muss, wenn der Konflikt gelöst werden soll.

Der AFSC ist auch der Ansicht, dass das Rückkehrrecht palästinensischer Flüchtlinge anerkannt und gerecht behandelt werden muss, wenn der Konflikt gelöst werden soll. Die Beendigung der Besatzung reicht nicht aus. Wenn es der internationalen Gemeinschaft mit der Lösung des Konflikts ernst ist, muss sie auch die zentrale Bedeutung einer gerechten Auseinandersetzung mit der Frage des Rückkehrrechts der Palästinenser anerkennen. Alles andere ist eine Verweigerung der Gerechtigkeit und wird den Konflikt nicht lösen.

AFSC und palästinensische Flüchtlinge

Aufgrund der Erfahrung des AFSC, Hunderttausende von Flüchtlingen und Vertriebenen nach dem Zweiten Weltkrieg umzusiedeln, forderten die Vereinten Nationen im Herbst 1948 das AFSC auf, Hilfsmaßnahmen für die durch den Krieg von 1948 vertriebenen Flüchtlinge zu organisieren. AFSC nahm diese Bitte an und stellte eine Reihe von Bedingungen, darunter die Forderung, dass AFSC Hilfe leisten darf, wo immer sie am dringendsten benötigt wird. Die Vereinten Nationen sowie die ägyptischen und israelischen Behörden akzeptierten die Bedingungen des AFSC. Aufgrund des schnellen Vorrückens der israelischen Streitkräfte wurde das Operationsfeld des AFSC jedoch schließlich auf Gaza beschränkt.[2]

AFSC-Mitarbeiter trafen im Dezember 1948 in Gaza ein und begannen im Januar 1949 mit der Koordinierung von Hilfs- und Hilfsmaßnahmen. Die AFSC-Hilfe umfasste den Aufbau von Lagerstrukturen, die Einrichtung von Gesundheitskliniken, Ernährungsoperationen, den Betrieb von Schulen, den Aufbau anderer Servicestrukturen und die Registrierung von Flüchtlingen. Diese Arbeit dauerte bis zum 1. Mai 1950, als das Hilfswerk der Vereinten Nationen seine Tätigkeit aufnahm.

Nach dem Krieg von 1967 nahm AFSC wieder eine Präsenz in den besetzten palästinensischen Gebieten auf und eröffnete ein Kindererziehungsprogramm in Gaza und ein Rechtshilfezentrum in Jerusalem für Palästinenser, die unter israelischer Besatzung leben. Diese Programme werden als unabhängige NGOs unter palästinensischer Führung weitergeführt. AFSC entwickelte daraufhin neue Programme sowohl in Gaza als auch in der Westbank und unsere Arbeit wird heute in beiden Gebieten durch unsere Büros und Mitarbeiter in Jerusalem und Gaza fortgesetzt.

In Bezug auf das Rückkehrrecht hat AFSC kürzlich mit Zochrot eine Konferenz über die praktischen Aspekte der Rückkehr von Flüchtlingen in Tel Aviv organisiert.

Mehr erfahren

Die folgenden Organisationen im besetzten palästinensischen Gebiet und in Israel befassen sich mit den Rechten palästinensischer Flüchtlinge und Vertriebener.

Al-Haq – http://www.alhaq.org

Al-Mezan - http://www.mezan.org/en/

Die Bürgerkoalition für palästinensische Rechte in Jerusalem - http://www.civiccoalition-jerusalem.org/

Palästinensisches Zentrum für Menschenrechte

Badil Ressourcenzentrum für palästinensische Aufenthalts- und Flüchtlingsrechte – http://www.badil.org

Das Boykott-Nationalkomitee – http://www.bdsmovement.net

Adala - http://adalah.org/eng/

Zochrot – http://www.zochrot.org/en

Das Hilfswerk der Vereinten Nationen- http://www.unrwa.org/

Über AFSC

Seit 1948 arbeitet AFSC in den USA, Israel und den besetzten palästinensischen Gebieten mit Palästinensern, Israelis und anderen engagierten Aktivisten zusammen, um Gewaltfreiheit zu unterstützen, Unterdrückung herauszufordern und (seit 1970) die israelische Besetzung des palästinensischen Gebiets zu beenden. Diese Arbeit orientiert sich an unseren „Grundsätzen für einen gerechten und dauerhaften Frieden in Palästina und Israel“[xviii]. Diese Prinzipien unterstützen die Umsetzung der internationalen Menschenrechte und des humanitären Rechts und fordern ein Ende der israelischen Besetzung des palästinensischen Gebiets, die Umsetzung des Rückkehrrechts der Flüchtlinge, Gleichheit und Gerechtigkeit für Palästinenser und Israelis.

[1] Infolge des anhaltenden Krieges in Syrien wurden viele palästinensische Flüchtlinge, die zuvor in Syrien lebten, erneut vertrieben und leben nun in Flüchtlingslagern in Jordanien, der Türkei und im Libanon.

[2] AFSC leistete auch in begrenztem Umfang Hilfe für Palästinenser innerhalb des neuen Staates Israel, die vertrieben worden waren, und diese Arbeit wurde bis in die 1950er Jahre fortgesetzt, als AFSC landwirtschaftliche Entwicklungsprojekte in palästinensischen Dörfern und mit in Israel lebenden Binnenvertriebenen durchführte. Diese Arbeit war jedoch im Umfang recht begrenzt.

[i] Abu Shakrah, Jan, “Palästinensische Flüchtlinge: Ein Diskussionspapier“, AFSC-Programm für den Nahen Osten, 2000