Busch auf dem Platz des Himmlischen Friedens

Busch auf dem Platz des Himmlischen Friedens


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Am 4. Juni 1989 fanden mehrere Wochen prodemokratische Demonstrationen in den Straßen Pekings ein gewaltsames Ende, als die chinesische Armee auf die Menschenmenge schoss und Hunderte tötete. Am nächsten Tag verurteilt Präsident George H. W. Bush das Ereignis öffentlich.


Inhalt

Jiang Zemin wurde am 17. August 1926 in der Stadt Yangzhou, Jiangsu, China, geboren. [1] Sein Stammsitz war das Dorf Jiang (江村) im Kreis Jingde, Anhui. Dies war auch die Heimatstadt einer Reihe prominenter Persönlichkeiten der chinesischen akademischen und intellektuellen Einrichtungen. Jiang wuchs während der Jahre der japanischen Besatzung auf. Sein Onkel, auch sein Ziehvater, Jiang Shangqing, starb im Zweiten Weltkrieg im Kampf gegen die Japaner und gilt zu Zeiten Jiang Zemins als Nationalheld. Da Shangqing keine Erben hatte, ließ Shangqings älterer Bruder, Jiangs biologischer Vater Jiang Shijun, Jiang der Adoptivsohn von Shangqings Frau, seiner Tante Wang Zhelan, die er als "Niáng" bezeichnete (chinesisch: 娘 zündete. 'Mama').

Jiang besuchte die Fakultät für Elektrotechnik der National Central University im von Japan besetzten Nanjing, bevor er an die National Chiao Tung University (jetzt Shanghai Jiao Tong University) wechselte. Dort schloss er 1947 sein Studium der Elektrotechnik mit dem Bachelor ab.

Während seines Studiums trat er der Kommunistischen Partei Chinas bei. [2] Nach der Gründung der Volksrepublik China erhielt Jiang in den 1950er Jahren seine Ausbildung bei den Stalin-Automobilwerken in Moskau. Er arbeitete auch für Changchuns First Automobile Works. Er wurde schließlich in den Regierungsdienst versetzt, wo er an Bedeutung und Rang aufzusteigen begann und 1983 schließlich Mitglied des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei und Minister für Elektronikindustrie wurde.

1985 wurde er Bürgermeister von Shanghai und anschließend Sekretär des Parteikomitees von Shanghai. Jiang erhielt als Bürgermeister gemischte Kritiken. Viele seiner Kritiker taten ihn als "Blumentopf" ab, ein chinesischer Begriff für jemanden, der nur nützlich erscheint, aber eigentlich nichts tut. [3] Viele schrieben das Wachstum Shanghais während dieser Zeit Zhu Rongji zu. [4] Während dieser Zeit war Jiang ein glühender Anhänger der Wirtschaftsreformen von Deng Xiaoping. In einem Versuch, die Unzufriedenheit der Studenten im Jahr 1986 einzudämmen, rezitierte Jiang die Gettysburg-Ansprache auf Englisch vor einer Gruppe studentischer Demonstranten. [5] [6]

Jiang beherrschte mehrere Fremdsprachen, darunter auch Englisch und Russisch, passabel. Er genoss es, ausländische Besucher in Smalltalk über Kunst und Literatur in ihrer Muttersprache zu verwickeln und ausländische Lieder im Original zu singen. [7]

Jiang wurde 1987 in die nationale Politik erhoben und wurde automatisch Mitglied des Politbüros des Zentralkomitees der KPCh, weil es üblich ist, dass der Parteisekretär von Shanghai auch einen Sitz im Politbüro hat. 1989 steckte China wegen der Proteste auf dem Platz des Himmlischen Friedens in einer Krise, und die Zentralregierung befand sich im Konflikt darüber, wie sie mit den Demonstranten umgehen sollte. Im Juni entließ Deng Xiaoping den Liberalen Zhao Ziyang, der den Studentendemonstranten gegenüber als zu versöhnlich galt. Jiang war damals Parteisekretär von Shanghai, die Spitzenfigur in Chinas neuem Wirtschaftszentrum. Bei einem Vorfall mit dem Weltwirtschaftsherald, schloss Jiang die Zeitung und hielt sie für schädlich. Der Umgang mit der Krise in Shanghai wurde von Peking und dann von dem obersten Führer Deng Xiaoping bemerkt. Als die Proteste eskalierten und der Generalsekretär der Partei, Zhao Ziyang, seines Amtes enthoben wurde, wurde Jiang von den Parteiführern als Kompromisskandidat gegenüber Li Ruihuan von Tianjin, Premier Li Peng, Li Xiannian, Chen Yun und den pensionierten Ältesten ausgewählt, um die neuen zu werden Generalsekretär. Zuvor galt er als unwahrscheinlicher Kandidat. [8] Innerhalb von drei Jahren hatte Deng die meiste Macht im Staat, in der Partei und im Militär an Jiang übertragen.

Jiang wurde 1989 mit einer relativ kleinen Machtbasis innerhalb der Partei und somit sehr wenig tatsächlicher Macht zum Spitzenposten des Landes erhoben. [2] Seine zuverlässigsten Verbündeten waren die mächtigen Parteiältesten – Chen Yun und Li Xiannian. Er galt nur als Übergangsfigur, bis eine stabilere Nachfolgeregierung von Deng eingesetzt werden konnte. Andere prominente Partei- und Militärfiguren wie Yang Shangkun und sein Bruder Yang Baibing sollen einen Putsch planen. Jiang benutzte Deng Xiaoping in den ersten Jahren als Unterstützung seiner Führung. Jiang, von dem man annahm, dass er [9] neokonservativ eingestellt sei, warnte vor einer "bürgerlichen Liberalisierung". Deng glaubte jedoch, dass die einzige Lösung, um die Legitimität der kommunistischen Herrschaft über China zu wahren, darin bestand, die Modernisierungs- und Wirtschaftsreformen fortzusetzen, und stellte sich daher in Konflikt mit Jiang.

Bei der ersten Sitzung des neuen Ständigen Ausschusses des Politbüros nach dem Massaker auf dem Platz des Himmlischen Friedens von 1989 kritisierte Jiang die Vorperiode als „hart für die Wirtschaft, weich für die Politik“ und plädierte für eine zunehmende politische Denkarbeit. [10] Anne-Marie Brady schrieb: "Jiang Zemin war lange Zeit ein politischer Kader mit einem Gespür für ideologische Arbeit und deren Bedeutung. Dieses Treffen markierte den Beginn einer neuen Ära in der Propaganda und der politischen Denkarbeit in China." Bald darauf erhielt die Zentrale Propagandaabteilung mehr Ressourcen und Macht, "einschließlich der Befugnis, in die propagandabezogenen Arbeitseinheiten einzusteigen und die Reihen derer zu reinigen, die die Demokratiebewegung unterstützt hatten". [10]

Deng wurde 1992 kritisch gegenüber Jiangs Führung. Während Dengs Südreisen deutete er subtil an, dass das Reformtempo nicht schnell genug sei und die "zentrale Führung" (dh Jiang) die größte Verantwortung habe. Jiang wurde immer vorsichtiger und stellte sich vollständig hinter Dengs Reformen. 1993 prägte Jiang die neue „sozialistische Marktwirtschaft“, um Chinas zentral geplante sozialistische Wirtschaft im Wesentlichen in eine staatlich regulierte kapitalistische Marktwirtschaft zu verwandeln. Es war ein großer Schritt in der Verwirklichung von Dengs „Sozialismus mit chinesischen Prägungen“. Zur gleichen Zeit erhob Jiang viele seiner Anhänger aus Shanghai in hohe Regierungspositionen, nachdem er Dengs Vertrauen zurückgewonnen hatte. Er schaffte das veraltete Zentrale Beratungsgremium ab, ein beratendes Gremium aus revolutionären Parteiältesten. 1989 wurde er Generalsekretär der Kommunistischen Partei Chinas und Vorsitzender der Zentralen Militärkommission, gefolgt von seiner Wahl zum Präsidenten im März 1993.

In den frühen 1990er Jahren hatten sich die Wirtschaftsreformen nach dem Tiananmen-Treffen stabilisiert und das Land befand sich auf einem beständigen Wachstumskurs. Gleichzeitig sah sich China mit unzähligen wirtschaftlichen und sozialen Problemen konfrontiert. Bei Dengs Staatsbegräbnis im Jahr 1997 hielt Jiang die Laudatio des älteren Staatsmannes. Jiang hatte ein China geerbt, in dem politische Korruption grassierte und die regionale Wirtschaft zu schnell wuchs, um die Stabilität des gesamten Landes zu gewährleisten. Dengs Politik, dass "einige Gebiete vor anderen reich werden können", führte zu einer Öffnung des Wohlstandsgefälles zwischen den Küstenregionen und den Provinzen im Landesinneren. Das beispiellose Wirtschaftswachstum und die Deregulierung in einer Reihe von Schwerindustrien führten zur Schließung vieler staatseigener Unternehmen (SOEs) und brachen die eiserne Reisschüssel. [11]

Infolgedessen schossen die Arbeitslosenquoten in die Höhe und stiegen in einigen städtischen Gebieten auf bis zu 40 %. Die Aktienmärkte schwankten stark. Das Ausmaß der Landflucht in städtische Gebiete war nirgendwo beispiellos, und es wurde wenig unternommen, um die immer größer werdende Wohlstandslücke zwischen Stadt und Land zu schließen. Offizielle Berichte beziffern den Prozentsatz des chinesischen BIP, der von korrupten Beamten bewegt und missbraucht wird, auf 10 %. [12] Ein chaotisches Umfeld illegaler Anleihen, die von Zivil- und Militärbeamten ausgegeben wurden, führte dazu, dass ein Großteil des korrumpierten Reichtums im Ausland landete. Das Wiederaufleben der organisierten Kriminalität und ein Anstieg der Kriminalitätsraten begannen die Städte zu plagen. Eine sorglose Haltung gegenüber der Zerstörung der Umwelt förderte die Bedenken der Intellektuellen. [ Zitat benötigt ]

Jiangs größtes Ziel in der Wirtschaft war Stabilität, und er glaubte, dass eine stabile Regierung mit stark zentralisierter Macht eine Voraussetzung sein würde, und entschied sich dafür, politische Reformen zu verschieben, was in vielen Aspekten der Regierungsführung die anhaltenden Probleme verschlimmerte. [13] Jiang setzte fort, Gelder zu gießen, um die Sonderwirtschaftszonen und Küstenregionen zu entwickeln. Ab 1996 begann Jiang eine Reihe von Reformen in den staatlich kontrollierten Medien, die darauf abzielten, den „Kern der Führung“ unter sich zu fördern und gleichzeitig einige seiner politischen Gegner zu vernichten. Die Persönlichkeitsverbesserungen in den Medien wurden während der Deng-Ära weitgehend verpönt und waren seit der Mao-Ära Ende der 1970er Jahre nicht mehr zu sehen. [ Zitat benötigt ]

Die Volkszeitung und CCTV-1 um 19 Uhr Xinwen Lianbo jede hatte Jiang-bezogene Ereignisse als Titelseite oder Top-Storys, eine Tatsache, die bis zu den Änderungen der Medienverwaltung von Hu Jintao im Jahr 2006 blieb. Jiang trat vor westlichen Medien beiläufig auf und gab im Jahr 2000 ein beispielloses Interview mit Mike Wallace von CBS um Beidaihe. Vor der Kamera sprach er oft Fremdsprachen, wenn auch nicht immer fließend. Bei einer Begegnung mit einem Hongkonger Reporter im Jahr 2000 über die scheinbare „imperiale Anordnung“ der Zentralregierung, Tung Chee-hwa bei der Suche nach einer zweiten Amtszeit als Chief Executive von Hongkong zu unterstützen, schalt Jiang die Hongkonger Journalisten als „zu einfach, manchmal naiv“. " auf Englisch. [14] Die Veranstaltung wurde an diesem Abend im Hongkonger Fernsehen gezeigt.

Durchgreifen gegen Falun Gong Bearbeiten

Im Juni 1999 gründete Jiang eine außerrechtliche Abteilung, das Büro 6-10, um gegen Falun Gong vorzugehen. Cook und Lemish geben an, dass Jiang Zemin besorgt war, dass die populäre neue religiöse Bewegung „leise die KPCh und den Staatsapparat infiltriert“. [15] Am 20. Juli nahmen Sicherheitskräfte Tausende von Falun Gong-Organisatoren fest, die sie als Anführer identifizierten. [16] Die darauffolgende Verfolgung war gekennzeichnet durch eine landesweite Propagandakampagne sowie durch groß angelegte willkürliche Inhaftierungen und zwangsweise Umerziehung von Falun Gong-Organisatoren, die manchmal zum Tode führten. [17] [18] [19]

Außenpolitik Bearbeiten

1997 reiste Jiang zu einem Staatsbesuch in die Vereinigten Staaten und zog verschiedene Menschenmengen aus Protest gegen die Tibetische Unabhängigkeitsbewegung zu Unterstützern der chinesischen Demokratiebewegung. Er hielt eine Rede an der Harvard University, teilweise auf Englisch, konnte sich aber Fragen zu Demokratie und Freiheit nicht entziehen. Beim offiziellen Gipfeltreffen mit Präsident Bill Clinton war der Ton entspannt, als sie nach Gemeinsamkeiten suchten, während sie Uneinigkeitsbereiche weitgehend ignorierten. Clinton besuchte China im Juni 1998 und schwor, dass China und die Vereinigten Staaten Partner in der Welt und keine Gegner seien. Als die amerikanisch geführte NATO 1999 die chinesische Botschaft in Belgrad bombardierte, schien Jiang zu Hause eine harte Haltung zur Show eingenommen zu haben, aber in Wirklichkeit vollführte er nur symbolische Protestgesten und keine soliden Aktionen. [13] Die Außenpolitik von Jiang Zemin war größtenteils passiv und nicht konfrontativ. Als persönlicher Freund des ehemaligen kanadischen Premierministers Jean Chrétien [20] stärkte Jiang Chinas wirtschaftliche Stellung im Ausland, indem er versuchte, herzliche Beziehungen zu Ländern aufzubauen, deren Handel weitgehend auf die amerikanische Wirtschaftssphäre beschränkt ist. Trotzdem gab es während Jiangs Amtszeit mindestens drei ernsthafte Aufflammen zwischen China und den USA: die Dritte Krise in der Taiwanstraße 1996, die NATO-Bombardierung Serbiens und der Vorfall auf der Insel Hainan im April 2001. [ Zitat benötigt ]

Wirtschaftsentwicklung Bearbeiten

Jiang war nicht auf Wirtschaftswissenschaften spezialisiert und übergab 1997 den größten Teil der wirtschaftlichen Führung des Landes an Zhu Rongji, der Premierminister wurde und während der asiatischen Finanzkrise im Amt blieb. Unter ihrer gemeinsamen Führung hat Festlandchina ein durchschnittliches BIP-Wachstum von 8% pro Jahr erzielt, das höchste Pro-Kopf-Wirtschaftswachstum in den wichtigsten Volkswirtschaften der Welt erreicht und mit seiner erstaunlichen Geschwindigkeit weltweit die Augenbrauen hochgezogen. Dies wurde vor allem durch die Fortsetzung des Übergangs zur Marktwirtschaft erreicht. Die starke Kontrolle der Partei über China wurde durch die erfolgreiche Bewerbung der VR China um den Beitritt zur Welthandelsorganisation und den Gewinn Pekings um die Ausrichtung der Olympischen Sommerspiele 2008 gefestigt. [ Zitat benötigt ]

Drei steht für Bearbeiten

Bevor er die Macht an eine jüngere Generation von Führern übertrug, ließ Jiang seine Theorie der Drei Repräsentanten in die Verfassung der Partei aufnehmen, zusammen mit dem Marxismus-Leninismus, dem Gedanken von Mao Zedong und der Deng-Xiaoping-Theorie auf dem 16. Kongress der KPCh im Jahr 2002. [21] Kritiker glaubten dass dies nur ein weiteres Stück zu Jiangs Personenkult war, [ Zitat benötigt ] andere sahen die praktische Anwendung der Theorie als Leitideologie für die zukünftige Ausrichtung der KPCh. In den internationalen Medien wurde weitgehend spekuliert, von allen Ämtern zurückzutreten, und der Rücktritt seines Rivalen Li Ruihuan im Jahr 2002 veranlasste Analysten, Jiang zu überdenken. Die Theorie der Drei Repräsentanten wurde von vielen politischen Analytikern als Bemühen Jiangs angesehen, seine Vision auf marxistisch-leninistische Prinzipien auszudehnen und sich daher neben den früheren chinesischen marxistischen Philosophen Mao und Deng zu erheben.

Im Jahr 2002 trat Jiang im Alter von 76 Jahren aus dem mächtigen Ständigen Ausschuss des Politbüros und als Generalsekretär zurück, um Platz für eine "vierte Generation" der Führung unter der Führung von Hu Jintao zu machen, die einen Machtwechsel einleitete, der mehrere Jahre dauern sollte. Hu nahm Jiangs Titel als Parteichef an und wurde neuer Generalsekretär der Kommunistischen Partei Chinas. Auf dem im Herbst 2002 abgehaltenen 16. Parteikongress stellten Beobachter damals fest, dass sechs der neun neuen Mitglieder des Ständigen Ausschusses als Teil von Jiangs sogenannter "Shanghai-Clique" angesehen wurden, wobei der prominenteste Vizepräsident Zeng Qinghong, der viele Jahre lang als Stabschef von Jiang gedient hatte, und Vizepremier Huang Ju, ein ehemaliger Parteichef von Shanghai.

Obwohl Jiang den Vorsitz der mächtigen Zentralen Militärkommission behielt, waren die meisten Mitglieder der Kommission professionelle Militärs. Täglich der Befreiungsarmee, eine Veröffentlichung, von der angenommen wird, dass sie die Ansichten der CMC-Mehrheit repräsentiert, druckte am 11. März 2003 einen Artikel, in dem zwei Armeedelegierte mit den Worten zitiert werden: "Ein Zentrum zu haben heißt 'Loyalität', während zwei Zentren zu 'Problemen' führen." [22] Dies wurde weithin als Kritik an Jiangs Versuch interpretiert, eine Doppelführung mit Hu nach dem Vorbild von Deng Xiaoping auszuüben.

Hu folgte Jiang im November 2002 als Generalsekretär der KPCh nach. Zur Überraschung vieler Beobachter verschwanden die Beweise für Jiangs anhaltenden Einfluss auf die öffentliche Ordnung abrupt aus den offiziellen Medien. Jiang war während der SARS-Krise auffällig still, besonders im Vergleich zum sehr öffentlichen Profil von Hu und dem neu gesalbten Premierminister Wen Jiabao. Es wurde argumentiert, dass die vom 16. Kongress geschaffenen institutionellen Arrangements Jiang in eine Position gebracht haben, in der er keinen großen Einfluss ausüben kann. [23] Obwohl viele der Mitglieder des Ständigen Ausschusses des Politbüros mit ihm verbunden waren, hat der Ständige Ausschuss nicht unbedingt die Befehlsgewalt über die zivile Bürokratie.

Am 19. September 2004, nach einer viertägigen Sitzung des Zentralkomitees der KPCh, legte Jiang seinen Posten als Vorsitzender der Zentralen Militärkommission der Partei, seinen letzten Posten in der Partei, nieder. Sechs Monate später, im März 2005, legte er sein letztes bedeutendes Amt als Vorsitzender der Zentralen Militärkommission des Staates nieder. Dem folgten wochenlange Spekulationen, dass Kräfte innerhalb der Partei Jiang zum Rücktritt drängten. Jiangs Amtszeit sollte bis 2007 gedauert haben. Hu folgte auch Jiang als Vorsitzender des CMC, aber in einer offensichtlichen politischen Niederlage für Jiang wurde General Xu Caihou und nicht Zeng Qinghong zum Nachfolger von Hu als stellvertretender Vorsitzender ernannt, wie ursprünglich spekuliert wurde . Dieser Machtwechsel markierte formell das Ende von Jiangs Ära in China, die ungefähr von 1989 bis 2004 dauerte. [24]

Offizielle Auftritte nach der Pensionierung Bearbeiten

Jiang trat weiterhin offiziell auf, nachdem er 2004 seinen letzten Titel aufgegeben hatte. In Chinas streng definierter Protokollsequenz erschien Jiangs Name immer unmittelbar nach dem von Hu Jintao und vor den verbleibenden Mitgliedern des Ständigen Ausschusses des Politbüros der KPCh. Im Jahr 2007 wurde Jiang zusammen mit Hu Jintao auf der Bühne bei einer Feier zum 80 hochrangige Beamte. [ Zitat benötigt ] Am 8. August 2008 trat Jiang bei der Eröffnungszeremonie der Olympischen Spiele in Peking auf. Er stand auch neben Hu Jintao während der Massenparade zum 60-jährigen Bestehen der Volksrepublik China im Oktober 2009.

Ab Juli 2011 kursierten falsche Berichte über den Tod von Jiang Zemin in den Nachrichtenmedien außerhalb des chinesischen Festlandes und im Internet. [26] [27] Obwohl Jiang tatsächlich krank war und behandelt wurde, wurden die Gerüchte von offiziellen Quellen dementiert. [28] Am 9. Oktober 2011 trat Jiang zum ersten Mal seit seinem verfrühten Nachruf in Peking bei einer Feier zum 100. Jahrestag der Xinhai-Revolution in der Öffentlichkeit auf. [29] Jiang trat auf dem 18. Parteitag im Oktober 2012 wieder auf und nahm im Oktober 2014 am Bankett zum 65. Jahrestag der Gründung der Volksrepublik China teil. Bei dem Bankett saß er neben Xi Jinping, dem damaligen Nachfolger von Hu . Jintao als Generalsekretär der Partei. Im September 2015 nahm Jiang an der Parade zum 70. Jahrestag des Endes des Zweiten Weltkriegs teil, Jiang saß wieder neben Xi Jinping und Hu Jintao. [ Zitat benötigt ] Er trat am 29. Mai 2017 an der Shanghai Technology University auf. [30]

Nachdem Xi Jinping die Macht übernommen hatte, zog sich Jiangs Position in der Protokollsequenz der Führer zurück, während er bei offiziellen Veranstaltungen oft neben Xi Jinping saß, sein Name wurde oft nach allen ständigen Mitgliedern des Politbüros der Kommunistischen Partei genannt. [31] Jiang tauchte am 18. Oktober 2017 auf dem 19. Parteikongress wieder auf. [32] Er erschien am 29. Juli 2019 bei der Beerdigung von Li Peng. [33] [34] [35] Er stand auch beim 70. Jahrestag der Gründung der Volksrepublik China im Oktober 2019 neben Xi Jinping.

Die Politik seiner Nachfolger, Hu Jintao und Wen Jiabao, wurde weithin als Bemühungen angesehen, wahrgenommene Ungleichgewichte anzugehen und sich von einer ausschließlichen Konzentration auf das Wirtschaftswachstum hin zu einer breiteren Sicht der Entwicklung zu bewegen, die nichtökonomische Faktoren wie Gesundheit und Umwelt einbezieht . [36]

Im Inland sind das Erbe und der Ruf von Jiang gemischt.Während einige [37] die Periode der relativen Stabilität und des Wachstums in den 1990er Jahren auf Jiangs Amtszeit zurückführten, argumentieren andere, dass Jiang nur wenig getan habe, um das systemische Ungleichgewicht und eine Anhäufung von Problemen zu korrigieren, die aus Jahren halsbrecherischer Wirtschaftsreformen resultierten und die nächste verließen Verwaltung mit unzähligen Herausforderungen konfrontiert, von denen einige möglicherweise zu spät waren, um sie zu lösen. [38]

Die Tatsache, dass Jiang als direkter Nutznießer der politischen Folgen des Tiananmen an die Macht kam, hat die Wahrnehmung von Jiang in den Augen vieler geprägt. Nach den Tiananmen-Protesten unterstützte Jiang Zemin die konservative Wirtschaftspolitik des Ältesten Chen Yun, änderte jedoch nach dessen "Southern Tour" seine Loyalität zu Deng Xiaopings reformorientierter Agenda. Diese Verschiebung wurde nicht nur als die Ausübung eines politischen Opportunisten angesehen, sondern führte auch zu Verwirrung unter den Parteiloyalen in Bezug darauf, in welche Richtung die Partei ging oder woran die Partei wirklich glaubte. [39] Während anhaltende Wirtschaftsreformen zu einer Explosion von Reichtum im ganzen Land, es führte auch zur Bildung von Sonderinteressengruppen in vielen Sektoren der Wirtschaft und zur Ausübung staatlicher Macht ohne nennenswerte Aufsicht. Dies ebnete den Weg für eine suboptimale Verteilung der Wachstumsfrüchte und eine wachsende Korruptionskultur unter Bürokraten und Parteifunktionären. [38]

Der Historiker und ehemalige Xinhua-Journalist Yang Jisheng schrieb, dass Jiang möglicherweise eine positive historische Bewertung erhalten hätte, wäre seine Entscheidung nicht gewesen, „seine Begrüßung zu überschreiten“, indem er im Posten der Zentralen Militärkommission blieb, nachdem Hu offiziell die Parteiführung übernommen hatte. Darüber hinaus würdigte Jiang Zemin all die Errungenschaften, die er in den 13 Jahren „zwischen 1989 und 2002“ erzielt hatte, was nicht nur die Erinnerung daran wachrief, dass Jiang ein Nutznießer des Tiananmen war, sondern auch die wirtschaftlichen Grundlagen vernachlässigte, die von Deng gelegt wurden, dessen Autorität immer noch von größter Bedeutung war bis Mitte der 1990er Jahre. Darüber hinaus wurde Jiang auch dafür kritisiert, dass er darauf bestand, die „Drei Repräsentanten“ in die Partei- und Landesverfassungen aufzunehmen (siehe unten), die Yang Jiangs Versuch der „Selbstvergötterung“ nannte, dh dass er sich als Visionär entlang der gleiche Linien wie Deng und Mao. Yang behauptete: „Die ‚Drei Repräsentanten‘ ist nur gesunder Menschenverstand. Es ist kein richtiger theoretischer Rahmen. [40]

"Drei Stellvertreter" Bearbeiten

Formal wurde Jiangs Theorie der "Drei Repräsentanten" sowohl in der Partei- als auch in der Staatsverfassung als "wichtiger Gedanke" verankert, der in die Fußstapfen des Marxismus-Leninismus, des Mao-Zedong-Gedankens und der Deng-Xiaoping-Theorie trat. Allerdings fehlte der Theorie das Durchhaltevermögen. Zum Zeitpunkt des 17. Parteitages im Jahr 2007 war der Wissenschaftliche Ausblick auf die Entwicklung bereits in der Verfassung der Kommunistischen Partei verankert, nur fünf Jahre nach den Drei Repräsentanten, und überholte letztere als Leitideologie für einen Großteil der Amtszeit von Hu Jintao . Während seine Nachfolger in offiziellen Parteidokumenten und Reden Lippenbekenntnisse zu den "Drei Repräsentanten" ablegten, wurde nach Jiangs Amtsniederlegung kein besonderer Schwerpunkt auf die Theorie gelegt. Nach Xi Jinpings Übernahme des Generalsekretärs der KPCh im Jahr 2012 gab es sogar Spekulationen, dass die Drei Repräsentanten schließlich von der Liste der Leitideologien der Partei gestrichen würden. [41]

Die Drei Repräsentanten rechtfertigten die Eingliederung der neuen kapitalistischen Geschäftsklasse in die Partei und änderten die Gründungsideologie der Kommunistischen Partei Chinas vom Schutz der Interessen der Bauern und Arbeiter in die der "überwältigenden Mehrheit des Volkes", ein Euphemismus Ziel war es, die wachsende Unternehmerklasse zu besänftigen. Konservative Kritiker innerhalb der Partei, wie der linke Hardliner Deng Liqun, verurteilten dies als Verrat an der „wahren“ kommunistischen Ideologie. [41]

Andere Bereiche Bearbeiten

Einige haben Jiang auch mit der weit verbreiteten Korruption und Vetternwirtschaft in Verbindung gebracht, die seit Jiangs Jahren an der Macht zu einem bemerkenswerten Merkmal des kommunistischen Machtapparats geworden waren. Im Militär sollen die beiden stellvertretenden Vorsitzenden, die an der Spitze der Hierarchie der Zentralen Militärkommission saßen – nominell als Assistenten des damaligen Vorsitzenden Hu Jintao – die stellvertretenden Vorsitzenden Xu Caihou und Guo Boxiong Hu Jintaos Machtausübung im Militär behindert haben. Xu und Guo wurden als "Jiangs Stellvertreter beim Militär" bezeichnet. Schließlich sollen beide Männer massive Bestechungsgelder angenommen haben und beide fielen unter die Axt der Antikorruptionskampagne unter Xi Jinping. [42]

Während der Amtszeit von Jiang Zemin kam es auch zu einer bemerkenswerten Zunahme der Absprachen zwischen den geschäftlichen und politischen Eliten. Ein Mangel an Kontrollen und Abwägungen im Kaderförderungssystem führte auch dazu, dass persönliche Loyalität bei der Sicherstellung des Aufstiegs oft über die Fähigkeit und das Verdienst hinausging. Viele Leute in den höchsten Rängen der militärischen und politischen Eliten haben ihre hohen Positionen erreicht, indem sie sich die Schirmherrschaft von Jiang gesichert haben. Prominente Beispiele, die oft zitiert werden, sind Jiangs ehemaliger Sekretär Jia Ting'an und das Shanghai-Clique-Mitglied Huang Ju.

Gleichzeitig haben viele Biografen von Jiang festgestellt, dass seine Regierung einer Oligarchie ähnelte, im Gegensatz zu einer autokratischen Diktatur. [43] Viele der Politiken seiner Ära wurden anderen in der Regierung zugeschrieben, insbesondere Premier Zhu Rongji. Jiang wurde auch als ein Führer charakterisiert, der darauf bedacht war, die Meinung seiner engen Berater einzuholen. Jiang wird oft die Verbesserung der Außenbeziehungen während seiner Amtszeit zugeschrieben, [44] aber gleichzeitig kritisieren ihn viele Chinesen als zu versöhnlich gegenüber den Vereinigten Staaten und Russland. Die Frage der chinesischen Wiedervereinigung zwischen dem Festland und Taiwan gewann während Jiangs Amtszeit an Boden, [45] aber während der Amtszeit von Hu Jintao fanden umfangreichere Gespräche über Gespräche über die Taiwanstraße und die eventuellen Drei Links statt. Der Bau der Qinghai-Tibet-Eisenbahn und des Drei-Schluchten-Staudamms begann unter Jiangs Führung.

Jiang heiratete 1949 Wang Yeping, ebenfalls aus Yangzhou. [46] Sie ist seine Cousine (Jiangs Adoptivmutter ist Wangs Tante). Sie absolvierte die Shanghai International Studies University. [47] Sie hatten zwei Söhne zusammen, Jiang Mianheng (geboren 1951) und Jiang Miankang (geboren 1956). Jiang Mianheng wurde später ein erfolgreicher Akademiker und Geschäftsmann, arbeitete im chinesischen Raumfahrtprogramm und gründete die Grace Semiconductor Manufacturing Corporation.

Es wird angenommen, dass Jiang Zemin eine langjährige Freundschaft mit den Sängern Song Zuying, Chen Zhili und anderen hat. [48] ​​[49] [50] [51] [52] [53] Nach dem Aufstieg von Xi Jinping wurden Song und andere Jiang-Loyalisten, darunter ihr Bruder Song Zuyu, wegen Korruption ermittelt. [54] [55]


Dokument von 1989: Geheimer Brief von Präsident Bush an Deng Xiaoping

Am 20. Juni 1989, nachdem sein Versuch, Deng Xiaoping direkt anzurufen, gescheitert war, verfasste Präsident Bush selbst einen Brief, in dem er einen geheimen Kontakt auf höchster Ebene mit China einleitete, um die Beziehungen zwischen den USA und China zu erhalten. Deng Xiaoping antwortete sofort auf den Brief.

Dieser Brief wurde später in Bushs Buch veröffentlicht Alles Gute (Es wurde auch veröffentlicht in Eine veränderte Welt, aber mit mehr Auslassungen):


Seine Exzellenz Deng Xiaoping
Volksrepublik China
Peking

Ich schreibe diesen Brief schweren Herzens. Ich wünschte, es gäbe eine Möglichkeit, diese Angelegenheit persönlich zu besprechen, aber das ist leider nicht der Fall. Erstens schreibe ich im Geiste echter Freundschaft, und dieser Brief stammt, wie Sie sicher wissen, von einem, der leidenschaftlich davon überzeugt ist, dass gute Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und China im grundlegenden Interesse beider Länder liegen. Das habe ich viele Jahre lang so empfunden. Ich fühle mich heute trotz der schwierigen Umstände stärker so.

Zweitens schreibe ich als jemand, der großen Respekt vor dem hat, was Sie persönlich für die Menschen in China getan haben und Ihrem großartigen Land helfen, voranzukommen. Es liegt eine enorme Ironie darin, dass Sie, die Sie selbst mehrere Rückschläge bei Ihrem Streben nach Reform und Offenheit in China erlitten haben, jetzt mit einer so angstbesetzten Situation konfrontiert sind.

Ich erinnere mich, dass Sie mir bei unserem letzten Treffen erzählt haben, dass Sie im Wesentlichen aus der täglichen Verwaltung Ihres großartigen Landes ausgestiegen sind. Aber ich erinnere mich auch an Ihre unvergesslichen Worte über die Notwendigkeit guter Beziehungen zum Westen, an Ihre Besorgnis über die "Einkreisung" und diejenigen, die China großen Schaden zugefügt haben, und an Ihr Engagement, China voranzubringen. Indem ich Ihnen schreibe, versuche ich nicht, einen einzelnen Führer Chinas zu umgehen. Ich schreibe einfach als Freund, ein echter "Lao Pengyou".

In diesem Sinne schreibe ich Ihnen und bitte Sie um Ihre Hilfe bei der Erhaltung dieser Beziehung, die wir beide für sehr wichtig halten. Ich habe mich sehr bemüht, mich nicht in die inneren Angelegenheiten Chinas einzumischen. Ich habe mich sehr bemüht, China in keiner Weise vorzuschreiben, wie es mit seiner internen Krise umgehen soll. Ich respektiere die Unterschiede in unseren beiden Gesellschaften und in unseren beiden Systemen.

Ich habe große Ehrfurcht vor der chinesischen Geschichte, Kultur und Tradition. Sie haben viel zur Entwicklung der Weltzivilisation beigetragen. Aber ich bitte auch Sie, sich an die Grundsätze zu erinnern, auf denen mein junges Land gegründet wurde. Diese Prinzipien sind Demokratie und Freiheit – Redefreiheit, Versammlungsfreiheit, Freiheit von willkürlicher Autorität. Es ist die Ehrfurcht vor diesen Prinzipien, die unweigerlich die Art und Weise beeinflusst, wie die Amerikaner die Ereignisse in anderen Ländern sehen und darauf reagieren. Es ist keine Reaktion von Arroganz oder dem Wunsch, andere zu unseren Überzeugungen zu zwingen, sondern aus einfachem Glauben an den dauerhaften Wert dieser Prinzipien und ihre universelle Anwendbarkeit.

Und das führt direkt zum grundlegenden Problem. Die frühen Tage der Studentendemonstration und tatsächlich die frühe Behandlung der Studenten durch die chinesische Armee erregten die Vorstellungskraft der ganzen Welt. Das Wunder des Fernsehens brachte die Details der Ereignisse auf dem Tiananmen-Platz in die Häuser der Menschen nicht nur in "westlichen" Ländern, sondern weltweit. Die gezeigte frühe Toleranz, die Zurückhaltung und der großzügige Umgang mit den Demonstrationen haben der chinesischen Führung weltweit Respekt verschafft. Nachdenkliche Menschen auf der ganzen Welt versuchten, die enormen Probleme der Ordnungshüter zu verstehen und mit ihnen zu sympathisieren, und tatsächlich sahen sie mit Bewunderung die Manifestation der Politik, die die Worte der Führer widerspiegelte: "Die Armee liebt das Volk". Die Welt jubelte, als chinesische Führer geduldig mit Studenten zusammentrafen, obwohl es "Sitz-Ins" gab und obwohl Unordnung normale Funktionen beeinträchtigte.

Was folgte, überlasse ich den Geschichtsbüchern, aber auch hier sahen die Menschen der Welt mit eigenen Augen den Aufruhr und das Blutvergießen, mit dem die Demonstrationen beendet wurden. Verschiedene Länder reagierten unterschiedlich. Auf der Grundlage der oben beschriebenen Prinzipien konnten die Maßnahmen, die ich als Präsident der Vereinigten Staaten ergriffen habe, nicht vermieden werden. Wie Sie wissen, bleibt der Ruf nach stärkerer Aktion intensiv. Ich habe diesem Geschrei widerstanden und deutlich gemacht, dass ich diese Beziehung, an der Sie und ich so hart gearbeitet haben, nicht zerstört sehen wollte. Ich habe dem amerikanischen Volk erklärt, dass ich das chinesische Volk nicht durch Wirtschaftssanktionen auf unfaire Weise belasten möchte.

Es gibt auch die Sache mit Fang Lizhi. Als ich hörte, dass Fang in unserer Botschaft war, wusste ich, dass ein hochkarätiger Keil zwischen uns getrieben werden würde. Fang wurde nicht ermutigt, in unsere Botschaft zu kommen, aber nach unserer weithin akzeptierten Interpretation des Völkerrechts konnten wir ihm den Zutritt nicht verweigern.

Im heutigen Klima weiß ich, dass diese Angelegenheit für Sie von großer Bedeutung ist und ich weiß, dass sie Sie vor ein enormes Problem stellt, ein Problem, das meine Entschlossenheit und hoffentlich auch Ihre Entschlossenheit beeinträchtigt, unsere Beziehung wieder auf den richtigen Weg zu bringen.

Wir können Fang jetzt nicht aus der Botschaft werfen, ohne die Gewissheit, dass er nicht in Gefahr ist. Ähnliche Fälle in anderen Teilen der Welt wurden über lange Zeiträume hinweg gelöst oder indem die Regierung stillschweigend die Ausreise durch Ausweisung zuließ. Ich möchte Ihnen nur versichern, dass wir diese schwierige Angelegenheit so lösen wollen, dass sie für Sie zufriedenstellend ist und nicht gegen unsere Verpflichtung zu unseren Grundprinzipien verstößt. Wenn es wie jetzt Schwierigkeiten zwischen Freunden gibt, müssen wir einen Weg finden, sie auszureden.

Ihr fähiger Botschafter hier vertritt Ihr Land fest und treu. Ich habe das Gefühl, dass Jim Lilley dasselbe für uns tut, aber wenn Sie einen speziellen Kanal bevorzugen, lassen Sie es mich bitte wissen.

Ich habe daran gedacht, Sie zu bitten, einen Sondergesandten zu empfangen, der mit absoluter Offenheit zu Ihnen sprechen könnte und meine tiefsten Überzeugungen in diesen Angelegenheiten vertritt. Wenn Sie der Meinung sind, dass ein solcher Abgesandter hilfreich sein könnte, lassen Sie es mich bitte wissen und wir werden kooperativ daran arbeiten, dass seine Mission absolut vertraulich bleibt. Ich habe darauf bestanden, dass sich alle Abteilungen der US-Regierung in ihren Erklärungen und Handlungen von meiner Führung im Weißen Haus leiten lassen. Manchmal ist es in einem offenen System wie unserem unmöglich, alle Lecks zu kontrollieren, aber auf diesem speziellen Brief gibt es keine Kopien, nicht eine, außerhalb meiner persönlichen Akte.

Ich sende Ihnen diesen Brief mit großem Respekt und tiefer Sorge. Wir dürfen diese wichtige Beziehung nicht weiter leiden lassen. Bitte helfen Sie mir, stark zu bleiben. Jede Aussage, die aus China gemacht werden könnte, die auf früheren Aussagen über die friedliche Beilegung weiterer Streitigkeiten mit Demonstranten beruht, würde hier sehr gut aufgenommen werden. Jede Begnadigung, die den studentischen Demonstranten entgegengebracht werden könnte, würde weltweit applaudiert. Wir dürfen nicht zulassen, dass die Nachwirkungen der tragischen jüngsten Ereignisse eine lebenswichtige Beziehung untergraben, die in den letzten siebzehn Jahren geduldig aufgebaut wurde. Über eine persönliche Antwort auf dieses Schreiben würde ich mich natürlich freuen. Diese Angelegenheit ist zu wichtig, um sie unseren Bürokratien zu überlassen.

Wie ich oben sagte, schreibe ich schweren Herzens, aber ich schreibe auch mit einer Offenheit, die angesehenen Freunden vorbehalten ist.


Die Aussicht vom Capitol Hill

Kongressabgeordnete und die amerikanische Öffentlichkeit wurden durch das Fernsehen dieser kritischen Episode in der modernen chinesischen Geschichte ausgesetzt. Es geschah, dass Michail Gorbatschow Mitte Mai zu einem Gipfeltreffen mit dem chinesischen Führer Deng Xiaoping nach China reisen sollte. Tiananmen lieferte das Debüt für Ted Turners Cable News Network (CNN) und seinen 24/7-Ansatz zur Abdeckung der Welt. Der amerikanische Journalismus würde nie mehr derselbe sein. Das Bild eines jungen Mannes, der vor einem Armeepanzer steht, ist bis heute ikonisch.

Ein Mann steht vor einem Panzerkonvoi in der Avenue of Eternal Peace in Peking, 5. Juni 1989. REUTERS/Arthur Tsang.

Das harte Durchgreifen wenige Tage später änderte die Haltung des Kongresses gegenüber China. Am stärksten beunruhigt waren liberale Mitglieder, die geglaubt hatten, dass Chinas wirtschaftliche Öffnung und die allmähliche Lockerung des Einflusses der KPC auf die chinesische Gesellschaft langsam und letztendlich zu einem positiven politischen Wandel führen würden. Umgekehrt waren die Konservativen überhaupt nicht überrascht. Tiananmen war ein positiver Beweis für ihre Überzeugung, dass das kommunistische Regime immer noch eine repressive Diktatur war. Was sich geändert hatte, war die Bereitschaft der KPCh, ihre wahre Natur für alle sichtbar zu machen.

Der Kongress suchte schnell nach Wegen, um auf den Schock und den Horror zu reagieren, den Tiananmen hervorrief. Sie war der Meinung, dass die Regierung von George H. W. Bush in ihrer Reaktion zu lauwarm war, und viele Mitglieder kritisierten die Regierung scharf. Der Kongress wurde jedoch durch seinen Mangel an Einfluss auf die Politik der Exekutive und den Konflikt zwischen den US-Interessen eingeschränkt.

Von Beginn der Krise an erhielten die Mitglieder Appelle von Wählern, die Verwandte in China hatten. Sie waren im Allgemeinen frustriert über das, was sie als langsames Handeln des Außenministeriums und der US-Diplomaten in China zur Evakuierung amerikanischer Bürger betrachteten. Die Mitglieder unterschätzten jedoch die vielen Aufgaben, die eine begrenzte Anzahl von US-Diplomaten in einer gefährlichen Situation zu erfüllen hatte, und die operativen Schwierigkeiten, eine große Evakuierung durchzuführen.

Zweitens wurde eine Reihe von Kongressmitgliedern, insbesondere diejenigen, deren Distrikte und Bundesstaaten große Universitäten umfassten, von chinesischen Studenten angesprochen, die Angst hatten, nach Ablauf ihres Visums nach China zurückzukehren. Schnell wurde ein Gesetz ausgearbeitet und bald verabschiedet, um chinesischen Studenten die Möglichkeit zu geben, ihren Aufenthalt in den Vereinigten Staaten zu verlängern. Präsident Bush legte schließlich sein Veto gegen das Gesetz ein, erließ aber gleichzeitig eine Durchführungsverordnung, die das gleiche bewirkte. Die Person, die diese Initiative leitete, war ein neues Mitglied aus der San Francisco Bay Area, Nancy Pelosi.

Drittens und komplizierter war, was gesetzgeberisch getan werden sollte, um die Beziehungen der USA zu China als Reaktion auf das gewaltsame Vorgehen der KPCh gegen ihr eigenes Volk einzuschränken. Obwohl die Bush-Administration sofort einige Schritte unternommen hatte, hielten Kongressabgeordnete mehr für notwendig. Die Möglichkeiten waren jedoch begrenzt, da alle ergriffenen Schritte im Rahmen der Befugnisse des Kongresses liegen mussten.


Erbe [Bearbeiten]

Politische Reform: Chinas verpasste Chance [ bearbeiten ]

Letztlich waren die Proteste von 1989 eine Katastrophe für die chinesische Demokratie. Die brutalen Razzien am Tiananmen und anderswo haben der Bewegung das Rückgrat gebrochen, und China ist eine Diktatur geblieben des Proletariats seitdem. Die politischen Folgen wirkten sich auch auf Dengs Wirtschaftspläne aus. Die öffentliche Beteiligung an seiner Liberalisierungsagenda verschwand und das Ganze löste sich in einer eklatanten Reichtumsberaubung durch Mitglieder der KPCh auf. ⏊] Infolgedessen ist China heute ein Staat, der die schlimmsten Auswüchse des Kapitalismus mit einer massiven Dosis politischer Korruption kombiniert hat. Insofern waren die Proteste einigermaßen erfolgreich. Wie einer der ehemaligen Protestorganisatoren es ausdrückt: ⏋]

Teilweise ist die erhoffte Veränderung eingetreten…. 1989, als ich ins Exil ging, sagte ich, der Grund für die Proteste sei zunächst gewesen, dass Chinas Jugend Nikes wollte und mit ihren Freundinnen in eine Bar gehen wollte. Solche Dinge waren in dem China, in dem ich aufgewachsen bin, nicht möglich. Sie sind heute möglich, hauptsächlich weil Chinas Universitätsstudenten 1989 aufstanden und die Arbeitergewerkschaften und das einfache Volk sich ihnen anschlossen. Die Regierung erkannte, dass sie keine andere Wahl hatte, als die Wirtschaft zu liberalisieren, um die Unzufriedenheit der Bevölkerung in Schach zu halten. Kurz gesagt, 20 Jahre später glaube ich, dass die Proteste von 1989 eine Art tragischer Erfolg waren. China hat seine Nikes und Discos.

Das harte Durchgreifen und der sich anschließend verstärkende Autoritarismus Chinas sollten nicht als unvermeidlich angesehen werden. Wie oben gezeigt, zögerte die Partei zunächst, Gewalt gegen die Demonstranten auf dem Platz des Himmlischen Friedens und anderswo anzuwenden. Das Massaker und die anschließende Säuberung von Liberalen wie Zhao verwandelten die Partei dauerhaft in die engstirnige, zielstrebige Fraktion, die von konservativen Eliten geführt wird, die sie heute ist.Die Gewalt führte dazu, dass Chinas Regierung in die entgegengesetzte Richtung ging, härter und autoritärer wurde und sich zunehmend auf die Förderung des aggressiven chinesischen Nationalismus verließ, um die Bürger zu inspirieren. ⏌] Im Vergleich zu 1989, als sich Chinas BIP vervierfachte, ist seine Situation der freien Meinungsäußerung viel schlechter – sein Budget für „soziale Stabilität“ ist größer als seine Militärfinanzierung. ⏍]

Eine weitere schreckliche Tragödie ist, dass das Ereignis Chinas Geschichte der Massenproteste so ziemlich beendet hat und Dissidenten keinen gemeinsamen Sammelpunkt mehr haben. Die ehemaligen Tiananmen-Demonstranten zersplitterten, nachdem sie entweder ins Gefängnis oder ins Exil gegangen waren, wobei einige, wie Chai Ling, eine konservative Politik übernahmen, und andere wie Liu Binyan blieben in ihrem Glauben, eine gerechtere Vision des chinesischen Sozialismus zu wollen.

Zensur und Löschung in China [Bearbeiten]

Natürlich ehrt China den Jahrestag des 4. Juni nicht mit irgendeiner Art von Anerkennung oder Gedenken. China hat eine umfangreiche Sperrung ganzer Websites eingeführt, die als "The Great Firewall" bekannt ist. Es geht jedoch noch viel weiter.

Jedes Jahr etwa Anfang Juni machen chinesische Zensoren Überstunden, um Wörter wie „Zhao Ziyang“, „Demonstrationen“, „Demokratie“, „Studentenbewegung“ und „Kriegsrecht“ zu zensieren. ⏎] Es sind nicht nur offensichtliche Phrasen, die zensiert werden. Verweise wie "Panzer" und "Quadrat" sind ebenso gesperrt wie alle Verweise auf das Datum: "64" (für den 4. Juni), "8 im Quadrat", 35. Mai, 65-1 und viele andere Variationen. Wörter wie „Jubiläum“ und „Trauer“ werden bei Websuchen um den 4. Juni herum ebenfalls zensiert. ⏏] ⏐]

Chinas Zensurapparat ist ziemlich mächtig. Regierungszahlen aus dem Jahr 2013 schätzten, dass private und öffentliche Interessen in China etwa zwei Millionen Menschen beschäftigten, um Online-Inhalte zu überwachen. ⏑] Diese Zahl ist seitdem wahrscheinlich dramatisch gestiegen. Menschliche Zensoren in China sind in der Regel junge Hochschulabsolventen und oft unzufrieden mit ihrem Job. ⏒] Wie eine Person sagte: "Menschen sind am Anfang oft zerrissen, aber später werden sie taub und machen einfach ihren Job. Ich kann Ihnen sagen, dass wir sehr hart arbeiten und sehr wenig verdienen." China ist auch so weit gegangen, im Vorfeld des Jubiläums Menschenrechtsaktivisten festzunehmen. ⏓]

Nach dem Massaker startete die Regierung die so genannte "Patriotische Bildungskampagne", die Lehrpläne und Lehrbücher überarbeitete, um nicht nur die Ereignisse des Tages auszulöschen, sondern die Partei als Beschützer und rechtmäßige Führer des Volkes darzustellen. ⏔] Dies war leider recht erfolgreich, da viele der chinesischen Jugend die Einzelheiten des 4. Juni nicht kennen und kein Interesse daran haben, etwas zu lernen. ⏕] Eine informelle Umfrage von NPR ergab, dass von 100 chinesischen College-Studenten, die das ikonische „Tank Man“-Bild zeigten, es nur 15 erkannten. ⏖] Ein 2005 gedrehter Dokumentarfilm zeigte, dass die meisten Chinesen, wenn sie nach den Ereignissen vom 4. Juni gefragt wurden, entweder unwissend oder zu ängstlich waren, um eine offene Antwort zu geben. ⏗]


Als die Welt zusammenbrach, packte Bush das Steuer und hielt den Blick auf die Straße gerichtet

Washington: George H. W. Bush stieg mit echter Erfahrung in auswärtigen Angelegenheiten zur US-Präsidentschaft auf, von Mao Zedongs China bis zu den Vereinten Nationen, vom CIA-Direktor bis zur Vizepräsidentschaft unter Ronald Reagan. Ein früher Wahlkampfslogan rühmte sich einst: „Ein Präsident, den wir nicht ausbilden müssen.“

Aber Bush, der im Alter von 94 Jahren gestorben ist, lernte die Welt in einer Ära des Kalten Krieges kennen, die während seiner Präsidentschaft auf den Kopf gestellt wurde, einer Zeit, in der es viel dramatischer war, als Bush oder jeder andere erwartet hatte.

Er blieb cool. Er behielt es, weil er genau das war, im Kern von seinem eigenen persönlichen Kodex getrieben: Besonnenheit und Verantwortungsbewusstsein. Als die Welt auf seiner Uhr explodierte, packte Bush das Steuer, hielt den Blick auf die Straße gerichtet und versuchte, einem Wrack auszuweichen.

Während seiner Jahre im Weißen Haus massakrierten Chinas Führer prodemokratische Studentendemonstranten auf dem Platz des Himmlischen Friedens in Peking Saddam Hussein marschierte in Kuwait ein und wurde von einer umfangreichen US-geführten Kriegskoalition zurückgewiesen Gorbatschow verlor die Kontrolle über die Sowjetunion, die implodierte.

In einer Zeit des immensen Wandels und der Unberechenbarkeit wurde Bush von Überraschungen heimgesucht, machte Fehler, die er bedauerte, hegte Zweifel an sich selbst und erwies sich nie als Visionär. Aber wenn es um die härtesten Momente ging, schätzte er Stabilität und übte Vorsicht. Er war Pragmatiker, kein Ideologe.

Der designierte Präsident George H. W. Bush während einer Kundgebung am 9. November 1988. Bildnachweis: AP

Er sei "aufgewachsen und erwachsen geworden in einer politischen Welt, die mehr von einer Verpflichtung zum Dienst als einem Ideenwettbewerb geprägt war", schrieb sein Biograph Jon Meacham, der Bush einen Ausgleicher und Wächter nannte, keinen Revolutionär.

Als Apostel einer neuen Weltordnung sah er sich sicherlich nicht. Wie sich herausstellte, hat sich die Welt während seiner vier Jahre als Präsident neu erfunden.

Bush legte großen Wert auf persönliche, über viele Jahre gepflegte Beziehungen und arbeitete hart daran, oft frenetisch. Einige Adjutanten nannten ihn den "verrückten Dialer", für all seine Telefonate weckte er mitten in der Nacht die britische Premierministerin Margaret Thatcher. Er genoss ein privates Wort mit König Hussein von Jordanien auf einem Schnellboot im Golf von Aqaba oder mit Gorbatschow auf einem Wanderweg in Camp David oder mit dem französischen Präsidenten François Mitterand, der am Walker's Point auf das Meer blickt.

In einer Krise rief er um 5 Uhr morgens den Situationsraum des Weißen Hauses an, um Updates zu erhalten. Er war nicht gern allein und war selten untätig.

Präsident George H. W. Bush spricht 1991 im Rosengarten des Weißen Hauses mit Reportern. Er ist umgeben vom damaligen Verteidigungsminister Dick Cheney (von links), Vizepräsident Dan Quayle, Stabschef des Weißen Hauses, John Sununu, Staatssekretär James Baker, und Der Vorsitzende des Joint Chiefs, General Colin Powell. Kredit: AP

Bush war die alte Schule und glaubte, dass eine Verpflichtung ein Ehrenwort ist und eingehalten werden muss. Seine Regierungsmethoden waren die eines Zeitalters vor dem Internet, mit Entscheidungen, die in privaten Treffen geschmiedet und per persönlichem Brief über Backkanäle verschickt wurden. Bush respektierte das Washingtoner Establishment, einschließlich des Auswärtigen Dienstes, der Geheimdienste und des Militärs sowie des Kongresses, und er umgab sich mit erfahrenen politischen Händen, die wussten, wie die Regierung funktioniert.

Sein erster großer Test kam, als Chinas Sicherheitskräfte im Juni 1989 Tausende von prodemokratischen Studentendemonstranten auf dem Platz des Himmlischen Friedens massakrierten gegründet, und man sah ihn oft mit seiner Frau Barbara auf seinem Fahrrad durch Peking fahren.

Er zitierte oft einen Lieblingssatz von Mao, der "leere Kanons der Rhetorik" ablehnte, was bedeutete, die täglichen Schlagzeilen zu ignorieren und auf Taten und Handlungen zu achten. Als das Tiananmen-Massaker die Welt schockierte, ignorierte Bush die Forderungen nach harten Vergeltungsmaßnahmen und verfolgte stattdessen eine kalibrierte Reaktion. Zehn Tage später setzte er sich an seine elektrische Schreibmaschine und schrieb einen privaten Brief "von Herzen" an den chinesischen Führer Deng Xiaoping, in dem er fragte, ob er einen geheimen Abgesandten schicken könnte, was er tat, und schickte den nationalen Sicherheitsberater Brent Scowcroft mit der Nachricht, dass er es tun würde Geben Sie den Chinesen etwas Luft zum Atmen.

Es war klassisch Bush: vorsichtig, hinter den Kulissen arbeitend, bemüht, nicht zu überreagieren und eine geheime Botschaft zu senden.

Die schwerste Auslandskrise seiner Präsidentschaft folgte mit der Invasion des irakischen Präsidenten Saddam Hussein in Kuwait im August 1990. Husseins Truppen überquerten internationale Grenzen, plünderten das reiche Emirat und bedrohten das ölproduzierende Gigant Saudi-Arabien.

Unmittelbar nach der Invasion sagte Bush gegenüber Reportern, "wir diskutieren nicht über Intervention", fügte jedoch hinzu, er würde nicht offen darüber sprechen, "wenn ich es wäre". Als er herumrief, war er alarmiert, als er hörte, dass arabische Führer, darunter der saudische König Fahd, nachgeben und Husseins Aggression mit einem Deal belohnen könnten. Innerhalb weniger Tage erklärte Bush: "Das wird nicht Bestand haben".

Thatcher sagte Bush bei diesem Anruf mitten in der Nacht: "Dies ist keine Zeit, um wackelig zu werden." Aber Bushs diktierte Tagebucheinträge, die in Meachams wegweisender Biografie von 2015 enthüllt wurden, Schicksal und Macht, zeigen, dass Bush nicht wackelig wurde.

Mit seinem engen Freund, dem damaligen Außenminister James Baker, begannen die Vereinigten Staaten, eine riesige Militärkoalition aufzubauen, der sich schließlich 28 Nationen und 700.000 Soldaten für "Zwangsdiplomatie" anschlossen, um Hussein zum Rückzug oder zur Vertreibung aus Kuwait zu bewegen.

Der ehemalige US-Präsident George H. W. Bush spricht 2012 mit seinem ehemaligen Außenminister James Baker. Bildnachweis: AP

Ende August sprach Bush laut seinem Tagebuch privat vom Krieg, obwohl Koalitionsbildung und Diplomatie noch viele Monate brauchen würden. Der UN-Sicherheitsrat hatte als Frist den 15. Januar 1991 festgelegt.

"Es wurde personalisiert", diktierte Bush seinem Tagebuch von Hussein am 29. August. "Er ist der Inbegriff des Bösen."

Im September, als er mit seinem nationalen Sicherheitsberater Brent Scowcroft fischte, fragte der Präsident ungeduldig, "wann wir zuschlagen könnten".

Aber Bushs Eifer wurde durch Sorgen gedämpft. Der Vietnamkrieg hatte die amerikanische Politik nachhaltig geprägt: die Angst vor einem weiteren militärischen Sumpf. Im Privaten machte sich Bush Sorgen, ob er in einen ausgedehnten Konflikt geraten könnte, der seine Präsidentschaft ruinieren könnte, ähnlich wie der Krieg Lyndon Johnson angetan hatte.

„Wenn es sich in die Länge zieht und es hohe Opferzahlen gibt, bin ich Geschichte“, diktierte Bush seinem Tagebuch, so Meacham, „aber kein Problem – manchmal muss man im Leben tun, was man tun muss.“

George W. Bush und sein Vater George H. W. Bush. Kredit: AP

Der von den Demokraten kontrollierte Kongress war in Bezug auf Krieg widerspenstig. Bush war entschlossen, ohne Zustimmung des Kongresses in den Krieg zu ziehen, befürchtete jedoch insgeheim, dass er angeklagt werden könnte, wenn er ohne Abstimmung des Kongresses umfassende Militäroperationen starten würde und der Krieg schlecht verlaufen würde.

Laut Meacham spielte Bush in seinem Tagebuch zwischen dem 12. Dezember 1990 und dem 13. Januar 1991 fünfmal auf die Amtsenthebung an.

Nur drei Tage vor Ablauf der UN-Frist erhielt er die knappe Zustimmung des Kongresses, einen Krieg im Rahmen einer Resolution des Sicherheitsrats zu führen, die den Einsatz "aller notwendiger Mittel" genehmigte, falls der Irak sich weigerte, Kuwait innerhalb des festgelegten Zeitrahmens zu verlassen. Wie sich herausstellte, war der Krieg von kurzer Dauer und Husseins Militär wurde teilweise von amerikanischen Hightech-Waffen zerschlagen, die zum ersten Mal seit Vietnam eingesetzt wurden. Der Krieg brach im Wesentlichen den Bann des Vietnam-Syndroms.

George H. W. Bush schüttelt dem designierten Präsidenten Bill Clinton nach einem Treffen des Oval Office in Washington am 18. November 1992 die Hand. Die beiden Männer wurden nach der Politik enge Freunde. Kredit: AP

Als es vorbei war, triumphierte Bush nicht. Er kämpfte mit seiner Vorsicht und Besonnenheit.

Er hatte schon früh festgestellt, dass das Ziel des Krieges begrenzt war – Hussein aus Kuwait zu vertreiben – und dem hat der Sicherheitsrat zugestimmt. Bush befahl, den Bodenkrieg einzustellen, sobald dieses Ziel erreicht war. Er hielt sich davor zurück, Truppen bis nach Bagdad zu schicken, um den irakischen Führer und sein Regime zu vernichten. Baker erinnerte sich, dass das gesamte Team von Bush ihn drängte, in diesem Moment aufzuhören.

Baker schrieb in seinen Memoiren, dass, wenn die Truppen losgezogen wären, um Hussein zu töten, der Krieg als einer der Eroberung, nicht als Verteidigung Kuwaits dargestellt worden wäre und zu einer „militärischen Besetzung von unbestimmter Dauer“ führen könnte, mit städtischen Kämpfen, die eine „politische“ Feuersturm zu Hause.“ Der besonnene Bush wollte das sicherlich nicht. Er hielt sich an die Regeln, die er geschaffen hatte.

Aber er hatte auch Bedenken, dass Hussein überlebte. "Wenn ich darüber nachdenke, wäre es sehr gut, wenn wir ihn nicht intakt lassen würden", sagte Bush in den frühen Tagen des Krieges zu seinem Tagebuch und spekulierte, dass das irakische Volk oder die irakische Armee ihn vielleicht "herausnehmen" würden. #x27t.

Der ehemalige US-Präsident George H. W. Bush und seine Frau Barbara auf der Republican National Convention 2008. Quelle: Bloomberg

"Wir brauchen die klare Absicht, wenn wir das Vietnam-Syndrom endlich vollständig bekämpfen wollen", sagte Bush seinem Tagebuch. „Wir brauchen eine Kapitulation, wir brauchen Saddam draußen. Und doch ist es unser Ziel, vor all dem aufzuhören."

Er hat den Krieg nicht so entschieden beendet und wahrscheinlich einen Fehler gemacht, als er von Hussein nicht verlangte, eine demütigende Kapitulation zu unterschreiben.

»Bush und seine Kommandeure hatten Macht projiziert und ein sorgfältig definiertes Ziel zu minimalen Kosten in amerikanischem Blut erreicht«, schrieb Meacham. Aber Bush klagte in sein Tagebuch und sprach von Hussein: "Hitler lebt, Hitler ist tatsächlich noch im Amt."

Als es vorbei war, kämpfte Bush mit einer Phase stiller "Verzagtheit", die sein Biograph fand, die vor der Öffentlichkeit verborgen war. Die Enttäuschung wurzelte in seinem Versäumnis, Husseins Sturz herbeizuführen

Raus aus dem Schatten von Reagan

Im Mai 1988 hielt Ronald Reagan eine der eindringlichsten Reden seiner Präsidentschaft an der Moskauer Staatlichen Universität, in der er die Reformen und die wachsende Zusammenarbeit mit Gorbatschow feierte. Als er über den Roten Platz und den Kreml schlenderte, wurde Reagan gefragt, ob er die Sowjetunion noch immer für ein "Zitatevil-Imperium" halte.

Er antwortete: „Nein.“ Überrascht fragten Reporter nach dem Grund. Reagan antwortete: "Du sprichst von einer anderen Zeit, einer anderen Ära."

Bush, damals Vizepräsident und Kandidat für das Weiße Haus, sah sich das Moskauer Spektakel von Kennebunkport, Maine, an. Er hatte Zweifel an der Realität der Gorbatschow-Reformen. Ein paar Wochen später sagte Bush in San Francisco vor dem World Affairs Council in Nordkalifornien, die Vereinigten Staaten müssten "mutig genug sein, die Gelegenheit des Wandels zu ergreifen", aber auch auf langwierige Konflikte vorbereitet sein. "Der Kalte Krieg ist noch nicht vorbei", warnte er.

Trotz dramatischer Schritte Gorbatschows, einschließlich einer Rede bei den Vereinten Nationen am 7. Dezember 1988, die einen beispiellosen einseitigen Truppenabbau der Sowjetunion und einen Rückzug aus Osteuropa ankündigte, blieb Bush vorsichtig. Er sah die Reformen des Staatschefs eher als Wettbewerbsbedrohung für die US-Dominanz denn als Chance.

Ein Foto vom 6. Juni 1964 von George H. W. Bush, Kandidat für die republikanische Nominierung für den US-Senat, und seiner Frau Barbara. Kredit: AP

Bei seinem Amtsantritt ordnete er eine Reihe von politischen Überprüfungen an, darunter eine über die Sowjetunion, in der Hoffnung, den Dingen seinen eigenen Stempel aufzudrücken. Die Überprüfung der Richtlinien führte zu Verzögerungen und brachte nicht viel. Bush strebte keinen baldigen Gipfel mit Gorbatschow an.

"Ich werde verdammt sein, wenn Herr Gorbatschow für immer die öffentliche Meinung der Welt dominieren sollte", schrieb Bush an einen Freund.

Nachdem Gorbatschow angekündigt hatte, einseitig Atomsprengköpfe aus Europa abzuziehen, nannte der Sprecher des Weißen Hauses, Marlin Fitzwater, den sowjetischen Führer einen "Drogen-Cowboy" und schlug jemanden vor, der Versprechen macht, die er nicht halten kann. Fitzwater bedauerte die Bemerkung später als zu oberflächlich, blieb aber tagelang in den Schlagzeilen.

Bushs Vorsicht wurde von Scowcroft, seinem nationalen Sicherheitsberater, verstärkt, der Gorbatschow gegenüber noch skeptischer war als Bush. Aber in diesem Frühjahr baute sich der Druck auf Bush auf, proaktiver zu werden. Sein Besuch in Polen und Ungarn im Juli hat ihn der Flut des Wandels in Europa ausgesetzt – die Führer forderten ihn auf, sich mit Gorbatschow in Verbindung zu setzen.

Ein Foto vom 29. Oktober 1991 US-Präsident George H. W. Bush mit dem sowjetischen Präsidenten Michail Gorbatschow nach einem Treffen in Madrid, Spanien. Gorbatschow sprach allen Amerikanern nach Bushs Tod sein "tiefes Beileid" aus. Bildnachweis: Liu Heung Shing

Nach Monaten des Wartens schrieb Bush am 21. Juli an Gorbatschow und schlug vor: „Ich würde mich sehr gerne bald hinsetzen und mit Ihnen sprechen.“

Das Sowjetimperium brach zusammen. Gorbatschows nationaler Sicherheitsberater Anatoly Chernyaev schrieb in sein Tagebuch, dass der Sozialismus in Osteuropa "verschwindet", die Planwirtschaft "die letzten Tage durchlebt", die Ideologie "nicht mehr existiert", das Sowjetimperium "zerfällt" die Kommunistische Partei "ist in Unordnung" und "das Chaos bricht aus". Tschernjajew nannte 1989 "das verlorene Jahr", und in gewisser Weise war es das auch.

Am Abend des 9. November 1989 wurde die Berliner Mauer 28 Jahre nach ihrer Errichtung durchbrochen, und die lange Teilung Europas im Kalten Krieg war vorbei.

In Washington wurden Reporter ins Oval Office gerufen, wo Bush nervös einen Stift in der Hand drehte. Später erinnerte er sich, dass er sich unbehaglich und unwohl gefühlt hatte. Er weigerte sich, den Moment mit klingender Rhetorik zu krähen oder anzukündigen.

Er befürchtete, dass jede Bemerkung, die er machen könnte, eine sowjetische Niederschlagung auslösen könnte, und die Brutalität des Platzes des Himmlischen Friedens war ihm noch frisch im Gedächtnis.

Als Lesley Stahl von CBS News bemerkte, dass er nicht so begeistert von dem epochalen Ereignis zu sein schien, antwortete Bush: "Ich bin kein emotionaler Typ."

Später sagte er oft, er wolle nicht "an der Wand tanzen", ein Satz, der seine Bescheidenheit einfing. Aber der Kommentar spiegelte auch seine tief verwurzelte Vorsicht und seinen Sinn für Verantwortung wider. Bush erinnerte sich an sein Tagebuch, wie die Presse vor Jahren wegen zu viel "Evil Empire"-Rhetorik auf Reagan einhämmerte, und jetzt kritisierten sie ihn, "da er nicht offen genug war".

Er hatte nichts davon. Er sagte: »Denken Sie nur, wenn wir etwas getan hätten, um Osteuropa zu ermahnen, auf die Barrikaden zu gehen und . . . manifestieren Freiheit so, wie wir es für am besten hielten. Du hättest Chaos gehabt und die Gefahr von Militäraktionen, Blutvergießen, nur um ein paar Kritiker ein gutes Gefühl zu geben – verrückt."

Bush "unternahm große Anstrengungen, um Gorbatschow nicht ins Auge zu stechen", erinnerte sich Baker.

Die Veränderungen in der Sowjetunion und in Europa beschleunigten sich. Deutschland wurde nach mühsamen Verhandlungen wiedervereinigt, bei denen Baker und Bush eine führende Rolle spielten. Gorbatschow kam zu einem Gipfeltreffen mit Bush nach Washington, das einen Flug mit der Marine One nach Camp David beinhaltete. Zwei Jahre zuvor war Bush skeptisch gewesen, dass der Kalte Krieg vorbei sei. Auf dem Hubschrauber sah er, dass sowohl er als auch Gorbatschow von Militärhelfern begleitet wurden, die die nuklearen Codes trugen, mit denen die beiden Nationen atomar bewaffnete Raketen aufeinander abfeuern konnten – Symbole einer früheren Ära.

US-Präsident George H. W. Bush und seine Frau Barbara verabschieden Australien am 3. Januar 1992 von den Stufen der Air Force One am Flughafen Melbourne. Bildnachweis: Fairfax Media

Bush versuchte wiederholt, Gorbatschow und seine Reformen zu unterstützen, aber der politische Wind drehte sich in beiden Ländern und in entgegengesetzte Richtungen. Gorbatschow stieß zu Hause auf mehr Widerstand gegen Reformen.

Trotz des Anstiegs seiner Popularität nach dem Krieg war Bush in der Öffentlichkeit von Auslandsengagements und einer Wiederwahlkampagne überdrüssig. Bush konnte der Sowjetunion einfach keine riesige Finanzhilfe leisten. Um Gorbatschow zu helfen, hielt Bush im Sommer 1991 eine Rede in der Ukraine, als die Ukraine bestrebt war, sich von der Sowjetunion zu lösen und eine unabhängige Nation zu werden. Bush warnte die Ukrainer vor einem "selbstmörderischen Nationalismus". Es war ein arg falsches Signal, dass der Kolumnist William Safire Bushs Rede "Chicken Kiev" nannte. Bush war hinter der Kurve – innerhalb weniger Monate war die Ukraine unabhängig und die Sowjetunion verschwunden. Das Tempo der Veränderung war für alle atemberaubend.

Am 20. Juni 1991 wurde dem US-Botschafter in Moskau, Jack Matlock jr., mitgeteilt, dass Hardliner einen bevorstehenden Putsch – vielleicht am nächsten Tag – gegen Gorbatschow planen. Matlock erhielt die Informationen von einem engen Verbündeten von Boris Jelzin, der gerade die russische Präsidentschaft gewonnen hatte und Gorbatschows Rivale war. Zu diesem Zeitpunkt war Jelzin in Washington und sollte um 15 Uhr das Oval Office besuchen. Matlock schickte die Informationen an das Weiße Haus.

US-Präsident George H. W. Bush nutzte eine Pressekonferenz am 5. Juni 1989, um das chinesische Vorgehen gegen prodemokratische Demonstranten auf dem Platz des Himmlischen Friedens in Peking zu verurteilen. Kredit: AP

Bush überbrachte Jelzin diskret die Warnung, der spottete, dass dies nicht möglich sei. Trotzdem versuchten sie auf Jelzins Vorschlag hin, Gorbatschow aus dem Weißen Haus anzurufen, um ihn zu warnen. Aus irgendeinem Grund ging der Anruf nicht durch. Matlock wurde geschickt, um Gorbatschow persönlich zu informieren. Die Szene war bezeichnend: Bush im Zentrum des Geschehens, um eine Katastrophe abzuwenden, der "verrückte Dialer" greift zum Telefon.

Wie sich herausstellte, kam der Putsch nicht am nächsten Tag, sondern zwei Monate später, am 19. August 1991.

Bush war mehr denn je entschlossen, Chaos zu vermeiden. Sein Instinkt war es, nichts zu tun, was Ärger auslösen würde. Während Gorbatschow von Putschisten ohne Kontakt zur Außenwelt festgehalten wurde, wurden Bushs Bemerkungen gemessen, obwohl er feststellte, dass "Staatsstreiche fehlschlagen können".

Der Putschversuch scheiterte in wenigen Tagen, zum Teil an Jelzins Trotz. "Die Sache ist, ruhig zu bleiben", sagte Bush während des Putsches seinem Tagebuch. Danach diktierte er: „Wir hätten überreagieren und Truppen verlegen und die Leute zu Tode erschrecken können.“ Er tat es nicht – und war stolz darauf, „das richtige Gleichgewicht“ gefunden zu haben

Nach dem Putsch und vor dem Zusammenbruch der Sowjetunion unternahm Bush einen der kühnsten Schritte seiner Präsidentschaft. Am 27. September hielt er eine landesweit ausgestrahlte Fernsehansprache, in der er sagte: "Die Welt hat sich in einem dramatischen Tempo verändert, mit jedem Tag, der eine neue Seite der Geschichte schreibt, bevor die Tinte von gestern überhaupt getrocknet ist."

Er kündigte an, dass die Vereinigten Staaten einseitig eine Vielzahl von Atomwaffen eliminieren und abstellen würden. Gorbatschow reagierte am 5. Oktober mit eigenen Rückschlägen. Plötzlich ging das Wettrüsten, das beide Supermächte jahrzehntelang verschlungen hatte, bergab und umgekehrt.

Am 21. Oktober schrieb Bush eine Notiz an Scowcroft. »Bitte diskutieren Sie«, sagte er. »Muss Mil Aide diesen schwarzen Koffer jetzt überall hin mitnehmen, wo ich hingehe?« Er fragte nach dem »Fußball« mit den Codes für die Führung eines Atomkriegs. Bush hielt es noch nicht für nötig, dass ein militärischer Adjutant ihn damit beschattet, aber diesmal waren andere vorsichtiger als der vorsichtige Präsident.

Sie überzeugten ihn, dass es immer noch notwendig sei.

David E. Hoffman ist Mitherausgeber von Die Washington Post. Er deckte Bushs Vizepräsidentschaft und Präsidentschaft für Die Post.


Bushs Außenpolitik

Mit dem Ende des Kalten Krieges sah sich das außenpolitische Team von Bush so radikalen und schnellen globalen Veränderungen gegenüber, dass das Außenministerium nur in der Lage schien, auf die Ereignisse zu reagieren. Der Zusammenbruch zuerst des Ostblocks in Osteuropa und dann der Sowjetunion selbst, die Wiedervereinigung Deutschlands, das Ende der Apartheid in Südafrika, prodemokratische Demonstrationen auf dem Platz des Himmlischen Friedens in China, die internationale Koalition zur Bekämpfung des irakischen Saddam Hussein im Der Nahe Osten dehnte die Fähigkeit des US-Außenpolitik-Establishments – vom Präsidenten bis zum Außenministerium – aus, den Ereignissen Schritt zu halten und Politik zu formulieren.

Trotz der Perestroika und Glasnost des sowjetischen Führers Michail Gorbatschow blieb das Schicksal der sowjetischen Reformen unbekannt. Als Bush während seines ersten Gipfeltreffens fragte, wie die Sowjetunion in einigen Jahren aussehen würde, witzelte Gorbatschow: „Nicht einmal Jesus Christus konnte diese Frage beantworten!“ Da es dem Außenministerium sowohl an Hellsichtigkeit als auch an einem internen sowjetischen Überwachungssystem mangelte, kämpfte es darum, mit den schnellen Veränderungen innerhalb des zerfallenden Sowjetimperiums Schritt zu halten. Anfangs blieb das Ministerium hinter dem NSC zurück, als es den Präsidenten dazu drängte, die amerikanisch-sowjetischen Beziehungen über die Konfrontation hinaus in eine Phase des Engagements zu überführen. Außenminister Baker argumentierte, dass die Regierung bis zum Ende der Teilung Europas vorsichtig sein müsse, um das Ende des Kalten Krieges vorzeitig zu erklären.

Außenminister Baker verließ sich stark auf ein Trio enger Berater. Er ernannte Dennis Ross, einen Spezialisten für sowjetische und nahöstliche Angelegenheiten, zum Direktor des Stabs für Politikplanung. Ross arbeitete praktisch als Ein-Mann-Kommandostab und schlug Positionen zu kritischen Fragen vor, die Baker oft en gros übernahm. Ebenso einflussreich war Robert Zoellick, der von Journalisten als „zweites Gehirn“ des Ministers bezeichnet wurde. Zoellick wurde zum Berater der Abteilung ernannt und diente Baker als „Torwächter“ für Grundsatzpapiere und den Zugang zum Personal. Er wurde auch der oberste Kabinettsbeamter für die deutsche Wiedervereinigung. Um sicherzustellen, dass die Ansichten des Ministeriums der Öffentlichkeit so präsentiert wurden, wie Baker es wollte, ernannte er die ehemalige Mitarbeiterin des Finanzministeriums, Margaret deB. Tutwiler als Stellvertretender Sekretär für Öffentlichkeitsarbeit und Abteilungssprecher. Bakers Schlüsselberater bauten eine wertvolle Arbeitspartnerschaft mit ihren Kollegen im NSC auf und schmiedeten ein Bündnis, das die deutsche Wiedervereinigung beaufsichtigte und den demokratischen Wandel in den ehemaligen Sowjetrepubliken und in Osteuropa entscheidend unterstützte.


DIE DOKUMENTE

Dokument 1: US-Botschaft Peking Kabel, Der Besuch des Präsidenten in China: Vorschläge zu dem, was wir und die Chinesen erreichen wollen, 6. Februar 1989, SECRET, 15 S.

Kurz nach seiner Amtseinführung bot der Tod des japanischen Kaisers Hirohito Präsident Bush die Gelegenheit, China zu besuchen. Vor dem Hintergrund der Verbesserung der chinesisch-sowjetischen Beziehungen und des bevorstehenden Besuchs des sowjetischen Präsidenten Michail Gorbatschow in Peking im Mai gewann Bushs Reise zusätzliche symbolische Bedeutung. Obwohl dieses Telegramm ein breites Spektrum an Themen und Zielen der Gespräche behandelt, ist klar, dass Botschafter Winston Lord und andere Beamte der Bush-Regierung besorgt sind, dass stärkere chinesisch-sowjetische Beziehungen die chinesisch-amerikanischen Beziehungen und die sorgfältig ausgearbeitete strategische Partnerschaft gegenüber den USA gefährden könnten. vis der Sowjetunion, die unter Präsident Nixon begann. Der Botschaft zufolge sollte ein Hauptziel der Treffen darin bestehen, „chinesische Zusicherungen einzuholen. . . dass der aufkommende chinesisch-sowjetische Dialog die US-Interessen nicht untergraben wird.“ Der Botschafter schlägt dem Präsidenten auch vor, „die persönlichen Beziehungen zu der älteren und jüngeren Generation von Chinas Führern während der Phase der politischen Nachfolge in China zu vertiefen“. Konflikte innerhalb der chinesischen Führung über die politische Nachfolge und die Das Tempo der politischen und wirtschaftlichen Liberalisierungsprogramme würde letztendlich zu einem gewaltsamen Vorgehen am 3. und 4. Juni führen.

Dokument 2: CIA-Direktorat für Geheimdienstbericht, China: Potenzial für politische Krisen, 9. Februar 1989, VERTRAULICH, 10 S.

1989 wurde deutlich, dass Chinas ehrgeiziges Wirtschaftsreformpaket ernsthafte Probleme hatte. Die Korruption in der Regierung war weit verbreitet, und die Preise für Konsumgüter, die bis 1984 unverändert blieben, gerieten nun außer Kontrolle, als die Chinesen – viele zum ersten Mal überhaupt – die Auswirkungen der Inflation spürten. Inmitten der wachsenden Krise wurden Deng Xiaoping, Chinas oberster Führer, und sein designierter Nachfolger, der Generalsekretär der Kommunistischen Partei Zhao Ziyang, unter Druck gesetzt, sowohl von Konservativen innerhalb der Partei, die das Tempo der Reformen verlangsamen wollten, als auch von einer jüngeren Generation von Studenten und Arbeitern, die entsprechende Liberalisierungen im politischen Bereich und ein Ende der offiziellen Korruption fordern.

Dieser stark redigierte Geheimdienstbericht schätzt das Potenzial für eine politische Krise in China ein und konzentriert sich auf Umstände, die zur Absetzung von Zhao von der Macht führen könnten. Der Bericht prognostiziert, dass Zhao "immer verwundbarer werden und sogar innerhalb der nächsten 12 bis 18 Monate fallen könnte, wenn Chinas wirtschaftliche und soziale Probleme anhalten oder sich verschlimmern". Kräfte mit hochrangigen Militär- und Sicherheitsbeamten gegen Zhao in einer Krise." Wie sich herausstellte, war es Deng selbst, der sich mit Hardlinern und gegen seine eigenen Schutztruppen zusammenschloss.

Das Dokument skizziert drei Szenarien, die zu Zhaos Sturz führen könnten. Eine davon erwies sich als sehr vorausschauend und stellte sich eine Situation vor, in der "die aufgrund der Inflation und der zunehmenden offiziellen Korruption bereits hohe Unzufriedenheit der Bevölkerung weit verbreitete Studenten- und/oder Arbeiterunruhen auslöst, die von den Parteiältesten als eine Herausforderung für die Autorität der Partei angesehen werden". was in den kommenden Monaten geschah, und wie vorhergesagt war Zhao der Sündenbock.

Dokument 3: US-Botschaft Peking Kabel, Militärbeziehungen zwischen den USA und der VR China Am Vorabend des Präsidentenbesuchs, 10. Februar 1989, SECRET, 10 S.

In diesem Dokument überprüft Botschafter Lord den wichtigen militärischen Aspekt der Beziehungen zwischen den USA und China. Lord betont, dass die chinesische Militärführung die wirksame Kontrolle über wichtige innenpolitische Fragen sowie die Rüstungskontrolle, das Programm für ballistische Raketen und die Verbreitung chemischer Waffen behält. „Es ist wichtig“, stellt er fest, „dass die USA enge Beziehungen zum Militär als eine Schlüsseldimension der internen Machtstruktur pflegen.“ Dies ist im gegenwärtigen Kontext umso wichtiger geworden, da Zhao laut Lord Zhao „noch nicht“ hat seine Referenzen beim Militär etabliert und wird es vielleicht nie können.“

Lord ist auch zuversichtlich, dass das derzeitige bilaterale Umfeld reif für eine signifikante Ausweitung der militärischen Beziehungen ist, was darauf hindeutet, dass die USA die Erhöhung der Militärverkäufe an China "aus politischen und kommerziellen Gründen" fördern, aber "ein schrittweises Tempo beibehalten, um die US-Verbündeten nicht zu provozieren". in Asien.

Dokument 4: Außenminister James A. Baker, Memorandum für den Präsidenten, Ihr China-Besuch, 25.-27. Februar, 16. Februar 1989, SECRET, 3 S.

Bedenken hinsichtlich der Normalisierung der chinesisch-sowjetischen Beziehungen werden in diesem Briefing-Memorandum von Außenminister James Baker an den Präsidenten in den Tagen vor seiner Asienreise erneut deutlich. Die Sowjets haben mit der Normalisierungsinitiative das „Spotlight“ erobert, bemerkt er und fügt hinzu, dass der Mai-Gipfel „die Wahrnehmung nähren könnte, dass die strategische Grundlage für die Beziehungen zwischen den USA und China erodiert, ein Eindruck, dem sowohl wir als auch die Chinesen entgegenwirken.“

Dokument 5: US-Botschaft Peking Kabel, Präsidentenbankett Chinesische Gästeliste, 18. Februar 1989, LIMITED OFFICIAL USE, 4 S.

In dem Bemühen, ein Publikum jenseits der typischen Regierungs- und kommunistischen Parteikader zu erreichen und die Glaubwürdigkeit der USA in Menschenrechtsfragen zu stärken, unternahmen die US-Botschaftsbeamten besondere Anstrengungen, den bekannten dissidenten Intellektuellen Fang Lizhi und seine Frau Su Shaozhi zu einem Bankett einzuladen, das von Präsident Bush an seinem zweiten Abend in China. Die Einladung führte zu einer harten Antwort von Chinas Vize-Außenminister Zhu Qizhen, der Lord sagte, dass die gesamte Delegation chinesischer Führer die Veranstaltung boykottieren würde, wenn Fang zugelassen würde, daran teilzunehmen. Bald wurde ein Kompromiss erzielt, wonach Fang zwar an dem Bankett teilnehmen, aber hinten sitzen würde, wo er weder mit Bush noch mit den chinesischen Führern in Kontakt kommen würde. Am Ende gelang es den chinesischen Sicherheitskräften, Fang und seine Frau mit einer Reihe von Hindernissen an der Teilnahme zu hindern, die sie sogar daran hinderten, zum Bankett zu gelangen, bevor es bereits vorbei war. 4

Der Vorfall überschattete effektiv die anderen Themen der Reise und sorgte innerhalb der Bush-Regierung für Aufregung über die Schuldigen. Während nicht identifizierte hochrangige Verwaltungsbeamte bestritten, dass die Botschaft die Einladung von Fang "markiert" hatte, unterstreicht dieses Botschaftstelegramm, das eine Woche vor der Veranstaltung geschrieben wurde, deutlich die Tatsache, dass die Botschaft "immer noch vorhat, die bekannten Dissidenten Fang Lizhi und seine Frau einzuladen". unzufrieden mit der Art und Weise, wie die Bush-Regierung die Fang Lizhi-Affäre im Februar behandelt hatte, und soll ein streng geheimes Rückkanal-Telegramm an Brent Scowcroft, den nationalen Sicherheitsberater von Präsident Bush, geschrieben haben, in dem sie gegen die Tatsache protestiert haben, dass die Regierung die Botschaft beschuldigt habe für den falschen Umgang mit der Sache. 5

Dokument 6: US-Botschaft Peking Kabel, Auf Wiedersehen und Heil, 21. April 1989, VERTRAULICH, 14 S.

Lord verfasste diesen Überblick über den Stand der Beziehungen zwischen den USA und China, als er sich darauf vorbereitete, seinen Posten in Peking zu verlassen und Platz für den neuen Botschafter James Lilley zu machen. Lord empfiehlt eine Standardvorschrift politischer Positionen, einschließlich der Fortsetzung des politischen Dialogs, der Kontakte zwischen Militärs, der Lockerung von Handelsbeschränkungen und des wirtschaftlichen Engagements, bietet aber auch eine letzte Warnung vor den Menschenrechten und einer seiner Meinung nach alarmierenden Zunahme an "Dissidentenaktivitäten" als Reaktion auf wirtschaftliche Probleme und Regierungskorruption. Chinas Führer, meint er, "messen derzeit ihre Priorität auf Stabilität", und fügt hinzu, Deng und Zhao hätten Präsident Bush das gleiche gesagt. "Sie sehen die freie Meinungsäußerung eher als zu Instabilität führend, anstatt ihnen zu helfen, Antworten auf komplexe Fragen zu finden." Enge Definition von Stabilität: „Unterdrückung von Dissens.“ Andere Warnzeichen sind offensichtlich: „Das Image der Partei verschlechtert sich weiter. Zynismus ist weit verbreitet. Man hat das Gefühl, dass die KPC [KPCh] ihre ideologische Orientierung verloren hat und in unbekannten Gewässern tappt.“ Lord nennt die Episode von Fang Lizhi nur „einen kleinen Schönheitsfehler“, fügt aber hinzu: „Es war ein Vorbote ernsthafter Spannungen, die in der menschlichen Rechte Arena."

Dokument 7: US-Botschaft Peking Kabel, Sowjetisches DCM fragt nach US-Schiffsbesuch in Shanghai Kommentare zum Gipfel und Kambodscha, 24. April 1989, SECRET, 6 S.

Dieses Kabel überträgt ein Gespräch zwischen dem US-Charge Peter Tomsen und dem stellvertretenden sowjetischen Missionschef Fedotov über den bevorstehenden Anlauf von drei Schiffen der US-Marine in Shanghai im Mai, der mit dem Besuch des sowjetischen Präsidenten Gorbatschow in China zusammenfallen soll. Laut dem Dokument fragt Fedotov Tomsen, ob die Planung des Schiffsbesuchs während des Besuchs von Gorbatschow nicht zu einer "Konfrontation in der chinesisch-sowjetischen-USA" führen könnte. Dreieck,", was auf die sowjetische Besorgnis hinweist, dass die USA versuchen könnten, den Schiffsbesuch zu nutzen, um den chinesisch-sowjetischen Gipfel zu überschatten. Ein nachfolgendes Dokument (Dokument 10) bestätigt, dass dies tatsächlich der Fall war.

Dokument 8: US-Botschaft Peking Kabel, PLA bereit zuzuschlagen, 21. Mai 1989, VERTRAULICH, 3 S.

Am frühen Morgen des 22. Mai, als die Volksbefreiungsarmee das Stadtzentrum von Peking erreichte, sagte US-Botschafter James Lilley zu Washington, dass "eine Konfrontation mit Blutvergießen wahrscheinlich ist". Am 3. Juni ist es erwähnenswert, dass Lilleys politische Empfehlung die USA aufforderte, "sich von den chinesischen Behörden zu distanzieren, die anscheinend bereit sind, gegen ihre eigenen Leute vorzugehen".

Dokument 9: CIA-Geheimdienstbewertung, Perspektiven wachsender sozialer Spannungen in China, Mai 1989, GEHEIM, 21 S.

Dieses Dokument, das Informationen verwendet, die seit dem 22. Mai 1989 verfügbar sind, weist mit einiger Besorgnis auf die düsteren Aussichten für eine Fortsetzung des Liberalisierungsprogramms Chinas nach den aktuellen sozialen Unruhen hin und warnt unheilverkündend, dass Reformen die Optionen der Partei bei der Bewältigung sozialer Krisen eingeschränkt haben. Das Dokument stellt fest, dass „die Öffnung der chinesischen Gesellschaft, die die Unterstützung der Bevölkerung für Reformen gewinnen sollte“, es Peking erschwert hat, seinen Willen durch Zwang durchzusetzen, und dass „die Partei tatsächlich mit weniger Zuckerbrot und nur große Stöcke zu gebrauchen." Im gegenwärtigen Szenario sind CIA-Analysten der Ansicht, dass die sichtbarste Bedrohung für das aktuelle Reformprogramm "die anhaltende, hartnäckige Unzufriedenheit, kombiniert mit einer durchdringenden Desillusionierung und weit verbreiteten Gleichgültigkeit und passivem Widerstand gegenüber Regierungsinitiativen, die Politik der Reformer schwächen wird Position und versorgen ihre Gegner mit Munition."

Dokument 10: CIA, China: Lagebericht, 10. Juni 1989, STRENG GEHEIM, RUFF/UMBRA, 5 S.

Dieses Geheimdienstdokument berichtet über die Lage in China nur sechs Tage nach dem Massaker und nach Deng Xiaopings öffentlichem Treffen mit den Militärs, die seinen Befehl zur Räumung des Platzes ausgeführt hatten. Schon vor der Razzia hielten es US-Beamte für wichtig, enge Beziehungen zum Militär zu pflegen „als eine Schlüsseldimension der internen Machtstruktur (siehe Dokument 3). „Infolge der Umwälzungen“, heißt es in diesem Dokument, „ist das Militär zu einem einflussreichen Akteur in der chinesischen Politik geworden, und der Anteil des Militärs am Staatshaushalt könnte mit dem Preis der Unterstützung deutlich steigen.“

Dokument 11: US-Botschaft Peking Kabel, China und die USA – Ein langwieriges Engagement, 11. Juli 1989, SECRET, 9 S.

In dieser ungewöhnlich kritischen Depesche nimmt US-Botschafter James Lilley, der nur wenige Wochen vor der Razzia in Peking eintraf, die Bush-Administration wegen ihres verpfuschten Umgangs mit den amerikanisch-chinesischen Beziehungen vor, während und nach der Krise zur Rede. Lilley charakterisiert einen Besuch der USA am 19. Mai.Marineschiffe nach Shanghai – ein Hafenbesuch, der vom Besuch des sowjetischen Präsidenten Gorbatschow ablenken sollte – als schwere Fehleinschätzung: „Die Chinesen erklärten in Peking das Kriegsrecht gegen ihre eigenen Leute, an dem Tag, als wir uns mit ihrem Militär in Shanghai einkuschelten. . . Unsere Haltung war eine Rückbesinnung auf die frühen Tage unserer Beziehung, als gemeinsames sowjetisches Bashing in Mode war. Wir haben die aktuellen Realitäten nicht gemeistert oder antizipiert.“ Lilley bezeichnet den chinesischen Dissidenten Fang Lizhi, der kurz nach dem Massaker auf dem Gelände der US-Botschaft Zuflucht gesucht und gefunden hatte, als den „Mann, der zum Abendessen kam. . . Ein lebendiges Symbol unseres Konflikts mit China um die Menschenrechte.“ Lilley weist auch darauf hin, dass die Entscheidung des Präsidenten, den größten Teil der militärischen Beziehungen zwischen den USA und China, einschließlich des Programms „Foreign Military Sales“ (FMS), auszusetzen, „den Chinesen doch besonders ärgerlich“ war der Hype, der dazu führte, die Beziehung zu verherrlichen."

Der Botschafter befürwortet zwar bestimmte Wirtschaftssanktionen, möchte jedoch den regulären Fluss der US-Geschäfte in China nicht unterbrechen, insbesondere im Falle des Verkaufs von Verkehrsflugzeugen und Satellitenstartdiensten. Trotz der Bedenken des Kongresses, bemerkt er, „belohnen wir die Mörder des Tiananmen nicht, indem wir Boeing-Flugzeuge gegen bares Geld verkaufen. Lassen Sie in China tausend Punkte geschäftlicher Entscheidungen auf der Grundlage der realistischen Einschätzungen unserer eigenen Unternehmen zu den wirtschaftlichen und politischen Aussichten für China wirken.“ Besuch des ehemaligen Präsidenten Nixon, trotz des formellen Verbots solcher Treffen.

Lilley erwähnt nicht den streng geheimen China-Besuch des US-Sicherheitsberaters Brent Scowcroft und des stellvertretenden Außenministers Laurence Eagleburger, der nur zehn Tage zuvor am 1. Juli stattgefunden hatte – eine Mission, die geheim blieb, bis die beiden im Dezember erneut eine ähnliche Reise unternahmen . Ein Dokument des US-Außenministeriums, das die „Themen“ der Juli-Reise beschreibt, das der Reporter James Mann erhalten hat, ist im elektronischen Briefing Book des Archivs 1999, "Platz des Himmlischen Friedens, 1989: The Declassified History" enthalten ihre geheimen diplomatischen Bemühungen hatten keine Früchte getragen. Scowcroft erinnerte sich später an ihre Enttäuschung:

Nachdem die Chinesen nur eine Handvoll Dissidenten freigelassen hatten. es stellte sich heraus, dass der gesamte, langsame Prozess zum Stillstand kam – und wir hatten keine nennenswerten Schritte, um eine Normalisierung unserer angespannten Beziehungen zu rechtfertigen. 6

Dokument 12: Geheimdienstdirektion der CIA, Chinas Militär: Fragile Einheit im Zuge der Krise [Gelöscht], 25. August 1989, SECRET, 14 S.

Die Papiere des Himmlischen Friedens enthüllt, dass die Behauptungen der CIA nach der Krise über anhaltende Risse innerhalb des chinesischen Militärs wahrscheinlich falsch waren. Dieses Geheimdienst-Memorandum, das gemeinsam vom Office of East Asian Analysis und Office of Leadership Analysis der CIA erstellt wurde, charakterisiert die chinesische Militärführung als tief gespalten über die Angemessenheit der internen Razzia vom 4. Unruhe. Andere, glauben die Analysten, sind misstrauisch, dass die harte Position von Li Peng und Yang Shangkun Teil eines "Quoten-Tricks" war, der entwickelt wurde, "um einen Putsch gegen Generalsekretär Zhao Ziyang" und sein Programm wirtschaftlicher und politischer Reformen zu starten. Es wird angenommen, dass einige der Militärkommandanten ihre Unterstützung für das Durchgreifen zurückgehalten haben, bis klar wurde, dass Zhao den Machtkampf verloren hatte und Deng die Kontrolle behalten würde. Trotz der offensichtlichen Einheit des Militärs nach der Krise glauben Analysten, dass diese Spaltungen fortbestehen und Deng "auf die uneingeschränkte Unterstützung einiger Militärs zählen kann".

Die Papiere des Himmlischen Friedens zeigt jedoch, dass die von den Parteiältesten auferlegte Entscheidung, den Platz zu räumen, trotz kleiner Aufflammen der Opposition innerhalb des Militärs ohne viel Widerspruch befolgt wurde und dass Yang sich bemühte, sicherzustellen, dass die Militärkommandanten den Befehlen folgten. Xu Qinxian zum Beispiel, Kommandeur der 38. Armee, weigerte sich, den Kriegsbefehl auszuführen und wurde seines Kommandos enthoben. Der stärkste Widerstand kam am 20. Mai von acht Generälen, deren Meinungen zu diesem Thema nie erbeten worden waren, aber Deng und Yang konnten sie wieder in Einklang bringen. Wie Andrew Nathan in der Einleitung zu dem Buch vorschlägt, "Die Spaltung war nur an der Spitze . . . kein Riss, der sich durch das ganze System erstreckte. Bürokratisch erwies sich das chinesische System als stark." 7

Dokument 13 : CIA-Forschungspapier, Der Weg zum Tiananmen-Durchgriff: Eine analytische Chronologie der Entscheidungsfindung der chinesischen Führung, September 1989, VERTRAULICH, 24 S.

Drei Monate nach der Razzia ist dieses Dokument ein früher Versuch, die Entscheidungsprozesse der chinesischen Führung zu verstehen, vom Tod von Hu Yaobang am 15. April 1989 bis zum Sturz des Parteisekretärs Zhao Ziyang am 23. und die Auswirkungen der Tiananmen-Krise auf den gleichzeitigen Kampf um die Führungsnachfolge innerhalb der Kommunistischen Partei zu bewerten. Geschrieben ohne den Vorteil von Die Papiere des Himmlischen Friedens, taten CIA-Analysten ihr Bestes, um die Beratungen und die innerparteilichen Konflikte, die zum Kriegsrechtsbefehl vom 20 in dieser redigierten Kopie nicht offenbart. Die Analyse im CIA-Dokument ist weitgehend richtig, und ihre Schlussfolgerung, dass „Deng, Yang und das Ständige Komitee – minus Zhao – den Kurs des Regimes maßgeblich bestimmt haben“, wird in bestätigt Die Papiere des Himmlischen Friedens. Einige bedeutende Entwicklungen, die in dem Buch offenbart werden, erscheinen jedoch nicht in der Studie und sind erwähnenswert:

  • Das Dokument zitiert Zhao Ziyangs Weigerung, eine geplante Reise nach Nordkorea in der Woche vom 23. Zhaos Abwesenheit war sicherlich ein Faktor, aber Die Papiere des Himmlischen Friedens macht deutlich, dass Zhao vor seiner Abreise drei Prinzipien im Umgang mit den Studenten aufgestellt hatte, indem er die Partei aufforderte, nur "Überzeugung" und "rechtliche Verfahren" anzuwenden, um sie dazu zu bringen, die Demonstrationen einzustellen. Zu dieser Zeit drückten Deng Xiaoping, Yang Shangkun und Li Peng alle ihre Unterstützung für Zhaos Prinzipien aus.
  • Das CIA-Papier berichtet, wie Pekings Bürgermeister Chen Xitong in einer Rede vom 30 Dies stand im Gegensatz zu einem von Deng genehmigten Leitartikel, der in der People's Daily vom 26. April veröffentlicht wurde. Die Papiere des Himmlischen Friedens, weist jedoch darauf hin, dass Zhao bei einer Sitzung des erweiterten Ständigen Ausschusses am 1. Mai zumindest einen Entwurf seiner Rede an Parteimitglieder, einschließlich Chen selbst, verteilt hatte. 8
  • Auch scheint Zhaos Rede bei den Mitgliedern des Ständigen Ausschusses nicht so unmittelbar auf Widerstand gestoßen zu sein, wie es der CIA-Bericht vermuten lässt. Bei Treffen am 8. und 10. Mai zum Beispiel sagt das CIA-Papier, dass "die Spaltung zwischen Zhao und den Hardlinern schnell wuchs", und dass nur der Vorsitzende des Nationalen Volkskongresses, Wan Li, Zhaos Vorschläge zur Beendigung der Krise unterstützte. Im Gegensatz, Die Papiere des Himmlischen Friedens zeigt, dass bei diesen Treffen viele Mitglieder – insbesondere Parteifunktionäre aus den Provinzen – mit Zhao übereinstimmen und mit den Forderungen der Demonstranten sympathisieren, dass die Partei etwas gegen die Korruption in der Regierung unternehmen soll. Der Präsident der VR China, Yang Shangkun, weist sogar darauf hin, dass „[Zhao] Ziyangs Idee, die Studentenbewegung durch Demokratie und Recht zu befrieden, gut ist und im Moment recht praktikabel erscheint.“ Der einzige erkennbare Widerspruch zu Zhaos Vorschlägen bei diesen Treffen kommt von Li Peng und Yao Yilin. 9
  • Die Zeitung erwähnt auch nicht ein wichtiges Treffen zwischen Zhao, Deng und Yang am 13. Mai, am selben Tag, an dem die Studentendemonstranten ihren Hungerstreik begannen. Die Papiere des Himmlischen Friedens zeigt, dass sich die drei im Allgemeinen darin einig sind, dass nach Dengs Worten "eine kleine Minderheit die Mehrheit aufwiegelt", sich jedoch etwas darüber unterscheiden, wie mit der Situation umgegangen werden soll. Eine Entscheidung, die mit der bevorstehenden Ankunft des sowjetischen Präsidenten Gorbatschow am 15. Zhao ist optimistischer und glaubt, dass die Mehrheit der Studenten die Bedeutung des Gorbatschow-Besuchs erkennen und die geplante Begrüßungszeremonie auf dem Platz des Himmlischen Friedens nicht stören werden. „Ich denke“, fügt er hinzu, „wir sollten die Chance ergreifen, ein sozialistisches demokratisches System aufzubauen, das den einzigartigen Umständen Chinas entspricht.“ Aber Deng warnt davor: „Mit dieser kleinen Handvoll gemischt mit so vielen Studenten und Massen wird unsere Arbeit viel schwieriger. . . [D]ies ist nicht nur zwischen den Studenten und der Regierung.“ Dennoch zeigt das Treffen viel weniger Meinungsverschiedenheiten zwischen den drei Führern als im CIA-Bericht zum Ausdruck gebracht wird, was darauf hindeutet, dass die nachfolgenden Entwicklungen – die Unterbrechung der Gorbatschow-Begrüßungszeremonie, Zhaos Kommentar zu Gorbatschow, dass wichtige Entscheidungen immer noch an die Parteiältesten verwiesen werden, der Hungerstreik der Studenten und Zhaos anhaltendes Beharren auf der offiziellen Zurücknahme eines Leitartikels vom 26. 10
  • Die Papiere des Himmlischen Friedens enthält auch ein aufschlussreiches Gespräch zwischen Deng und Yang am Morgen des 19. Mai, dem Tag, an dem das Kriegsrecht offiziell erklärt wurde. Deng lobt Chinas erfolgreiche Wirtschaftsreformen, räumt jedoch ein, dass das Land entsprechende politische Reformen benötigt. Aber was vielleicht der Schlüssel zum Verständnis von Dengs Argumentation während der Krise sein könnte, fügt er hinzu, dass "man sich überlegen muss, wie viele der alten Genossen in der Partei es jetzt akzeptieren können." Deng scheint jedoch seine Position als letzte Autorität: "Ich muss bei jeder wichtigen Entscheidung zunicken. Ich trage zu viel Gewicht, und das ist nicht gut für die Partei und den Staat.“
  • Die Papiere des Himmlischen Friedens bestätigt auch die Überzeugung von CIA-Analysten, dass Deng trotz Gerüchten über seinen Aufenthaltsort in Peking wichtige Entscheidungen während der Razzia getroffen hat.

Wie die USA an diesem Datum auf Chinas Massaker auf dem Platz des Himmlischen Friedens vor 30 Jahren reagierten

Im Frühjahr 1989 veranstalteten pro-demokratische Demonstranten in China Demonstrationen auf dem Platz des Himmlischen Friedens in Peking, um die Kommunistische Partei zu Reformen aufzufordern und dem chinesischen Volk politische Freiheit zu geben. Am 4. Juni startete die chinesische Regierung ein gewaltsames Vorgehen, um die Proteste zu beenden, die die Welt schockierten.

Was ist passiert?

Die Proteste wurden durch den Tod von Hu Yaobang ausgelöst, einem ehemaligen Führer der Kommunistischen Partei, der marktorientierte Wirtschaftsreformen zum Nutzen der chinesischen Wirtschaft durchführte, aber von Parteiältesten verdrängt wurde, die ihn für eine Protestwelle im Jahr 1987 verantwortlich machten 21, einen Tag vor Yaobangs Beerdigung, marschierten 100.000 Studenten auf den Platz des Himmlischen Friedens und forderten Meinungsfreiheit, Pressefreiheit und mehr Rechenschaftspflicht der Regierung.

Die Demonstrationen fanden bei der chinesischen Öffentlichkeit Anklang – auf ihrem Höhepunkt waren mehr als 1 Million Menschen auf dem Platz und die Proteste breiteten sich auf Städte in ganz China aus. Sie deckten auch Spaltungen innerhalb der Führung der Kommunistischen Partei Chinas auf, wobei Hardliner, die die Proteste als „konterrevolutionäre“ Bedrohung ansahen, die ausgelöscht werden musste, und sich mit reformorientierten Mitgliedern um einen zusätzlichen Dialog bemühten.

Nach einer politischen Säuberung, die die Machtverhältnisse im Politbüro zugunsten der Hardliner verschob, erklärte die chinesische Regierung Ende Mai das Kriegsrecht und mobilisierte bis zu 250.000 Soldaten nach Peking. Am frühen Morgen des 4. Juni 1989 drang die Volksbefreiungsarmee durch Peking zum Platz vor und vertrieb mit Panzern und Maschinengewehren die Demonstranten und diejenigen, die sich der PLA in den Weg stellten. Die genaue Zahl der bei der Razzia getöteten Menschen ist aufgrund der Zensur der chinesischen Regierung unbekannt, aber die Zahl der Todesopfer wird auf mehrere hundert bis 1.000 geschätzt.

Wie haben die USA reagiert?

In dem Pressekonferenz, kündigte Bush an, dass alle Waffenverkäufe an die Volksbefreiungsarmee zusammen mit allen Besuchen chinesischer Militärbeamter eingestellt würden. Er kündigte auch an, dass chinesische Studenten in den USA mitfühlende Bewertungen von Anträgen auf Aufenthalt in Amerika erhalten würden, und bot über das Rote Kreuz humanitäre und medizinische Hilfe an.

Bush verwies auch auf das Beispiel des "Tank Man" als Beispiel dafür, wie "die Kräfte der Demokratie werden diese unglücklichen Ereignisse auf dem Platz des Himmlischen Friedens überwinden." Der Tank Man war ein unbekannter Demonstrant, der am 5. Juni allein gegen eine Kolonne von PLA-Panzern stand, die den Platz verließen Akt des Trotzes, der zum dauerhaften Symbol der Proteste wurde:

Die Bush-Administration und der Kongress würden später einige Handelsbezogene Sanktionen zu China, trotz der Zurückhaltung des Präsidenten, Maßnahmen zu ergreifen, die dem chinesischen Volk wirtschaftlich schaden würden.

Was ist seitdem passiert?

Die pro-demokratische Bewegung in China wurde seit der Niederschlagung des Tiananmen-Platzes 1989 weitgehend erstickt, und die Veranstaltung selbst ist eine der am stärksten zensierten in China. Die Kommunistische Partei verbietet die Diskussion der Veranstaltung in Medienberichten und Bildungsmaterialien, Internetrecherchen zum Thema sind gesperrt, und Sicherheitskräfte werden jährlich vom 4. Juni bis mobilisiert öffentliches Gedenken verhindern.

Anlässlich des 30. Jahrestages der Proteste auf dem Platz des Himmlischen Friedens forderte Außenminister Mike Pompeo China auf, seine Verfolgung von Menschenrechtsaktivisten und uigurische Muslime, zusätzlich zu eine vollständige Bilanz der Ereignisse vom 4. Juni 1989 zu erstellen:

Dieser Beitrag wurde aktualisiert, um die Antwort der chinesischen Botschaft auf die Kommentare von Außenminister Mike Pompeo aufzunehmen.


Inhalt

Einige chinesische Bürger beklagten den Vorfall auf dem Platz des Himmlischen Friedens und glaubten, dass das Massaker an friedlichen Demonstranten mit solch brutaler Gewalt durchgeführt worden sei, um weitere Proteste von Bürgern zu verhindern. Unmittelbar nach den Protesten auf dem Platz des Himmlischen Friedens hielt die Kommunistische Partei Chinas an ihrer ursprünglichen Verurteilung der Studentendemonstrationen fest (siehe Leitartikel vom 26. April) und bezeichnete das Vorgehen als notwendig, um die Stabilität aufrechtzuerhalten. [5] Regierungsquellen haben die Gewalt gegen Demonstranten am 3. und 4. Juni heruntergespielt und die Öffentlichkeit als Unterstützer der Razzia dargestellt. In den Tagen nach dem Protest versuchte die KPCh, den Zugang zu Informationen über das Massaker zu kontrollieren und beschlagnahmte Filme von ausländischen Journalisten. [6] Inländische Journalisten, die mit der Studentenbewegung sympathisierten, wurden ihres Amtes enthoben, und mehrere ausländische Journalisten wurden aus China ausgewiesen. [7] Am 6. Juni hielt der Sprecher des Staatsrats, Yuan Mu, eine Pressekonferenz ab, in der er behauptete, dass während des Massakers 300 Menschen ums Leben gekommen seien, ohne dass es auf dem Platz des Himmlischen Friedens selbst zu Tötungen gekommen sei. Yuan Mu porträtierte das Durchgreifen als Reaktion auf „eine konterrevolutionäre Rebellion in den frühen Morgenstunden des 3. Juni“. [8] Im August 1989 veröffentlichte die chinesische Regierung ihren vollständigen offiziellen Bericht über die Tiananmen-Proteste. Die Wahrheit über die Unruhen in Peking. Die Erzählung in Die Wahrheit über die Unruhen in Peking unterscheidet sich erheblich von den Berichten von Studentenführern und ausländischen Journalisten, von denen viele in China verboten sind. Über die Ursprünge des Protests heißt es in dem Buch:

"Dieser Aufruhr war kein Zufall. Es war ein politischer Aufruhr, der von einer sehr kleinen Zahl politischer Karrieristen nach einigen Jahren der Verschwörung und Intrigen angestiftet wurde. Sie zielten darauf ab, die sozialistische Volksrepublik zu untergraben." [9]

Dies widerspricht den Aussagen von Studentenführern, die die Spontanität ihrer Entscheidungen, sich dem Protest anzuschließen, und ihren Wunsch, im politischen System zu arbeiten, betonten. [10] [11] [12] Zur Razzia vom 4. Juni und ihren Folgen Die Wahrheit über die Unruhen in Peking erzählt:

„Die von der chinesischen Regierung ergriffenen Maßnahmen zur Beendigung der Unruhen und zur Niederschlagung der Rebellion haben nicht nur den Beifall und die Unterstützung des chinesischen Volkes gewonnen, sondern auch das Verständnis und die Unterstützung der Regierungen und Völker vieler anderer Länder Die chinesische Regierung hat angekündigt, die Politik der Reform und der Öffnung nach außen unbeirrt fortzusetzen…“ [13]

Aufgrund der anhaltenden Zensur in China ist es schwierig, die Behauptung zu überprüfen, dass das Vorgehen der Regierung von der Bevölkerung unterstützt wurde. Im Buch Die Volksrepublik Amnesia: Tiananmen Revisited, Chen Guang, ein Soldat, der an der Razzia vom 4. Juni teilnahm, beschreibt die Haltung der Bürger nach den Protesten: „Die Bewohner wurden plötzlich sehr nett zu den Soldaten. Ich habe damals viel darüber nachgedacht. Es hat mich wirklich verwirrt . Warum war das so? Am 4. Juni haben alle Bewohner die Studenten unterstützt. Wie kamen sie über Nacht dazu, die Soldaten zu unterstützen?" [14]

In den Wochen nach der Razzia konzentrierten sich die chinesischen Staatsnachrichten hauptsächlich auf die Aggression von Demonstranten und ihre Ermordung von PLA-Soldaten. [15] Aufnahmen von Liu Guogeng, der von Demonstranten zu Tode geprügelt wurde, bevor er geopfert wurde, und seine trauernde Familie wurden im Juni 1989 wiederholt in staatlichen Fernsehsendungen gezeigt Ort, an dem Liu getötet wurde. Den Familien von Demonstranten und Passanten, die bei den Protesten getötet wurden, wurde in einigen Fällen die Teilnahme an öffentlicher Trauer untersagt. [17]

In den Jahrzehnten seit den Protesten auf dem Platz des Himmlischen Friedens hat die KPCh versucht, jegliche Erinnerung an die Protestbewegung und die darauffolgende Niederschlagung zu verhindern. Während die Regierung zunächst versuchte, ihre Unterdrückung des Protests zu rechtfertigen, indem sie offizielle Erklärungen veröffentlichte und Museumsausstellungen zu den Ereignissen vom 3. bis 5. Juni erstellte, bestreitet sie nun, dass eine solche Unterdrückung jemals stattgefunden hat. [18] [19] Im Jahr 2011 wurde in China Daily, der englischsprachigen Zeitung der KPCh, ein Meinungsartikel mit dem Titel „Platz des Himmlischen Friedens – ein Mythos“ veröffentlicht. In dem Artikel heißt es: „Als schließlich Truppen geschickt wurden, um den [Platz des Himmlischen Friedens] zu räumen, waren die Demonstrationen bereits vorbei. [19] Eine konterrevolutionäre Rebellion wird nicht erwähnt, wie es in früheren Regierungsberichten erwähnt wird. Wie Louisa Lim in ihrem Buch feststellt, Die Volksrepublik Amnesia: Tiananmen Revisited, wissen viele junge Chinesen fast nichts von den Protesten auf dem Platz des Himmlischen Friedens.In einer informellen Umfrage zeigte Lim 100 chinesischen Universitätsstudenten das ikonische Foto von Tank Man, nur 15 identifizierten es korrekt als Bild des Platzes des Himmlischen Friedens. [20] Perry Link, ein chinesischer Sprach- und Literaturwissenschaftler, schreibt: "Die Geschichte des Massakers ist aus Lehrbüchern, den Medien und allen anderen öffentlichen Kontexten verbannt." [21] Im Jahr 2014 wurde Gu Yimin, ein chinesischer Aktivist, zu 18 Monaten Gefängnis verurteilt, weil er versucht hatte, anlässlich des Jahrestages der Niederschlagung des Tiananmen-Platzes einen Marsch abzuhalten. Nachdem er 2013 einen Antrag auf Abhaltung des Marsches gestellt hatte, wurde er der "Anstiftung zur Subversion der Staatsmacht" angeklagt. [22] Aktivistische Gruppen wie die Tiananmen-Mütter wurden bei ihren Versuchen, die KPCh für den Verlust ihrer Familienmitglieder zur Rechenschaft zu ziehen, intensiver staatlicher Überwachung ausgesetzt. [23]

Derzeit blockiert die chinesische Regierung alle Website-basierten Suchen in China in Bezug auf das Massaker auf dem Tiananmen-Platz. [24] In der Phase relativer politischer Stabilität, Ordnung und Wirtschaftswachstum, die sich nach der Razzia von 1990 bis 2012 ergab, stieg der chinesische Lebensstandard jedoch stetig an, wobei über 663 Millionen (laut Weltbank) chinesische Bürger aus der Armut befreit wurden . [25] Vertrauen und Legitimität der chinesischen Regierung blieben ebenfalls hoch und stiegen laut der Studie des Pew Research Center von 2010 von 83 % im Jahr 2007 auf 87 % im Jahr 2010. [26] Es stellte sich auch heraus, dass die Chinesen mit ihrer Regierung zufrieden waren (87 %) und der Meinung waren, dass sich ihr Land in die richtige Richtung bewegt (74 %).

Vom 7. August bis 1. September 1989 tagte die Unterkommission zur Verhütung von Diskriminierung und zum Schutz von Minderheiten (ein Teil der Menschenrechtskommission) in Genf zu ihrer siebenunddreißigsten Sitzung. Dieses Treffen war das erste Mal seit den Morden im Juni, "dass ein Menschenrechtstreffen begonnen hat, das Thema zu diskutieren". [28] Auf der Sitzung wurde die Resolution 1989/5 in geheimer Abstimmung am 31. August 1989 angenommen. Die Resolution, auch "Situation in China" genannt, besagt, dass der Ausschuss besorgt war über die Ereignisse in China und die Auswirkungen der Razzia auf die Zukunft der Menschenrechte. [29] Die Auflösung hat zwei Punkte:

  1. ersucht den Generalsekretär, der Menschenrechtskommission Informationen der chinesischen Regierung und anderer zuverlässiger Quellen zu übermitteln
  2. bittet um Begnadigung, insbesondere zugunsten von Personen, denen durch die oben genannten Ereignisse die Freiheit entzogen wurde. [29]

Am 1. Dezember 1989 antwortete der Ständige Vertreter der Volksrepublik China (VR China) beim UN-Botschafter Li Luye auf die Annahme der Resolution 1989/5 durch die Unterkommission mit der Feststellung, dass es sich um eine "brutale Einmischung in Chinas innere Angelegenheiten" handele. [30] Li erklärte auch, dass der „Sprecher des Außenministeriums der Volksrepublik China am 2. ." [30]

Auf der sechsundvierzigsten Sitzung der Menschenrechtskommission im Januar 1990 verteilte Li einen Brief als Sitzungsdokument. In dem Brief bekräftigt Li die Haltung der chinesischen Regierung gegenüber der Resolution und dass "Maßnahmen zur Beendigung der Unruhen und zur Niederschlagung der Rebellion gerechtfertigt und legitim waren". [31] Er stellt auch fest, dass die Bestrafung von "Kriminellen", die "das Strafrecht" verletzt haben, gerechtfertigt ist und dass eine kleine Anzahl westlicher Nationen die Vereinten Nationen benutzen, um sich in innere Angelegenheiten einzumischen, was eine klare und vollständige Verletzung der UN-Charta und internationale Beziehungen. [31]

Die sechsundvierzigste Sitzung hielt die chinesische Behauptung der Einmischung in innere Angelegenheiten für unhaltbar und die "massive Verletzung" der Menschenrechte durch die internationale Gemeinschaft. [30] Es stellte auch fest, dass China freiwillig die Verpflichtungen zur Wahrung der Menschenrechte seiner Bürger übernommen habe. [30] Bei der Aufnahme in die Vereinten Nationen im Jahr 1971 war China "an etablierte Menschenrechtsstandards gebunden, die Teil des Gewohnheitsrechts sind oder von der internationalen Gemeinschaft anerkannt wurden". [30]

Europa Die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft verurteilte die Reaktion der Regierung und kündigte alle hochrangigen Kontakte und Kredite. Sie planten eine Resolution beim UNHCR, in der Chinas Menschenrechtsbilanz kritisiert wird. [32] [33] Die EU hält bis heute ein Waffenembargo gegen China aufrecht.

Die Kommunistische Partei Chinas (KPCh) und die Folgen des Vorfalls Bearbeiten

Die KPCh unter der Führung von Premier Li Peng und Parteichef Jiang Zemin versuchte, die Auswirkungen des Massakers auf dem Platz des Himmlischen Friedens auf Chinas internationales Image zu minimieren. Sie hielten mehrere „beruhigende öffentliche Reden“ [70] in dem Versuch, den Verlust des Handelsstatus der Meistbegünstigten Nation mit den Vereinigten Staaten zu vermeiden und die Meinung der Auslandschinesen zu ändern. [70] Peking bot den chinesischen Intellektuellen im Ausland, die die prodemokratischen Bewegungen im Ausland anführten, Anreize an, um ihre Loyalität zurückzugewinnen. [70] Viele Chinesen im Ausland betrachten den Vorfall vom 4. Juni jedoch als ein weiteres Beispiel kommunistischer Unterdrückung in einer langen Reihe ähnlicher Vorfälle. [71]

Hongkong Bearbeiten

Nach der Niederschlagung brachen weltweit Kundgebungen zur Unterstützung von Demonstranten auf dem Platz des Himmlischen Friedens aus. In den Tagen nach der ersten Razzia bildeten 200.000 Menschen in Hongkong eine riesige Kundgebung, eine der größten in der Geschichte Hongkongs, um die Toten zu betrauern und gegen die Brutalität der chinesischen Regierung zu protestieren. [72] Dieser Protest war jedoch auch von Angst geprägt, da über ihnen das Gespenst der Wiedervereinigung mit China hing. Die Wiedervereinigung, selbst unter der Doktrin „ein Land, zwei Systeme“ [73], veranlasste Hunderttausende Hongkonger, sich um eine Chance zu bemühen, in ein anderes Land einzuwandern. [73] Am Ende "zogen Tausende von Menschen, desillusioniert und um ihre Zukunft besorgt, nach Übersee". [74] Viele Einwohner Hongkongs protestierten jedoch weiterhin gegen das harte Vorgehen in der VR China und riefen zur Einheit mit dem chinesischen Volk im Kampf für die Demokratie auf. [74]

Nach dem Massaker brach Hongkongs größter Protest aller Zeiten aus, als Menschen zur Unterstützung der Studentenbewegung protestierten. Dieser Protest wurde von der neu gegründeten Hongkonger Allianz zur Unterstützung patriotischer demokratischer Bewegungen in China organisiert. Über 1,5 Millionen schlossen sich dem Marsch an. Hongkongs Protest war der größte Protest gegen das harte Durchgreifen außerhalb Pekings.

Taiwan Bearbeiten

Während viele in Taiwan auch gegen den Umgang der KPC mit der Razzia vom 4. Juni protestierten und sogar eine „Hände über die Insel“ [75] demonstrierten, schienen die Ereignisse in China ambivalent zu sein. Chou Tien-Jui, Herausgeber eines wöchentlichen Nachrichtenmagazins namens Der Journalist kommentierte, dass „die Leute in Taiwan denken, dass der Platz des Himmlischen Friedens sehr weit weg ist. [75] Abgesehen von den Hands-over-the-Insel-Demonstrationen schien es nur eine "gedämpfte und kontrollierte lokale Reaktion auf die Umwälzungen in China" zu geben. [76] Welche Demonstrationen stattfanden, schienen "eher pflichtbewusst als enthusiastisch". [76] Der Präsident der Republik China, Lee Teng-hui, gab am 4. Juni eine Erklärung ab, in der er kommentierte: „Obwohl [die taiwanesische Regierung] diese verrückte Aktion der chinesischen Kommunisten im Voraus antizipiert hat, hat sie uns immer noch zu unvergleichlichem Kummer, Empörung und Schock bewegt“. [77]

Kanada Bearbeiten

Der 5. Juni 1989 war geprägt von Massenprotesten chinesischer Kanadier gegen die Pekinger Regierung. Das chinesische Konsulat in Toronto wurde von 30.000 Demonstranten chinesischer Abstammung oder deren Unterstützern demonstriert. [78] Mitglieder des Protests forderten ein Ende des Blutvergießens [72] sowie "Tod für Premier Li Peng". [72] Fünfhundert chinesische Kanadier versammelten sich vor dem chinesischen Konsulat in Vancouver. [72] In Halifax protestierten einhundert chinesische Studenten gegen die Aktionen der PLA und die daraus resultierende Gewalt. [72] Chinesische Studenten der Universität von Manitoba hielten ihre Proteste im Provinzparlament ab. Allan Chan von der University of Calgary kommentierte, dass die Maßnahmen der Regierung unvermeidlich seien, weil „die Studenten versuchten, zu viel Druck auszuüben. [und das] man kann nicht über Nacht eine ganze Gesellschaft verändern“. [72] Yan Xiaoqiao, ein Doktorand der Chemie, der an der Simon Fraser University eingeschrieben ist, sagte: „Heute ist einer der dunkelsten Tage in der chinesischen Geschichte“. [72] Viele der chinesischen Austauschstudenten, die in Kanada studierten, entschieden sich nach dem 4. Juni dafür, einen dauerhaften Aufenthalt zu beantragen, anstatt nach China zurückzukehren. [79]

Es gab internationale Reaktionen auf die Proteste auf dem Platz des Himmlischen Friedens von 1989. In Vancouver, British Columbia, gehörte die chinesische Gemeinschaft zu denen, die sich gegen die Entscheidung der Kommunistischen Partei Chinas stellten, militärische Maßnahmen gegen studentische Demonstranten zu ergreifen. Um ihre Unterstützung für die Studenten auf dem Platz des Himmlischen Friedens zu demonstrieren, protestierten verschiedene chinesisch-kanadische Organisationen in Vancouver.

Vancouvers chinesische Gemeinde protestiert Bearbeiten

Mit ähnlichen Taktiken wie die Universitätsstudenten in Peking gingen 1.000 Demonstranten in die Granville Street in Vancouver, British Columbia, und marschierten zum chinesischen Konsulat. Die Vancouver Sonne berichteten, dass Demonstranten schwarze Armbinden trugen und Transparente mit Slogans wie "Li Peng, du bist ein Biest!" oder "Das heutige Menü Deng Xiaoping Stew – Kostenlose Lieferung in ganz China" und forderte eine Stellungnahme des Generalkonsuls. [80] Mitglieder verschiedener chinesischer Organisationen nahmen an der Demonstration teil, darunter der Vizepräsident der Chinesischen Wohltätigkeitsorganisation Kanadas, Gim Huey. Huey sagte, dass das Massaker am Wochenende in Peking die Unterstützung für den Staatskommunismus in China beendet habe. [80] An den Veranstaltungen nahmen auch chinesische Universitätsstudenten aus British Columbia teil. Ein Student der University of Victoria sagte: "Der Platz des Himmlischen Friedens wurde noch nie von einer Regierung angegriffen, selbst die japanische, chinesische Kultur hat eine lange Zivilisation, die von der Regierung zerstört wurde". [80]

In den folgenden Wochen gingen die Demonstrationen weiter. Am 6. Juni 1989 marschierten 5.000 Mitglieder der chinesischen Gemeinde von Vancouver auch die Granville Street in Vancouver zum chinesischen Konsulat hinunter und hielten einen 40-minütigen Gedenkgottesdienst bei Kerzenlicht ab. [81] Sechs Tage später, am 12. Juni 1989, versammelten sich weitere Mitglieder der chinesischen Gemeinde Vancouvers in Vancouvers Chinatown. Eine Gruppe von 13.000 Demonstranten nahm an dieser Kundgebung teil, auf die eine Rede des lokalen politischen Führers Ed Broadbent von der New Democratic Party folgte. Broadbent forderte den sofortigen Rückzug des kanadischen Botschafters in China und eine Dringlichkeitsdebatte über die Krise durch den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen. [82] Danach drückten die Demonstranten abwechselnd ihre Gefühle über die Entscheidungen der chinesischen Regierung aus, militärische Gewalt gegen Studenten anzuwenden. Ein chinesischer Student der Simon Fraser University sagte: "Für jeden der gefallen sind, werden 1.000 Chinesen nach vorne kommen und aufstehen". [83]

Streit um die Göttin der Demokratie in Vancouver Bearbeiten

Am 22. August 1989 versammelten sich die chinesische Gemeinde von Vancouver sowie andere Menschenrechtsaktivisten auf dem Robson Square, um mit einer Kunstausstellung an das Massaker auf dem Platz des Himmlischen Friedens von 1989 zu gedenken. Die Ausstellung zeigte verschiedene Medienquellen wie Videos, Bilder, Nachrichtenausschnitte und beinhaltete Diskussionen für eine Nachbildung der Pekinger Studenten, "Göttin der Demokratie". [84]

Nach der Ausstellung diskutierte die Community über einen geeigneten Platz für eine nachgebaute Statue. Mitglieder von Vancouvers "Gesellschaft zur Unterstützung der Demokratischen Bewegung" glaubten, dass eine Nachbildung der "Göttin der Demokratie" in Vancouvers Dr. Sun Yat-Sen Classical Chinese Garden aufgestellt werden sollte Der Namensgeber des Gartens ist der nationalistische Führer, der als Vater der Moderne gilt China). [84] Das Kuratorium des Gartens wollte die Statue jedoch nicht, da der Garten kein politisches Forum war. [84] Andere spekulieren, dass die Treuhänder die Statue nicht wollten, weil die Kommunistische Partei Chinas mehr als 500.000 US-Dollar für das Gebäude des Dr. Sun Yat-Sen-Gartens gespendet hatte. [84] Die Debatte über die "Göttin der Demokratie" wurde am 26. August 1989 fortgesetzt und Gim Huey, Vorsitzender der Chinese Benevolent Association in Vancouver, plädierte dafür, dass sich die Statue im Dr. Sun Yat-Sen Garden befinden müsse, und erklärte, dass sie "nicht politisch" sei, aber sei "Förderung von Freiheit und Demokratie". [85] Huey glaubte, dass "Dr. Sun Yat-Sen für Freiheit stand und das ist der ganze Geist des Gartens". [85] Als die Gespräche mit dem Vancouver Parks Board scheiterten, hatte die vorgeschlagene Nachbildung der Statue kein Zuhause. Schließlich war die „Vancouver Society in Support for the Democracy Movement“ nach viel Lobbyarbeit optimistisch, als neue Gespräche mit der University of British Columbia begannen. Angeblich "kontaktierte die Gesellschaft die UBC über eine Campus-Organisation chinesischer Studenten und Gelehrter und wurde herzlich willkommen geheißen". [86] Die Gespräche waren erfolgreich bei der Suche nach einem Zuhause für die Statue, und diese Pläne wurden verfolgt, als die Statue der "Göttin der Demokratie" auf das Gelände der University of British Columbia verlegt wurde.

Gespalten über den Nationalfeiertag in Vancouver Bearbeiten

Chinas Nationalfeiertag, der am 1. Oktober gefeiert wird, hat die Gefühle über das Massaker auf dem Tiananmen-Platz weiter geschürt. Der Nationalfeiertag feiert die Gründung der Volksrepublik China. In Vancouver war die chinesische Gemeinschaft gespalten, wie man den Nationalfeiertag feiert. Geplant waren zwei separate Veranstaltungen. Anhänger der Demokratie in China schlugen ein 24-Stunden-Fasten zusammen mit einer Nachstellung der Zeltlager der Pekinger Studenten vor. [87] Das Chinesische Kulturzentrum und der Chinesische Wohltätigkeitsverein schlugen vor, dass regelmäßige Veranstaltungen zum Nationalfeiertag wie Löwentanz und Abendessen stattfinden sollten. Bill Chu von der "Kanadischen Christen für die Demokratische Bewegung in China" behauptete, dass die Entscheidung, die regelmäßigen Feierlichkeiten zum Nationalfeiertag fortzusetzen, eine weitere Vertuschung der chinesischen Regierung sei, und sagte, dass Telefonumfragen zeigten, dass "71,6% der chinesischen Gemeinde Vancouvers Feiern ablehnten". [87] Tommy Toa, ehemaliger Direktor des Chinesischen Wohltätigkeitsvereins, erklärte: „Es ist heuchlerisch, den Nationalfeiertag zu feiern, ohne die derzeitige chinesische Regierung zu verurteilen Demokratie". [88] Als Reaktion auf die prodemokratische Haltung sagte der Direktor des Chinesischen Kulturzentrums, Dr. KT Yue, dass, weil Kanada die chinesische Regierung immer noch anerkenne, "wir mit der Regierung mitgehen", obwohl er mit der Demokratiebewegung sympathisierte . [88]

Am 1. Oktober 1989 entfalteten sich die Ereignisse zum Nationalfeiertag mit zwei klaren Positionen. Vor der SkyTrain-Station Main Street in Vancouver protestierten mehr als 500 Anhänger der Demokratie gegen das Massaker auf dem Tiananmen-Platz. [89] Chan Kwok-Kin kritisierte diejenigen, die an den regulären Feierlichkeiten zum Nationalfeiertag teilnahmen, und sagte: "Ich denke, diejenigen, die feiern, tun dies zum persönlichen Vorteil". [89] Andere wie der Präsident der Chinesischen Wohltätigkeitsorganisation, Bill Yee, verteidigten ihre Feier zum Nationalfeiertag und argumentierten, dass sie in einer 30-jährigen Tradition verwurzelt sei. [89]

Einen Präzedenzfall im Gesetz schaffen – Vereinigte Staaten Bearbeiten

Als sich Veteranen der Bewegung vom 4. Juni in ihren Wahlheimaten niederließen, entschieden sich einige, wie Wang Dan, dafür, den Kampf gegen die KPC fortzusetzen. Zusammen mit vier anderen Demonstranten reichte er eine Klage gegen Li Peng wegen seiner Beteiligung an der Niederschlagung des Militärs ein. Ihr Ziel war es, "zu beweisen, dass er für das Verbrechen verantwortlich ist und dass diese Art von Verbrechen, die Menschenrechtsverletzung, über Chinas Grenzen hinausgeht". [90]


Schau das Video: peking 2012 platz des himmlischen friedens