Die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion treten vom Rand eines Atomkriegs zurück

Die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion treten vom Rand eines Atomkriegs zurück


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Komplizierte und spannungsgeladene Verhandlungen zwischen den USA und der Sowjetunion münden schließlich in einen Plan zur Beendigung der zwei Wochen alten Kubakrise. Eine erschreckende Zeit, in der der nukleare Holocaust unmittelbar bevorzustehen schien, begann zu Ende zu gehen.

Seit Präsident John F. Kennedys Rede vom 22. Oktober die Sowjets warnte, ihr rücksichtsloses Programm zur Verlegung von Atomwaffen in Kuba einzustellen, und eine Marine-Quarantäne gegen zusätzliche Waffenlieferungen nach Kuba ankündigte, hielt die Welt den Atem an und wartete darauf, ob die beiden Supermächte dies tun würden aneinander geraten. Da kein offensichtliches Ende der Krise in Sicht war, wurden die US-Streitkräfte auf DEFCON 2 stationiert – was bedeutete, dass ein Krieg mit dem Strategic Air Command unmittelbar bevorstand. Am 24. Oktober warteten Millionen ab, ob sowjetische Schiffe mit zusätzlichen Raketen auf dem Weg nach Kuba versuchen würden, die US-Marineblockade um die Insel zu durchbrechen. In letzter Minute drehten die Schiffe um und kehrten in die Sowjetunion zurück.

Am 26. Oktober reagierte der sowjetische Führer Nikita Chruschtschow auf die Quarantäne, indem er Kennedy einen langen und ziemlich unzusammenhängenden Brief mit einem Angebot schickte: Sowjetische Schiffe, die nach Kuba fuhren, würden „keine Art von Waffen tragen“, wenn die Vereinigten Staaten geloben, niemals in Kuba einzumarschieren. Er plädierte, „lassen Sie uns gesunden Menschenverstand zeigen“ und appellierte an Kennedy, „gut abzuwägen, wozu die aggressiven Piratenaktionen führen würden, die Sie erklärt haben, dass die USA in internationalen Gewässern durchführen wollen“.

Er folgte am nächsten Tag mit einem weiteren Brief, in dem er anbot, die Raketen aus Kuba zu entfernen, wenn die Vereinigten Staaten ihre Atomraketen aus der Türkei entfernen würden. Kennedy und seine Beamten diskutierten über die richtige Reaktion der USA auf diese Angebote. Generalstaatsanwalt Robert Kennedy entwickelte schließlich einen akzeptablen Plan: Nehmen Sie Chruschtschows erstes Angebot an und ignorieren Sie den zweiten Brief.

Obwohl die Vereinigten Staaten seit einiger Zeit über die Entfernung der Raketen aus der Türkei nachgedacht hatten, könnte eine Zustimmung zu der sowjetischen Forderung nach ihrer Entfernung den Anschein von Schwäche erwecken. Hinter den Kulissen wurde jedoch russischen Diplomaten mitgeteilt, dass die Raketen in der Türkei entfernt würden, nachdem die sowjetischen Raketen in Kuba entfernt worden waren. Diese Information wurde von einer Drohung begleitet: Wenn die kubanischen Raketen nicht in zwei Tagen entfernt würden, würden die USA zu militärischen Maßnahmen greifen. Nun war es an Chruschtschow, über ein Angebot nachzudenken, die Pattsituation zu beenden.

LESEN SIE MEHR: Die Kubakrise: Eine Zeitleiste


US-Außenministerium

Unterzeichnet in Washington am 22. Juni 1973
In Kraft getreten 22. Juni 1973

Mit Beginn der SALT-Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion begannen die beiden Länder, ihre Beziehungen auf der Grundlage einer friedlichen Zusammenarbeit neu zu gestalten. Eines der Hauptziele in dieser Beziehung war die Verhinderung von Kriegen, insbesondere von Atomkriegen. Während der letzten Sitzung des Moskauer Gipfeltreffens im Mai 1972 tauschten die Länder einige allgemeine Ideen aus, wie dieses Ziel erreicht werden könnte. Diese Gespräche wurden im Laufe des nächsten Jahres fortgesetzt und während des Besuchs von Generalsekretär Breschnew in den Vereinigten Staaten vom 18. bis 25. Juni 1973 in einer formellen Vereinbarung abgeschlossen.

In dem am 22. Juni 1973 in Washington unterzeichneten Abkommen zur Verhütung eines Atomkriegs vereinbarten die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion, die Beseitigung der Gefahr eines Atomkriegs und den Einsatz von Atomwaffen zu einem "Ziel ihrer Politik" zu machen in ihren Beziehungen untereinander und gegenüber allen Ländern Zurückhaltung zu üben und eine auf Stabilität und Frieden ausgerichtete Politik zu verfolgen. Sie wurde als erster Schritt zur Verhinderung des Ausbruchs eines Atomkriegs oder eines militärischen Konflikts durch eine Haltung der internationalen Zusammenarbeit angesehen.

Die Vereinbarung umfasst im Wesentlichen zwei Hauptbereiche:

2. Die Vertragsparteien kamen überein, dass in einer Situation, in der sich die beiden großen Nuklearstaaten in einer nuklearen Konfrontation befinden oder in der es entweder aufgrund ihrer gegenseitigen Politik oder aufgrund von Entwicklungen in anderen Teilen der Welt eine Gefahr einer nuklearen Konfrontation zwischen ihnen oder einem anderen Land, verpflichten sie sich, einander zu konsultieren, um dieses Risiko zu vermeiden.

    1. Es skizziert das allgemeine Verhalten beider Länder untereinander und gegenüber Drittstaaten zur Vermeidung eines Atomkrieges. Insofern handelt es sich um ein bilaterales Abkommen mit multilateralen Implikationen.

Das Abkommen sieht ferner vor, dass diese Konsultationen den Vereinten Nationen und anderen Ländern übermittelt werden können, eine Klausel, die die Vereinigten Staaten natürlich auf ihre Verbündeten anwenden. Artikel VI legt fest, dass die Vereinbarung formelle Bündnisverpflichtungen oder das inhärente Recht der Länder, sich selbst zu verteidigen, nicht berührt.

Vertragstext

Abkommen zwischen den Vereinigten Staaten von Amerika und der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken zur Verhütung eines Atomkriegs

Unterzeichnet in Washington am 22. Juni 1973
In Kraft getreten 22. Juni 1973

Die Vereinigten Staaten von Amerika und die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken, im Folgenden als Vertragsparteien bezeichnet,

Geleitet von den Zielen der Stärkung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit, im Bewusstsein, dass ein Atomkrieg verheerende Folgen für die Menschheit haben würde, ausgehend von dem Wunsch, Bedingungen zu schaffen, unter denen die Gefahr eines Ausbruchs eines Atomkriegs überall auf der Welt verringert und letztendlich eliminiert,

Ausgehend von ihren Verpflichtungen aus der Charta der Vereinten Nationen in Bezug auf die Aufrechterhaltung des Friedens, das Unterlassen der Androhung oder Anwendung von Gewalt und die Vermeidung von Kriegen und in Übereinstimmung mit den Abkommen, die eine der Vertragsparteien unterzeichnet hat,

Ausgehend von den am 29. Mai 1972 in Moskau unterzeichneten Grundprinzipien der Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten von Amerika und der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken,

bekräftigend, dass die Entwicklung der Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten von Amerika und der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken nicht gegen andere Länder und deren Interessen gerichtet ist,

Die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion stimmen darin überein, dass ein Ziel ihrer Politik darin besteht, die Gefahr eines Atomkriegs und des Einsatzes von Atomwaffen zu beseitigen.

Dementsprechend kommen die Vertragsparteien überein, so zu handeln, dass die Entwicklung von Situationen, die eine gefährliche Verschärfung ihrer Beziehungen verursachen könnten, verhindert, militärische Konfrontationen vermieden und der Ausbruch von

Atomkrieg zwischen ihnen und zwischen einer der Parteien und anderen Ländern.

Die Vertragsparteien kommen in Übereinstimmung mit Artikel I und zur Verwirklichung des in diesem Artikel genannten Ziels überein, davon auszugehen, dass jede Vertragspartei von der Androhung oder Anwendung von Gewalt gegen die andere Vertragspartei, gegen die Verbündeten der anderen Vertragspartei und gegen anderen Ländern unter Umständen, die den Weltfrieden und die internationale Sicherheit gefährden können. Die Vertragsparteien kommen überein, sich bei der Formulierung ihrer Außenpolitik und bei ihrem Handeln im Bereich der internationalen Beziehungen von diesen Erwägungen leiten zu lassen.

Die Vertragsparteien verpflichten sich, ihre Beziehungen untereinander und mit anderen Ländern im Einklang mit den Zielen dieses Abkommens zu entwickeln.

Wenn zu irgendeinem Zeitpunkt die Beziehungen zwischen den Vertragsparteien oder zwischen einer Vertragspartei und anderen Ländern das Risiko eines Nuklearkonflikts zu beinhalten scheinen oder wenn die Beziehungen zwischen Ländern, die nicht Vertragsparteien dieses Abkommens sind, die Gefahr eines Atomkriegs zwischen den Vereinigten Staaten von Amerika und der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken oder zwischen einer der Vertragsparteien und anderen Ländern treten die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion in Übereinstimmung mit diesem Abkommen unverzüglich in dringende Konsultationen miteinander ein und unternehmen alle Anstrengungen, um dieses Risiko abzuwenden.

Es steht jeder Vertragspartei frei, den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen, den Generalsekretär der Vereinten Nationen und die Regierungen verbündeter oder anderer Länder über den Fortgang und die Ergebnisse der gemäß Artikel IV dieses Abkommens eingeleiteten Konsultationen zu unterrichten.

Nichts in dieser Vereinbarung berührt oder beeinträchtigt:

(b) die Bestimmungen der Charta der Vereinten Nationen, einschließlich der Bestimmungen über die Aufrechterhaltung oder Wiederherstellung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit, und

(c) die Verpflichtungen, die eine der Parteien gegenüber ihren Verbündeten oder anderen Ländern in Verträgen, Vereinbarungen und anderen geeigneten Dokumenten eingegangen ist.

    (a) das inhärente Recht auf individuelle oder kollektive Selbstverteidigung im Sinne von Artikel 51 der Charta der Vereinten Nationen,*

Dieser Vertrag ist unbefristet.

Diese Vereinbarung tritt mit Unterzeichnung in Kraft.

GETAN in Washington am 22. Juni 1973 in zwei Urschriften, jede in englischer und russischer Sprache, wobei jeder Wortlaut gleichermaßen verbindlich ist.

FÜR DIE VEREINIGTEN STAATEN VON AMERIKA:
RICHARD NIXON

Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika


Wie ein ehemaliger Überläufer den Sowjets und Amerikanern half, sich vom Abgrund zurückzuziehen

Aktualisiert | Mit jedem Bier in der West-Berliner Kneipe wurde Jeffrey Carney mürrischer. Der erst 19-jährige Geheimdienstspezialist der US-Luftwaffe kämpfte mit der Scheidung seiner Eltern, kämpfte mit seinen Chefs und, am schlimmsten für jemanden mit streng geheimen Sicherheitsfreigaben, mit einem heimlichen schwulen Sexleben. Aber Carney hatte noch ein anderes Geheimnis, das nichts mit seinem Privatleben zu tun hatte: Von seiner Position als Sprachwissenschaftler, der die von der Sowjetunion unterstützten Streitkräfte in Osteuropa belauschte, wusste er, dass Washingtons Darstellung der anderen Seite eine Lüge war. Der Feind war kein unaufhaltsamer Moloch, der sich darauf vorbereitete, in den Westen einzudringen. Seine Kampfeinheiten waren kaum funktionsfähig. Und es waren die USA, die versuchten, die Sowjets zu einem Vorfall zu provozieren, der zu einem Krieg führen könnte.

Deprimiert und auf der Suche nach einem Ausweg flüchtete Carney am 22. April 1983 gegen Mitternacht zum Checkpoint Charlie, dem Tor zum kommunistischen Ost-Berlin, und bat um politisches Asyl. Es lief nicht innerhalb von Stunden wie geplant, DDR-Geheimdienste erpressten ihn, als Spion zu seiner Einheit zurückzukehren. Wenn er sich weigerte, machten sie klar, dass sie seinen geplanten "Defekt" an seine Chefs durchsickern würden.

Carneys Name ist in den Annalen der Spionage des Kalten Krieges weitgehend vergessen. Verglichen mit den großen Maulwürfen, die in den 1980er Jahren ausgespült wurden, wie der CIA-Verräter Aldrich Ames, war Carney ein Wurm. Die Nachricht von seiner Gefangennahme und Verurteilung im Jahr 1991, zwei Jahre nach dem Fall der Berliner Mauer, schien wie eine Fußnote zu einer Ära zu sein, die inmitten der schwindelerregenden Feiern der Ost-West-Versöhnung am besten vergessen wird.

Aber eine neu freigegebene, streng geheime US-Geheimdienststudie, die am 24. Oktober veröffentlicht wurde, legt nahe, dass Carneys Bedenken begründet waren. Das 109-seitige Dokument mit dem Titel "The Soviet War Scare" wurde erst nach jahrelangen Rechtsstreitigkeiten vom National Security Archive, einer privaten Forschungsgruppe mit Sitz an der George Washington University, erlangt. Die Studie analysierte die unerwarteten Auswirkungen eines massiven NATO-Kriegsspiels mit dem Codenamen Able Archer 83. Sie stellte fest, dass "sowjetische Militärführer möglicherweise ernsthaft besorgt waren, dass die USA Able Archer 83 als Deckmantel für einen echten Angriff verwenden würden". und dass "die Kriegsangst real war, zumindest in den Köpfen einiger sowjetischer Führer."

"[W]ie haben unsere Beziehungen zur Sowjetunion möglicherweise versehentlich auf einen Haar-Trigger gestellt", heißt es in der Studie von 1990, die für den Foreign Intelligence Advisory Board des Präsidenten, eine Gruppe ehemaliger Spitzenregierungs- und Branchenführer, erstellt wurde. "Diese Situation hätte extrem gefährlich werden können, wenn die Sowjets während der Übung - vielleicht durch eine Reihe von Zufällen zum falschen Zeitpunkt oder aufgrund fehlerhafter Geheimdienste - die US-Aktionen als Vorbereitungen für einen echten Angriff fehlinterpretiert hätten."

Genau das war es, was Carney beunruhigte, dass ein Schuss zum nächsten und vielleicht sogar zu einem Atomkrieg führen würde. "Wir haben die russische Psyche unterschätzt", sagt Carney. "Sie waren institutionell paranoid. Der durchschnittliche Amerikaner würde keine Rakete starten und ein Flugzeug aus der Luft schießen. Aber sie denken nicht wie wir."

Jeder Verräter hat natürlich ein Dutzend Begründungen für seinen Verrat. Und Carney glaubte, er könne die Kommunisten niederreden und einen Weltkrieg abwenden. „Wenn Sie den paranoiden Schizophrenen helfen, nicht auf paranoid-schizophrene Art zu reagieren, dann haben Sie etwas Gutes getan“, sagt er. "Denn wenn sie ein Flugzeug abschießen, dann gehen wir zurück und treffen etwas, und dann reagieren sie und treffen etwas. Wir haben es in der Geschichte millionenfach gesehen."

Als sich Able Archer im Sommer 1983 entfaltete, begann der sowjetische staatlich kontrollierte Rundfunk "mehrmals am Tag" Ankündigungen zu machen, die darauf hindeuteten, dass ein US-Angriff unmittelbar bevorstand, heißt es in der Studie. In Moskau und anderen Städten wurden neue Straßenschilder aufgestellt, die die Standorte von Luftschutzkellern anzeigen. Eine sowjetische Luftwaffeneinheit in Polen begann mit der Durchführung von Übungen, um den Transfer von Atomwaffen vom Lager in die Flugzeuge zu beschleunigen. Einige in der Regierung von Ronald Reagan befürchteten, die Sowjets bereiten sich auf eine Invasion in Europa vor. Als Reaktion auf einen westlichen Angriff forderte Moskaus Kriegsdoktrin die Zerstörung der meisten europäischen Städte und Häfen mit Atomwaffen, gefolgt von einer massiven Bodeninvasion, die sowjetische Truppen in 14 Tagen auf den Atlantik bringen würde.

"Ein Fehltritt", erinnerte sich Reagan Jahre später, "könnte einen großen Krieg auslösen."

Ein Tabu des Kalten Krieges

Carney hatte keine Ahnung, worauf er sich einließ, als er im Frühjahr 1983 Ost-Berlin erreichte. Sein Zugang zu einigen der sensibelsten elektronischen Spionageoperationen des Pentagons hatte ihn dazu veranlasst, seine anfängliche Begeisterung für die Wahl von Reagan zu überdenken, der nannte die Sowjetunion "ein böses Imperium", das darauf aus war, den Westen zu vernichten. Zeitungsberichte bezeichneten die Russen damals als unaufhaltsam. "Vielleicht war der erste Moment, in dem mir ein Problem, eine große Diskrepanz, klar wurde, als ich eines Tages darauf wartete, dass der Bus zur Arbeit fährt", erinnert sich Carney. "Sternenbanner, die Militärzeitung, veröffentlichte einen Artikel über die sowjetische Überlegenheit auf dem europäischen Theater. Ich erinnere mich, dass ich mit einem Freund, einem russischen Linguisten, über die Zahlen und technischen Informationen, die in dem Bericht zitiert wurden, gelacht habe. Es stand in völligem Widerspruch zu dem, was wir jeden Tag in unseren Geheimdienstberichten sahen."

Die Wahrheit, sagt er, sei, dass kommunistisch verbündete Einheiten durch Treibstoff- und Nahrungsmittelknappheit, Alkoholismus und sogar Cholera behindert wurden, die von Soldaten aus dem sowjetischen Fernen Osten in die DDR einmarschiert wurden. Soldaten saugten Bremsflüssigkeit ab, um high zu werden. Er bezweifelte, dass viele kampfbereit waren. "Ronald Reagan", begann Carney zu denken, "hatte die Absicht, Russland zu einem bösen Imperium zu machen, ob es allein schon böse genug war oder nicht."

Bei der Arbeit begann er offen seine Sympathien für die von den Sowjets unterstützte sandinistische Regierung in Nicaragua zu bekunden. Er beschwerte sich lautstark darüber, dass die USA antisowjetische Polen ermutigten, Flugzeuge zu entführen und nach Berlin zu fliegen. Er beantragte eine Versetzung aus Geheimdiensten, wurde aber abgelehnt.

Seine Homosexualität unter Verschluss zu halten, war unterdessen entsetzlich. "Damals war es keine Seltenheit, dass ein Flieger oder Soldat als Schwuler ausgetrommelt wurde", sagt er. "Ich teilte die Angst, dass auch ich entdeckt, beschämt und aus dem einzigen geworfen werden würde, das meinem Leben Struktur gegeben hatte." Also "hob er ab" und fiel in die freudige Umarmung des DDR-Geheimdienstes, der berüchtigten Stasi, die ihn von den Grenzposten am Checkpoint Charlie abforderte. Seine erfahrenen Spionageführer verwarfen schnell seine Illusionen, sich friedlich im Osten niederzulassen. Sie sagten ihm, dass sie ihn als ihren Maulwurf zurück zu seiner Einheit schicken würden. Und wenn er sich weigerte? Sie hatten seinen Militärausweis und Fotos von ihm in ihrer Anwesenheit und jede Menge Erpressungsmaterial.

"Also ging ich als sehr widerspenstiger Spion zurück, weil ich dachte, ich könnte mich hier schnell wieder befreien", sagt er. "Aber, weißt du, so funktioniert es nicht. Es ist wie bei der Mafia&mdash, die du nicht rauskommst."

„Menschen werden abgeschossen“

Ab Mai 1983 suchte Carney nach "wichtigen" Dokumenten zum Stehlen. Je mehr er las, desto besorgter war er über Washingtons elektronische Kriegsführungsprogramme und Waffen, die die Kommando- und Kontrolltelekommunikation der Sowjets zerstören könnten. "[Sie] waren verblüffend in ihrer Reichweite und Fähigkeit", sagt er. "Viele von ihnen waren rein offensiv und hätten nur in einem Erstschlagszenario Verwendung gefunden."

Später in diesem Jahr erfuhr Carney, dass US-Kampfflugzeuge im Begriff waren, in den sowjetischen Luftraum einzufliegen, um einen Angriff auf einen sensiblen Militärstandort zu simulieren und die Reaktion des Feindes zu messen. Die Kriegsstimmung war bereits mit der bevorstehenden Stationierung von US-amerikanischen Pershing-Raketen in Westdeutschland hoch. Im September schossen die Russen ein koreanisches Verkehrsflugzeug ab, das über sein Raketentestgebiet auf der Halbinsel Kamtschatka im sowjetischen Fernen Osten wanderte. Aus Angst vor einem ähnlichen Ergebnis beeilte sich Carney, seinem Stasi-Beauftragten der DDR zu sagen, was auf ihn zukam.

Vor allem ein weiterer Vorfall im Herbst 1983 habe ihn von einem "unwilligen zu einem sehr willigen Spion" getrieben, sagt er. Da es noch geheim ist, weigert er sich, es weiter preiszugeben, aus Angst, es könnte ihn wieder ins Gefängnis bringen. "Es war eine absichtliche, aggressive Provokation der Sowjetunion in einem sehr sensiblen Bereich", sagt er, "die [russische Radarmonitore] ausgefallen wäre."

Er fügt hinzu: "Als es mir erklärt wurde, sagte ich: 'Du machst wohl Witze. Du wirst ihre Knöpfe drücken. Leute werden abgeschossen.'"

In diesem Herbst wären Russland und die Vereinigten Staaten beinahe in einen nuklearen Austausch geraten. In der Nacht des 26. September 1983 gingen in einer sowjetischen Radarstation 90 Meilen südwestlich von Moskau Alarme los, die darauf hindeuteten, dass eine amerikanische Interkontinentalrakete Minuteman einflog. Dann ertönte das Signal und signalisierte, dass ein weiteres unterwegs war, dann noch eins und dann noch eins – insgesamt fünf. Die Einheit hatte nur wenige Minuten, um den Angriff zu überprüfen. Panische Luftverteidigungskräfte schrien, dass es echt sei. Moskau müsse einen Gegenschlag starten oder seine Raketentruppen verlieren.

Nur die kühle Geduld des sowjetischen Truppenführers, Oberstleutnant Stanislav Petrov, verhinderte laut einem Bericht von Washington Post Reporter David Hoffman in seinem Buch von 1999, Die tote Hand. Petrov entschied, dass die von einem sowjetischen Satelliten übermittelten Daten in Verbindung mit dem Fehlen anderer einfallender Raketen falsch waren. Er sagte Moskau, er solle sich zurückziehen. "Ich hatte ein komisches Gefühl im Bauch", sagte Petrov zu Hoffman. "Ich wollte keinen Fehler machen. Ich habe eine Entscheidung getroffen, und das war's." Aber wie er 2013 der BBC sagte: "Sie hatten Glück, dass ich in dieser Nacht Schicht hatte."

11 Jahre, sieben Monate und 20 Tage

1985 mit den USACarney floh von einem Dienstposten in Texas nach Mexiko-Stadt und bat um Schutz bei der DDR-Botschaft. Diesmal nahmen sie ihn auf und flogen ihn über Havanna und Prag nach Ost-Berlin. Aber die Stasi war noch nicht fertig mit ihm. In den nächsten vier Jahren war er damit beschäftigt, US-Kommandeure in Westdeutschland sowie die US-Botschaft in Ost-Berlin zu belauschen.

Dann, 1989, bröckelte die Berliner Mauer und die Stasi löste sich auf. Carney fand Arbeit als U-Bahn-Fahrer, aber 1991 fegte ihn ein Sicherheitsteam der Air Force, das von ehemaligen Stasi-Informanten darauf aufmerksam gemacht wurde, von der Straße im ehemaligen Ost-Berlin und schickte ihn zu einem "intensiven" Verhör zum Flughafen Templehof ihm wurde Rechtsbeistand verweigert. Achtundzwanzig Stunden später wurde er heimlich an Bord eines US-Militärflugzeugs gebracht und durch die Nacht nach Washington geflogen.

Er bekam bald seinen Tag vor Gericht und bekannte sich der Spionage und Desertion schuldig, wofür er zu 38 Jahren Haft verurteilt wurde. Im Jahr 2002, nach 11 Jahren, sieben Monaten und 20 Tagen, wurde er aus der Palisade in Fort Leavenworth entlassen.

Jetzt mit aufgedunsenem Gesicht und dicker Taille sagt Carney, dass er wegen seiner Überzeugung keinen Job bekommen kann. Als Einkommen kassiert er Mieten von einem Gebäude, das er teilweise in Ohio besitzt. 2013 veröffentlichte er im Eigenverlag eine Memoiren, Gegen alle Feinde: Die Reise eines Amerikaners im Kalten Krieg, die kaum Beachtung fanden. Aber jetzt, da die USA den streng geheimen Bericht veröffentlicht haben, erklärt Carney, das Dokument erkläre, warum er den Kommunisten geholfen habe. Spione wie er auf beiden Seiten haben dazu beigetragen, den Frieden zu wahren, indem sie die wahren militärischen Fähigkeiten und Absichten jeder Seite aufspürten. Das ist eigennützig, da die Enthüllungen von nur zwei der sowjetischen Maulwürfe, Ames bei der CIA und Robert Hanssen beim FBI, dazu führten, dass der Kreml vielleicht mehrere Dutzend US-Spione in Russland tötete.

Aber Carney bereut wenig. "Ich bereue den Schmerz, den ich den Menschen zugefügt habe, ich bereue die Tatsache, dass ich in einer Position war, in der ich nicht das ganze Bild hatte und Entscheidungen getroffen habe, bei denen ich Menschen verletzt habe", sagt er. „Unabsichtlich denke ich jedoch, was ich getan habe – und es gibt Hunderte und Aberhunderte von Menschen, die das getan haben, was ich getan habe, auf beiden Seiten: amerikanische Spione, russische Spione, deutsche Spione … Ich denke, hier sollte der Fokus liegen."

Korrektur: Eine Bildunterschrift in diesem Artikel besagte ursprünglich fälschlicherweise, dass Carney versuchte, in die UdSSR überzulaufen. Carney versuchte, nach Ostdeutschland überzulaufen. Eine frühere Version dieser Geschichte implizierte auch, dass sich die Stasi auflöste und dann die Berliner Mauer bröckelte. Es war umgekehrt. Die Geschichte wurde aus Gründen der Übersichtlichkeit angepasst.


Wie Kennedy vom Rand des Krieges zurücktrat

Vor 50 Jahren standen die USA am Rande eines Atomkriegs.

Am 16. Oktober 1962 übergab der nationale Sicherheitsberater Präsident John F. Kennedy Schwarzweißfotos von Kuba, die von einem amerikanischen Spionageflugzeug aufgenommen wurden. Kennedy fragte, was er ansah. Ihm wurde gesagt, es handele sich um einen sowjetischen Raketenbau.

Die Standorte waren nahe genug – nur 90 Meilen von den USA entfernt – und die von dort abgefeuerten Raketen konnten in wenigen Minuten amerikanische Großstädte erreichen.

Der Kalte Krieg heizte sich bis zum Siedepunkt auf.

Zwei Wochen lang beriet Kennedy mit seinen engsten Beratern, was zu tun sei. Heute wissen wir, was sie sagten, weil der Präsident ein geheimes Tonbandgerät laufen ließ – aber warum hat Kennedy damals die geheimen Aufnahmen bestellt?

"Wir wissen es nicht wirklich", sagt Stacey Bredhoff am Wochenende Alles in Betracht gezogen Gastwirtin Celeste Headlee. "Einige Historiker glauben, dass er wollte, dass sie ihm helfen, seine Memoiren zu schreiben. Andere sagen, er wollte nur eine sehr genaue Aufzeichnung der Geschichte dessen, was tatsächlich gesagt wurde."

Bredhoff ist Kurator an der John F. Kennedy Library in Boston. Sie leitet eine Ausstellung im Nationalarchiv in Washington, D.C., in der die Aufnahmen sowie Dokumente und Artefakte aus der Kubakrise gezeigt werden.

Die Beratergruppe des Präsidenten wurde später als "Ex Comm" bekannt, kurz für das Exekutivkomitee des Nationalen Sicherheitsrats. Während sie sich berieten, stiegen die Einsätze immer weiter.

Eine von der CIA erstellte Karte zeigt Gebiete und Städte in Reichweite von Nuklearraketen, die im Oktober 1962 von Kuba aus abgefeuert wurden. JFK Bibliothek und Museum, Boston Bildunterschrift ausblenden

"Irgendwann sagt der Präsident: 'Die Zeit tickt wie bei uns'", sagt Bredhoff. "Denn mit jedem Moment, der verstreicht, kommen diese Raketenstandorte der vollen Betriebsbereitschaft immer näher. Und das wollte der Präsident vermeiden."

Kennedy hörte eine Reihe von Meinungen darüber, wie er reagieren sollte.

George Ball, Unterstaatssekretär, mahnte zur Zurückhaltung.

"Eine Vorgehensweise, bei der wir ohne Vorwarnung zuschlagen, ist wie Pearl Harbor", sagt er in der Aufzeichnung. "Es ist ein Verhalten, das man von der Sowjetunion erwarten kann. Es ist kein Verhalten, das man von den Vereinigten Staaten erwartet."

Aber Bredhoff sagt, andere, insbesondere der Stabschef der Luftwaffe, Curtis LeMay, hätten den Präsidenten fast geködert, "sie nennen ihn nur einen Feigling, weil er keine direkten, schnellen militärischen Maßnahmen ergriffen hat."

"Ich denke, dass eine Blockade und ein politisches Gespräch von vielen unserer Freunde und Neutralen als eine ziemlich schwache Reaktion darauf angesehen würden", sagt LeMay. "Und ich bin mir sicher, dass viele unserer eigenen Bürger auch so denken würden."

Vier Tage nachdem er von den Raketenstandorten erfahren und sich täglich mit dem Ex-Komm zusammengetroffen hatte, hatte Kennedy seine Entscheidung getroffen.

Er ordnete eine militärische Blockade von Schiffen an, um Kuba zu umgeben. Diese sogenannte Quarantäne würde die Sowjets davon abhalten, noch mehr Militärgüter einzubringen.

Am selben Tag machte Kennedy der Nation klar, was geschah. Am 22. Oktober 1962 sprach der Präsident zum ersten Mal öffentlich über die Raketenkrise.

"Meine Mitbürgerinnen und Mitbürger, lassen Sie niemanden daran zweifeln, dass dies ein schwieriges und gefährliches Unterfangen ist, das wir uns vorgenommen haben. Niemand kann genau sehen, welchen Verlauf es nehmen wird oder welche Kosten oder Verluste entstehen", sagt Kennedy in der Fernsehansprache .

Es gab einen Einzelkampfverlust. Am 27. Oktober wurde der Air Force Pilot Major Rudolf Anderson Jr. während einer Aufklärungsmission über Kuba abgeschossen.

Major Rudolph Anderson Jr. wurde während der Krise im Oktober 1962 über Kuba abgeschossen und getötet. Nationalarchive Bildunterschrift ausblenden

Aber insgesamt war Kennedys Strategie ein voller Erfolg.

Kennedy und der sowjetische Premier Nikita Chruschtschow haben einen Deal gemacht. Die Sowjets haben ihr Waffenlager in Kuba demontiert. Im Gegenzug verpflichteten sich die USA, Kuba niemals zu überfallen. Und im Geheimen stimmten die USA zu, alle ihre Raketen aus der Türkei zu entfernen, die an die Sowjetunion grenzte.

"Man kann sich kaum vorstellen, wie schwer die Entscheidungen sind, die er traf", sagt Bredhoff über Kennedy. "Aber er konnte eine für Chruschtschow akzeptable Lösung finden, den Gegner nicht demütigen und zurücktreten."

Wir können für Kennedys klares, diszipliniertes Denken dankbar sein, das uns aus dem Abgrund zurückgeholt hat, fügt sie hinzu.

„Ein halbes Jahrhundert später ist es einfach eine gute Zeit, mit dieser Perspektive und dem Reichtum an historischen Ressourcen, die in den letzten Jahren verfügbar geworden sind, zurückzublicken und einen Blick auf diesen Moment der Geschichte zu werfen, der wirklich einer der gefährlichsten Momente war der Welt", sagt Bredhoff.


27. Oktober 1962 - Ein sowjetisches U-Boot schießt fast einen Nukleartorpedo ab

Zwei der Vorfälle ereigneten sich tatsächlich am selben Tag – dem 27. Oktober 1962, dem wohl gefährlichsten Tag der Geschichte.

Am Morgen des 27. Oktober wurde ein U-2F-Aufklärungsflugzeug über Kuba von den Sowjets abgeschossen, sein Pilot tötete, die Spannungen eskalierten auf ihren Höhepunkt.

Später wurde ein sowjetisches U-Boot, die B-59, entdeckt, das versuchte, die Blockade zu durchbrechen, die die US-Marine um Kuba errichtet hatte. Der Zerstörer USS Beale warf Übungswasserbomben ab, um das U-Boot an die Oberfläche zu bringen.

Der Kapitän der B-59, Valentin Savitsky, dachte, das U-Boot sei angegriffen und befahl, den Atomtorpedo des U-Bootes für den Abschuss auf den Flugzeugträger USS Randolf vorzubereiten.

Alle drei hochrangigen Offiziere an Bord der B-59 mussten dem Start zustimmen, bevor es geschah. Glücklicherweise widersprach Vasili Arkhipov, der zweite Kommandant der B-59, seinen beiden anderen Kollegen und überzeugte den Kapitän, aufzutauchen und auf Befehle aus Moskau zu warten.


Frage 5: War die Sowjetunion wirklich ein böses Imperium?

1983 erklärte der amerikanische Präsident Ronald Reagan, dass die Sowjetunion ein „Imperium des Bösen“ sei. Er beschrieb, wie die Sowjetregierung die Religionsausübung einschränkte, politische Gegner verfolgte, die persönliche Freiheit einschränkte, die Nationen Osteuropas dominierte und den Kommunismus auf der ganzen Welt verbreiten wollte.

Reagan bezeichnete den Kampf zwischen Ost und West als moralischen Kampf zwischen den Mächten des Guten und des Bösen und sagte voraus, dass der Kommunismus schließlich auf den „Aschehaufen der Geschichte“ verbannt werden würde.

Reagans Kritik an der Sowjetunion war zumindest teilweise richtig. Aber alle Nationen und Regierungen haben eine Politik umgesetzt, die sich als schlecht herausstellt, einschließlich der Vereinigten Staaten. Obwohl die Bürger der Sowjetunion in Angst gelebt haben mögen, produzierte das sowjetische Schulsystem eine der höchsten Alphabetisierungsraten der Welt. Während die Amerikaner die Freiheiten genießen, die durch die Bill of Rights garantiert werden, ertragen wir auch enormen Rassismus.

Natürlich ist keine Nation perfekt, aber war am Kommunismus und insbesondere an der Sowjetunion etwas ganz Besonderes falsch? Hatte Präsident Reagan etwas Wahres über diesen Ort und diese Zeit in der Geschichte berührt? War die Sowjetunion tatsächlich ein böses Imperium?

Während des Kalten Krieges standen sich Amerikaner und Sowjets typischerweise militärisch gegenüber. Sie hatten relativ wenige Gelegenheiten, die Vorzüge ihrer beiden Lebensweisen direkt zu diskutieren. Eine Ausnahme bildeten die Küchendebatten.

1959 hatten die Sowjets und die Amerikaner vereinbart, Ausstellungen in den Ländern des jeweils anderen als kulturellen Austausch zu veranstalten, um das Verständnis zu fördern. Die sowjetische Ausstellung in New York wurde im Juni 1959 eröffnet, und im darauffolgenden Monat war der damalige Vizepräsident Nixon vor Ort, um die amerikanische Ausstellung in Moskau zu eröffnen. Nixon führte den sowjetischen Ministerpräsidenten Nikita Chruschtschow durch die Ausstellung. Es gab mehrere Präsentationen von Konsumgütern, die von über 450 amerikanischen Unternehmen bereitgestellt wurden. Ein Herzstück der Ausstellung war eine geodätische Kuppel, die wissenschaftliche und technische Experimente beherbergte.

Die Küchendebatte fand an mehreren Orten der Ausstellung statt, vor allem aber in der Küche eines Vorstadt-Modellhauses, das zur besseren Übersicht halbiert wurde. Dies war nur eines von vier Treffen zwischen Nixon und Chruschtschow während der Ausstellung von 1959.

Während des ersten Treffens im Kreml lehnte Chruschtschow die neuen Verbrauchertechnologien der Vereinigten Staaten ab und erklärte, dass die Sowjets in wenigen Jahren dasselbe haben würden. Er fragte satirisch, ob es eine Maschine gebe, die „Essen in den Mund schiebt und herunterdrückt“. Nixon antwortete, indem er sagte, dass die Konkurrenz zumindest technologisch und nicht militärisch sei.

Der zweite Besuch fand in einem Fernsehstudio innerhalb der amerikanischen Ausstellung statt. Am Ende erklärte Chruschtschow, dass alles, was er in ihrer Debatte gesagt habe, ins Englische übersetzt und in den Vereinigten Staaten ausgestrahlt werden sollte. Nixon antwortete: „Sicher wird es das, und alles, was ich sage, soll ins Russische übersetzt und in der gesamten Sowjetunion übertragen werden. Das ist ein faires Schnäppchen.“ Zu diesem Vorschlag schüttelten er und Chruschtschow energisch die Hand.

Der Austausch zwischen Chruschtschow und Nixon ist interessant, denn während sie darüber diskutierten, welches Land überlegen sei, verglichen sie Atomwaffen, politischen Einfluss oder die Kontrolle von Territorien nicht. Sie nutzten die in der Ausstellung aufgestellten technologischen Innovationen. Nixon argumentierte, dass die Amerikaner bauten, um neue Techniken zu nutzen, während Chruschtschow argumentierte, dass die Sowjets für zukünftige Generationen bauten.

Es stimmt sicherlich, dass die Vereinigten Staaten eine stärker verbraucherorientierte Wirtschaft entwickelten, in der neue Technologien regelmäßig ersetzt wurden. Denken Sie nur an das Tempo, mit dem Unternehmen wie Apple oder Samsung Telefone produzieren, die das Modell des letzten Jahres überflüssig machen. Das sowjetische Zukunftsmodell bedeutete jedoch oft triste, graue Betonbauten und Technologien, die im Westen als altmodisch galten.

Der dritte Besuch fand in der Küche des Schnittmusterhauses statt. Die Küche war mit Geschirrspüler, Kühlschrank, Herd und Backofen ausgestattet. Es sollte ein 14.000-Dollar-Haus darstellen, das sich ein typischer amerikanischer Arbeiter 1959 leisten konnte.

Vor den Kameras und vor dem Reichtum, den das System des freien Marktes für die alltägliche amerikanische Hausfrau geschaffen hatte, versuchte Nixon Chruschtschow davon zu überzeugen, dass das System des freien Marktes nicht so schrecklich sei, wie es die sowjetische Propaganda darstellte. Nixon sagte, er solle „keine Angst vor Ideen haben. Schließlich weißt du nicht alles.“ Der sowjetische Führer antwortete: "Sie wissen nichts über den Kommunismus, außer die Angst davor."

Primärquelle: Foto

Der sowjetische Ministerpräsident Nikita Chruschtschow und Vizepräsident Richard Nixon beteiligen sich an der Küchendebatte.

In den Vereinigten Staaten übertragen drei große Fernsehsender die Küchendebatte. Die amerikanische Reaktion war zunächst gemischt, die New York Times nannte es „einen Austausch, der die Kluft zwischen Ost und West betonte, aber wenig Einfluss auf das wesentliche Thema hatte“ und porträtierte ihn als politischen Stunt. Auf der anderen Seite lobte das Time Magazine, das ebenfalls über die Ausstellung berichtete, Nixon und sagte, er habe es „auf einzigartige Weise geschafft, einen nationalen Charakter zu verkörpern, der stolz auf friedliche Leistungen ist, sich seiner Lebensweise sicher ist und sich seiner bedrohten Macht sicher ist“.

Aufgrund des informellen Charakters des Austauschs gewann Nixon an Popularität. Er beeindruckte auch Herrn Chruschtschow. Der bei den Debatten anwesende Reporter William Safire erinnerte sich, dass „der kluge Chruschtschow von seinem persönlichen Duell mit Nixon überzeugt war, dass der Verfechter des Kapitalismus nicht nur hartnäckig, sondern auch willensstark war.“

Die Reise stärkte Nixons Profil als Staatsmann in der Öffentlichkeit und verbesserte seine Chancen, die republikanische Präsidentschaftsnominierung im folgenden Jahr zu erhalten, erheblich. Chruschtschow behauptete, er habe nach seiner Konfrontation mit Nixon alles in seiner Macht Stehende getan, um Nixons Niederlage im Präsidentschaftswahlkampf 1960 herbeizuführen.

Am Ende änderte die Küchendebatte nichts an den Meinungen der Staats- und Regierungschefs auf beiden Seiten des Eisernen Vorhangs. Es zeigte jedoch die enorme Kluft zwischen freiem Markt und kommunistischer Ideologie. Obwohl die Staats- und Regierungschefs in der Sowjetunion keine Marktwirtschaft oder Demokratie anstrebten, konnte dies von den Menschen in Osteuropa nicht gesagt werden. Ihre Unzufriedenheit äußerte sich auffallend in offenen Rebellionen sowohl in Ungarn als auch in der Tschechoslowakei.

Der sowjetische Ministerpräsident Josef Stalin hatte gesagt: "Jeder erzwingt sein eigenes System, soweit seine Armee reicht." Als die sowjetische Armee am Ende des Zweiten Weltkriegs durch Osteuropa marschierte, wurde Stalins Traum vom Ausbau des Kommunismus Wirklichkeit. Nach Kriegsende errichteten die Sowjets in den Marionettenstaaten des Ostblocks kommunistische Regierungen. Wie das amerikanische Militär, das in Westdeutschland, Großbritannien und Italien stationiert blieb, blieben die sowjetischen Truppen in Ostdeutschland und den Warschauer-Pakt-Staaten des Ostens. Die Anwesenheit der Sowjets bedeutete jedoch nicht, dass die Bevölkerung des Ostblocks zufrieden war.

Die Ungarischer Aufstand von 1956 war eine landesweite Revolte gegen die Regierung der Ungarischen Volksrepublik und ihre von der Sowjetunion auferlegte Politik, die vom 23. Oktober bis 10. November 1956 dauerte. Obwohl sie zu Beginn führerlos war, war sie die erste große Bedrohung für die sowjetische Kontrolle seit der Roten Die Armee vertrieb Nazi-Deutschland am Ende des Zweiten Weltkriegs von seinem Territorium.

Die Revolte begann als Studentendemonstration, die Tausende von Menschen anzog, die durch das Zentrum von Budapest zum Parlamentsgebäude marschierten. Als eine Studentendelegation das Radiogebäude betrat, um die Forderungen der Studenten zu verbreiten, griff die Staatssicherheitspolizei (ÁVH) aus dem Gebäude an. Ein Student wurde getötet und als die Nachricht von der Schießerei durch die Straßen fegte, brachen in der ganzen Hauptstadt Unordnung und Gewalt aus.

Der Aufstand breitete sich schnell in Ungarn aus und die Regierung brach zusammen. Tausende organisierten sich in Milizen und kämpften gegen die ÁVH und die sowjetischen Truppen. Prosowjetische Kommunisten und ÁVH-Mitglieder, die von den Milizen gefangen genommen wurden, wurden inhaftiert oder hingerichtet. Eine neue Regierung löste die ÁVH formell auf, erklärte ihre Absicht, aus dem Warschauer Pakt auszutreten, und versprach, wieder freie Wahlen einzuführen. Ende Oktober hatten die Kämpfe fast aufgehört, als die Überreste der kommunistischen Diktatur weggefegt wurden. Ein Gefühl von Normalität kehrte zurück.

Primärquelle: Foto

Ein sowjetischer T-54-Panzer auf den Straßen von Budapest während der Niederschlagung des ungarischen Aufstands.

Zunächst kündigte die sowjetische Führung ihre Bereitschaft an, über einen Abzug ihrer Truppen zu verhandeln, aber das sowjetische Politbüro änderte seine Meinung und versuchte, die Revolution niederzuschlagen. Am 4. November marschierte eine große sowjetische Streitmacht in Budapest und andere Regionen des Landes ein. Die Ungarn leisteten eine Woche lang Widerstand, bevor sie von der überwältigenden sowjetischen Streitmacht niedergeschlagen wurden. Über 2.500 Ungarn und 700 sowjetische Soldaten wurden in dem Konflikt getötet und 200.000 Ungarn flohen als Flüchtlinge. Massenverhaftungen und Denunziationen dauerten noch Monate danach an, als die neu eingesetzte, von der Sowjetunion unterstützte kommunistische Regierung jede öffentliche Opposition unterdrückte. Die öffentliche Diskussion über die Revolution war in Ungarn mehr als 30 Jahre lang verboten.

TSCHECHOSLOWAKEI

Ungefähr zehn Jahre nach der gescheiterten ungarischen Revolution widersetzte sich die Regierung eines anderen Mitglieds des Ostblocks kurzzeitig der sowjetischen Vorherrschaft. Die tschechoslowakische Regierung begann eine Reihe von Reformen zur Öffnung der Wirtschaft und des politischen Systems. Diese kurze Zeit wurde als die Prager Frühling, benannt nach der Hauptstadt des Landes.

Die Reformen, insbesondere die Dezentralisierung der Verwaltungsgewalt, wurden von den Sowjets nicht gut aufgenommen, die nach gescheiterten Verhandlungen eine halbe Million Truppen und Panzer des Warschauer Paktes entsandten, um das Land zu besetzen. Im ganzen Land wurde ein temperamentvoller gewaltloser Widerstand aufgebaut, der auch Straßenschilder übermalte und umdrehte, um die Eindringlinge zu verwirren. Einmal wurde eine ganze Invasionstruppe aus Polen nach tagelanger Wanderung wieder aus dem Land vertrieben. Die Tschechoslowaken trotzten Ausgangssperren und ein Demonstrant, Jan Palach, zündete sich auf dem Prager Wenzelsplatz an, um gegen die erneute Einschränkung der Meinungsfreiheit zu protestieren. Während das sowjetische Militär vorausgesagt hatte, dass es vier Tage dauern würde, das Land zu unterwerfen, hielt der Widerstand acht Monate lang durch.

Am Ende wurde die Hoffnung auf eine bedeutende Reform jedoch durch die Truppen der Sowjets und des Warschauer Paktes zunichte gemacht. Bis Ende 1968 waren die zentrale Kontrolle der Wirtschaft und die Einschränkung der bürgerlichen Freiheiten wiederhergestellt. Es sollte weitere 20 Jahre dauern, bis die Menschen in der Tschechoslowakei grundlegende Bürgerrechte genießen würden.

Im Falle der Aufstände in Ungarn und der Tschechoslowakei musste die Sowjetunion ihre Armee massiv einsetzen, um die weit verbreitete Rebellion niederzuschlagen. Normalerweise jedoch wurde in der Sowjetunion und den anderen kommunistischen Nationen der Welt die Ordnung durch die Etablierung einer ständigen Angst und umfassende Überwachung der Bürger aufrechterhalten.

In den meisten Diktaturen, sowohl kommunistischen als auch anderen, werden die normalen Polizeikräfte durch eine Geheimpolizei ergänzt. In der Sowjetunion ist die KGB dieser Rolle gedient. In Ostdeutschland wurden sie als Stasi, in China als die Juntong, und in Nordkorea als Abteilung für Staatssicherheit. Unabhängig von ihrem Namen verwendeten sie alle die gleiche Taktik. Die Menschen der Sowjetunion, Osteuropas, Chinas, Vietnams, Kubas und Nordkoreas wussten, dass sie beobachtet wurden, dass die Geheimpolizei ihre Telefonate abhörte, ihre Post las und überwachte, wohin sie reisten, wo sie einkauften und mit wem sie verbunden sind. Um sich vor Verdächtigungen zu schützen, versprachen die Leute der Geheimpolizei, als Spione auf ihre Nachbarn aufzupassen. Nach dem Ende des Kalten Krieges lasen Historiker die Akten der Stasi und stellten fest, dass fast jeder Ostdeutsche so viel Angst vor Verfolgung hatte, dass er versprochen hatte, Spitzel für die Geheimpolizei zu sein.

Wenn die Geheimpolizei den Verdacht hatte, dass jemand einen Protest plante, Informationen verbreitete, die der Regierung schaden würden oder versuchte, aus dem Land zu fliehen, würde diese Person festgenommen, gefoltert, ins Exil geschickt oder getötet. Die Menschen in der kommunistischen Welt fürchteten das berüchtigte „Mitternachtsklopfen der Geheimpolizei“ und Familienmitglieder, Freunde und Bekannte verschwanden einfach. Die meisten Geheimpolizeikräfte betrieben ein System von geheimen Lagern, um diese politischen Gefangenen unterzubringen. In China hieß dieses System Laogai, die Abkürzung für Láodòng Gǎizào, was „Reform durch Arbeit“ bedeutet. In Wirklichkeit bedeutete Reform Strafe. Entlassene Gefangene dienten als Warnung an ihre Freunde und Familie vor der Macht der Regierung. Das berüchtigtste aller Arbeitslager in der kommunistischen Welt waren jedoch die Gulags der Sowjetunion.

DER GULAG-ARCHIPEL

Die Gulag war die unmittelbar nach der Gründung der Sowjetunion unter Wladimir Lenin geschaffene Regierungsbehörde, die ein System von Zwangsarbeitslagern betrieb. Die Lager beherbergten eine Vielzahl von Sträflingen, von Kleinkriminellen bis hin zu politischen Gegnern. Viele wurden durch vereinfachte Verfahren verurteilt, wie z troikas, drei Mann-Panels, die ihr Urteil ohne Prozess verkündeten. Das gesamte System erreichte seinen Höhepunkt während der Herrschaft von Josef Stalin in den 1930er bis 1950er Jahren, als mehr als 100.000 Menschen im Gulag-System eingesperrt waren. Die Lager blieben bis in die 1980er Jahre in Betrieb.

Primärquelle: Foto

Gefangene im Gulag-System arbeiten daran, einen Kanal zu bauen.

Alexander Solschenizyn, Gewinner des Literaturnobelpreises 1970, überlebte acht Jahre Gulag-Inhaftierung und verlieh dem Begriff mit der Veröffentlichung seines Buches seinen internationalen Ruf.Der Gulag-Archipel“ im Jahr 1973. Der Autor verglich die verstreuten Lager mit einem Archipel, einer Inselkette und beschrieb als Augenzeuge den Gulag als ein System, in dem Menschen zu Tode gearbeitet wurden. Einige Gelehrte unterstützen diese Ansicht, obwohl diese Behauptung umstritten ist, da die überwiegende Mehrheit der Menschen, die den Gulag betraten, lebend herauskamen. Am Leben zu sein bedeutete jedoch keine Rückkehr zum normalen Leben. Ehemaligen Häftlingen, die wegen Kritik am kommunistischen Regime in die Gulag-Gefängnisse geschickt worden waren, war es in der Regel untersagt, in Großstädte umzuziehen, wo ihre Ideen andere anstecken könnten. In der Sowjetunion als Gegner des Kommunismus verurteilt zu werden, bedeutete bestenfalls ein Leben der Verbannung aus der Gesellschaft und im schlimmsten Fall den Tod.

Nach der Kubakrise traten die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion einen Schritt vom Rand des Krieges zurück, und die Führer beider Seiten entschieden, dass das immer eskalierende Wettrüsten, Wettrüsten im Weltraum und Brinksmanship unklug seien. Anfang der 1970er Jahre hatten die beiden Nationen eine Reihe von Schritten eingeleitet, um das Kriegsrisiko zu verringern und eine Zusammenarbeit in Wissenschaft und Kultur zu demonstrieren. Diese Ära war unter dem französischen Wort bekannt Entspannung.

Die am meisten mit Entspannung in Verbindung gebrachten Führer waren Präsident Richard Nixon und sein Nationaler Sicherheitsberater Dr. Henry Kissinger. Beide betrachteten die Welt und den Konflikt zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion in Bezug auf Realpolitik, nicht als moralischer Kampf zwischen konkurrierenden Ideologien. Das heißt, sie sahen Konflikte eher in praktischen als in ideologischen Begriffen. Beide Supermächte hatten Bedürfnisse – Sicherheit, Zugang zu Häfen und Rohstoffen, Verbündete, Prestige – und Ost und West konnten koexistieren, solange die Führer Wege für beide Seiten fanden, das zu bekommen, was sie brauchten.

Die offensichtlichste Manifestation der Entspannung war die Reihe von Gipfeltreffen zwischen den Führern der beiden Supermächte und die daraus resultierenden Verträge. Am 5. August 1963, noch vor der sogenannten Entspannungsära, Vertrag über ein teilweises Testverbot unterzeichnet wurde, um alle Nukleartests in der Atmosphäre, unter Wasser oder im Weltraum zu beenden. Erlaubt waren nur unter Tage durchgeführte Versuche. Später im Jahrzehnt, die Weltraumvertrag, unterzeichnet im Januar 1967, und die Atomwaffensperrvertrag im Juli 1968 unterzeichnet, waren zwei der ersten Bausteine ​​der Entspannung. Diese frühen Verträge wurden auf der ganzen Welt unterzeichnet und sind wichtige Schritte zur Begrenzung der Verbreitung von Atomwaffen. Sie haben die gefährliche Verbreitung von Massenvernichtungswaffen effektiv zurückgedrängt und ihren Einsatz und ihre Erprobung eingedämmt.

Während Kennedy und Johnson in den 1960er Jahren ihren Teil zur Deeskalation des Kalten Krieges beitrugen, wurden die meisten der Entspannungsverträge erst mit dem Amtsantritt der Nixon-Administration im Jahr 1969 entwickelt. Nach einer Reihe von Verhandlungen unterzeichneten die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion die Vertrag über die Begrenzung strategischer Waffen (SALT I) 1972. Dieser Vertrag begrenzte das Nukleararsenal jeder Macht und beendete effektiv das Wettrüsten. Im selben Jahr, in dem SALT I unter Vertrag genommen wurde, wurde der Konvention über biologische Waffen und der Vertrag zur Bekämpfung ballistischer Raketen wurden ebenfalls abgeschlossen. Um ihre Arbeit fortzusetzen, begannen die beiden Nationen mit der Arbeit an einem zweiten Rüstungsbeschränkungsvertrag, bekannt als SALZ II.

1975 trafen sich die Führer der großen Nationen in Ost und West und produzierten die Helsinki-Abkommen, eine umfangreiche Reihe von Abkommen zu wirtschaftlichen, politischen und Menschenrechtsfragen. Die Abkommen wurden von der Sowjetunion initiiert und von 35 Nationen in ganz Europa und Nordamerika unterzeichnet. Die Vereinbarungen waren ein wichtiger politischer Sieg des sowjetischen Ministerpräsidenten Leonid Breschnew, weil sie den Respekt vor den Grenzen Europas bekräftigten und die kommunistischen Satellitenstaaten, für die die Sowjets am Ende des Zweiten Weltkriegs so hart gekämpft hatten, effektiv zementierten. Die Abkommen garantierten aber auch Menschenrechte, wofür die Kommunisten nicht bekannt waren, und der Westen nutzte das Abkommen oft als Anlass, um die Aktivitäten der Geheimpolizei in der Sowjetunion und ihren Verbündeten zu kritisieren.

Entspannung ging über Politik und Rüstungskontrolle hinaus. Im Juli 1975 wurde der Apollo-Sojus-Testprojekt wurde die erste internationale Weltraummission, als drei amerikanische Astronauten und zwei sowjetische Kosmonauten ihre Raumschiffe im Weltraum andockten und gemeinsame Experimente durchführten. Dieser Mission waren fünf Jahre politischer Verhandlungen und technischer Zusammenarbeit vorausgegangen, einschließlich des Austauschs amerikanischer und sowjetischer Ingenieure zwischen der NASA und der sowjetischen Raumfahrtbehörde.

Primärquelle: Foto

Der berühmte Handschlag zwischen dem amerikanischen Astronauten Gibson und dem sowjetischen Kosmonauten Dezhurov, nachdem ihre beiden Kapseln erfolgreich im Orbit angedockt waren.

Die Handelsbeziehungen zwischen den beiden Blöcken nahmen während der Ära der Entspannung erheblich zu. Am bedeutendsten waren die riesigen Getreidelieferungen aus dem Westen jedes Jahr in die Sowjetunion, die dazu beitrugen, das Scheitern der Kolchosen, der sowjetischen kollektivierten Landwirtschaft, auszugleichen. Noch während die Vereinigten Staaten mit Atomwaffen zur Verteidigung gegen sowjetische Angriffe bereit waren, ernährten amerikanische Bauern die Bevölkerung ihres erbittertsten Rivalen.

Präsident Nixon und Dr. Kissinger waren bestrebt, Wege zur Bewältigung des Kalten Krieges zu finden, aber in der Sowjetunion wurde Entspannung oft anders gesehen. Leonid Breschnew, der Führer der Sowjetunion von 1964 bis 1982, wollte die Zeit entspannter Spannungen nutzen, um die sowjetische Expansion vorzubereiten. 1979 bestellte er ein Einmarsch in Afghanistan, einem der südlichen Nachbarn der Sowjetunion. Wie alle anderen ausländischen Einfälle in diese riesige, bergige Nation schlugen die sowjetischen Bemühungen fehl, aber die Invasion war ein Hauptgrund, warum Präsident Ronald Reagan, der 1980 gewählt wurde, sich dafür entschied, die Entspannung zu beenden und eine konfrontativere Beziehung wieder aufzunehmen.

Primärquelle: Foto

Sowjetischer Fibel Leonid Breschnew und Präsident Richard Nixon

Als das britische und das französische Empire nach dem Zweiten Weltkrieg langsam den Unabhängigkeitsbewegungen nachgaben, entstand eine neue Dritte Welt. Dies wurde zu einem wichtigen Schlachtfeld des Kalten Krieges, als die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion darum kämpften, neue Nationen in ihre jeweiligen Umlaufbahnen zu bringen. Überall in der Dritten Welt traten die beiden Supermächte in einer Reihe von Proxy-Kriege.

Die Vereinigten Staaten hatten seit ihrer Gründung eine lange und oft umstrittene Beziehung zu ihren südlichen Nachbarn. Die Monroe-Doktrin forderte, dass sich europäische Nationen nicht in Lateinamerika einmischen sollten, während die Roosevelt-Korollar ausdrücklich besagte, dass die Vereinigten Staaten dies tun würden. Amerika hatte am Ende des Mexikanisch-Amerikanischen Krieges in den 1840er Jahren die Hälfte des Territoriums Mexikos eingenommen, nach dem Spanisch-Amerikanischen Krieg die Kontrolle über Puerto Rico übernommen und sich in die Angelegenheiten Kubas, Panamas und der verschiedenen Bananenrepubliken eingemischt Mittelamerika schon vor Beginn des Kalten Krieges.

Der treibende Faktor in jeder dieser früheren Beziehungen war wirtschaftlicher Natur. Die Amerikaner wollten Land oder Zugang zu Land im Fall des Panamakanals oder der Kaffee-, Zucker- und Obstplantagen in Mittelamerika und der Karibik. Der Kalte Krieg hat die Spielregeln verändert. Die Vereinigten Staaten brauchten nicht länger Regierungen zu unterstützen, die amerikanischen Geschäftsinteressen zugänglich waren. Das wichtigste Merkmal der lateinamerikanischen Führer war nun ihre Bereitschaft, dem Kommunismus die Stirn zu bieten.

Die Vereinigten Staaten unterstützten eine Vielzahl von Despoten starker Mann die ihr Volk unterdrückten, die Menschenrechte verletzten und sich bereicherten – Fulgencio Bautista aus Kuba und Rafael Trujillo aus der Dominikanischen Republik ragen als besonders ungeheuerliche Beispiele heraus. Während es zu Hause Widerstand gegen diese widerlichen Allianzen gab, hielten Experten in Washington, die Anhänger der Politik der Eindämmung und der Domino-Theorie waren, sie für notwendig.

Chile war in Südamerika seit Generationen ein Vorbild für eine stabile, demokratische Regierung. Eine Reihe gewählter Präsidenten hatte ihr Amt innegehabt und die Macht nach Ablauf ihrer Amtszeit friedlich übergeben. Die Armee hielt sich aus der Politik heraus.

Das änderte sich 1973. Der neue Präsident, Salvador Allende förderten Reformen, die den von anderen kommunistischen Führern befürworteten Veränderungen auffallend ähnlich waren. Kubas Fidel Castro besuchte Chile und lobte Allende. Aber Allende war insofern anders, als er keine Revolution wollte. Er glaubte daran, den demokratischen Prozess langsam durchzuarbeiten. Das mag in normalen Zeiten genug Beruhigung gewesen sein, aber im Schnellkochtopf des Kalten Krieges sah die CIA in Allende ein gefährliches Beispiel. Wenn Chile einen friedlichen Weg vom Kapitalismus einschlagen würde, könnten andere Nationen inspiriert werden, dasselbe zu tun.

Augosto Pinochet, organisierte der Oberbefehlshaber der chilenischen Armee einen Putsch und stürzte Allende. Obwohl die Vereinigten Staaten nicht direkt beteiligt waren, wussten CIA-Agenten, was Pinochet plante. Pinochet ging richtigerweise davon aus, dass die CIA, wenn sie nicht versuchte, ihn aufzuhalten, dafür war, Allende zu entfernen.

Allende erschoss sich, kurz bevor er von Pinochets Truppen gefangen genommen wurde. Pinochet regierte Chile für die nächsten 17 Jahre als Diktator. Er war entschieden antikommunistisch, aber seine Geheimpolizei ermordete über 2.000 Menschen.

In Panama war die Unterstützung für antikommunistische Regime eher verdeckt. Manuel Noriega, der zukünftige Diktator von Panama, stand ab 1967 auf der Gehaltsliste der CIA. 1971 war seine Beteiligung am Drogenhandel der Drug Enforcement Administration (DEA) gut bekannt. Er war jedoch ein wichtiger Aktivposten der CIA und gut geschützt. Die Carter-Administration ließ Noriega von ihrer Gehaltsliste streichen, aber er wurde von der Reagan-Administration wieder eingesetzt. Sein Gehalt erreichte 1985 mit 200.000 Dollar pro Jahr seinen Höhepunkt. Im Gegenzug erlaubte Noriega der CIA, Abhörstationen in seinem Land einzurichten und Antikommunisten in Nicaragua zu finanzieren.

Die gewaltsamen Bürgerkriege in Mittelamerika, die in den 1970er und 1980er Jahren stattfanden, wurzelten in der ungerechten Verteilung von Land und Macht, die während der spanischen Kolonialzeit geschaffen wurde. Es ist möglich, dass diese Kriege unabhängig von äußeren Einflüssen stattgefunden hätten. Die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion betrachteten jedoch jeden dieser kleinen Kriege als Mikrokosmen ihres Herkules. Wie das Gießen von Brennstoff in ein Feuer machten Waffen, Geld, Berater und der Druck der Supermächte die Kriege viel länger und tödlicher. Die Kriege waren besonders hart für die Armen, die wie Bauern auf einem Schachbrett von den Kämpfern sowohl als Schilde als auch als Sündenböcke benutzt wurden. Die lokalen Probleme, die zu sozialen Unruhen führten, hatten nichts mit dem Kommunismus zu tun, aber der Kalte Krieg verschärfte sich und verlieh den Bürgerkriegen in Guatemala, El Salvador und Nicaragua eine übermäßige Bedeutung.

In dem Bemühen, eine kommunistische Infiltration in Lateinamerika zu verhindern, haben die CIA und das Militär Schule von Amerika Ausbildung von Offizieren der lateinamerikanischen Armee in Folter- und Mordtechniken. Die School of the Americas wurde wegen der Menschenrechtsverletzungen ihrer Absolventen vielfach kritisiert. Am 20. September 1996 war das Pentagon gezwungen, Trainingshandbücher herauszugeben, die an der US Army School of the Americas verwendet und an Tausende von Militäroffizieren aus 11 süd- und mittelamerikanischen Ländern verteilt wurden, darunter Guatemala, El Salvador, Honduras und Panama, wo das US-Militär stark an der Aufstandsbekämpfung beteiligt war. Diese Handbücher befürworteten gezielte Angriffe auf Zivilisten, außergerichtliche Hinrichtungen, Folter, falsche Inhaftierung und Erpressung. Kriegsverbrechen und Menschenrechtsverletzungen wie diese entsetzten die amerikanische Öffentlichkeit, aber in dem Bemühen, die Ausbreitung des Kommunismus zu verhindern, waren einige der Meinung, dass der Zweck die Mittel rechtfertigte.

Primärquelle: Foto

Fotos, Kreuze und Demonstranten, die vor dem Eingang von Fort Benning, dem Sitz der School of the Americas, liegen, um an die Opfer der Gewalt in Zentralamerika zu erinnern, die von Absolventen der Schule verübt wurde.

1999 hieß es in einem von den Vereinten Nationen unterstützten Bericht der Commission for Historical Clarification über den Bürgerkrieg in Guatemala: „Die Vereinigten Staaten haben gezeigt, dass sie bereit sind, starke Militärregime in ihrem strategischen Hinterhof zu unterstützen. Im Fall Guatemalas war die Militärhilfe darauf ausgerichtet, den nationalen Geheimdienstapparat zu stärken und das Offizierskorps in Techniken zur Aufstandsbekämpfung auszubilden, Schlüsselfaktoren, die einen erheblichen Einfluss auf … Völkermord hatten.“ Nach Angaben der Kommission zerstörte der guatemaltekische Sicherheitsapparat – finanziert, bewaffnet, ausgebildet und beraten von den USA – zwischen 1981 und 1983 400 indigene Maya-Dörfer und schlachtete 200.000 Menschen ab. Die meisten Opfer waren politische Aktivisten, Studenten, Gewerkschafter, Priester, Menschenrechtsaktivisten und arme Bauern.

Ebenso tödlich war Amerikas Engagement im benachbarten Nicaragua. Ab 1936 hatten drei Generationen der Familie Somoza Nicaragua regiert. Die Vereinigten Staaten hatten die Samozas im Gegenzug für günstige Geschäftsbeziehungen direkt bezahlt, aber 1979 stürzte die FSLN, eine Gruppe von Revolutionären, sein Regime.

Die Frente Nacionalista de Liberacion Nacional (FSLN), oder Sandinisten, waren der marxistischen Ideologie verpflichtet, und viele ihrer Führer hatten langjährige Beziehungen zur Sowjetunion und Kuba. Präsident Carter hoffte zunächst, dass die fortgesetzte amerikanische Hilfe für die neue Regierung die Sandinisten davon abhalten würde, sich dem Sowjetblock anzuschließen, aber die Carter-Administration wies den Sandinisten eine minimale Finanzierung zu und die Sandinisten wandten sich entschlossen von den Vereinigten Staaten ab. Stattdessen wurde aus kubanischer und osteuropäischer Hilfe eine neue Armee von 75.000 Mann. Der Aufbau umfasste schwere sowjetische Panzer T-55, schwere Artillerie und sowjetische HIND-Kampfhubschrauber, eine beispiellose militärische Erweiterung, die die sandinistische Armee mächtiger machte als alle ihre Nachbarn zusammen.

Die erste Herausforderung für die mächtige neue Armee kam von der Gegensätze, Gruppen von Somozas alter Nationalgarde, die nach Honduras geflohen waren. Dort wurden sie von CIA-Agenten mit dem Geld, das sie durch den Kokainhandel verdient hatten, organisiert, ausgebildet und finanziert. Sie führten eine systematische Terrorkampagne unter der nicaraguanischen Landbevölkerung, um die sozialen Reformprojekte der Sandinisten zu stören.

Die Reagan-Administration bestand darauf, dass die Sandinisten eine „kommunistische Bedrohung“ darstellten, insbesondere wegen der Unterstützung, die der kubanische Präsident Fidel Castro den Sandinisten gewährte. Die Reagan-Administration stellte die Hilfe für Nicaragua ein und weitete die Waffen- und Ausbildungslieferungen an die Contras im benachbarten Honduras sowie an verbündete Gruppen im Süden in Costa Rica aus. Präsident Reagan nannte die Contras „das moralische Äquivalent unserer Gründerväter“.

Kongress war anderer Meinung. Die Contras haben dieselben Menschenrechtsverletzungen begangen wie ihre Kollegen in anderen zentralamerikanischen Ländern. Da die größte Unterstützungsbasis der Sandinisten bei den armen Bauern auf dem Lande lag, zerstörten die Contras die Gesundheitszentren, Schulen und Genossenschaften, auf die diese Menschen angewiesen waren. Auch in von Contra dominierten Gebieten kam es zu Massenmorden, Vergewaltigungen und Folterungen. 1982 reagierte der Kongress auf die öffentliche Empörung über die Situation, indem er Reagan untersagte, weitere Hilfe an die Contras zu schicken.

Auch Präsident Reagan unterstützte umstritten die rechte Regierung von El Salvador und alle Zweige des Sicherheitsapparats.Reagan und die CIA befürchteten eine Übernahme durch die kommunistisch geprägte Nationale Befreiungsfront Farabundo Martí (FMLN) während des 1979 begonnenen salvadorianischen Bürgerkriegs. Der Krieg forderte 75.000 Tote, 8.000 Vermisste und eine Million Obdachlose. Eine Million Salvadorianer, die vor dem Krieg und den von den USA unterstützten rechtsgerichteten Streitkräften flohen, versuchten, in die Vereinigten Staaten einzuwandern, erhielten jedoch kein Asyl. Wie in Guatemala waren die überwiegende Mehrheit der Opfer Bauern, Gewerkschafter, Lehrer, Studenten, Menschenrechtsaktivisten, Journalisten, Priester, Nonnen und alle, die im Interesse der armen Mehrheit arbeiteten.

Von allen Stimmen, die gegen die Gewalt gegen unschuldige Zivilisten protestieren, Oscar Romero, sprach der Erzbischof von San Salvador mit der größten Überzeugung, Klarheit und moralischen Autorität.

1977, im selben Jahr, in dem Romero Erzbischof wurde, wurde sein Freund Rutilio Grande von Regierungssoldaten ermordet. Grande war ein Jesuitenpriester, der auf dem Land gearbeitet hatte, und sein Tod hatte einen tiefen Einfluss auf Romero, der später sagte: „Als ich Rutilio tot daliegen sah, dachte ich: ‚Wenn sie ihn für das, was er getan hat, getötet haben, dann muss auch ich den gleichen Weg gehen.'“ Romero forderte die Regierung auf, Nachforschungen anzustellen, aber sie ignorierten seine Bitte. Romero begann sich gegen Armut, soziale Ungerechtigkeit, Morde und Folter auszusprechen.

Romero kritisierte auch die Vereinigten Staaten dafür, die Gewalt in El Salvador zu schüren, und schrieb im Februar 1980 an Präsident Jimmy Carter, in dem er warnte, dass eine erhöhte amerikanische Militärhilfe „zweifellos die Ungerechtigkeit und die politische Unterdrückung, die den organisierten Menschen zugefügt wird, deren Kampf oft für ihre grundlegendsten Menschenrechte gewesen.“ Carter ignorierte Romeros Bitten und die Militärhilfe für die salvadorianische Regierung wurde fortgesetzt.

Am 23. März 1980 hielt Romero eine Predigt, in der er die salvadorianischen Soldaten als Christen aufrief, der höheren Ordnung Gottes zu gehorchen und die Unterdrückung und die Verletzung grundlegender Menschenrechte durch die Regierung einzustellen. Am nächsten Abend feierte Romero in einer kleinen Kapelle im Hospital de la Divina Providencia die Messe. Als er seine Predigt beendet hatte, hielt auf der Straße vor der Kapelle ein Auto. Ein bewaffneter Mann stieg aus dem Fahrzeug, trat zur Tür der Kapelle und feuerte. Romero wurde ins Herz getroffen und das Fahrzeug raste davon. Der Erzbischof starb sofort.

Primärquelle: Foto

Romero wurde in der Metropolitan-Kathedrale von San Salvador beigesetzt. An der Trauermesse nahmen mehr als 250.000 Trauergäste aus aller Welt teil. Bei der Beerdigung lobte Kardinal Ernesto Corripio y Ahumada, der als persönlicher Delegierter von Papst Johannes Paul II. ”

Während der Zeremonie explodierten Rauchbomben auf den Straßen in der Nähe der Kathedrale und es gab Gewehrschüsse aus umliegenden Gebäuden, darunter dem Nationalpalast. Etwa 30 bis 50 der Trauernden wurden durch Schüsse und den anschließenden Ansturm fliehender Menschen getötet. Einige Zeugen behaupteten, Regierungstruppen hätten die Schüsse abgegeben, aber es gibt widersprüchliche Berichte über den Verlauf der Ereignisse. Die Wahrheit wird man wahrscheinlich nie erfahren.

Als die Schüsse weitergingen, wurde Romeros Leiche in einer Krypta unter dem Heiligtum begraben. Auch nach der Beerdigung standen die Menschen weiterhin Schlange, um ihrem gemarterten Prälaten zu huldigen.

Die Kriege in Mittelamerika waren lange, brutale Kämpfe, die durch die Umstände des Kalten Krieges noch verschlimmert wurden. Heute blicken die meisten Menschen mit Trauer zurück und bedauern die Beteiligung der Großmächte an der Verlängerung des Blutvergießens. In El Salvador stellte sich Oscar Romero mächtigen Kräften, um Frieden und grundlegende Menschenrechte zu fordern, so wie es Gandhi drei Jahrzehnte zuvor getan hatte. Er bleibt ein beliebter Held für die einfachen Leute in ganz Lateinamerika und ein internationales Symbol für den Schaden, den der Kalte Krieg in der Dritten Welt angerichtet hat.

Primärquelle: Foto

Junge Soldaten in El Salvador im Jahr 1990.

Der Nahe Osten hat die Vereinigten Staaten während des Kalten Krieges vor zahlreiche Herausforderungen gestellt, so wie er es auch heute noch tut. Im Mittelpunkt der amerikanischen Sorgen in diesem Teil der Welt stehen die Sicherheit der Nation Israel und der Zugang zum Öl im und um den Persischen Golf.

Israel wurde nach dem Zweiten Weltkrieg aus Palästina am östlichen Ende des Mittelmeers als Heimat für das jüdische Volk geschnitzt. Die Anerkennung Israels durch die Vereinigten Staaten im Jahr 1948 schuf einen starken neuen Verbündeten, aber auch viele Feinde. Die Vereinten Nationen hatten versucht, Grenzen für die neue Nation auszuhandeln, aber die seit Generationen dort lebenden nichtjüdischen Palästinenser lehnten den Plan ab. Die jüdischen Siedler zogen in den Krieg und Millionen Araber wurden ins Exil gezwungen. Wütend darüber, dass die Amerikaner den neuen jüdischen Staat unterstützten, fanden Israels arabische Nachbarn in der Sowjetunion unterstützende Ohren.

Wenn der ägyptische Präsident Gamal Abdel Nasser versuchten, die Beziehungen zum Sowjetblock zu stärken, zogen die Vereinigten Staaten ihre Zusage zurück, Nasser beim Bau des wichtigen Assuan-Staudamms am Nil zu helfen. Nasser reagierte mit der Verstaatlichung des Suezkanals im Jahr 1956. Der Kanal ist für alle eine wichtige Handelsverbindung zwischen Europa und Asien, aber für Großbritannien und Frankreich, die sich mit Israel zusammenschlossen, um Ägypten zu überfallen, war er unerlässlich.

In der ersten echten Prüfung der Allianz zwischen Westeuropa und den Vereinigten Staaten im Kalten Krieg rief Präsident Dwight Eisenhower Großbritannien und Frankreich zur Zurückhaltung auf. Als es so aussah, als würden sie sich weigern, drohte er damit, den Verkauf von amerikanischen Staatsanleihen einzustellen, ein Schritt, der ihre Volkswirtschaften verwüstet hätte. Sie wichen zurück. Am Ende, The Suez Krise führte zur Schaffung einer friedenserhaltenden Operation der Vereinten Nationen, um die Grenze zwischen Ägypten und Israel zu überwachen. Die Kluft zwischen den Alliierten könnte Stalin auch bei seinem Vorgehen gegen abweichende Meinungen in Ungarn ermutigt haben.

Die Sowjets hätten vielleicht geglaubt, die Suezkrise sei ein Zeichen dafür, dass die Amerikaner sich nicht im Nahen Osten engagieren wollten, aber sie irrten sich. Da der sowjetische Einfluss in der ölreichen Region wuchs, gab der Präsident die Eisenhower-Doktrin heraus, die jede Regierung, die kommunistische Aufstände im Nahen Osten bekämpfte, amerikanische Unterstützung zusprach. Dieses Versprechen hielt er ein und schickte über 5.000 Marinesoldaten in den Libanon, um eine antiwestliche Machtübernahme zu verhindern.

Im Laufe der Zeit engagierten sich die Vereinigten Staaten immer stärker im Nahen Osten. Als die Sowjetunion in Afghanistan einmarschierte, lieferten die Amerikaner Waffen an die afghanische Widerstandsbewegung. Als der Iran und der Irak in den Krieg zogen, unterstützten die Amerikaner den Iran, während die Sowjets den Irak unterstützten. 1983 zündete die radikale Hisbollah-Gruppe eine Bombe in der Marinekaserne in Beirut, Libanon, und tötete 241 amerikanische Marinesoldaten. Vermutlich war der Angriff eine Vergeltung für Amerikas Präsenz in der Region.

Im Laufe der Zeit wurde jedoch auch klar, dass Amerikas grundlegende Interessen im Nahen Osten Israel und Öl waren und nicht die Eindämmung des Kommunismus. Nach dem Ende des Kalten Krieges war der Nahe Osten der erste Ort, an dem die Vereinigten Staaten Krieg führten, und in den letzten dreißig Jahren starben mehr Amerikaner im Nahen Osten als in allen anderen Teilen der Welt zusammen.

Es besteht heute kaum noch ein Zweifel daran, dass der Kommunismus als Wirtschaftssystem und die Diktatur als Staatsform beides Böses sind, insofern sie die individuelle Freiheit einschränken. Die Sowjetunion als weltweit größter Exporteur kommunistischer Ideologie hat Reagans abschätzigen Spitznamen „Imperium des Bösen“ wohl verdient. Dass sowjetische Führer, ihre Armeen und Geheimpolizei Tausende von Menschen ermordeten, um die Massen von der Herrschaft der Kapitalisten zu befreien, ist unbestreitbar.

Wie die sagenumwobene Stadt auf einem Hügel standen die Vereinigten Staaten während des Kalten Krieges fest als Leuchtfeuer der Freiheit und Hoffnung angesichts des Kommunismus. Um jedoch die Freiheit der Welt, insbesondere der Dritten Welt, zu wahren, haben die Amerikaner selbst enorme Ungerechtigkeit und Gewalt begangen und unterstützt.

Der republikanische Präsidentschaftskandidat Barry Goldwater sagte einmal, dass "Mäßigung beim Schutz der Freiheit keine Tugend ist, Extremismus bei der Verteidigung der Freiheit kein Laster ist". Was denken Sie? Wenn es eine edle Sache war, den Kommunismus zu besiegen, entschuldigte es dann die Mittel? War die Sowjetunion in einer Weise „böse“ als die USA es nicht waren?

Vielleicht lohnt es sich auch, die Frage aus der Perspektive der Menschen der Dritten Welt zu betrachten, die die Schachfiguren des globalen Spiels waren. War die Sowjetunion schlimmer oder eher ein Imperium als die Vereinigten Staaten?

Natürlich ist die Geschichte der Menschen, die in den großen Kämpfen des Kalten Krieges gelitten haben, tragisch. Wie sinnlos scheint es jetzt, dass der Kalte Krieg vorbei ist, dass so viele an Ideologie umgekommen sind. Wenn wir jedoch sowohl die edlen Ideale kennen, die den Kampf vorangetrieben haben, als auch die Menschen, die den Preis für den letztendlichen Sieg der Freiheit bezahlt haben, können wir verstehen, dass Gut und Böse selten schwarz und weiß sind. Wie Erzbischof Oscar Romero sagte: „Es gibt viele Dinge, die man nur mit weinenden Augen sehen kann.“

Was denken Sie? Hatte Präsident Reagan recht? War die Sowjetunion ein böses Imperium?

WEITERLESEN

GROSSE IDEE: Während kommunistische Nationen Angst nutzten, um ihr Volk zu manipulieren und zu kontrollieren, führte der Wunsch, die Ausbreitung des Kommunismus zu verhindern, dazu, dass die Vereinigten Staaten sich auf die Seite von Diktatoren in der Dritten Welt stellten, die die Menschenrechte verletzten. Ab den 1970er Jahren versuchten amerikanische und sowjetische Führer, die Spannungen zu lockern.

Es gab nur wenige Gelegenheiten für die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion, sich persönlich zu treffen und ihre Ideen zu diskutieren. Einst waren die Küchendebatten zwischen dem damaligen Vizepräsidenten Richard Nixon und der sowjetischen Premiere Nikita Chruschtschow im Jahr 1959 der Zufall. Nixon zeigte eine amerikanische Musterküche und all die guten Dinge, die der Kapitalismus den Menschen erlaubte, zu kaufen. Chruschtschow war beeindruckt, änderte aber seine Meinung über die Vorteile des Kommunismus nicht.

Zweimal versuchten die Menschen in Osteuropa, ihre kommunistischen Regierungen loszuwerden. 1959 rebellierten die Menschen in Ungarn und 1968 rebellierten die Menschen in der Tschechoslowakei. In beiden Fällen schickte die Sowjetunion ihre eigenen Truppen, um die Aufstände niederzuschlagen und die Kommunisten wieder an die Macht zu bringen.

Eine Möglichkeit, wie kommunistische Regierungen die Kontrolle behielten, war die Angst. Menschen, die anderer Meinung waren oder versuchten, Opposition gegen die Regierung zu organisieren, wurden verhaftet, ins Gefängnis geworfen oder manchmal einfach verschwunden. Die Leute wussten, dass die Geheimpolizei jeden Moment erscheinen und die Macht hatte, politische Gegner zu entführen, daher versuchten die meisten, ihre Führer zu kritisieren oder irgendetwas zu tun, das sich selbst in Gefahr bringen könnte. Das Ergebnis war ein gehorsames und unglückliches Volk.

In den 1970er Jahren entschieden die amerikanischen Führer, dass es kaum eine Chance gibt, den Kommunismus loszuwerden. Die anfänglichen Sorgen über die Verbreitung des Kommunismus hatten ein Ende. Deshalb, so beschlossen sie, sollten sie versuchen, Wege zu finden, um friedlich miteinander auszukommen und zusammenzuleben. Die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion unterzeichneten eine Reihe von Verträgen, um das Testen von Atomwaffen zu verbieten und die Gesamtzahl ihrer Sprengköpfe zu reduzieren. Die beiden Nationen arbeiteten sogar zusammen, um ihre Raumschiffe im Orbit andocken zu lassen und ihre Astronauten im Weltraum die Hand zu schütteln. Diese Phase der Abkühlung der Spannungen wurde als Entspannung bezeichnet, endete jedoch mit dem Einmarsch der Sowjets in ihr Nachbarland Afghanistan.

Sowohl die Vereinigten Staaten als auch die Sowjetunion versuchten, andere Nationen davon zu überzeugen, sich ihrer Seite anzuschließen. Dies bedeutete, dass die Amerikaner antikommunistische Regierungen auf der ganzen Welt unterstützten. Manchmal haben wir Menschen unterstützt, die Diktatoren und schreckliche Führer waren, wie in Chile und Panama, einfach weil sie antikommunistisch waren. Diese Konflikte waren Stellvertreterkriege, weil sie tatsächliche Kämpfe zwischen den Supermächten vertraten.

In Mittelamerika, als die Armen eine Revolution gegen die reichen Landbesitzer begannen, unterstützte die Sowjetunion die Armen und die Vereinigten Staaten unterstützten schließlich die reichen Leute, die die Regierung kontrollierten. Weil beide Supermächte Geld und Waffen auf ihre Seite stellten, dauerten die Bürgerkriege lange und Tausende von Menschen starben, die vielleicht überlebt hätten, wenn nicht der Kalte Krieg tobte. Ähnliche Probleme gab es im Nahen Osten. In Afghanistan gaben die Vereinigten Staaten den gleichen Leuten Waffen, die wir schließlich nach dem 11. September bekämpfen mussten.

MENSCHEN UND GRUPPEN

Alexander Solschenizyn: Russischer politischer Dissident und Autor von „The Gulag Archipelago“

Dr. Henry Kissinger: Nationaler Sicherheitsberater von Präsident Nixon. Er glaubte an Realpolitik und war maßgeblich an den Verhandlungen mit der Sowjetunion und China beteiligt, die Teil der Entspannungspolitik waren.

Starker Mann: Ein Führer, oft vom Militär, der ein Land als Diktator regiert. Die Vereinigten Staaten haben diese Führer in Ländern der Dritten Welt oft unterstützt, weil sie sich dem Kommunismus widersetzten.

Salvador Allende: Der demokratisch gewählte Präsident Chiles, der eine kommunistische Politik vorschlug und 1973 abgesetzt wurde. Die CIA gilt als Komplize an seinem Sturz.

Augosto Pinochet: Militärgeneral in Chile, der einen Putsch gegen den demokratisch gewählten Salvador Allende anführte. Er regierte Chile 17 Jahre lang und ermordete mehr als 2.000 Menschen. Die USA unterstützten ihn, weil er gegen den Kommunismus war.

Manuel Noriega: Panamaischer starker Mann, der von der CIA unterstützt wurde. Er war in den Drogenhandel verwickelt und wurde schließlich bei einer US-Militärinvasion entfernt und wegen Drogenhandels vor Gericht gestellt.

Sandinisten: Kommunistische Revolutionäre in Nicaragua, die in den 1970er Jahren die Kontrolle übernahmen und von den von den Amerikanern unterstützten Contras abgelehnt wurden.

Nachteile: Antikommunistische Guerillagruppe, die von der CIA unterstützt wurde und in Nicaragua gegen die kommunistischen Sandinisten kämpfte. Sie waren bekannt für Menschenrechtsverletzungen und den Drogenhandel als Mittel zur finanziellen Unterstützung.

FMLN: Kommunistische Revolutionsgruppe in El Salvador in den 1970er und 1980er Jahren. Sie wurden von den Vereinigten Staaten abgelehnt.

Oscar Romero: Katholischer Erzbischof in El Salvador, der sich während des Bürgerkriegs in seinem Land gegen Gewalt ausgesprochen hat. Er wurde von rechten Militanten ermordet.

Gamal Abdel Nasser: Nationalistischer Führer Ägyptens, der von der Sowjetunion unterstützt wurde und sein Land während der Suezkrise führte.

Realpolitik: Politik, die eher auf praktischen als auf moralischen oder ideologischen Zielen basiert.

Proxy-Kriege: Kriege, die nicht zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion geführt wurden. Die Supermächte unterstützten jedoch beide Seiten, und die Kriege wurden als Ersatz für echte persönliche Konflikte angesehen.

Der Gulag-Archipel: Buch von Aleksandr Solschenizyn über seine Erfahrungen als politischer Gefangener in den Gulags der Sowjetunion.

REGIERUNGSORGANISATIONEN

KGB: Die Spionageorganisation und Geheimpolizei der Sowjetunion

Stasi: Die Geheimpolizei der DDR

Juntong: Die Geheimpolizei des kommunistischen China

Abteilung für Staatssicherheit: Die Geheimpolizei von Nordkorea

Gulag: Das Gefängnissystem in der Sowjetunion basiert auf Arbeitslagern, in denen Tausende von politischen Gefangenen untergebracht waren

Troika: Eine Gruppe von drei Richtern. Die Troikas in der Sowjetunion boten eine schnelle Möglichkeit, politische Gefangene zu verurteilen, ohne faire Verfahren zu ermöglichen.

Apollo-Sojus-Testprojekt: Ein sowjetisches und amerikanisches Projekt zum Start von Satelliten, die sich im Orbit verbinden würden. Das Projekt gipfelte 1975 und war ein Fortschritt in der wissenschaftlichen Zusammenarbeit.

Schule der Amerikas: Schule der US-Armee zur Ausbildung lateinamerikanischer Militärführer. Einige Absolventen der Schule haben in ihren Heimatländern Menschenrechtsverletzungen begangen oder Drogenhandelsorganisationen geleitet.

Israel: Nation im Nahen Osten, die 1948 größtenteils von Juden gegründet wurde, die dem Holocaust entkommen waren. Es ist ein starker Verbündeter der Vereinigten Staaten, hat aber eine gewalttätige Geschichte mit seinen arabischen Nachbarn.

Küchendebatte: Eine Reihe von Debatten zwischen Vizepräsident Richard Nixon und dem sowjetischen Premier Nikita Chruschtschow in Moskau über die relativen Vorzüge von Kommunismus und Kapitalismus.

Ungarischer Aufstand: Revolution der Ungarn 1956 gegen die sowjetische Vorherrschaft. Der Aufstand wurde niedergeschlagen, als Truppen der Sowjetunion in Ungarn einmarschierten.

Prager Frühling: Ein Aufstand in der Tschechoslowakei 1968, bei dem Regierung und Bürger versuchten, die Wirtschaft und das politische System zu reformieren. Der Aufstand wurde beendet, als die Sowjetunion ihr Militär schickte, um die Kommunisten wieder an die Macht zu bringen.

Sowjetische Invasion in Afghanistan: Sowjetische Invasion Afghanistans 1979. Die Sowjets scheiterten, teilweise aufgrund der Unterstützung der Vereinigten Staaten für afghanische Freiheitskämpfer.

Ermordung von Oscar Romero: 1980 Ermordung von Oscar Romero während einer Messe. Er hatte die Militanten kürzlich aufgefordert, keine Menschenrechtsverletzungen mehr zu begehen.

Suez-Krise: 1956 Konflikt zwischen Ägypten und den vereinten Streitkräften Israels, Frankreichs und des Vereinigten Königreichs, nachdem Ägypten den Suezkanal verstaatlicht hatte. Präsident Eisenhower weigerte sich, Frankreich und Großbritannien zu unterstützen.

RICHTLINIEN & VEREINBARUNGEN

Vertrag über ein teilweises Testverbot: 1963 Vertrag zum Verbot von Atomtests in der Atmosphäre, unter Wasser und im Weltraum.

Weltraumvertrag: Vertrag von 1967, der besagt, dass der Weltraum nur für friedliche Zwecke genutzt werden darf.

Atomwaffensperrvertrag: Ein Vertrag, der 1968 von allen außer vier Ländern der Welt unterzeichnet wurde. Nationen versprechen, keine Nuklearwaffen zu erwerben (sofern sie diese nicht bereits besitzen) und im Gegenzug Nukleartechnologie für zivile Zwecke einzusetzen.

SALZ I & SALZ II: 1972 und 1979 wurden zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion Verträge unterzeichnet, in denen vereinbart wurde, die Anzahl der Atomsprengköpfe in ihren Arsenalen zu reduzieren.

Übereinkommen über biologische Waffen: Vertrag, der von fast allen Nationen der Welt unterzeichnet wurde, um alle biologischen Waffen zu beseitigen.

Vertrag zur Bekämpfung von ballistischen Raketen: 1972 Vertrag zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion über die Beschränkung der Entwicklung von Raketen, die ankommende Interkontinentalraketen abfangen könnten.

Helsinki-Abkommen: 1975 Abkommen zwischen den wichtigsten Nationen der Freien und der Kommunistischen Welt. Sie garantierte die Achtung der Grenzen und zementierte damit die kommunistische Machtübernahme Osteuropas, verpflichtete aber auch die Nationen zur Achtung der Menschenrechte.

Entspannung: Eine Politik der Einbeziehung der Sowjetunion in Verhandlungen, die in den 1970er Jahren von den Präsidenten Nixon, Ford und Carter verwendet wurde. Es ging davon aus, dass das Ende des Kalten Krieges nicht unmittelbar bevorstehe, daher seien Verhandlungen statt Konfrontation die beste Politik.


Inhalt

Der Vorfall ereignete sich in einer Zeit stark angespannter Beziehungen zwischen den USA und der Sowjetunion.[1] Als Reaktion auf die Stationierung von vierzehn SS-20/RSD-10-Atomraketen durch die Sowjetunion wurde im Dezember 1979 vom militärischen Befehlshaber der NATO der NATO-Doppelbeschluss gefasst, 108 Pershing-II-Atomraketen in Westeuropa mit die Fähigkeit, Ziele in der Ostukraine, Weißrussland oder Litauen innerhalb von 10 Minuten zu treffen und die größere Reichweite, aber langsamere BGM-109G Ground Launched Cruise Missile (GLCM), um potenzielle Ziele weiter östlich zu treffen. Mitte Februar 1981 und bis 1983 begannen die psychologischen Operationen der Vereinigten Staaten. Diese wurden entwickelt, um die Verwundbarkeit des sowjetischen Radars zu testen und die nuklearen Fähigkeiten der USA zu demonstrieren. Dazu gehörten geheime Marineoperationen in der Barents-, Norwegischen-, Schwarzen- und Ostsee und in der Nähe der Lücke zwischen Grönland-Island-Großbritannien (GIUK) sowie gelegentlich mehrmals wöchentliche Flüge amerikanischer Bomber direkt in den sowjetischen Luftraum, die wandte sich erst im letzten Moment ab. [2]

"Es hat sie wirklich erwischt", erinnert sich Dr. William Schneider, [ehemaliger] Staatssekretär für Militärhilfe und Technologie, der geheime "Nachwirkungsberichte" sah, die auf US-Flugaktivitäten hindeuteten. „Sie wussten nicht, was das alles bedeutete. Ein Geschwader würde direkt auf den sowjetischen Luftraum fliegen, und andere Radargeräte würden aufleuchten und die Einheiten würden in Alarmbereitschaft gehen. [3]

Nach den Berichten der CIA und hochrangiger KGB-Offiziere [4] [5] im Mai 1981, besessen von historischen Parallelen zu 1941 und Reagan-Rhetorik und ohne Verteidigungsfähigkeit gegen die Pershing IIs, glaubten die sowjetischen Führer, die Vereinigten Staaten bereiten ein Geheimnis vor Atomangriff auf die UdSSR und leitete die Operation RYaN ein. Dabei überwachten Agenten im Ausland Dienst- und technisches Personal, das einen nuklearen Angriff durchführen würde, um diesem entweder zuvorzukommen oder sich die Zerstörung gegenseitig zusichern zu lassen.

Am 1. September 1983 schoss das sowjetische Militär ein südkoreanisches Passagierflugzeug, den Korean Air Lines Flug 007, ab, das in den sowjetischen Luftraum geraten war. Alle 269 Menschen an Bord des Flugzeugs wurden getötet, [6] darunter der US-Kongressabgeordnete Larry McDonald und viele andere Amerikaner. [7] Die ersten Pershing-II-Raketen wurden Berichten zufolge Ende November 1983 stationiert.

Bruce Blair, Experte für Nuklearstrategien des Kalten Krieges und ehemaliger Präsident des World Security Institute in Washington, D.C., sagt die amerikanisch-sowjetischen Beziehungen zu dieser Zeit

". war so weit verkommen, dass die Sowjetunion als System - nicht nur der Kreml, nicht nur der sowjetische Führer Juri Andropow, nicht nur der KGB -, sondern als System darauf ausgerichtet war, einen Angriff zu erwarten und sich sehr schnell darauf zu rächen . Es war in Alarmbereitschaft. Es war sehr nervös und anfällig für Fehler und Unfälle. Der Fehlalarm, der unter Petrovs Wache geschah, hätte zu keiner gefährlicheren und intensiveren Phase in den amerikanisch-sowjetischen Beziehungen kommen können." [8]

In einem im amerikanischen Fernsehen ausgestrahlten Interview sagte Blair: "Die Russen (Sowjets) sahen, wie sich eine US-Regierung auf einen Erstschlag vorbereitete, angeführt von einem Präsidenten Ronald Reagan, der in der Lage war, einen Erstschlag zu befehlen." In Bezug auf den Vorfall mit Petrov sagte er: "Ich denke, dass dies unser Land einem versehentlichen Atomkrieg am nächsten gekommen ist." [9]

Am 26. September 1983 war Stanislav Petrov, Oberstleutnant der sowjetischen Luftverteidigungsstreitkräfte, Offizier im Bunker Serpuchow-15 bei Moskau, der die Kommandozentrale der sowjetischen Frühwarnsatelliten mit dem Codenamen Oko beherbergte. [10] Petrovs Aufgaben umfassten die Beobachtung des Satelliten-Frühwarnnetzwerks und die Benachrichtigung seiner Vorgesetzten über jeden bevorstehenden Angriff mit Atomraketen gegen die Sowjetunion. Wenn von den Frühwarnsystemen gemeldet wurde, dass ankommende Raketen entdeckt worden waren, war die Strategie der Sowjetunion ein sofortiger und obligatorischer nuklearer Gegenangriff gegen die Vereinigten Staaten (Launch on Warning), der in der Doktrin der gegenseitigen sicheren Vernichtung festgelegt war. [11]

Kurz nach Mitternacht meldeten die Computer des Bunkers, dass eine Interkontinentalrakete aus den USA auf die Sowjetunion zusteuerte. Petrov hielt die Entdeckung für einen Computerfehler, da ein nuklearer Erstschlag der Vereinigten Staaten wahrscheinlich Hunderte von gleichzeitigen Raketenstarts beinhalten würde, um jegliche sowjetische Mittel eines Gegenangriffs zu deaktivieren. Zudem wurde in der Vergangenheit die Zuverlässigkeit des Satellitensystems in Frage gestellt. [12] Petrov tat die Warnung als falschen Alarm ab, obwohl die Berichte über das Ereignis sich unterscheiden, ob er seine Vorgesetzten benachrichtigte [11] oder nicht [8] [ vollständiges Zitat erforderlich ], nachdem er zu dem Schluss gekommen war, dass die Computererkennungen falsch waren und keine Rakete abgefeuert worden war. Petrovs Verdacht auf eine Fehlfunktion des Warnsystems wurde bestätigt, als tatsächlich keine Rakete eintraf. Später identifizierten die Computer vier weitere Raketen in der Luft, die alle auf die Sowjetunion gerichtet waren. Petrov vermutete erneut eine Fehlfunktion des Computersystems, obwohl er keine direkte Möglichkeit hatte, dies zu bestätigen. [13] Das Landradar der Sowjetunion war nicht in der Lage, Raketen jenseits des Horizonts zu entdecken. [12]

Später wurde festgestellt, dass die Fehlalarme durch eine seltene Ausrichtung des Sonnenlichts auf Wolken in großer Höhe und den Molniya-Bahnen der Satelliten verursacht wurden [14] ein Fehler, der später durch Querverweise auf einen geostationären Satelliten korrigiert wurde. [fünfzehn]

Bei der Erklärung der Faktoren, die zu seiner Entscheidung führten, zitierte Petrov seine Überzeugung und Ausbildung, dass jeder US-Erstschlag massiv sein würde, daher schienen fünf Raketen ein unlogischer Anfang zu sein. [11] Darüber hinaus war das Starterkennungssystem neu und seiner Ansicht nach noch nicht ganz vertrauenswürdig, während das Bodenradar selbst nach mehreren Minuten des Fehlalarms keine bestätigenden Beweise aufnehmen konnte. [12]

Petrov wurde von seinen Vorgesetzten zu seinen Handlungen intensiv befragt. Zunächst wurde er für seine Entscheidung gelobt. [11] General Yury Votintsev, damals Kommandant der Raketenabwehreinheiten der sowjetischen Luftverteidigung, der als erster Petrovs Bericht über den Vorfall hörte (und ihn 1998 als erster der Öffentlichkeit enthüllte), erklärte, dass Petrovs "richtiges Handeln" wurden "ordnungsgemäß vermerkt". [11] Petrov selbst gab an, er sei zunächst von Votinzew gelobt worden und ihm eine Belohnung versprochen worden, [11] [16] erinnerte jedoch daran, dass er auch wegen unsachgemäßer Einreichung von Unterlagen unter dem Vorwand gerügt wurde, den Vorfall nicht im Militärtagebuch beschrieben zu haben . [16] [17]

Er erhielt keine Belohnung. Das lag, so Petrov, daran, dass der Vorfall und andere Fehler, die im Raketenerkennungssystem gefunden wurden, seine Vorgesetzten und die dafür verantwortlichen einflussreichen Wissenschaftler in Verlegenheit gebracht hätten, so dass sie, wenn er offiziell belohnt worden wäre, bestraft worden wären. [11] [16] [17] [18] Er wurde auf einen weniger sensiblen Posten versetzt, [17] ging vorzeitig in den Ruhestand (obwohl er betonte, dass er nicht „aus der Armee gezwungen“ wurde, wie manchmal von westlichen Quellen behauptet wird ), [16] und erlitt einen Nervenzusammenbruch. [17]

Oleg Kalugin, ein ehemaliger KGB-Chef der ausländischen Spionageabwehr, der den sowjetischen Vorsitzenden Andropov gut kannte, sagt, Andropovs Misstrauen gegenüber den amerikanischen Führern sei tief. Es ist denkbar, dass, wenn Petrov die Satellitenwarnungen für gültig erklärt hätte, ein solch falscher Bericht die sowjetische Führung zu kriegerischen Reaktionen hätte provozieren können. Kalugin sagte: "Die Gefahr lag darin, dass die sowjetische Führung dachte: 'Die Amerikaner können angreifen, also greifen wir besser zuerst an.'" [19]


2017: Ein Krieg der Worte mit Trump

2017 hat Nordkorea zwei wichtige Meilensteine ​​erreicht. Im Juli testete es erfolgreich seine ersten ballistischen Interkontinentalraketen, die Alaska erreichen konnten. Es behauptete erneut, erfolgreich eine Wasserstoffbombe getestet zu haben. Ob es sich tatsächlich um eine Wasserstoffbombe handelte, wurde nicht bestätigt, aber sein Atomtest im September wurde mit geschätzten 250 Kilotonnen als der bisher stärkste Nordkoreas registriert.

In seiner Rede vor der UN-Generalversammlung im September sagte Trump, dass die USA, wenn sie gezwungen wären, sich selbst oder ihre Verbündeten zu verteidigen, „keine andere Wahl haben würden, als Nordkorea vollständig zu zerstören“. Trump bezeichnete Kim Jong Un als „Raketenmann“ und sagte, der nordkoreanische Führer sei „auf einem Selbstmordkommando für sich und sein Regime“.

Kim reagierte auf Trumps Rede, indem er den US-Präsidenten als „geistesgestört“ bezeichnete und warnte, dass er „teuer bezahlen“ würde, wenn er drohte, Nordkorea zu zerstören. Er sagte auch, Trumps Kommentare „haben mich davon überzeugt, anstatt mich zu erschrecken oder aufzuhalten, dass der von mir gewählte Weg richtig ist und dass ich ihn bis zuletzt beschreiten muss“.

„Ich denke, Nordkorea hat normalerweise auf Drohungen mit Drohungen reagiert, auf Provokationen mit Provokationen“, sagte Kelsey Davenport, Direktor für Nichtverbreitungspolitik bei der Arms Control Association. "Nordkorea reagiert zum Teil auf die gefährliche und kriegerische Rhetorik von Präsident Trump."

Dennoch sieht Davenport eine Öffnung für Verhandlungen und stellt fest, dass Nordkorea angekündigt hat, unter feindlicher Bedrohung nicht zu verhandeln. „Ich habe das so gelesen, dass die Tür für Verhandlungen offen gehalten wird, wenn die Vereinigten Staaten ihre feindseligere Haltung und Rhetorik zurücknehmen.“


Eine nachprüfbare Vereinbarung zwischen den nuklearen bewaffneten Staaten verfolgen, um ihre nuklearen Arsenale zu eliminieren

Angesichts der außerordentlichen Zerstörungskraft von Atomwaffen sollte es die höchste nationale Sicherheitspriorität der USA sein, die Abschaffung dieser Waffen anzustreben — die von anderen Ländern besessen sind und die in unserem eigenen Arsenal.

Sogar unsere eigenen Atomwaffen stellen eine existenzielle Bedrohung für unser Überleben dar. Jüngste Studien haben gezeigt, dass der Einsatz eines erheblichen Teils unseres Atomwaffenarsenals gegen Städte, selbst gegen einen Gegner, der nie zurückgeschossen hat, weltweite Klimastörungen und globale Hungersnöte verursachen könnte. Die Vereinigten Staaten müssen mit allen Atomwaffenstaaten Verhandlungen über ein nachprüfbares Abkommen zur Abschaffung dieser Waffen aufnehmen.

Die Vereinigten Staaten sind – ebenso wie Großbritannien, China, Frankreich und Russland – bereits nach Artikel VI des Atomwaffensperrvertrags (NPT) verpflichtet, konkrete Schritte zur Beseitigung ihres Nukleararsenals zu unternehmen. Nationen, die dem NVV als Nicht-Atomwaffenstaaten beitraten und sich verpflichteten, keine eigenen Nuklearwaffen zu entwickeln, taten dies teilweise auf der Grundlage dieses Abrüstungsversprechens. Diese Staaten sind zunehmend frustriert über die mangelnden Fortschritte der Atomwaffenstaaten bei der Erfüllung ihrer vertraglichen Verpflichtungen.

Eine Reaktion auf diese Frustration war die Aushandlung der Vertrag über das Verbot von Kernwaffen (TPNW), das im Juli 2017 von 122 Staaten genehmigt und bisher von 84 Ländern unterzeichnet wurde. Der Vertrag orientiert sich an bestehenden Verträgen, die andere Arten von Waffen verbieten, die als unmenschlich gelten, wie biologische und chemische Waffen, Landminen und Streumunition, und macht es nach internationalem Recht illegal, „zu entwickeln, zu testen, zu produzieren, herzustellen, anderweitig zu erwerben, zu besitzen“. , oder Atomwaffen oder andere nukleare Sprengkörper zu lagern.“ Das TPNW hat am 24. Oktober 2020 die erforderlichen 50 Staaten-Ratifizierungen erreicht und tritt im Januar 2021 in Kraft.

Die Vereinigten Staaten weigerten sich, am Verhandlungsprozess teilzunehmen, und ermutigten die Staaten weiterhin aktiv, das TPNW abzulehnen. Diese Haltung hat ihr nicht gut getan und muss sich ändern. Die USA und die anderen acht mit Nuklearwaffen bewaffneten Nationen sollten ihrer Verantwortung gerecht werden, jetzt Verhandlungen über eine überprüfbare, durchsetzbare und zeitlich begrenzte Vereinbarung zum Abbau von Atomwaffen aufzunehmen. Eine solche Vereinbarung kann durch das TPNW gemäß den Bestimmungen von Artikel 4 umgesetzt werden.

ZUGEHÖRIGE INFORMATIONEN

Vertrag über das Verbot von Atomwaffen, Ärzte für soziale Verantwortung. „Am 7. Juli 2017 verabschiedeten die Vereinten Nationen den allerersten Vertrag, der ein umfassendes Verbot von Atomwaffen verhängte, von mehr als 120 Nationen unterstützt. Inspiriert von früheren Bemühungen, die zu Verboten von Landminen und Streubomben führten, formuliert der Vertrag – der ohne die neun atomar bewaffneten Länder ausgehandelt wurde – die nukleare Abrüstung als ein globales Gesundheitsimperativ neu und bietet eine Vision für eine atomwaffenfreie Welt.“

Der UN-Vertrag zum Verbot der Bombe, Outrider Foundation. Mit einem neuen Vertrag der Vereinten Nationen präsentieren nichtnuklear bewaffnete Nationen eine einheitliche Front gegen Nuklearwaffen. Nur neun Länder der Welt verfügen über Atomwaffen. Aber wenn ein Atomkrieg ausbrechen sollte, würden die Auswirkungen die ganze Welt betreffen. Radioaktiver Fallout könnte sich rund um den Globus ausbreiten. Die wirtschaftlichen Folgen hätten globale Auswirkungen. Der klimatologische Niederschlag – bekannt als „nuklearer Winter“ – könnte Jahrzehnte andauern. Auch Länder, die sich nicht politisch engagieren, könnten verwüstet werden. Sollten also Länder ohne Atomwaffen nicht mitreden können?

“ 6. August 1945. Der Himmel war mit blauem Licht bedeckt. Die Atombombe explodierte über der Stadt Hiroshima. 130.000 Menschen sind verschwunden. Eine Szene, die ich nicht vergessen kann, ist das kleine schwarze Bündel eines Babys und die Mutter hing noch immer an diesem kleinen Ding. Viele Menschen litten an der Strahlenkrankheit. Heute, 73 Jahre später, leiden einige der Atombombenüberlebenden immer noch an Krebs, Leukämie und der Strahlenkrankheit. Wir müssen die Atom- und Nuklearwaffen abschaffen, damit niemand sie jemals wieder gegen Menschen einsetzen wird. Wir müssen den Frieden der Welt verfolgen. ”

Junji Sarashina
Präsident der American Society of Hiroshima-Nagasaki A-Bomb Survivors
Los Angeles, Kalifornien
Zurück von der Brink-Resolution vom Aug. 2020


Schau das Video: Kommen die Vereinigten Staaten von Europa?