Atombombe

Atombombe



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Kurz vor dem Ersten Weltkrieg führten die beiden deutschen Wissenschaftler James Franck und Gustav Hertz Experimente durch, bei denen sie Quecksilberatome mit Elektronen beschossen und die durch die Kollisionen resultierenden Energieänderungen verfolgten. Ihre Experimente halfen, die von Nils Bohr aufgestellte Theorie zu untermauern, dass ein Atom innere Energie nur in genau bestimmten Mengen aufnehmen kann.

1921 entdeckten zwei Otto Hahn und Lise Meitner Kernisomere. In den nächsten Jahren widmeten sie sich der Erforschung der Anwendung radioaktiver Methoden auf chemische Probleme.

In den 1930er Jahren interessierten sie sich für die Forschungen von Enrico Fermi und Emilio Segre an der Universität Rom. Dazu gehörten Experimente, bei denen Elemente wie Uran mit Neutronen beschossen wurden. Bis 1935 entdeckten die beiden Männer langsame Neutronen, deren Eigenschaften für den Betrieb von Kernreaktoren wichtig sind.

Otto Hahn und Lise Meitner stießen nun zu Fritz Strassmann und entdeckten, dass Urankerne beim Beschuss mit Neutronen spalten. 1938 wurde Meitner, wie andere Juden in Nazi-Deutschland, von ihrem Universitätsposten entlassen. Sie zog nach Schweden und schrieb später in diesem Jahr mit ihrem Neffen Otto Frisch eine Abhandlung über die Kernspaltung, in der sie argumentierten, dass es durch die Spaltung des Atoms möglich sei, ein paar Pfund Uran zu verwenden, um die explosive und zerstörerische Kraft von vielen Tausenden zu erzeugen Pfund Dynamit.

Im Januar 1939 fand in Washington in den Vereinigten Staaten eine Physik-Konferenz statt. Viele Diskussionen betrafen die Möglichkeit, eine Atombombe herzustellen. Einige Wissenschaftler argumentierten, dass die technischen Probleme bei der Herstellung einer solchen Bombe zu schwer zu überwinden seien, aber sie waren sich einig, dass die Entwicklung einer solchen Waffe dem Land, das sie besitzt, die Macht geben würde, den Rest zu erpressen der Welt. Mehrere Wissenschaftler auf der Konferenz waren der Ansicht, dass es von entscheidender Bedeutung ist, dass alle Informationen über die Atomkraft allen Nationen leicht zugänglich sind, um dies zu verhindern.

Am 2. August 1939 schrieben die drei aus Europa in die USA geflohenen jüdischen Wissenschaftler Albert Einstein, Leo Szilard und Eugene Wigner einen gemeinsamen Brief an Präsident Franklin D. Roosevelt über die Entwicklungen in der Kernphysik . Sie warnten Roosevelt, dass Wissenschaftler in Deutschland an der Möglichkeit arbeiteten, Uran zur Herstellung von Atomwaffen zu verwenden.

Roosevelt reagierte, indem er einen wissenschaftlichen Beirat einrichtete, um die Angelegenheit zu untersuchen. Er führte auch Gespräche mit der britischen Regierung über Möglichkeiten, die deutschen Bemühungen um die Herstellung von Atomwaffen zu sabotieren.

Im Mai 1940 überfiel Deutschland Dänemark, die Heimat von Niels Bohr, dem weltweit führenden Experten für Atomforschung. Es wurde befürchtet, dass er gezwungen werden würde, für Nazi-Deutschland zu arbeiten. Mit Hilfe des britischen Geheimdienstes floh er nach Schweden, bevor er in die USA übersiedelte.

1942 wurde in den Vereinigten Staaten das Manhattan Engineer Project unter dem Kommando von Brigadegeneral Leslie Groves gegründet. Zu den Wissenschaftlern, die für die Herstellung einer Atombombe rekrutiert wurden, gehörten Robert Oppenheimer (USA), David Bohm (USA), Leo Szilard (Ungarn), Eugene Wigner (Ungarn), Rudolf Peierls (Deutschland), Otto Frisch (Deutschland), Felix Bloch (Schweiz), Niels Bohr (Dänemark), James Franck (Deutschland), James Chadwick (Großbritannien), Emilio Segre (Italien), Enrico Fermi (Italien), Klaus Fuchs (Deutschland) und Edward Teller (Ungarn).

Winston Churchill und Franklin D. Roosevelt waren zutiefst besorgt über die Möglichkeit, dass Deutschland die Atombombe vor den Alliierten herstellen würde. Auf einer Konferenz in Quebec im August 1943 wurde beschlossen, das deutsche Atomprogramm zu stören.

Im Februar 1943 legten SOE-Saboteure erfolgreich eine Bombe in der Nitratfabrik Rjukan in Norwegen. Sobald es wieder aufgebaut war, wurde es im November 1943 von 150 US-Bombern zerstört. Zwei Monate später gelang es dem norwegischen Widerstand, ein deutsches Boot zu versenken, das lebenswichtige Vorräte für sein Atomprogramm trug.

Währenddessen entwickelten die Wissenschaftler des Manhattan-Projekts Atombomben mit Uran und Plutonium. Die ersten drei fertiggestellten Bomben wurden am 16. Juli 1945 in Alamogordo, New Mexico, erfolgreich getestet.

Als die Atombombe einsatzbereit war, hatte sich Deutschland ergeben. Leo Szilard und James Franck verbreiteten unter den Wissenschaftlern eine Petition gegen den Einsatz der Bombe aus moralischen Gründen. Der Rat wurde jedoch von Harry S. Truman, dem neuen Präsidenten der USA, ignoriert und beschloss, die Bombe auf Japan einzusetzen.

Am 6. August 1945 warf ein B29-Bomber eine Atombombe auf Hiroshima ab. Es wird geschätzt, dass im Laufe der Jahre etwa 200.000 Menschen durch den Abwurf dieser Bombe gestorben sind. Japan ergab sich nicht sofort, und drei Tage später wurde eine zweite Bombe auf Nagasaki abgeworfen. Am 10. August kapitulierten die Japaner. Der Zweite Weltkrieg war vorbei.

Aus chemischen Beweisen schließen Hahn und Strassmann, dass beim Beschuss von Uran (Z = 92) mit Neutronen radioaktive Bariumkerne (Atomzahl Z = 56) entstehen. Es wurde darauf hingewiesen, dass dies durch eine "Spaltung" des Urankerns, ähnlich der Teilung eines Tröpfchens, erklärt werden könnte. Die bei solchen Prozessen freigesetzte Energie wurde auf etwa 200 Mev geschätzt, sowohl aus Überlegungen zu Massendefekten als auch aus der Abstoßung der beiden Kerne, die aus dem "Spaltung"-Prozess resultieren.

Wenn dieses Bild stimmt, würde man erwarten, dass aus einer mit Neutronen beschossenen Uranschicht schnell bewegte Kerne der Ordnungszahl 40 bis 50 und Atomgewicht 100 bis 150 und bis zu 100 Mev Energie austreten. Trotz ihrer hohen Energie sollten diese Kerne aufgrund ihrer hohen effektiven Ladung (geschätzt auf etwa 20) in Luft nur eine Reichweite von wenigen Millimetern haben, was eine sehr dichte Ionisation impliziert. Jedes dieser Teilchen sollte insgesamt etwa 3 Millionen Ionenpaare erzeugen.

Anhand einer mit Uran ausgekleideten Ionisationskammer, verbunden mit einem Linearverstärker, ist es mir gelungen, das Auftreten solcher Ionisationsstöße nachzuweisen. Der Verstärker war mit einem Thyratron verbunden, das vorgespannt war, um nur Impulse zu zählen, die mindestens 5 · 10&sup5; Ionenpaaren entsprachen. Etwa 15 Partikel pro Minute wurden aufgezeichnet, als 300 Milligramm Radium, gemischt mit Beryllium, einen Zentimeter von der Uranauskleidung entfernt platziert wurden. Bei wiederholten Prüfläufen von mehreren Stunden Gesamtdauer, wenn entweder die Neutronenquelle oder die Uranauskleidung entfernt wurde, wurden überhaupt keine Impulse aufgezeichnet. Da sich die Neutronenquelle in einem Abstand von vier Zentimetern von der Uranauskleidung befand, verstärkte das Umschließen der Quelle mit Paraffinwachs den Effekt um den Faktor zwei.

Es wurde überprüft, dass die Anzahl der Pulse linear von der Stärke der Neutronenquelle abhing; dies geschah, um die Möglichkeit auszuschließen, dass die Pulse durch zufällige Summation kleinerer Pulse erzeugt werden. Wenn der Verstärker an einen Oszillographen angeschlossen war, waren die großen Pulse sehr deutlich vor dem Hintergrund viel kleinerer Pulse aufgrund der Alphateilchen des Urans zu sehen.

Durch Variieren der Vorspannung des Thyratrons wurde festgestellt, dass die maximale Pulsgröße mindestens 2 Millionen Ionenpaaren oder einem Energieverlust von 70 Mev des Teilchens innerhalb der Kammer entspricht. Da der längste Weg eines Partikels in der Kammer 3 Zentimeter betrug und die Kammer bei Atmosphärendruck mit Wasserstoff gefüllt war, müssen die Partikel so stark ionisieren, dass sie auf einer Strecke von 0,8 cm Luft oder weniger 2 Millionen Ionenpaare bilden können . Daraus lässt sich abschätzen, dass die ionisierenden Teilchen ein Atomgewicht von mindestens etwa siebzig haben müssen, wenn ein vernünftiger Zusammenhang zwischen Atomgewicht und effektiver Ladung vorausgesetzt wird. Dies scheint ein schlüssiger physikalischer Beweis für das Aufbrechen von Urankernen in Teile vergleichbarer Größe zu sein, wie die Experimente von Hahn und Strassmann zeigen.

Experimente mit Thorium anstelle von Uran ergaben ziemlich ähnliche Ergebnisse, außer dass das Umgeben der Neutronenquelle mit Paraffin die Wirkung nicht verstärkte, sondern leicht verringerte. Dies spricht dafür, dass auch beim Thorium einige, wenn nicht alle Aktivitäten des Neutronenbeschusses den leichten Elementen zugeschrieben werden sollten. es sollte daran erinnert werden, dass für die in Thorium produzierten Aktivitäten keine Verstärkung durch Paraffin gefunden wurde, außer einer, die mit Thorium isotop ist und mit ziemlicher Sicherheit durch einfachen Einfang des Neutrons erzeugt wird.

Meitner hat ein weiteres interessantes Experiment vorgeschlagen. Legt man eine Metallplatte in die Nähe einer mit Neutronen beschossenen Uranschicht, würde man erwarten, dass sich auf der Platte eine aktive Ablagerung der bei der "Spaltung" des Urans emittierten leichten Atome ausbildet. Wir hoffen, solche Experimente mit der leistungsstarken Neutronenquelle durchführen zu können, die unser Hochspannungsgerät bald liefern kann.

Roosevelt: "Könnte Bohr unter den Nasen der Nazis hervorgeholt und zum Manhattan-Projekt gebracht werden?"

Stephenson: "Es muss eine britische Mission sein. Niels Bohr ist ein hartnäckiger Pazifist. Er glaubt nicht, dass seine Arbeit in Kopenhagen der deutschen Militärkaste zugute kommt Bau einer Bombe. Aber er steht in ständigem Kontakt mit alten Kollegen in England, deren Integrität er respektiert."

Es entsteht eine Waffe von beispielloser Macht, die alle zukünftigen Bedingungen der Kriegsführung völlig verändern wird. Wenn nicht zu gegebener Zeit eine Einigung über die Kontrolle der Verwendung der neuen Wirkstoffe erzielt werden kann, kann jeder noch so große vorübergehende Vorteil durch eine ständige Bedrohung der menschlichen Sicherheit aufgewogen werden. Eine Initiative, die darauf abzielt, einem verhängnisvollen Wettbewerb zuvorzukommen, sollte dazu dienen, jedes Misstrauen zwischen den Mächten zu beseitigen, von deren harmonischer Zusammenarbeit das Schicksal der kommenden Generationen abhängt.

Sie können sicher sein, dass jede Macht, die an das Geheimnis gelangt, versuchen wird, den Artikel zu machen, und dass dies die Existenz der menschlichen Gesellschaft berührt. Die Angelegenheit steht in keinem Zusammenhang mit allem anderen, was auf der Welt existiert, und ich könnte mir derzeit nicht vorstellen, an einer Offenlegung gegenüber Dritten oder Dritten teilzunehmen. Ich glaube nicht, dass es irgendjemanden auf der Welt gibt, der möglicherweise die Position erreicht hat, die jetzt von uns und den Vereinigten Staaten eingenommen wird.

Ich habe ihm meine ernsten Bedenken geäußert, erstens aus meiner Überzeugung, dass Japan bereits besiegt und ein Abwurf der Bombe völlig unnötig sei, und zweitens, weil ich dachte, dass unser Land es vermeiden sollte, die Weltöffentlichkeit durch den Einsatz einer Waffe zu schockieren, deren Einsatz war, dachte ich, als Maßnahme zur Rettung amerikanischer Leben nicht mehr zwingend. Ich war davon überzeugt, dass Japan in diesem Moment nach einem Weg suchte, sich mit einem minimalen Verlust des "Gesichts" zu ergeben.

Nachdem es getestet worden war, stand Präsident Truman vor der Entscheidung, ob es verwendet werden sollte. Die Idee gefiel ihm nicht, aber er war überzeugt, dass sie den Krieg gegen Japan verkürzen und amerikanische Leben retten würde. Meiner Meinung nach war der Einsatz dieser barbarischen Waffe in Hiroshima und Nagasaki in unserem Krieg gegen Japan keine materielle Hilfe. Die Japaner waren aufgrund der effektiven Seeblockade und der erfolgreichen Bombardierung mit konventionellen Waffen bereits geschlagen und zur Kapitulation bereit.

Meine Reaktion war, dass die Wissenschaftler und andere diesen Test wegen der enormen Summen machen wollten, die für das Projekt ausgegeben wurden. Truman wusste das und die anderen Beteiligten auch. Der Chief Executive beschloss jedoch, die Bombe auf zwei Städte in Japan einzusetzen. Wir hatten nur produziert

damals zwei Bomben. Wir wussten nicht, welche Städte das Ziel sein würden, aber der Präsident sagte, dass die Bomben gegen militärische Einrichtungen eingesetzt werden sollten.

Die tödlichen Möglichkeiten eines Atomkriegs in der Zukunft sind erschreckend. Mein eigenes Gefühl war, dass wir, als wir die ersten waren, einen ethischen Standard übernommen hatten, der den Barbaren des Mittelalters gemeinsam war. Mir wurde nicht beigebracht, auf diese Weise Krieg zu führen, und Kriege können nicht gewonnen werden, indem man Frauen und Kinder vernichtet. Wir waren die ersten, die diese Waffe in unserem Besitz hatten, und die ersten, die sie benutzten. Es besteht eine praktische Gewissheit, dass potenzielle Feinde es in Zukunft entwickeln werden und dass Atombomben irgendwann gegen uns eingesetzt werden.

Dafür haben wir viel Zeit verbracht und viele Leben riskiert. Von meiner kleinen Gruppe von acht wurden zwei getötet. Wir haben zum ersten Mal Sprengstoff und radioaktives Material in großen Mengen eingesetzt. Es gab eine Reihe von Ereignissen, die uns erschütterten. Wir arbeiteten Tag und Nacht hart, um etwas zu tun, das es noch nie zuvor gegeben hatte. Es kann sein, dass es überhaupt nicht funktioniert. Ich erinnere mich, dass ich eines Abends spät mit meinem Freund Louis Slotin gearbeitet habe. Er kam bei einem Strahlenunfall ums Leben. Wir haben uns den Job geteilt. Es könnte

war ich. Aber er war es, der an diesem Tag da war.

James Franck, ein wirklich wunderbarer Mann, hat den Franck-Bericht erstellt: Lass die Bombe nicht auf eine Stadt fallen. Lassen Sie es als Demonstration fallen und geben Sie eine Warnung. Das war etwa einen Monat vor Hiroshima. Die Bewegung gegen die Bombe begann unter den Physikern, aber mit wenig Hoffnung. Es war stark in Chicago, aber es hatte keinen Einfluss auf Los Alamos.

Wir hörten die Nachricht von Hiroshima aus dem Flugzeug selbst, eine verschlüsselte Nachricht. Als sie zurückkamen, sahen wir sie nicht. Die Generäle hatten sie. Aber dann kamen die Leute mit Fotos zurück. Ich erinnere mich, wie ich sie mit Ehrfurcht und Schrecken ansah. Wir wussten, dass etwas Schreckliches entfesselt war. Die Männer hatten an diesem Abend eine tolle Party zum Feiern, aber wir sind nicht hingegangen. Fast kein Physiker ging darauf ein. Wir haben offensichtlich hunderttausend Menschen getötet und das war nichts, worüber man eine Party machen sollte. Die Realität konfrontiert Sie mit Dingen, die Sie nie vorhersehen konnten.

Bevor ich zu Wendover ging, war ein englischer Physiker. Bill Penney, hielt fünf Tage nach dem Test in Los Alamos ein Seminar. Er wandte seine Berechnungen an. Er sagte voraus, dass dies eine Stadt mit drei- oder vierhunderttausend Einwohnern zu einer Senke für Katastrophenhilfe, Verbände und Krankenhäuser machen würde. Er hat es in Zahlen absolut deutlich gemacht. Es war Realität. Wir wussten es, aber wir haben es nicht gesehen. Kaum waren die Bomben abgeworfen, sahen die Wissenschaftler bis auf wenige Ausnahmen die Zeit gekommen, alle Kriege zu beenden.

Die wichtigste Lektion, die ich in einem langen Leben gelernt habe, ist, dass man einen Mann nur vertrauenswürdig machen kann, wenn man ihm vertraut; und der sicherste Weg, ihn unzuverlässig zu machen, besteht darin, ihm zu misstrauen. Wenn die Atombombe nur eine weitere, wenn auch verheerendere, militärische Waffe wäre, die in unser Muster der internationalen Beziehungen einzubeziehen wäre, wäre das eine Sache. Wir würden dann dem alten Brauch der Geheimhaltung und nationalistischen militärischen Überlegenheit folgen und uns auf internationale Vorsicht verlassen, um den zukünftigen Gebrauch der Waffe wie beim Gas vorzuschreiben. Aber ich denke, die Bombe ist stattdessen nur ein erster Schritt in einer neuen Kontrolle des Menschen über die Naturgewalten, die zu revolutionär und gefährlich sind, um in alte Konzepte zu passen. Meine Vorstellung von einer Annäherung an die Sowjets wäre ein direkter Vorschlag nach Gesprächen mit den Briten, dass wir tatsächlich bereit wären, ein Abkommen mit den Russen zu schließen, dessen allgemeines Ziel darin bestehen würde, den Einsatz der Atombombe zu kontrollieren und einzuschränken als Kriegsinstrument.

Dr. Sasaki und seine Kollegen vom Rotkreuz-Krankenhaus beobachteten die Entwicklung der beispiellosen Krankheit und entwickelten schließlich eine Theorie über ihre Natur. Es hatte, so entschieden sie, drei Phasen. Die erste Phase war vorbei, bevor die Ärzte überhaupt wussten, dass sie es mit einer neuen Krankheit zu tun hatten; es war die direkte Reaktion auf die Bombardierung des Körpers durch Neutronen, Beta-Teilchen und Gammastrahlen in dem Moment, als die Bombe explodierte. Die scheinbar unverletzten Menschen, die in den ersten Stunden oder Tagen auf so mysteriöse Weise gestorben waren, waren in diesem ersten Stadium erlegen. Es tötete fünfundneunzig Prozent der Menschen innerhalb einer halben Meile vom Zentrum und viele Tausende, die weiter entfernt waren. Die Ärzte stellten im Nachhinein fest, dass die meisten dieser Toten zwar auch an Verbrennungen und Explosionen litten, aber genug Strahlung absorbiert hatten, um sie zu töten. Die Strahlen zerstörten einfach Körperzellen – ließen ihre Kerne degenerieren und brachen ihre Wände. Viele Menschen, die nicht sofort starben, litten unter Übelkeit, Kopfschmerzen, Durchfall, Unwohlsein und Fieber, die mehrere Tage anhielten. Die Ärzte konnten nicht sicher sein, ob einige dieser Symptome auf eine Bestrahlung oder einen Nervenschock zurückzuführen waren. Die zweite Stufe setzte zehn oder fünfzehn Tage nach der Bombardierung ein. Sein erstes Symptom waren fallende Haare. Als nächstes folgten Durchfall und Fieber, die in einigen Fällen bis zu 106 erreichten. 25 bis 30 Tage nach der Explosion traten Blutkrankheiten auf: Zahnfleischbluten, die Zahl der weißen Blutkörperchen sank stark und Petechien [Eruptionen] traten auf der Haut und den Schleimhäuten auf. Der Rückgang der weißen Blutkörperchen verringerte die Widerstandsfähigkeit des Patienten gegen Infektionen, so dass offene Wunden ungewöhnlich langsam heilten und viele der Kranken Hals- und Mundschmerzen bekamen. Die beiden Hauptsymptome, auf die die Ärzte ihre Prognose stützten, waren Fieber und die erniedrigte Zahl der weißen Blutkörperchen. Wenn das Fieber konstant und hoch blieb, waren die Überlebenschancen des Patienten schlecht. Die weiße Zahl fiel fast immer unter viertausend; ein Patient, dessen Zahl unter tausend fiel, hatte wenig Hoffnung zu leben. Gegen Ende des zweiten Stadiums, wenn der Patient überlebte, trat auch eine Anämie oder ein Abfall des roten Blutbildes ein. Das dritte Stadium war die Reaktion, die auftrat, wenn der Körper Schwierigkeiten hatte, seine Krankheiten zu kompensieren – wenn zum Beispiel , kehrte die weiße Zahl nicht nur auf den Normalwert zurück, sondern stieg auf ein viel höheres Niveau als normal an. In diesem Stadium starben viele Patienten an Komplikationen wie Infektionen in der Brusthöhle. Die meisten Verbrennungen verheilten mit tiefen Schichten von rosa, gummiartigem Narbengewebe, den sogenannten Keloidtumoren. Die Dauer der Erkrankung variierte je nach Konstitution des Patienten und der erhaltenen Strahlenmenge. Einige Opfer erholten sich innerhalb einer Woche; bei anderen zog sich die Krankheit über Monate hin.

Als sich die Symptome zeigten, wurde klar, dass viele von ihnen den Auswirkungen einer Überdosierung von Röntgenstrahlen ähnelten, und die Ärzte stützten ihre Therapie auf diese Ähnlichkeit. Sie gaben den Opfern Leberextrakt, Bluttransfusionen und Vitamine, insbesondere Bl. Der Mangel an Vorräten und Instrumenten behinderte sie. Alliierte Ärzte, die nach der Kapitulation eintrafen, fanden Plasma und Penicillin sehr wirksam. Da die Blutkrankheiten auf lange Sicht der vorherrschende Faktor der Krankheit waren, entwickelten einige japanische Ärzte eine Theorie über den Sitz der Späterkrankung. Sie dachten, dass vielleicht Gammastrahlen, die zum Zeitpunkt der Explosion in den Körper eindrangen, den Phosphor in den Knochen der Opfer radioaktiv machten und dass sie wiederum Beta-Partikel aussendeten, die, obwohl sie nicht weit durch das Fleisch dringen konnten, in das Fleisch eindringen könnten Knochenmark, wo Blut hergestellt wird, und bauen es nach und nach ab. Was auch immer ihre Ursache war, die Krankheit hatte einige verblüffende Macken. Nicht alle Patienten zeigten alle Hauptsymptome. Menschen, die einen Blitzbrand erlitten hatten, wurden in erheblichem Umfang vor der Strahlenkrankheit geschützt. Diejenigen, die nach der Bombardierung tage- oder sogar stundenlang ruhig gelegen hatten, waren viel weniger anfällig für Krankheiten als diejenigen, die aktiv gewesen waren. Graue Haare fielen selten aus. Und als würde die Natur den Menschen vor seinem eigenen Einfallsreichtum schützen, wurden die Fortpflanzungsprozesse eine Zeitlang beeinträchtigt; Männer wurden unfruchtbar, Frauen hatten Fehlgeburten, die Menstruation hörte auf.

Die Bombe, die Russland eine Woche früher als geplant in den Fernostkrieg trieb und Japan zur Kapitulation trieb, hat die spezifische Aufgabe erfüllt, für die sie geschaffen wurde. Aus militärstrategischer Sicht waren 2.000.000.000 Dollar (die Kosten der Bombe und die Kosten von neun Kriegstagen) nie besser angelegt. Das Leiden, die Massenschlachtungen, die es mit sich brachte, wurden durch seinen spektakulären Erfolg aufgewogen; Die Führer der Alliierten können mit Recht behaupten, dass die Verluste an Menschenleben auf beiden Seiten um ein Vielfaches höher gewesen wären, wenn die Atombombe nicht eingesetzt worden wäre und Japan weiter gekämpft hätte. Auf dieses Argument gibt es keine Antwort. Die Gefahr besteht darin, dass die Machthaber davon ausgehen, dass das Argument, wenn es einmal als gültig akzeptiert wurde, auch in Zukunft genauso gut angewendet werden kann. Wenn diese Annahme zugelassen werden sollte, ist die Chance, die Zivilisation – vielleicht die Welt selbst – vor der Zerstörung zu retten, sehr gering.

Sie haben um die schriftliche Stellungnahme jedes Kabinettsbeamten zu dem von Minister Stimson vorgelegten Vorschlag für den freien und kontinuierlichen Austausch von wissenschaftlichen Informationen (nicht von Industrieplänen und technischem „Know-how“) über die Atomenergie zwischen den gesamten Vereinigten Staaten gebeten Nationen. Ich stimmte Henry Stimson zu.

Zum gegenwärtigen Zeitpunkt, mit der Veröffentlichung des Smyth-Berichts und anderer veröffentlichter Informationen, gibt es keine wesentlichen wissenschaftlichen Geheimnisse, die der Herstellung von Atombomben durch andere Nationen entgegenstehen würden. Davon werden mir die kompetentesten Wissenschaftler, die die Tatsachen kennen, versichert. Wir haben nicht nur viele wissenschaftliche Informationen über die Atombombe bereits veröffentlicht, sondern vor allem mit Genehmigung des Kriegsministeriums den Weg aufgezeigt, den andere gehen müssen, um die von uns erzielten Ergebnisse zu erreichen.

Im Hinblick auf zukünftige wissenschaftliche Entwicklungen bin ich zuversichtlich, dass sowohl die Vereinigten Staaten als auch die Welt durch den freien Austausch wissenschaftlicher Informationen gewinnen werden. Tatsächlich besteht die Gefahr, dass wir bei dem Versuch, diese wissenschaftlichen Entwicklungen geheim zu halten, auf lange Sicht, wie es kürzlich ein prominenter Wissenschaftler formulierte, "der irrigen Hoffnung hingeben, hinter einer wissenschaftlichen Maginot-Linie sicher zu sein".

Die Natur der Wissenschaft und der gegenwärtige Wissensstand in anderen Ländern sind so, dass es keine Möglichkeit gibt, andere Nationen daran zu hindern, das zu wiederholen, was wir getan haben, oder es innerhalb von fünf oder sechs Jahren zu übertreffen. Wenn die Vereinigten Staaten, England und Kanada in dieser Angelegenheit die Rolle des Hundes in der Krippe spielen, werden die anderen Nationen alle Angelsachsen hassen und fürchten, ohne dass wir damit etwas gewonnen hätten. Die Welt wird in zwei Lager geteilt, wobei die nicht-angelsächsische Welt letztendlich in Bezug auf Bevölkerung, Ressourcen und wissenschaftliche Kenntnisse überlegen sein wird.

Wir haben keinen Grund, den Verlust unserer gegenwärtigen Führung durch den freien Austausch wissenschaftlicher Informationen zu befürchten. Auf der anderen Seite haben wir allen Grund, eine kurzsichtige und unsolide Haltung zu vermeiden, die die Feindseligkeit des Rests der Welt heraufbeschwört.

Je schneller wir unsere wissenschaftlichen Erkenntnisse teilen, desto größer ist meiner Meinung nach die Chance auf eine echte und dauerhafte weltweite Zusammenarbeit. Ein solches Vorgehen würde als großzügige Geste unsererseits interpretiert werden und die Grundlage für solide internationale Abkommen legen, die die Kontrolle und Entwicklung der Atomenergie für eine friedliche Nutzung und nicht für eine Zerstörung gewährleisten würden.


Sowjetisches Atombombenprojekt

Die Sowjetisches Atombombenprojekt [1] (Russisch: Советский проект атомной бомбы, Sovetskiy proyekt atomnoy bomby) war das geheime Forschungs- und Entwicklungsprogramm, das von Joseph Stalin in der Sowjetunion autorisiert wurde, während des Zweiten Weltkriegs Atomwaffen zu entwickeln. [2] [3]

Obwohl die sowjetische wissenschaftliche Gemeinschaft in den 1930er Jahren die Möglichkeit einer Atombombe diskutierte, [4] [5] ging sie sogar so weit, 1940 einen konkreten Vorschlag zur Entwicklung einer solchen Waffe zu unterbreiten, [6] [7] [8] Scale-Programm wurde erst im Zweiten Weltkrieg eingeleitet.

Wegen des auffälligen Schweigens der wissenschaftlichen Veröffentlichungen deutscher, amerikanischer und britischer Wissenschaftler zum Thema Kernspaltung vermutete der russische Physiker Georgy Flyorov, dass die alliierten Mächte seit 1939 heimlich eine "Superwaffe" [3] entwickelt hatten. Flyorov schrieb a Brief an Stalin, in dem er 1942 aufgefordert wurde, dieses Programm zu starten. [9]: 78–79 Die ersten Bemühungen wurden durch die deutsche Invasion der Sowjetunion verlangsamt und bestanden größtenteils aus dem Geheimdienstwissen der in den USA arbeitenden sowjetischen Spionageringe Manhattan-Projekt. [2]

Nachdem Stalin von den Atombombenabwürfen auf Hiroshima und Nagasaki erfuhr, wurde das Programm aggressiv verfolgt und durch effektive Informationsbeschaffung über das deutsche Atomwaffenprojekt und das amerikanische Manhattan-Projekt beschleunigt. [10] Die sowjetischen Bemühungen trieben auch gefangene deutsche Wissenschaftler zusammen, um sich ihrem Programm anzuschließen, und verließen sich auf Wissen, das von Spionen an sowjetische Geheimdienste weitergegeben wurde. [11] : 242–243

Am 29. August 1949 führte die Sowjetunion heimlich ihren ersten erfolgreichen Waffentest durch (Erster Blitz, basierend auf dem amerikanischen "Fat Man"-Design) auf dem Testgelände Semipalatinsk in Kasachstan. [2]


Gab es eine dritte Atombombe? Ein Viertel? Ein Fünftel?

Schulbücher der High School lehren, dass die Atombomben, die auf Hiroshima und Nagasaki abgeworfen wurden, von B-29 Superfortresses, die auf Tinian auf den Marianen basieren, nach Japan geflogen wurden. Sie erkennen nicht, dass die Bomben tatsächlich auf Tinian unter Kampfbedingungen montiert wurden, nicht im Los Alamos Laboratory in New Mexico.

Am 19. Januar 1945 beriet Dr. J. Robert Oppenheimer, Direktor des Los Alamos Laboratory, Generalmajor Leslie Groves, Kommandierender General, Manhattan Project, &ldquo. 1 für L.B [Little Boy] und 1-F.M. [Fat Man] Sept. für 2 oder 3 F.M. Oktober für 3 F. M&hellip.&rdquo Anfang Februar schickte General Groves Commander Fred Ashworth, USN, zu den Marianen, um einen Standort für die Montage und Lieferung der Bomben auszuwählen. Er entschied sich für Tinian, weil es 100 Meilen näher an Japan lag als Guam, und Saipan war mit den Flugmissionen des 73. Bombardment Wing nach Japan überfüllt. Tinian wurde &ldquoPapst.&rdquo

Groves schickte dann seinen Kollegen, Colonel Elmer E. Kirkpatrick, Jr., Army Corps of Engineers, nach Tinian, um den Bau der notwendigen Einrichtungen des Manhattan-Projekts zu beaufsichtigen, einem Waffenbereich mit technischen Labors für Unterbaugruppen, drei Bombenmontagegebäuden und zwei Bombenladungen Gruben, ohne es jemandem in den Marianen zu sagen, außer Nimitz. Warum drei Montagehallen?

Währenddessen übernahm Captain William Stirling &ldquoDeke&rdquo Parsons, USN, ein Waffenspezialist, die Position des stellvertretenden Direktors des Los Alamos Laboratory. Seine Aufgabe war es, aus all den Geräten, die die Wissenschaftler entwickelt hatten, einen Bombenmechanismus zu entwerfen, der aus einem Flugzeug abgeworfen werden konnte. Nachdem er einen Näherungszünder für Navy 5&rdquo-Flugabwehrgeschütze entwickelt und im Kampf im Südwestpazifik getestet hatte, wusste er, was zu tun war, um das Projekt erfolgreich an die Front zu bringen. Neben der Planung des Einsatzes beaufsichtigte er auch die Herstellung von Bombenteilen in verschiedenen Fabriken in ganz Amerika und koordinierte die Lieferungen an ein Verpackungslager in San Francisco.

Commander Ashworth und vier Männer der Montageteams des Projekts Alberta trafen am 27. Juni auf Tinian ein und begannen mit der Organisation der Bombenteile, die bereits im Technikbereich der 1. Es waren genug, um fünfzig Bomben herzustellen, von denen einige für letzte Testabwürfe direkt vor der Nordwestküste von Tinian verwendet würden. Warum fünfzig?

Drei Atombomben-Montagegebäude waren fertiggestellt. Little Boy Testbomben und die aktive Bombe würden in Gebäude Nummer eins montiert. Fat Man würde in Nummer drei versammelt sein, der am weitesten nördlich gelegene.

Nachdem Little Boy am 6. August abgeworfen wurde, wurde das Montagegebäude gereinigt und umstrukturiert, um die unterschiedlichen Fat Man-Bomben zu handhaben. Nachdem Fat Man am 9. August abgesetzt wurde, begann sofort die Arbeit an einem anderen. Am 12. entschied Truman, dass ohne seinen unterschriebenen Befehl keine Bomben mehr abgeworfen würden. General Carl Spaatz, der jetzt in Guam stationiert ist, empfahl, die nächste Bombe im verbrannten Tokioter Stadtteil abzuwerfen, damit Hirohito und seine Militärclique die Show vom Palast aus verfolgen konnten. Zu dieser Zeit wurde der Plutoniumkern für den zweiten Fat Man - die dritte Bombe - in ein Fahrzeug für die Fahrt nach Tinian verladen, verließ aber nie Los Alamos.

Glücklicherweise übernahm Hirohito das Kommando und ordnete die Annahme des Potsdamer Ultimatums, die bedingungslose Kapitulation, unter Beibehaltung des traditionellen imperialen Systems Japans an. kokutai.

Hätte Japan nicht kapituliert, hätte es dann eine dritte Bombe gegeben, eine vierte, eine fünfte, so viele wie nötig? Niemand wird es jemals erfahren.


Warum die Atombombe eine der größten Waffen der US-Geschichte war

Als Kriegswaffe im Zweiten Weltkrieg war die Atombombe von mehr Schock als praktischem Wert.

Hier ist, was Sie sich merken müssen: Das Geheimnis des amerikanischen Sieges im Zweiten Weltkrieg war Quantität und Qualität. Unmengen an Waffen und Ausrüstung, die nicht nur das Arsenal der Achsenmächte überwältigten und übertrafen, sondern auch dazu beitrugen, dass Lend-Lease-Verbündete wie Großbritannien und Russland dasselbe tun konnten.

Nicht dass jede US-Waffe großartig war. Der allgegenwärtige M-4 Sherman-Panzer war reichlich vorhanden, aber mittelmäßig. Frühe US-Jäger wie die P-40 und P-39 waren nichts Besonderes (außer in den Händen der Flying Tigers), während US-U-Boot-Torpedos die schlechte Angewohnheit hatten, erst Ende 1943 zu explodieren.

Aber Amerika nutzte seine massive industrielle und technologische Basis und konnte einige ausgezeichnete Waffen herstellen, darunter:

Näherungszünder:

Granatzünder werden normalerweise nicht als Waffen angesehen. Aber japanische Piloten und deutsche Infanteristen lernten etwas anderes.

Das Problem war, dass in einer Zeit, in der die meisten Flugabwehrgeschütze kein Radar oder hochentwickelte Feuerleitcomputer hatten, ihre Chancen, ein Ziel zu treffen, nicht groß waren. Die Berechnungen, die erforderlich waren, um zu berechnen, wo sich die Flugbahn von Granate und Flugzeug in zwei bis acht Kilometer Höhe kreuzen sollte, waren so komplex, dass im Durchschnitt Zehntausende von Schüssen abgefeuert werden mussten, um einen Treffer zu erzielen.

Das Problem wurde wirklich akut, als amerikanische Kriegsschiffe auf japanische Kamikaze stießen, die ein Flugzeug zerstörten, das unbedingt darauf aus war, in Ihr Schiff zu krachen, was bedeutete, dass die Selbstmordflugzeuge schnell abgeschossen werden mussten.

Dann kam jemand auf die zündende Idee, ein winziges Radar in die Nase jeder Flak-Granate zu stecken. Anstatt das Flugzeug zu treffen, um effektiv zu sein, konnte die Granate so eingestellt werden, dass sie explodierte, sobald das Bordradar das Ziel nahe genug erkannte und eine Wolke von Fragmenten versprühte, die einen größeren Bereich bedeckte. Der VT-Zünder (Variable Time) half der US-Marine, die Kamikaze-Bedrohung zu überleben.

Es half auch der schwer bedrängten US-Armee bei der Ardennenoffensive. Artilleriegranaten sind effektiver, wenn sie als Luftexplosionen über dem Boden detonieren, anstatt sich in der Erde zu vergraben. Statt Flugzeuge zu besprühen, besprühten Schrapnellwolken deutsche Infanterie.

Zu Beginn des Zweiten Weltkriegs verwendeten Armeen Repetiergewehre, die teilweise bis ins 19. Jahrhundert zurückreichten.

Betreten Sie die M-1 Garand, ein halbautomatisches Gewehr, das Kugeln mit einer viel höheren Feuerrate ausstoßen kann. Die M-1 ermöglichte es der US-Infanterie, für die Standards der frühen 1940er Jahre bemerkenswerte Feuerraten zu erzeugen.

Das war ein Glück, denn die amerikanische Infanterie war ansonsten schwach bewaffnet und hatte kein Maschinengewehr auf Trupp-Ebene, das dem tödlichen deutschen MG-42 gleichkam. Unterdessen entschieden sich die Deutschen und Sowjets, die weitaus mehr praktische Erfahrung im Bodenkrieg hatten, ihre Truppen schließlich mit Maschinenpistolen zu bewaffnen, die keine Reichweite hatten, aber viele Kugeln abgeben konnten. But the M-1 was a solid, reliable weapon that gave American riflemen a fighting chance against their enemies.

Essex-class carrier:

The Pacific War was ultimately a war of carriers—those floating, mobile airfields that banished battleships from preying on vulnerable troops and supply convoys. The backbone of the late-war U.S. carrier fleet was the Essex-class flattop. Carrying about a hundred fighter, dive-bombers and torpedo-bombers, and equipped with sophisticated radar and fighter direction facilities, these carriers devastated the Imperial Japanese Navy in battles such as the Philippine Sea and Leyte Gulf.

The ultimate compliment to the Essex carriers was how long they lasted after the war. Ships such as USS Essex, Ticonderoga and Hancock continued to launch combat missions over Korea and Vietnam.

Gato-class subs:

U.S. Navy carriers and battleships got the glory for defeating Japan, but 55 percent of Japanese naval tonnage sunk was by U.S. submarines. By 1945, American subs had largely cut Japan's maritime lifeline to raw materials and food imports.

The efficient engine of this destruction was the Gato-class sub, the backbone of the U.S. underwater fleet. There is much discussion about how it stacked against World War II's other underwater killer, the German U-boat. The comparison is somewhat academic Japanese anti-submarine capabilities were so primitive that American subs never faced anything like the sophistication and intensity of those Allied defenses that killed more than 60 percent of U-boat crews. Nonetheless, the Gato-class has to rank as one of the most deadly naval weapons of all time.

The Atomic Bomb:

Including the A-bomb on a list that otherwise features conventional weapons seems out of place. That the atomic bomb was a weapon, there is no doubt. But it was a weapon of a different magnitude, a device that could pulverize an entire city more thoroughly than a raid by a thousand regular bombers. It also epitomized the ability of the United States to harness scientific and industrial resources on a single project, to a degree that no other nation could match.

As a weapon of war in World War II, the A-bomb was of greater shock than practical value. They were too complex to mass-produce in the late 1940s, and by 1945, American and British bombers had pretty much devastated every German and Japanese city worth bombing.

Nonetheless, in an era when radar and jet aircraft were considered the zenith of military technology, along came a weapon that could kill 60,000 people in a split-second. What more need be said?


Hiroshima

On August 6, 1945, the United States dropped an atomic bomb on the city of Hiroshima. The bomb was known as "Little Boy", a uranium gun-type bomb that exploded with about thirteen kilotons of force. At the time of the bombing, Hiroshima was home to 280,000-290,000 civilians as well as 43,000 soldiers. Between 90,000 and 166,000 people are believed to have died from the bomb in the four-month period following the explosion. The U.S. Department of Energy has estimated that after five years there were perhaps 200,000 or more fatalities as a result of the bombing, while the city of Hiroshima has estimated that 237,000 people were killed directly or indirectly by the bomb's effects, including burns, radiation sickness, and cancer.

The bombing of Hiroshima, codenamed Operation Centerboard I, was approved by Curtis LeMay on August 4, 1945. The B-29 plane that carried Little Boy from Tinian Island in the western Pacific to Hiroshima was known as the Enola Gay, after pilot Paul Tibbets' mother. Along with Tibbets, copilot Robert Lewis, bombardier Tom Ferebee, navigator Theodore Van Kirk, and tail gunner Robert Caron were among the others on board the Enola Gay. Below are their eyewitness accounts of the first atomic bomb dropped on Japan.

Pilot Paul Tibbets: "We turned back to look at Hiroshima. The city was hidden by that awful cloud. boiling up, mushrooming, terrible and incredibly tall. No one spoke for a moment then everyone was talking. I remember (copilot Robert) Lewis pounding my shoulder, saying 'Look at that! Look at that! Look at that!' (Bombardier) Tom Ferebee wondered about whether radioactivity would make us all sterile. Lewis said he could taste atomic fission. He said it tasted like lead."

Navigator Theodore Van Kirk recalls the shockwaves from the explosion: "(It was) very much as if you've ever sat on an ash can and had somebody hit it with a baseball bat. The plane bounced, it jumped and there was a noise like a piece of sheet metal snapping. Those of us who had flown quite a bit over Europe thought that it was anti-aircraft fire that had exploded very close to the plane." On viewing the atomic fireball: "I don't believe anyone ever expected to look at a sight quite like that. Where we had seen a clear city two minutes before, we could now no longer see the city. We could see smoke and fires creeping up the sides of the mountains."

Tail gunner Robert Caron: "The mushroom itself was a spectacular sight, a bubbling mass of purple-gray smoke and you could see it had a red core in it and everything was burning inside. As we got farther away, we could see the base of the mushroom and below we could see what looked like a few-hundred-foot layer of debris and smoke and what have you. I saw fires springing up in different places, like flames shooting up on a bed of coals."

Six miles below the crew of the Enola Gay, the people of Hiroshima were waking up and preparing for their daily routines. It was 8:16 A.M. Up to that point, the city had been largely spared by the rain of conventional air bombing that had ravaged many other Japanese cities. Rumors abounded as to why this was so, from the fact that many Hiroshima residents had emigrated to the U.S. to the supposed presence of President Truman's mother in the area. Still, many citizens, including schoolchildren, were recruited to prepare for future bombings by tearing down houses to create fire lanes, and it was at this task that many were laboring or preparing to labor on the morning of August 6. Just an hour before, air raid sirens had sounded as a single B-29, the weather plane for the Little Boy mission, approached Hiroshima. A radio broadcast announced the sighting of the Enola Gay soon after 8 A.M.

The city of Hiroshima was annihilated by the explosion. 70,000 of 76,000 buildings were damaged or destroyed, and 48,000 of those were entirely razed. Survivors recalled the indescribable and incredible experience of seeing that the city had ceased to exist.

A college history professor: "I climbed Hikiyama Hill and looked down. I saw that Hiroshima had disappeared. I was shocked by the sight. What I felt then and still feel now I just can't explain with words. Of course I saw many dreadful scenes after that—but that experience, looking down and finding nothing left of Hiroshima—was so shocking that I simply can't express what I felt. Hiroshima didn't exist—that was mainly what I saw—Hiroshima just didn't exist."

Medical doctor Michihiko Hachiya: "Nothing remained except a few buildings of reinforced concrete. For acres and acres the city was like a desert except for scattered piles of brick and roof tile. I had to revise my meaning of the word destruction or choose some other word to describe what I saw. Devastation may be a better word, but really, I know of no word or words to describe the view."

Writer Yoko Ota: "I reached a bridge and saw that the Hiroshima Castle had been completely leveled to the ground, and my heart shook like a great wave. the grief of stepping over the corpses of history pressed upon my heart."

Those who were close to the epicenter of the explosion were simply vaporized by the intensity of the heat. One man left only a dark shadow on the steps of a bank as he sat. The mother of Miyoko Osugi, a 13-year-old schoolgirl working on the fire lanes, never found her body, but she did find her geta sandal. The area covered by Miyoko's foot remained light, while the rest of it was darkened by the blast.

Many others in Hiroshima, farther from the Little Boy epicenter, survived the initial explosion but were severely wounded, including injuries from and burns across much of their body. Among these people, panic and chaos were rampant as they struggled to find food and water, medical assistance, friends and relatives and to flee the firestorms that engulfed many residential areas.

Having no point of reference for the bomb's absolute devastation, some survivors believed themselves to have been transported to a hellish version of the afterlife. The worlds of the living and the dead seemed to converge.

A Protestant minister: "The feeling I had was that everyone was dead. The whole city was destroyed. I thought this was the end of Hiroshima—of Japan—of humankind. This was God's judgment on man."

A six-year-old boy: "Near the bridge there were a whole lot of dead people. Sometimes there were ones who came to us asking for a drink of water. They were bleeding from their faces and from their mouths and they had glass sticking in their bodies. And the bridge itself was burning furiously. The details and the scenes were just like Hell."

A sociologist: "My immediate thought was that this was like the hell I had always read about. I had never seen anything which resembled it before, but I thought that should there be a hell, this was it—the Buddhist hell, where we were thought that people who could not attain salvation always went. And I imagined that all of these people I was seeing were in the hell I had read about."

A boy in fifth grade: "I had the feeling that all the human beings on the face of the earth had been killed off, and only the five of us (his family) were left behind in an uncanny world of the dead."

A grocer: "The appearance of people was. well, they all had skin blackened by burns. They had no hair because their hair was burned, and at a glance you couldn't tell whether you were looking at them from in front or in back. Many of them died along the road—I can still picture them in my mind—like walking ghosts. They didn't look like people of this world."

Many people traveled to central places such as hospitals, parks, and riverbeds in an attempt to find relief from their pain and misery. However, these locations soon became scenes of agony and despair as many injured and dying people arrived and were unable to receive proper care.

A sixth-grade girl: "Bloated corpses were drifting in those seven formerly beautiful rivers smashing cruelly into bits the childish pleasure of the little girl, the peculiar odor of burning human flesh rose everywhere in the Delta City, which had changed to a waste of scorched earth."

A fourteen-year-old boy: "Night came and I could hear many voices crying and groaning with pain and begging for water. Someone cried, 'Damn it! War tortures so many people who are innocent!' Another said, 'I hurt! Give me water!' This person was so burned that we couldn't tell if it was a man or a woman. The sky was red with flames. It was burning as if scorching heaven."

For more testimonials from survivors, visit Voices from Japan.


The Atomic Bomb: Hiroshima and Nagasaki

On August 6, 1945, after 44 months of increasingly brutal fighting in the Pacific, an American B-29 bomber loaded with a devastating new weapon appeared in the sky over Hiroshima, Japan. Minutes later, that new weapon—a bomb that released its enormous destructive energy by splitting uranium atoms to create a chain reaction—detonated in the sky, killing some 70,000 Japanese civilians instantly and leveling the city. Three days later, the U.S. dropped a second atomic bomb over the city of Nagasaki, with similarly devastating results. The following week, Japan’s emperor addressed his country over the radio to announce the decision to surrender. World War II had finally come to its dramatic conclusion. The decision to employ atomic weapons against Japan remains a controversial chapter in American history. Even before the new President Harry S. Truman finalized his decision to use the bombs, members of the President’s inner circle grappled with the specifics of the decision to drop the new weapon. Their concerns revolved around a cluster of related issues: whether the use of the technology was necessary to defeat an already crippled Japan whether a similar outcome could be effected without using the bomb against civilian targets whether the detonation of a second bomb days after the first, before Japan had time to formulate its response, was justified and what effect the demonstration of the bomb’s devastating power would have on postwar diplomacy, particularly on America’s uneasy wartime alliance with the Soviet Union.

The ongoing struggle to present the history of the atomic bombings in a balanced and accurate manner is an interesting story in its own right, and one that has occasionally generated an enormous amount of controversy. In 1995, anticipating the 50th anniversary of the end of World War II, the Smithsonian’s National Air and Space Museum planned a display around the fuselage of the Enola Gay, the aircraft that dropped the first bomb, for its museum on the National Mall. That exhibit would place the invention of atomic weapons and the decision to use them against civilian targets in the context of World War II and the Cold War, provoking broader questions about the morality of strategic bombing and nuclear arms in general.

The design for the exhibit quickly triggered an avalanche of controversy. Critics charged that it offered a too-sympathetic portrayal of the Japanese enemy, and that its focus on the children and elderly victims of the bombings at Hiroshima and Nagasaki encouraged visitors to question the necessity and morality of the weapons. As originally written, those critics alleged, the exhibit forwarded an anti-American interpretation of events surrounding the bombs’ use. That such a message was to appear in a national museum amplified the frustrations of critics (especially veterans’ groups), who believed that the exhibit should not lead museumgoers to question the decision to drop the bomb or to portray the Pacific war in morally neutral terms. In place of the original exhibit, veterans’ organizations offered a replacement exhibit with a very different message. Their proposed exhibit portrayed the development of the atomic weapons as a triumph of American technical ingenuity, and the use of both bombs as an act that saved lives—the lives of American soldiers who would otherwise have had to invade the Japanese home islands, and the lives of thousands of Japanese who would, it was assumed, have fought and died with fanatic determination opposing such an invasion. The revised exhibit removed the questioning tone of the original, replacing it with more certainty: the use of the bombs, it argued, was both necessary and justified.

The historians who produced the original exhibit stood accused of historical revisionism by their critics, of needlessly complicating patriotic consensus with moral concerns. The fallout from the controversy led to loud, public debate in the halls of Congress and, ultimately, to the resignation of several leaders at the museum. When the controversy died down, the Smithsonian elected not to stage any exhibit of the aircraft fuselage. Years later, the plane went on display at the Smithsonian’s Udvar-Hazy Center outside Washington, DC, where it resides now, accompanied by a brief placard detailing its technical specifications.

Because the use of the atomic weapons evokes such passionate responses from Americans—from those who believe that the use of the bombs was wholly justified to those who believe that their use was criminal, and the many people who fall somewhere in between—it is a particularly difficult topic for textbooks to discuss. In order to avoid a potentially treacherous debate, textbooks have often adopted a set of compromises that describe the end of the war but avoid or omit some of the most difficult parts of the conversation. A 1947 history textbook, produced just two years after the bombings did just this, sidestepping the controversy by presenting the story at a distance and refraining from interpretation or discussion of civilian casualties: “The United States unveiled its newest weapon, demonstrating twice—first at Hiroshima and then at Nagasaki—that a good-sized city could almost be erased from the map in one blinding flash. Confronted by this combination of forces, Japan surrendered August 14.”

Later textbooks made other compromises. The 2005 textbook A History of the United States adopts a familiar tone, arguing that President Truman based his decision to drop the bomb mainly on a complex calculus of the cost in human lives if the war were to continue: “Should the United States use the atomic bomb? No one knew how long Japan would hold out.” That uncertainty forced American planners to assume the worst: “If the war dragged on and Americans had to invade Japan, it might cost a million lives. The atomic bomb, President Truman knew, might kill many thousands of innocent Japanese. But life for life, the odds were that it would cost less.” A 2006 textbook, Die Amerikaner, suggests that the decision to drop the bomb occurred largely outside moral concerns: “Should the Allies use the bomb to bring an end to the war? Truman did not hesitate. On July 25, 1945, he ordered the military to make final plans for dropping two atomic bombs on Japan.” The paragraph on the decision concludes with a compelling quote from the President himself: “Let there be no mistake about it. I regarded the bomb as a military weapon and never had any doubt it should be used.” Other recent textbooks have labored to present this often-contentious topic in a more nuanced manner. The 2007 textbook American Anthem describes the decision-making process as an involved one, observing “Truman formed a group to advise him about using the bomb. This group debated where the bomb should be used and whether the Japanese should be warned. After carefully considering all the options, Truman decided to drop the bomb on a Japanese city. There would be no warning." The carefully written passage does not suggest that the question of ob to use the bomb against civilian targets was part of the debate it describes the inquiry as focused on wo to drop the bomb and whether a warning would precede its use. More recent textbooks often offer viewpoints from other perspectives—including Japanese civilians, who suffered the legacy of atomic fallout for decades after the original explosion—from a morally neutral stance, inviting (or directly asking) readers to make their own judgments. Besides offering a description of Truman’s decision-making process, the American Anthem textbook includes a passage of equivalent length that describes the destruction on the ground, anchored by a quote from a survivor of the Hiroshima bomb. It also features a “Counterpoints” section that contrasts a quote from Secretary of War Henry Stimson supporting the bomb’s use with one from Leo Szilard, an atomic physicist, characterizing the use of the bombs against Japan as “one of the greatest blunders of history.”

A discussion that focuses primarily on the need to employ the bomb in order to save lives—the lives of Japanese civilians as well as those of American soldiers—is incomplete. In fact, as the documentary record shows, there was a good deal of debate over the use of the weapons during the summer of 1945, much of which focused on more complex issues than the lives that would be saved or lost in ending the war.


When nuclear radiation was harmless-Not!!

Most people will have heard of the “Manhattan Project” it was a research and development undertaking during World War II that produced the first nuclear weapons. It was led by the United States with the support of the United Kingdom and Canada.

Despite the data gathered from the Hiroshima and Nagasaki bombing, the nuclear testing were still conducted in an extremely reckless manner far in to the 1950s and 1960s.

The picture on the top shows five air force officers standing directly below ground zero for an atmospheric nuclear test. 18,500 feet above their heads, a two-kiloton atomic bomb is about to go off.

Their goal is to prove that these nuclear tests are safe. When an NPR reporter tried to look into these men’s fate, the photographer told them, “Quite a few have died from cancer. No doubt it was related to the testing.”

A pig is placed into an aluminum barrel before a nuclear test.
This pig, and others like it, were placed in barrels in various places around ground zero for various nuclear tests so that researchers could study the effects of radiation on living things.

Just after a nuclear bomb was detonated, two soldiers use their hands to frame the mushroom cloud for the camera.

Nye County, Nevada. May 1, 1952.

An “atomic pin-up girl” at a Las Vegas party dances for the camera while a nuclear bomb explodes behind her.

Military men watch as the mushroom cloud from a nuclear blast drifts up overhead.

Nye County, Nevada. April 22, 1952

The U.S. Army 11th Airborne Division sit and watch the mushroom cloud rise.

Yucca Flats, Nevada. November 1, 1951.

From a parking lot in Nevada, miles away from the test site, a mushroom cloud is still visible. Radioactive particles can be seen drifting through the air, toward the neighboring towns.

Frenchman Flat, Nevada. June 24, 1957.

After the first nuclear test in Bikini Atoll, a man is put through a medical examination to see how being exposed to radiation has affected him.

Bikini Atoll, Marshall Islands.

A mushroom cloud erupts over Bikini Atoll during a nuclear test. July 25, 1946.

The people of Bikini Atoll are relocated to the nearby island of Rognerik Atoll so that the U.S. Government can continue nuclear testing.

Bikini Atoll, Marshall Islands. March 7, 1946.

A crowd, mostly news correspondents, lines up to hop on the bus so they can watch an “Open Shot” nuclear test.

“Open Shot” tests were open to the public. Reporters and dignitaries were invited to come out to the Nevada desert and watch a nuclear bomb explode.

Las Vegas, Nevada. March 16, 1953.

“Explosives,” reads a warning sign, one of the only lines of defense keeping civilians from wandering onto the site of an underground nuclear test.

Lamar County, Mississippi. September 1964.

Photographers set up their camera to film the first ever nuclear test to appear on national television.

Nye County, Nevada. April 1952.

An audience at an “Open Shot” nuclear test gaze up in excitement to watch a nuclear bomb explode.

Nye County, Nevada. April 6, 1955

Marines participating in a nuclear test run their morning exercises around the Nevada Proving Grounds.

Nye County, Nevada. June 22, 1957.

A Goodyear Blimp, flying five miles away from ground zero, crashes into the ground, torn down by the heat of the blast.

Nye County, Nevada. August 7, 1957.

Die USS Die Unabhängigkeit after being stationed too close to a nuclear test.

Navy officers are on the ship, trying to study its remains and salvage what’s left of it.

Bikini Atoll, Marshall Islands. July 23, 1946.

Teile das:

So was:


Little Boy: The First Atomic Bomb

Two American atomic bombs ended World War II in August 1945, and the devastation will be forever remembered. In an instant when the first bomb was dropped, tens of thousands of residents of Hiroshima, Japan were killed by “Little Boy,” the code name for the first atomic bomb used in warfare in world history.

The Project

Scientists developed the technology for the atomic weapon during the highly classified project code-named “The Manhattan Project.” U.S. Army Col. Leslie R. Groves oversaw the military’s participation, while civilian scientist Robert Oppenheimer was in charge of the team designing the core details of Little Boy. Facilities for the research were set up in Manhattan, Washington State, Tennessee, and New Mexico. Scientists on the project drew from the earlier work done by physicists Enrico Fermi and Leo Szilard, both of whom received funding from the U.S. Government in the late 1930s to study enriched uranium in nuclear chain reactions. The enriched uranium-235 was the critical element in creating an explosive fission reaction in nuclear bombs.

The Manhattan Project team agreed on two distinct designs for the atomic bombs. In Little Boy, the first atomic weapon, the fission reaction occurred when two masses of uranium collided together using a gun-type device to form a critical mass that initiated the reaction. In effect, one slug of uranium hit another after firing through a smooth-bore gun barrel. The target was in the shape of a solid spike measuring seven inches long and four inches in diameter. The cylinder fit precisely over the spike as the two collided together creating the highly explosive fission reaction. While the theory of the gun firing concept was not fully tested until the actual bomb dropped on Hiroshima, scientists conducted successful lab tests on a smaller scale that gave them confidence the method would be successful.

The final construction of Little Boy occurred in stages. Various components of the bomb were transported by train from Los Alamos, New Mexico, to San Francisco, California. There, the heavy cruiser USS Indianapolis shipped the collection of parts to Tinian Island in the Pacific Ocean south of Japan, where it arrived on July 26. In order to prevent a catastrophic accident, the target piece of enriched uranium flew separately aboard three C-54 Skymaster transport planes to Tinian Island, where it also arrived on July 26. Upon final assembly, Little Boy weighed 9,700 pounds and measured 10 feet in length and 28 inches in diameter.

Once on Tinian, the officer in charge of Little Boy’s assembly, U.S. Navy Capt. William S. Parsons, decided to forestall the final segment of assembly until the very last moment. He did this in order to prevent a catastrophic accidental detonation caused by an electrical short or crash.

The Mission

In the early morning hours of August 6, 1945, a B-29 bomber named Enola Gay took off from Tinian and proceeded north by northwest toward Japan. The bomber’s primary target was the city of Hiroshima, located on the deltas of southwestern Honshu Island facing the Inland Sea. Hiroshima had a civilian population of almost 300,000 and was a critical military center that included 43,000 soldiers.

The aircraft, piloted by the commander of the 509th Composite Group, Col. Paul Tibbets, flew at low altitude on automatic pilot before climbing to 31,000 feet as it closed in on the target area. At approximately 8:15 a.m. Hiroshima time, the Enola Gay released “Little Boy” over the city. Forty-three seconds later, a massive explosion lit the morning sky as the bomb detonated 1,900 feet above the city, directly over a parade field where soldiers of the Japanese Second Army were doing calisthenics.

Obwohl die Enola Gay had already flown 11 and a half miles away from the target after dropping its payload, it was rocked by the blast. After the initial shock wave hit the plane, the crew looked back at Hiroshima, and Tibbets recalled that “The city was hidden by that awful cloud . . . boiling up, mushrooming, terrible and incredibly tall.” [1] The force of the explosion was later estimated at 15 kilotons (the equivalent of 15,000 tons of TNT).

Many Americans viewed the bombing as a necessary means toward an end to the conflict with Japan. When Dr. J. Robert Oppenheimer was briefed on the bombing, he expressed guarded satisfaction. He, more than any other, understood the power of the weapon he helped produce and the destruction that was unleashed on humanity.

We will never definitively know how many died as a result of the bombing of Hiroshima. Some 70,000 people are estimated to have perished as a result of the initial blast, heat, and radiation effects. This included about 20 American airmen who were held as prisoners in the city. By the end of 1945, because of the continuing effects of radioactive fallout and other after effects, including radiation poisoning, the Hiroshima death toll was likely over 100,000. The five-year death total may have even exceeded 200,000, as cancer and other long-term effects are considered.

Read the blog post Harry Truman and the Bomb and the notes of Captain Robert Lewis, co-pilot of the Enola Gay, to learn more about the first atomic aomb.


Primäre Quellen

“Japanese doctors said that those who had been killed by the blast itself died instantly. But presently, according to these doctors, those who had suffered only small burns found their appetite failing, their hair falling out, their gums bleeding. They developed temperatures of 104, vomited blood, and died. It was discovered that they had lost 86 percent of their white blood corpuscles. Last week the Japanese announced that the count of Hiroshima’s dead had risen to 125,000.” — From the article “What Ended the War,” LIFE magazine, 9/17/1945

This article published in LIFE magazine was the first eye-witness account of the bombing that the American public was exposed to. The graphic description could only instill fear in the American public. This account made the public fully aware of the power and consequences of nuclear weaponry, and they became afraid about the future use of nuclear weaponry. This account could only cover the short-term effects of the atomic bomb and nuclear fallout, so the immediate fear quickly vanished and became passionate nationalism. However, once the long-term impact of dropping the atomic bomb over Japan became evident, ethical debates concerning the atomic bomb became prevalent in American politics and lay-person conversations. The public began to question governmental motives and science as a whole. Controversy swirled, and continues to swirl, around whether or not detonating the atomic bomb was a necessity in ending the war, or if it was simply a display of scientific power to set the United States apart from its enemies as a superior nation. Ultimately, first-hand accounts, such as this one, brought fear and distrust into the public sphere. This distrust and fear set the stage for cultural shifts, especially with the approach of the Cold War and scientific advancements concerning nuclear fallout.

Fallout Informational Documentary – 1955

This documentary aired in 1955, in the midst of the Cold War, as a precautionary informational video informing the general public on how to stay safe and avoid the harmful effects of nuclear fallout. As described in the video, fallout was not localized to the test site in which the nuclear weapon had been detonated, so anyone within a few hundred miles radius of the test site had to be careful to avoid nuclear fallout. Some of the safety steps explained include listening to the local radio for any updates on nearby nuclear fallout, avoiding windows and doors, using sandbags to prevent fallout from entering windows and small openings, and stocking up on supplies such as food and water in the event that nuclear fallout prevents leaving the home for extended periods of time. However, as the Cold War progressed, fears about nuclear fallout and radiation were not limited to only nuclear weapons testing as the public concern of a nuclear war grew as well. This documentary is an attempt to calm and inform the American public through small safety steps. However, nuclear fallout cannot be avoided simply by following the steps outlined in this documentary, but it gave the public a sense of control over a dangerous and scary situation. It also failed to acknowledge the true dangers that nuclear fallout can cause to people and the environment. Essentially, this documentary is nothing more than an attempt to use media to calm the fears of the American public as the Cold War waged on and the threat of nuclear war was deeply present in American culture.

Newspaper Article – 1995

As stated, this newspaper article concerns a man protesting at the Trinity Site in New Mexico where the first atomic bomb to be created was tested. A significant part of this event is that the man protesting was from Harrisburg, Pennsylvania, where one of the worst nuclear power plant meltdowns in the United States had ever occurred. The man is enraged by his personal experience with the harmful effects of nuclear radiation, and he most likely disagrees with the military action taken in Japan using nuclear weaponry. Culturally, this article exemplifies how different the American public’s perspective concerning nuclear fallout has come to be. Immediately following the bombing of Hiroshima and Nagasaki, Americans were afraid of nuclear power and how it could potentially harm them, especially as the Cold War progressed following World War II. However, the negative impacts of nuclear fallout had been discovered through various methods of scientific research over time, and the American public became frustrated with both their lack of control over nuclear weapons testing, and the carelessness with which the testing was done. This article shows the public’s sentiments concerning nuclear weapon use by the United States from both past and present, and the cultural shift that came along with this changing perspective.

Genes, Development, and Cancer – Edward B. Lewis, 2004

Edward B. Lewis was an American geneticist that had performed Nobel Prize winning studies on Drosophila, which founded the field of developmental genetics. During the 1950s and 1960s, he performed studies concerning the effects of nuclear radiation and nuclear fallout by examining the medical records of the survivors in Nagasaki and Hiroshima, and discovered that “health risks from radiation had been underestimated.” In a specific study done in prompted by atomic tests done in Nevada in 1958, Lewis discovered that the thyroids of young children and infants was susceptible to radioiodine released during these nuclear tests. Studies in the late 1950s showed that the milk of cows that had fed on the nuclear fallout contaminated grass near the test site in Nevada contained concentrated amounts of radioiodine. Therefore, when a young child or infant had been fed the contaminated milk, the thyroid of these individuals absorbed the beta radiation from radioiodine. A subsequent study showed a significant increase in thyroid cancer among individuals who were infants or young children during the atomic bomb testing done in 1958 in Nevada. Similarly, in 1963 Lewis performed a radiologist study which found that low doses of ionizing radiation, the type of radiation found in nuclear fallout, can induce leukemia in exposed individuals. The publication of these studies stoked the public’s aversion to nuclear weapons testing and development within the United States. The American public felt that the government was careless in testing these weapons within the country, where fallout could be carried for thousands of miles by jet streams, and effectively pollute the nation. The health hazards involved in nuclear detonation also resulted in a greater public fear of nuclear war during the Cold War, which resulted in a lifestyle driven by fear and distrust.


The invention of the nuclear bomb

The Trinity Test fireball, the first nuclear bomb, 16 milliseconds after ignition.

Leo Szilard was waiting to cross the road near Russell Square in London when the idea came to him. It was 12 September 1933. A little under 12 years later, the US dropped an atom bomb on Hiroshima, killing an estimated 135,000 people.

The path from Szilard’s idea to its deadly realisation is one of the most remarkable chapters in the history of science and technology. It features an extraordinary cast of characters, many of them refugees from Fascism who were morally opposed to the bomb but driven by the dreadful prospect of Nazi Germany getting there first.

Szilard himself was a Hungarian-born Jew who had fled Germany for the UK two months after Adolf Hitler became chancellor. He arrived in a country that was then at the forefront of nuclear physics. James Chadwick had just discovered the neutron and Cambridge physicists soon “split the atom”. They broke a lithium nucleus in two by bombarding it with protons, verifying Albert Einstein’s insight that mass and energy were one and the same, as expressed by the equation E = mc2.

Szilard’s eureka moment was based on this groundbreaking experiment. He reasoned that if you could find an atom that was split by neutrons and in the process emitted two or more neutrons, then a mass of this element would emit vast amounts of energy in a self-sustaining chain reaction.

Werbung

Szilard pursued the idea with little success. It wasn’t until 1938 that the breakthrough came – ironically in the Nazi capital Berlin, where German physicists Otto Hahn and Fritz Strassman bombarded uranium atoms with neutrons. When they analysed the debris they were stunned to find traces of the much lighter element barium.

As luck would have it, Hahn and Strassman were opponents of the regime. Hahn wrote to the Austrian chemist Lise Meitner, who had worked with him in Berlin until she fled to Sweden after the Nazis occupied Vienna in 1938. Meitner wrote back explaining that the uranium nucleus was splitting into two roughly equal parts. She called the process “fission”.

The next piece of the puzzle came when Italian physicist Enrico Fermi, who had fled Fascism and was working at Columbia University in New York, discovered that uranium fission released the secondary neutrons that were needed to make the chain reaction happen. Szilard soon joined Fermi in New York.

Together they calculated that a kilogram of uranium would generate about as much energy as 20,000 tonnes of TNT. Szilard already saw the prospect of nuclear war. “There was very little doubt in my mind that the world was headed for grief,” he later recalled.

Others did have doubts, however. In 1939 the Danish physicist Niels Bohr – who was actively helping German scientists escape via Copenhagen – poured cold water on the idea. He pointed out that uranium-238, the isotope which makes up 99.3 per cent of natural uranium, would not emit secondary neutrons. Only a very rare isotope of uranium, uranium-235, would split in this way.

However, Szilard remained convinced that the chain reaction was possible, and feared that the Nazis knew it too. He consulted fellow Hungarian émigrés Eugene Wigner and Edward Teller. They agreed that Einstein would be the best person to alert President Roosevelt to the danger. Einstein’s famous letter was sent soon after the outbreak of war in Europe, but had little impact.

Things changed dramatically in 1940, when news filtered through that two German physicists working in the UK had proved Bohr wrong. Rudolf Peierls and Otto Frisch had worked out how to produce uranium-235 in large quantities, how it could be used to produce a bomb, and what the appalling consequences of dropping it would be. Peierls and Frisch – who Bohr had helped escape – were also horrified at the prospect of a Nazi bomb, and in March they wrote to the British government urging prompt action. Their “Memorandum on the Properties of a Radioactive ‘Super-Bomb‘” was more successful than Einstein’s letter to Roosevelt. It led to the initiation of the British bomb project, codenamed Tube Alloys.

The letter also galvanised the US into action. In April 1940 the government appointed the veteran physicist Arthur Compton to head a nuclear weapons programme, which eventually became the Manhattan Project. One of his first moves was to bring together various chain reaction research groups under one roof in Chicago. That summer the team began a series of experiments to make the chain reaction happen.

The bombing of Pearl Harbor in December 1941 added further impetus. A year later the Manhattan Project team was ready to attempt a chain reaction in a pile of uranium and graphite they had assembled in a squash court underneath a stand of the University of Chicago’s football field. On Wednesday, 2 December 1942, they did it.

Celebrations were muted. Once the reaction was confirmed, Szilard shook hands with Fermi and said: “This will go down as a black day in the history of mankind.”

Over the next four years the US, UK and Canada poured vast resources into the Manhattan Project. Tube Alloys continued for a while but was eventually absorbed into the US project. The Nazis initiated a nuclear weapons programme but made little progress.

On 16 July 1945 the US detonated the world’s first nuclear bomb in the New Mexico desert. The test was final, terrible proof that nuclear energy could be weaponised, and prompted Robert Oppenheimer to recall a passage from the Hindu scripture, Bhagavad Gita: “I am become death, the destroyer of worlds.”

The attacks on Japan started a worldwide arms race. Following 1945, the US developed massively destructive hydrogen bombs, which exploited nuclear fusion rather than fission. The Soviets developed and tested their own bomb in 1949. The world’s nuclear arsenal now stands at about 27,000 bombs.


Schau das Video: Atombombe: Die mächtigste Bombe der Welt - DokuArea